郝一陌

截至2019年，法院?jiǎn)T額制的改革已推行了近五年時(shí)間。在這幾年里，員額制改革措施已初步實(shí)行。從上海市第二中級(jí)人民法院、上海市閔行區(qū)人民法院、上海市寶山區(qū)人民法院、上海市閔行區(qū)人民法院這四家先行試點(diǎn)的法院情況來(lái)看，實(shí)行初期，法院確定的入額比例是33%，已入額宣誓就職的法官有531名。隨著新制度的逐步推進(jìn)，其缺陷也逐漸顯現(xiàn)。同樣是在上海，2014年公檢法三機(jī)關(guān)有105人離職，其中法官占九成，這樣的數(shù)字觸目驚心。2015年初，超過(guò)50人離開法院，18名法官離職。隨著員額制改革的日益深化，其中出現(xiàn)的諸如職業(yè)法官離職潮等現(xiàn)象亦不容忽視[1]。同時(shí)，員額制雖然自上而下持續(xù)推行，但相關(guān)配套制度一直未出臺(tái)。另外，法官的薪俸待遇毫無(wú)變化亦是壓倒法官的最后一棵稻草。當(dāng)下，我國(guó)實(shí)施的法官員額制改革已進(jìn)入了瓶頸期，亟須相關(guān)問(wèn)題的細(xì)化研究。

一、法官員額制的內(nèi)涵

法官員額制改革實(shí)施五年以來(lái)，基層百姓特別是非法律專業(yè)人士對(duì)這一概念知之甚少。筆者嘗試問(wèn)了身邊的親戚以及非法學(xué)專業(yè)的同學(xué)，他們對(duì)法院這項(xiàng)重大改革最深的印象就是以后法院公務(wù)員考試不好考了、進(jìn)法院工作更難了，他們對(duì)員額制是具體怎么操作的知之甚少。對(duì)于中國(guó)普通老百姓而言，員額制如同一個(gè)頭戴面紗的美人，神秘又引人遐思。

員額制是指按照一定標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)嚴(yán)格的考核來(lái)選拔法官，選拔出一定比例的法官并輔以司法助理等人員，目的是使精英法官進(jìn)入司法一線，從而確保案件的審判質(zhì)量。與此同時(shí)，提高了我國(guó)司法的公信力。

二、法官員額制的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理

若要有效推行一個(gè)新制度，就必須厘清這項(xiàng)制度的意義和價(jià)值。在一個(gè)案件的審理過(guò)程中，法官是主導(dǎo)程序的靈魂人物，在一個(gè)依法治國(guó)的國(guó)家中，高素質(zhì)的司法審判隊(duì)伍是不可或缺的。近兩年來(lái)，刑事案件以及民事訴訟中冤假錯(cuò)案的曝光，使得法官隊(duì)伍的改革十分必要且迫在眉睫。筆者認(rèn)為，員額制這項(xiàng)人事改革的核心價(jià)值就在于推進(jìn)法官職業(yè)群體專業(yè)化、正規(guī)化、職業(yè)化三方面的優(yōu)化。

(一)正規(guī)化：法官隊(duì)伍去行政化

法院體系與行政體系的“緊密相連”是我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)的司法傳統(tǒng)，法官隊(duì)伍的建設(shè)也偏行政化。具體而言，凡是法院工作人員都屬于普通的公務(wù)員等級(jí)考核體系，并未細(xì)致區(qū)分工作的部門和性質(zhì)。我國(guó)法院的職業(yè)等級(jí)沒(méi)有那么明確，一級(jí)大法官和二級(jí)大法官的級(jí)別劃分流于形式，只是稱呼好聽，沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別。

賀衛(wèi)方[2]教授之前談到，司法是一種親歷性的活動(dòng)，主審法官需要近距離觀察才能給出對(duì)證據(jù)可信度的判斷。案件應(yīng)該并且必須由直接參與案件以及庭審的法官依自身法律素養(yǎng)以及自由意志獨(dú)立做出裁判。司法活動(dòng)需要的是高度的專業(yè)化和個(gè)人化。這是法官獨(dú)立思考和判斷的過(guò)程，任何人都不能干擾。我國(guó)部門機(jī)構(gòu)之內(nèi)強(qiáng)調(diào)首長(zhǎng)權(quán)威，法院亦不能免俗，依然是一派命令服從的行政化管理模式。也許普通百姓已經(jīng)習(xí)以為常，但法官隊(duì)伍的行政化與司法規(guī)律相悖，亦與司法權(quán)正常運(yùn)作軌跡相左。秩序和效率一直都是行政化管理追求的目標(biāo)，司法活動(dòng)是通過(guò)法官親歷審判現(xiàn)場(chǎng)、獨(dú)立做出決斷從而匡扶正義。這種正義是通過(guò)法官依靠自身職業(yè)知識(shí)進(jìn)行個(gè)性化的腦力勞動(dòng)得來(lái)的結(jié)果，普通機(jī)構(gòu)的行政化管理模式所追求的那種高效率并不能完全適用于法院。

(二)專業(yè)化：建立純粹的法官隊(duì)伍

員額制的推出是有維護(hù)我國(guó)法官的純粹性、建立真正的法官隊(duì)伍的深層考慮。

第一個(gè)維度：司法職能。員額制的改革也是為了優(yōu)化法官數(shù)額與審判工作量的適配，簡(jiǎn)言之就是“人案比”。目前，我國(guó)東南沿海地區(qū)出現(xiàn)“案多人少”的難題，西部偏遠(yuǎn)地區(qū)卻出現(xiàn)“人多案少”的情況[3]。在這種司法資源分布不均衡的情形下，如何配置法官員額就不能一概而論，需要考慮多方面的因素，如審判功能的正常發(fā)揮、轄區(qū)內(nèi)的人口數(shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、法院審級(jí)職能等。員額制改革的價(jià)值之一便是司法資源在宏觀角度上的合理配置。

第二個(gè)維度：法官職業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)。員額制實(shí)施的直接意義在于保持法官高素質(zhì)技術(shù)水平的穩(wěn)定，因而遴選法官的尺度設(shè)定很重要。如果準(zhǔn)入條件過(guò)于寬泛，就不利于選拔優(yōu)質(zhì)的法官。法官明確自身的權(quán)利與義務(wù)也是保障法官職業(yè)純粹性的重要因素。進(jìn)行員額制改革就是為了擺脫傳統(tǒng)的“審者不判，判者不審”的狀態(tài)，做到審理者皆裁判者[4]。

第三個(gè)維度：人力資源管理方式。從人力資源設(shè)計(jì)方面來(lái)講，只要是工作，就會(huì)有一定的人數(shù)限額，這種限額的實(shí)質(zhì)是配置勞動(dòng)力?？赡艽蠖鄶?shù)人會(huì)覺(jué)得，工作規(guī)定了人員限額，勞動(dòng)的質(zhì)量和效率會(huì)打折扣，其實(shí)并不必然。本質(zhì)上講，推行員額制就是將限額勞動(dòng)者與自身素質(zhì)和待遇相結(jié)合，通過(guò)市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”進(jìn)行資源配置，形成一支能夠勝任繁雜工作的勞動(dòng)隊(duì)伍，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法公正的宏偉藍(lán)圖。

(三)職業(yè)化：法官培養(yǎng)精英化

社會(huì)穩(wěn)定的最后一道防線是司法的公正，法官在案件中的所作所為將直接影響我國(guó)司法的威嚴(yán)，而法官自身的業(yè)務(wù)水平亦直接影響著案件審理的質(zhì)量。公平正義是我們孜孜以求的終極目標(biāo)，為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，首先要為法官隊(duì)伍的職業(yè)化發(fā)展夯實(shí)基礎(chǔ)，員額制改革恰恰是倒逼法官提升業(yè)務(wù)水平的重要途徑。之所以花時(shí)間和精力去整頓法官隊(duì)伍，就是因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到了專業(yè)水平過(guò)硬的精英法官才是保障審判公正的必要條件。

我國(guó)改革開放四十多年來(lái)飛速發(fā)展，法院工作也不斷面臨挑戰(zhàn)。針對(duì)現(xiàn)在法院出現(xiàn)的“法官數(shù)量過(guò)多”“整體素質(zhì)差”“冤假錯(cuò)案多”等現(xiàn)象，員額制改革也是解決這些問(wèn)題的基礎(chǔ)性工作。只有將現(xiàn)有法官進(jìn)行合理整合，將精英法官挑選出來(lái)投入審判一線，加快法官隊(duì)伍的精細(xì)化分工，才可以談及保證司法公正高效的問(wèn)題。

三、改革出現(xiàn)的新問(wèn)題及問(wèn)題分析

員額制施行后，全國(guó)各地出現(xiàn)了不少新問(wèn)題，在此筆者將選擇兩個(gè)最具代表性的問(wèn)題分析。

(一)員額比例的確立標(biāo)準(zhǔn)不一

縱觀近幾年員額制實(shí)施情況，筆者發(fā)現(xiàn)入額標(biāo)準(zhǔn)始終是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。各地實(shí)施的員額制標(biāo)準(zhǔn)不一，參考因素也不盡相同[5]。員額制標(biāo)準(zhǔn)既不一樣也不公開，這很容易使法院外界產(chǎn)生對(duì)員額制的懷疑：這種選拔是否公平？法官遴選制度的模糊性是否會(huì)引發(fā)人民群眾對(duì)司法權(quán)威的又一次不信任？這都是眼下不容忽視的重要問(wèn)題。入額標(biāo)準(zhǔn)的把握是員額制改革的核心，如果標(biāo)準(zhǔn)放得過(guò)寬，將會(huì)成為司法資源的又一次浪費(fèi)，并且會(huì)降低司法效率，這樣的改革似乎沒(méi)有意義；如果標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，本來(lái)案件數(shù)量就已經(jīng)多到法院無(wú)法負(fù)荷，法官人數(shù)過(guò)少又會(huì)加大法官的工作量，法官審判案件壓力增加將直接導(dǎo)致案件審判的質(zhì)量大打折扣，進(jìn)而無(wú)法保證司法的公正性。因此，員額制的這把“尺子”的量度設(shè)計(jì)尤為重要。

筆者了解到，上海在2017年完成了全部法院的員額制改革。在法官內(nèi)部，審判員和助理審判員在入額標(biāo)準(zhǔn)上是完全不同的[6]。已經(jīng)成為正式審判員的，采用業(yè)績(jī)作為考察方式。助理審判員更是有所區(qū)分：年齡較大的或者資歷較深的，主要進(jìn)行業(yè)績(jī)考核和能力測(cè)試；新入職的新手不論具體資質(zhì)如何，統(tǒng)一降級(jí)為法官助理。這樣“一刀切”處理方式太機(jī)械化，不具備任何合理性。在海南，法官入額是通過(guò)考試的形式進(jìn)行的，但是各法院領(lǐng)導(dǎo)卻沒(méi)有參與考試。因?yàn)槭穷I(lǐng)導(dǎo)，所以不用考試就是入額法官。相反，法院調(diào)研室的人員卻全部沒(méi)有入額。其實(shí)，法院調(diào)研室的人員也屬于法院的精英人才，很多是優(yōu)秀的法官，他們由于服從組織安排等原因被分配過(guò)來(lái)，現(xiàn)在忽然被踢出了法官隊(duì)伍，無(wú)法想象他們是怎樣的心情。

過(guò)去幾年里，種種關(guān)于法官入額比例標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題在各地屢見(jiàn)不鮮?？梢岳斫獾氖牵捎谖覈?guó)地理以及人文的巨大差異，這個(gè)比例的正確把握是存在一定困難的，不可能一蹴而就。入額比例的限定難在以下三個(gè)因素。

首先是地域問(wèn)題。我國(guó)法院轄區(qū)與地理行政單位保持一致，但由于我國(guó)省市轄區(qū)面積大小不一，有些地區(qū)法院轄區(qū)廣闊，有些轄區(qū)則面積狹小。因此，員額制的確立要慎重考慮轄區(qū)之間的差異與協(xié)調(diào)。其次是法院轄區(qū)內(nèi)的人口問(wèn)題。我國(guó)東南沿海地區(qū)人口密集，西北內(nèi)陸地區(qū)則人煙稀少，人口多的地區(qū)案件數(shù)量相應(yīng)也會(huì)增多，所以確定法官員額的時(shí)候也需要考慮人口的分布差異。最后是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡問(wèn)題。受地理位置、政策等各種因素影響，地區(qū)的發(fā)展水平不同。西部地區(qū)發(fā)展水平相對(duì)落后，案件可能不如東部沿海地區(qū)案件多，案件多少也關(guān)乎法官的名額配比，也就是“人案比”。

如果僅考慮單個(gè)因素的影響，確立員額比例的標(biāo)準(zhǔn)并不困難，但是當(dāng)各種因素同時(shí)起作用時(shí)，確立一種合適的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)疑是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)，且其中許多因素又在不斷變化。

(二)法院人才流失嚴(yán)重

員額制逐漸在全國(guó)法院推行，奇怪的是，法院的人才反而紛紛離職，出現(xiàn)了“離職潮”。如果這些辭職的法官僅僅是無(wú)法適應(yīng)新制度的人，可以說(shuō)是能力平庸不足以留下來(lái)的人，這對(duì)中國(guó)司法環(huán)境的改善是一件好事。但是，據(jù)筆者了解，離開法院的恰恰是那些有理想、有才能、有工作熱情的青年法官。平庸者不見(jiàn)得會(huì)主動(dòng)辭職，反而拼命采取各種手段留下來(lái)，大批精英法官的離職是法院的重大損失。法官的大批離職反映了我國(guó)法院種種制度問(wèn)題并不僅僅是員額制改革造成的。筆者擬從以下四方面對(duì)法院人才流失現(xiàn)象進(jìn)行分析。

其一，當(dāng)前我國(guó)法院體制的一大弊端是人事管理的高度同質(zhì)化[7]。具體而言，同質(zhì)化就是法院內(nèi)部所有工作人員不分能力水平高低、職位風(fēng)險(xiǎn)、職位性質(zhì)、空閑程度，薪資待遇各種待遇上都一樣。只要是處長(zhǎng)級(jí)別，不論是在審判一線還是在檔案室，忙閑程度不一，但最后總是一個(gè)待遇。在這種情況下，法官心理就會(huì)出現(xiàn)不平衡，現(xiàn)在還要實(shí)行員額制，結(jié)局就可想而知了。法官亦是普通人，每天勤懇工作努力追求入額機(jī)會(huì)，如果成功入額后相關(guān)待遇并沒(méi)有任何提升，這對(duì)他們的工作積極性無(wú)疑是一種打擊。

其二，員額制的標(biāo)準(zhǔn)不一加劇了人們對(duì)法官任職公平性的擔(dān)憂，法官內(nèi)部也多有怨言。就如文章前面談到的上海和海南的情形，領(lǐng)導(dǎo)不用考核就自然成為入額法官，法官自己卻要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的考核才能成為正式的員額，這樣不公的待遇無(wú)疑會(huì)讓法官產(chǎn)生一定心理落差。

其三，員額制改革從上而下試行的過(guò)程總體呈現(xiàn)一種慎之又慎的保守趨勢(shì)[8]，法院內(nèi)部各部門的利益都需兼顧，過(guò)于保守追求平衡，全國(guó)各地法院的具體考慮因素也不相同，法院隊(duì)伍在改革的同時(shí)也流失了一批優(yōu)秀法官。例如：福建省的員額方案是將任職資歷作為考核的決定因素[9]，必須承認(rèn)的是，資歷是優(yōu)秀法官不可或缺的因素，但這并不絕對(duì)。有一些年輕法官資歷雖淺但知識(shí)水平高、業(yè)務(wù)能力過(guò)硬，有些老法官辦了一輩子案件，錯(cuò)案率卻很高，這種論資排輩的選拔方式對(duì)年輕法官大為不利。

其四，淺顯來(lái)講，員額制就是將法官的數(shù)額固定下來(lái)。一旦法官的員額比例固定了，人們開始擔(dān)心后面的新法官的任職和晉升問(wèn)題。法院實(shí)行員額制后，一個(gè)新人進(jìn)入法院能否成為員額法官并不取決于其能力，很大程度上取決于法官職位是否有缺額。一般新人進(jìn)入法院都是從書記員做起，一步一步做到助理審判員再到正式審判員，現(xiàn)在卻要依賴員額是否空缺來(lái)決定任職。

四、員額制改革的完善建議

(一)設(shè)置統(tǒng)一的入額標(biāo)準(zhǔn)

目前，員額制改革在各地全面推行，每個(gè)地方的標(biāo)準(zhǔn)卻不一樣，各地法院都在各說(shuō)各話，標(biāo)準(zhǔn)的不一致極易引發(fā)法官任職的不公和質(zhì)疑。因此，需要確立一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和界定優(yōu)秀法官的概念。

筆者認(rèn)為，優(yōu)秀的法官需要具備三個(gè)因素：德行、資歷、技藝。第一是德行，主要體現(xiàn)是法官的公理心。由于法官職業(yè)的特殊性，法官任職標(biāo)準(zhǔn)中所要求的道德標(biāo)準(zhǔn)是極高的。對(duì)于德行的考察不僅涉及法官內(nèi)心的是非觀，更要關(guān)注他們?nèi)松砷L(zhǎng)軌跡中的小細(xì)節(jié)。枉法裁判的人固然不能走上審判臺(tái)，但私生活中不孝順雙親、信用不佳的人亦不應(yīng)稱之為優(yōu)秀的法官。第二，資歷也是一個(gè)優(yōu)秀法官必備的。資歷二字包含了一個(gè)人的閱歷和年齡。法律來(lái)源于生活，生活中的所有問(wèn)題都有可能轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題被送上合議庭。這就要求法官除了專業(yè)水平過(guò)硬，還要對(duì)生活有真切的感悟。一名優(yōu)秀的法官除了滿腹經(jīng)綸，還應(yīng)該擁有常識(shí)，否則就是紙上談兵，解決不了實(shí)際問(wèn)題。這些常識(shí)是對(duì)生活的感悟，而對(duì)生活產(chǎn)生感悟需要時(shí)間去沉淀。第三，學(xué)問(wèn)和技藝是一個(gè)優(yōu)秀法官該有的學(xué)術(shù)素養(yǎng)。我國(guó)提倡匠人精神，“匠人”一詞中就包含了成熟的技藝。一名優(yōu)秀的法官也應(yīng)該是一名匠人——法律的匠人，即法官滿懷對(duì)審判工作強(qiáng)烈的責(zé)任感，運(yùn)用其掌握的法律知識(shí)解決實(shí)際案件中復(fù)雜多變的問(wèn)題。

一名優(yōu)秀的法官需要同時(shí)滿足以上三個(gè)條件，員額法官的選人標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該與這三項(xiàng)要求相契合。前兩者是基礎(chǔ)性的，真正重要的因素是法官的專業(yè)能力，即他對(duì)法律的理解、法理的明晰[10]。當(dāng)下，通過(guò)量化形式考察法官的專業(yè)知識(shí)主要有考試和考核兩種?？荚囈栽嚲硇问娇疾旆ü僬魏蛯I(yè)方面的基礎(chǔ)知識(shí)，考核主要由院領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)業(yè)績(jī)、資歷、任職年齡等方面綜合算分。筆者認(rèn)為，考察的內(nèi)容可以有所改變?？己朔矫?，可以要求法官向考核組上交一份自己最滿意的判決書，有條件的可以附上一份庭審錄像，學(xué)術(shù)論文也可以列入?yún)⒖挤秶??？荚嚪矫?，可以要求法官在?guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)一個(gè)真實(shí)案例做出一份判決書，這種有一定難度的真實(shí)性考察才有利于法律精英的遴選[11]。在制定統(tǒng)一的考察方案時(shí)不能忽略我國(guó)各地區(qū)之間的差異，偏遠(yuǎn)地區(qū)案件量較少，法官可能一時(shí)之間拿不出法理清晰的判決書作為遴選考試的材料，因此，限時(shí)完成判決書的考查方式可能更適合偏遠(yuǎn)地區(qū)法院的法官。

筆者還有一種設(shè)想，就是將當(dāng)前所進(jìn)行的法官“入額”選任和法院層級(jí)聯(lián)系在一起。若是上級(jí)法院的名額全部留給自己法院內(nèi)部人員，下級(jí)法院法官晉升之路就會(huì)更加困難，因此，筆者認(rèn)為本級(jí)法院中的尚待入額法官不僅可以報(bào)考本院，還應(yīng)可以報(bào)考上一級(jí)的法院，這樣也可以避免上一級(jí)的法院自我保護(hù)政策。通過(guò)統(tǒng)一的考試進(jìn)行遴選的方式更加公平合理。考試成績(jī)公布后，按照分?jǐn)?shù)高低進(jìn)行錄用。這樣就可以保證下級(jí)法院中的優(yōu)秀法官能夠通過(guò)自身的努力進(jìn)入上級(jí)法院，真正實(shí)現(xiàn)“能者進(jìn)，庸者退”。

(二)合理確定員額比例

選拔法官的標(biāo)準(zhǔn)制定后，緊接著要考慮法官員額的比例這一基礎(chǔ)問(wèn)題。如果比例不能被合理把握，這也會(huì)給員額制的順利實(shí)行帶來(lái)困擾。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌當(dāng)下和未來(lái)兩個(gè)方面的利益來(lái)分配員額比例。如果入額比例一開始定得過(guò)高，改革就會(huì)收效甚微，同時(shí)為日后“新人”入額增加了競(jìng)爭(zhēng)難度。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“二八定律”告訴我們，任何行業(yè)中處于頂部的精英僅占該行業(yè)從業(yè)人員的20%左右，這個(gè)比例同樣可以拿過(guò)來(lái)用在法官行業(yè)中。雖然很多人會(huì)覺(jué)得這個(gè)比例過(guò)低，但我國(guó)就是需要以騰籠換鳥的智慧和壯士扼腕的決心認(rèn)真做好改革的“減法”，否則員額制改革就會(huì)是“新瓶裝老酒”，使得法院新制度和新環(huán)境下踴躍著的還是“舊法官”。

在適用較低入額比例的同時(shí)，不宜將員額中的絕大部分一次性用掉而只留一點(diǎn)零頭，這樣的做法無(wú)異于是對(duì)未來(lái)法院新入職人員的不公。事實(shí)上，為后來(lái)者預(yù)留一半以上員額空間的做法既符合當(dāng)下的實(shí)際情況又順應(yīng)未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)?？紤]到未來(lái)員額法官的來(lái)源渠道廣泛且多元，可從優(yōu)秀的法官助理中選任，也可從優(yōu)秀的學(xué)者、律師中選拔，下級(jí)法院的優(yōu)秀法官還可被遴選到上級(jí)法院。如果今后制度革新的趨好效應(yīng)能得以進(jìn)一步彰顯，就會(huì)有越來(lái)越多法律精英競(jìng)爭(zhēng)法官員額，若那時(shí)連法官名額都寥寥無(wú)幾，進(jìn)入法院就會(huì)如同千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋一般難上加難。

(三)做好法官助理方面配套改革

面對(duì)目前法院出現(xiàn)“案多人少”的情況，員額制的實(shí)施不可避免地會(huì)造成一些地區(qū)法官數(shù)量減少，法官的辦案壓力也會(huì)隨之增大，緩解法官的積案壓力是當(dāng)務(wù)之急。筆者認(rèn)為，作為員額制的配套措施，應(yīng)當(dāng)細(xì)化健全法官助理的相關(guān)制度措施[12]。法官高效、優(yōu)質(zhì)地開展工作亦需要好的助手輔助，因此，為法官配置助手，使法官有充足的精力高質(zhì)量辦案，這才是法官員額制改革的內(nèi)在邏輯。為此，應(yīng)該對(duì)法官助理有一個(gè)清晰的定位。可以適當(dāng)參考英美法國(guó)家的做法，將法官助理定位為法官的智囊團(tuán)，負(fù)責(zé)進(jìn)行法律研究、針對(duì)具體案件提出可供參考的法律意見(jiàn)等事項(xiàng)。書記員則被定為法官的程序型助手，負(fù)責(zé)處理一些程序性、重復(fù)性的工作。