鄭榮偉 高美娟

(江蘇海事職業(yè)技術(shù)學(xué)院 a.馬克思主義學(xué)院;b.國(guó)際教育學(xué)院，江蘇 南京 211170)

1 概念分析

1.1 生源地信用助學(xué)貸款的定義

生源地信用助學(xué)貸款(本文簡(jiǎn)稱“助貸”)是指國(guó)家開發(fā)銀行(“國(guó)開行”)向符合條件的家庭經(jīng)濟(jì)困難的普通高校新生和在校生發(fā)放的、在學(xué)生入學(xué)前戶籍所在縣(市、區(qū))辦理的助學(xué)貸款。

助學(xué)貸款主體是指生源地信用助學(xué)貸款法律關(guān)系的當(dāng)事人，包括以特定行為參與生源地信用助學(xué)貸款的全部組織和個(gè)人。文章主要研究直接參與助學(xué)過程和貸款流程的行為主體，重點(diǎn)是政府(中央和地方教育行政機(jī)關(guān))、高校、銀行(“國(guó)開行”)和大學(xué)生(入學(xué)在校的或畢業(yè)離校的)四個(gè)主體。

1.2 生源地信用助學(xué)貸款的行為

按照大學(xué)生在校與否及其法律地位的不同，現(xiàn)行高校生源地信用助學(xué)貸款的實(shí)施過程可以分為先“助”、后“貸”兩個(gè)階段。

第一階段：大學(xué)生在校在讀期間申領(lǐng)助學(xué)貸款資金階段(以下簡(jiǎn)稱“助學(xué)階段”)，“助貸”就是一項(xiàng)助學(xué)政策(公共援助)，政策制定的目的是助學(xué)，執(zhí)行方式是提供國(guó)有資金為家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生支付學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)。這一階段的主體行為是學(xué)生對(duì)資助的申請(qǐng)和行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)的核準(zhǔn)，“國(guó)開行”的貸款合同只是附屬于這一主體行為的工具形式，是行政許可行為的一個(gè)必要組成部分。換言之，在助學(xué)階段，“助貸”的商業(yè)性從屬于政策性，“助貸”貸款合同的簽訂不是一個(gè)平等、自愿的獨(dú)立民事行為，在校用貸期間，大學(xué)生幾乎對(duì)這個(gè)合同不履行任何對(duì)價(jià)義務(wù)。

第二階段：大學(xué)生畢業(yè)離校之后的計(jì)息還本貸款階段(以下簡(jiǎn)稱“貸款階段”)，“助貸”就是一種金融借款：“國(guó)開行”是出借人，畢業(yè)(包括結(jié)業(yè)，為行文方便，本文對(duì)此不作區(qū)分)離校大學(xué)生是借款人，出借款的目的是營(yíng)利(回本收息)，借款方式是之前大學(xué)生享用的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)變成借款債務(wù)本金并開始計(jì)息。這是赤裸裸的商業(yè)行為，與其他金融借款形式相比，除了還款年限作了政策性延長(zhǎng)之外幾乎沒有任何區(qū)別(借款應(yīng)歸還的本金不減少，借款應(yīng)支付的利息按基本貸款利率計(jì)算)。毫無疑問，在還款階段，“助貸”的政策性光環(huán)幾乎褪盡，商業(yè)性成為“助貸”明顯的主要特征，借(還)款合同的履行與接受履行、不履行時(shí)強(qiáng)制履行都是“國(guó)開行”與離校大學(xué)生這兩個(gè)平等主體之間的獨(dú)立民事行為。

可見，“助貸”的行為按先后階段內(nèi)容的不同應(yīng)當(dāng)是“先助后貸”。

1.3 生源地信用助學(xué)貸款的性質(zhì)

關(guān)于“助貸”的性質(zhì)，流行的觀點(diǎn)是作為“政策性貸款”(“國(guó)開行”自己發(fā)明了一個(gè)莫名其妙的新詞“開發(fā)性金融”)，其基本定性是貸款，兼具政策性(或公共性、公益性等)和商業(yè)性(或營(yíng)利性、經(jīng)營(yíng)性等)雙重屬性。這一觀點(diǎn)難以自圓其說的地方有兩點(diǎn)：

第一，既然“助貸”基本定性是貸款，就不能違反人們關(guān)于貸款的一般常識(shí)(符合《貸款通則》)，不然就不是貸款或者徒有貸款之名而無貸款之實(shí)，自欺欺人。

第二，既然美其名曰“助貸”且具有雙重屬性，就應(yīng)該進(jìn)一步明確政策性與商業(yè)性哪一個(gè)屬性才是“助貸”的本質(zhì)屬性(第一屬性)。矛盾的主要方面決定矛盾性質(zhì)，否則等于沒有對(duì)“助貸”歸屬定性。鑒于政策性和商業(yè)性是兩個(gè)目標(biāo)價(jià)值明顯沖突的屬性，哪一個(gè)屬性才是“助貸”的本質(zhì)屬性將決定人們對(duì)“助貸”的認(rèn)知作出近乎截然不同的判斷并指導(dǎo)其行為。

對(duì)“助貸”的行為定性取決于其行為內(nèi)容。如前所述，“助貸”在“助”和“貸”兩個(gè)階段的行為內(nèi)容幾乎完全不一樣，前者是政策性行政行為，后者是商業(yè)性民事行為，性質(zhì)截然不同，不應(yīng)混為一談。即“助貸”本身是兩個(gè)不同社會(huì)行為的拼接，不能將其視為一個(gè)簡(jiǎn)單整體并僅定性為一種類型行為(“助”與“貸”)。因此，現(xiàn)行“助貸”的性質(zhì)在不同階段是不一樣的，大學(xué)生在校時(shí)，主要是具有公共政策的屬性；大學(xué)生離校后，其主要性質(zhì)就演變成了公司商業(yè)屬性。前者通過追求教育機(jī)會(huì)公平來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，后者通過追求交易結(jié)果公平來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，而最終是否達(dá)到了社會(huì)公平，在法治社會(huì)則只能通過法律公平(權(quán)利和義務(wù)的一致性)來衡量和保障，法律公平又是通過確認(rèn)法律關(guān)系(對(duì)社會(huì)行為進(jìn)行法律定性歸類)而確定法律權(quán)利和法律義務(wù)來維護(hù)的。

1.4 生源地信用助學(xué)貸款的法律關(guān)系

第一,在助學(xué)階段，“助貸”主要是一種行政法律行為，包括申請(qǐng)和核準(zhǔn)兩個(gè)過程，其法律性質(zhì)是行政許可。以免費(fèi)公共產(chǎn)品(代付或免除大學(xué)生申請(qǐng)人的學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)的助學(xué)資金)為客體對(duì)象，該公共產(chǎn)品的提供主體是國(guó)家，其合法代表是政府。概而言之，助學(xué)階段的助學(xué)申請(qǐng)和批準(zhǔn)是一種典型的行政許可行為，其法律關(guān)系是一種行政法律關(guān)系，其中給予在校大學(xué)生作出核準(zhǔn)或不核準(zhǔn)資金助學(xué)這一行政許可行為的行政機(jī)關(guān)是縣區(qū)地方教育局或各高校(其作出資助許可來源于政府委托授權(quán))，而與資助行政許可行為相對(duì)應(yīng)的行政相對(duì)人即申請(qǐng)人就是在校大學(xué)生。

第二,在貸還款階段，“助貸”主要是一種民事法律行為。貸款人(出借人)是“國(guó)開行”(合同當(dāng)事人一般是其省級(jí)分行)，借款人是“離校大學(xué)生”(嚴(yán)格上講，此時(shí)的“大學(xué)生”已經(jīng)是社會(huì)普通公民，稱之為“大學(xué)生”不再是一種身份象征，僅僅是對(duì)該借款人曾經(jīng)接受過大學(xué)教育的一種經(jīng)歷描述)，雙方的權(quán)利義務(wù)以助學(xué)貸款借款合同約定的內(nèi)容為依據(jù)。需要特別指出的是，借款合同在此階段已經(jīng)演化為獨(dú)立的一般常見的民商事合同，與助學(xué)階段非獨(dú)立的貸款合同(只是助學(xué)政策或資助行政許可行為的從屬物)的性質(zhì)完全不一樣。

既然“助貸”法律關(guān)系因前后階段而異，則相應(yīng)的各參與主體的權(quán)利和義務(wù)也就不一樣，但都存在權(quán)利和義務(wù)的缺失或失衡這一實(shí)質(zhì)問題。

2 “助貸”民事法律關(guān)系中一個(gè)“熱門話題”的法律分析

伴隨著“助貸”的實(shí)施，接受資助的大學(xué)生在畢業(yè)離校后還款違約率高一直是一個(gè)熱門話題，但實(shí)際上這是一個(gè)假象?！皣?guó)開行”2019年公開承認(rèn)，中國(guó)大學(xué)生助學(xué)貸款整體違約率高是錯(cuò)覺，實(shí)際并不高。最新的數(shù)據(jù)表明“國(guó)開行”已經(jīng)開展的助學(xué)貸款違約率很低(全國(guó)不到1.5%)。雖然早在2014年就有全國(guó)性新聞媒體開始客觀報(bào)道，從全國(guó)看，助學(xué)貸款違約的情況并不嚴(yán)重，和不少國(guó)家20%以上的大學(xué)生貸款違約率相比，中國(guó)大學(xué)生助學(xué)貸款的違約率非常之低，但至今仍有大量的不實(shí)報(bào)道以偏概全地制造大學(xué)畢業(yè)生還款違約率高的假象并將部分“助貸”大學(xué)生樹為“假想敵”進(jìn)行道德批判。特別是有些高校的實(shí)務(wù)工作人員及相關(guān)研究人員，囿于自身立場(chǎng)和視野，從狹隘地完成上級(jí)任務(wù)的角度,只側(cè)重關(guān)注學(xué)生貸款違約治理的必要性，在沒有進(jìn)行科學(xué)客觀調(diào)查的情況下，就人云亦云、推波助瀾，或者只對(duì)本校本地區(qū)某個(gè)時(shí)期的極個(gè)別違約現(xiàn)象進(jìn)行夸大、夸張式所謂研究，主觀臆造出大學(xué)生“助貸”還款違約率高這一“熱點(diǎn)話題”，煞有介事地將極個(gè)別違約個(gè)案定性為惡意欠款，進(jìn)而認(rèn)為“助貸”違約現(xiàn)象凸顯了中國(guó)大學(xué)生誠(chéng)信缺失的問題，從而極不負(fù)責(zé)地抹黑中國(guó)大學(xué)生群體特別是“助貸”還款人的整體形象。

必須承認(rèn)“助貸”追求的政治目的和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)本身不是問題，否則“助貸”就沒有存在的意義和價(jià)值?！爸J”的政治目的：不讓一個(gè)學(xué)生因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)困難而失學(xué)。保護(hù)的是少數(shù)人享有的平等的受教育權(quán)，以追求教育(機(jī)會(huì))公平?！爸J”的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)：助學(xué)貸款不是無償、無條件資助而是有償、附條件的。政府的資助資金最終還是要通過借款人的還本付息來實(shí)現(xiàn)保值增值。因此，“助貸”無論是在助學(xué)階段還是貸款階段都是得到了政府制度性的切實(shí)嚴(yán)密的保護(hù)，其最終維護(hù)的是社會(huì)絕大多數(shù)人追求的公平交易權(quán)。

毋庸諱言，相較教育公平特別是受教育公平，社會(huì)交易公平顯然更為重要。完整地來看，“助貸”本質(zhì)上仍然是一種商業(yè)貸款，只是短暫地、階段性地賦予了一部分政策性任務(wù)。為完成這種政治任務(wù)，基于商業(yè)目的，“助貸”制度通過行政手段又設(shè)計(jì)和附加了一系列條件，從而將高尚的政治目的與現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)合二為一，充分發(fā)揮了整體利益和個(gè)體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和當(dāng)前利益辯證統(tǒng)一的中國(guó)特色優(yōu)勢(shì)。究其原因，作為一個(gè)處于社會(huì)主義初級(jí)階段的發(fā)展中國(guó)家，人民是國(guó)家的主人，但現(xiàn)階段人民政府的財(cái)力有限，故應(yīng)由國(guó)家和受教育者個(gè)人共同分擔(dān)受教育的成本。問題是：依法治理助學(xué)貸款難道僅限依法追究大學(xué)生畢業(yè)生借款違約法律責(zé)任這一項(xiàng)內(nèi)容嗎？

3 “助貸”民事關(guān)系中“被忽視的問題”的法律分析

長(zhǎng)期以來，在“助貸”政策的宣傳和實(shí)施過程中明顯存在有失偏頗的現(xiàn)象。如對(duì)“助貸”只講其一(助學(xué)階段)、不講其二(還款階段)，以偏概全。在大學(xué)生入學(xué)在校期間，各級(jí)政府、各級(jí)教育機(jī)關(guān)及其學(xué)生資助管理中心、“國(guó)開行”、高校、甚至支付寶公司，都化身為慈善家，慷慨大方地將“助貸”視同賞賜、恩賜并大力宣揚(yáng)，虛假宣傳。如在還款階段，只講還款人的義務(wù)和責(zé)任，而不談還款人的權(quán)利保障和救濟(jì)。

實(shí)際上，“助貸”并不是大學(xué)生單向受益。政府通過“助貸”收獲了民心和社會(huì)穩(wěn)定，高校通過“助貸”多招了學(xué)生和教學(xué)和諧，“國(guó)開行”也不虧本而且提高了社會(huì)聲譽(yù)，支付寶公司則不僅開拓了市場(chǎng)還擁有了巨額且穩(wěn)定的利潤(rùn)。相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的“國(guó)開行”，被資助對(duì)象大學(xué)生無疑是弱勢(shì)群體，其合法權(quán)益被忽視背離了“助貸”政策的初衷。站在大學(xué)生主體的立場(chǎng)上，從民事法律關(guān)系的視角審視，長(zhǎng)期以來，“助貸”在制度設(shè)計(jì)和操作安排上存在一個(gè)不應(yīng)該被忽視的問題：在“助貸”的計(jì)息還款階段，作為借款民事法律關(guān)系的當(dāng)事人，相對(duì)貸款主體“國(guó)開行”，借款主體離校大學(xué)畢業(yè)生的權(quán)利保護(hù)及其法律救濟(jì)的問題。

按照一般民事法律關(guān)系理論，特別是合同法原理和貸款通則，“國(guó)開行”對(duì)大學(xué)生無論是在校還是離校，均應(yīng)視其為貸款合同的相對(duì)人，尊重和保障其借款人的合法權(quán)益，貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的指導(dǎo)意見》(國(guó)辦發(fā)〔2015〕81號(hào))和《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者保護(hù)實(shí)施辦法》(銀發(fā)〔2016〕314號(hào))金融機(jī)構(gòu)的保護(hù)責(zé)任，遵循平等自愿、誠(chéng)實(shí)守信等原則，充分尊重并自覺保障金融消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)等基本權(quán)利，依法、合規(guī)開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。概而言之，在“助貸”貸款民事法律關(guān)系階段，大學(xué)生作為金融機(jī)構(gòu)“國(guó)開行”的金融消費(fèi)者，相對(duì)“國(guó)開行”的義務(wù)，依法享有八項(xiàng)主要權(quán)利：財(cái)產(chǎn)安全權(quán)、知情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)、依法求償權(quán)、受教育權(quán)、受尊重權(quán)、信息安全權(quán)。

對(duì)照上述權(quán)利，不難看出現(xiàn)行“助貸”政策及其操作存在一系列合法性或正當(dāng)性問題。

4 “助貸”民事關(guān)系中“突出問題”的法律分析和解決建議

突出問題一：“國(guó)開行”助學(xué)貸款申請(qǐng)表和登記表以及借款合同的格式化。從受理助學(xué)貸款申請(qǐng)起，“國(guó)開行”統(tǒng)一制作和發(fā)放的格式化助學(xué)貸款申請(qǐng)表和登記表以及貸款合同等電子或書面文本應(yīng)按照格式合同和格式條款的法律要求履行法定的書面告知和提示義務(wù)，相關(guān)第三方如縣區(qū)教育局、高校必須協(xié)助履行必要的法律風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)的書面告知和提醒義務(wù)，從而在實(shí)體和程序上均保證大學(xué)生借款人等當(dāng)事人的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)等合法權(quán)益，否則依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十八條、第三十九條、第四十條、第四十一條、第四十二條、第五十二條、第五十三條、第五十四條等法律規(guī)定這些格式合同或格式條款應(yīng)為無效或可撤銷。

其中，現(xiàn)格式借款合同中將大學(xué)生的父母(為行文方便，本文將被列為助學(xué)貸款共同借款人的大學(xué)生的其他監(jiān)護(hù)人也統(tǒng)一視為父母，在“助貸”法律關(guān)系中不再將此二者做區(qū)分)列為共同借款人應(yīng)明確取消。大學(xué)生及其父母都是成年獨(dú)立個(gè)體，均具備完全民事行為能力，且學(xué)生父母并不是學(xué)生學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)的法定承擔(dān)人，也不是享用人，故父母依法不應(yīng)被限定列為共同借款人，且將父母列為共同借款人沒有任何法理依據(jù)：民法的核心是意識(shí)自治，“國(guó)開行”均無權(quán)強(qiáng)制父母為其在校大學(xué)生承諾共同還款。大學(xué)生“家庭經(jīng)濟(jì)困難”實(shí)際上就是其父母經(jīng)濟(jì)困難，故父母承諾共同還款本身效果也差。相反，通過搜索中國(guó)裁判文書網(wǎng)，能查詢到的跟“助貸”有關(guān)的公開法律裁判文書，數(shù)量最多的是“助貸”貸款機(jī)構(gòu)作為原告起訴借款人，除此之外，有大量驚人的“助貸”案例是發(fā)生在借款大學(xué)生父母的夫妻離婚訴訟之中，助學(xué)借款構(gòu)成離婚夫妻共同債務(wù)的一個(gè)重要組成部分，給離婚解決及雙方造成了不少法律困擾(該債務(wù)的實(shí)際借款人系離婚夫妻的成年的大學(xué)生子女，依照民事訴訟法，應(yīng)將其大學(xué)生子女列為第三人參與訴訟；特別是如離婚雙方當(dāng)事人之前一方或雙方系再婚，則又涉及更復(fù)雜的再婚前后夫妻家庭共同債務(wù)的區(qū)分認(rèn)定和責(zé)任承擔(dān))。這也從側(cè)面反映了現(xiàn)行“助貸”政策將大學(xué)生申請(qǐng)人的父母直接限定列入“助貸”共同借款人的非法性、不合理性，人為地將政策復(fù)雜化，更是對(duì)貧困大學(xué)生通過接受教育而改變自身命運(yùn)這一理想的間接否定。

突出問題二：支付寶給大學(xué)生貸款用戶帶來的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大化。借款大學(xué)生注冊(cè)使用支付寶等手機(jī)客戶端的法律性質(zhì)和金融風(fēng)險(xiǎn)必須得到書面的充分告知和足夠提示。從法理和長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，“國(guó)開行”應(yīng)當(dāng)為第三方公司的收費(fèi)等業(yè)務(wù)提供政府購(gòu)買服務(wù)。如前所述，支付寶公司等參與方的行為屬于 “國(guó)開行”經(jīng)營(yíng)貸款業(yè)務(wù)不可分割的必要組成部分，由此增加的費(fèi)用屬于其商業(yè)運(yùn)行成本。從金融消費(fèi)的角度來說，這個(gè)經(jīng)營(yíng)成本不應(yīng)該強(qiáng)加或轉(zhuǎn)嫁或分?jǐn)偨o金融消費(fèi)者，何況申請(qǐng)助學(xué)貸款的大學(xué)生本身家庭經(jīng)濟(jì)困難。至于支付寶公司等第三方主體，因過于追求商業(yè)目的而違法或不當(dāng)?shù)乩米陨韷艛嗟匚欢鵀E用大學(xué)生金融消費(fèi)者的個(gè)人信息，進(jìn)而強(qiáng)加給大學(xué)生額外的義務(wù)或風(fēng)險(xiǎn)(比如網(wǎng)上促銷或透支等捆綁商業(yè)行為)，以及更應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)和有效抵制，如果聽之任之造成大學(xué)生使用人的人身、財(cái)產(chǎn)和信息安全損害的(比如大學(xué)生成為信用卡“卡奴”“套路貸”受害人等)，不排除其承擔(dān)連帶或補(bǔ)充賠償?shù)姆韶?zé)任。當(dāng)務(wù)之急，“國(guó)開行”公開宣傳“助貸”政策時(shí)，除應(yīng)公布申請(qǐng)和還款的業(yè)務(wù)熱線號(hào)碼95593之外，還應(yīng)該公布市場(chǎng)監(jiān)督管理(合同違法)熱線號(hào)碼12315以及金融監(jiān)管維權(quán)服務(wù)熱線號(hào)碼12378，以便切實(shí)、及時(shí)、高效保護(hù)大學(xué)生金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。

突出問題三：司法追究大學(xué)畢業(yè)生違約還款責(zé)任的機(jī)械化。如前所述，不僅“助貸”還款違約率不高，而且包括“國(guó)開行”在內(nèi)的貸款銀行對(duì)還款違約早早就拿起了法律武器，通過民事訴訟追究違約還款人的法律責(zé)任。在中國(guó)裁判文書網(wǎng)輸入“助學(xué)貸款”關(guān)鍵詞所查詢到的民事判決書(案由均為金融借款合同糾紛，法律依據(jù)均為《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定)中可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)普遍現(xiàn)象，即貸款銀行作原告的案件，幾乎所有的被告，包括離校大學(xué)生被告均缺席了案件的審理。這樣的審判，在被告缺席的原因究竟是客觀原因還是主觀原因都沒有查證之前就一味指責(zé)“助貸”還款人即離校大學(xué)生惡意欠款毫無說服力。相反，貸款銀行直接將大學(xué)生列為被告起訴至法院追究還款違約責(zé)任并最終通過民事執(zhí)行程序?qū)⑦`約大學(xué)生戴上失信的終身枷鎖難免給人“倚強(qiáng)凌弱”“不教而誅”和“勝之不武”的口舌，進(jìn)而可能顛覆自身樂善好施的良好企業(yè)形象。違約還款當(dāng)然要依法治理，但除了簡(jiǎn)單訴諸法院的最后防線之外，還可以有以下兩個(gè)方案：

第一,學(xué)生連保?？紤]到助學(xué)貸款的安全性，同時(shí)又尊重借款人的選擇權(quán)，可以在高校內(nèi)特別是校內(nèi)二級(jí)院系單位內(nèi)試行同?！爸J”大學(xué)生之間的互為擔(dān)保的連帶保證制度。大學(xué)生畢業(yè)后，同學(xué)之間、特別是同為貧困生且申請(qǐng)助學(xué)貸款的同學(xué)往往因人生境遇相似而保持長(zhǎng)期的聯(lián)系和穩(wěn)定的往來。同學(xué)連保是借款大學(xué)生同學(xué)之間小范圍的直接自發(fā)的社會(huì)互助形式，完全可以充當(dāng)“助貸”這一大規(guī)模的間接的國(guó)家互助形式的補(bǔ)充和完善。相較冷冰冰的司法公告送達(dá)和缺席審判，溫情綿綿的大學(xué)同學(xué)聯(lián)系更有助于防止“助貸”大學(xué)生借款人畢業(yè)離校后因“失聯(lián)”構(gòu)成拒不還款違約而最終“被失信”現(xiàn)象。

第二,二次扶貧?；谖覈?guó)教育大眾化的趨勢(shì)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，貫徹落實(shí)國(guó)家“精確扶貧”的戰(zhàn)略，在大學(xué)生畢業(yè)離校之后的助學(xué)貸款計(jì)息還款期間，可將貧困大學(xué)畢業(yè)生直接認(rèn)定為扶貧對(duì)象，將其還本付息的相關(guān)“助貸”數(shù)據(jù)信息由行政主體或“國(guó)開行”統(tǒng)一轉(zhuǎn)送(移交)給相應(yīng)的政府社會(huì)保障部門或民政救助部門，對(duì)貧困大學(xué)畢業(yè)生這一新的社會(huì)扶貧對(duì)象進(jìn)行二次保障和救助托底，進(jìn)一步防范和化解社會(huì)矛盾，保障基本人權(quán)，從而彰顯中國(guó)特色社會(huì)主義制度的巨大政治優(yōu)越性。

5 結(jié)語

助學(xué)貸款既要保障教育公平、又要維護(hù)交易公平。相比教育公平，交易公平更重要。在法治社會(huì)中，通過追求法律公平來實(shí)現(xiàn)教育公平或交易公平是公認(rèn)的最有效方式。助學(xué)貸款作為助學(xué)政策和商業(yè)貸款的復(fù)合體,并非通過公開市場(chǎng)由當(dāng)事人雙向自主獨(dú)立選擇成立的純粹金融借款合同關(guān)系，依法治理“助貸”也不應(yīng)僅限于還款違約,而應(yīng)聚焦平衡助學(xué)貸款主體之間的權(quán)利和義務(wù)。對(duì)大學(xué)生還款人而言，當(dāng)前助學(xué)貸款依法治理的重點(diǎn)是依法保護(hù)大學(xué)生借款人的權(quán)益不受侵犯、不被忽略。