◎談偉杰

（西北師范大學 甘肅 蘭州 730070）

在唐代張彥遠的《歷代名畫記》卷一敘畫之源流中，張彥遠在一定程度上把文字、繪畫的功能與起源放在了等同位置，肯定了繪畫的作用。張彥遠是我國美術(shù)史中最早提出“書畫同體”概念的史論家；他的這一概念沿用至今，在中國畫的創(chuàng)作中尤為體現(xiàn)。

一、當時社會背景下張彥遠對書畫起源的見解

關(guān)于圖畫的起源，張彥遠把它歸結(jié)于天命圣意?！稓v代名畫記》原文中說到：古圣先王受命應箓，則有龜字效靈、龍圖呈寶。自巢燧以來，皆有此瑞，跡映乎瑤牒，事傳乎金冊。庖犧氏發(fā)于榮河中，典籍圖畫萌矣；軒轅氏得于溫洛中，史皇倉頡狀焉。在此中可看出書畫起源是上天的意愿，先有古代帝王被授予天命、帝王應天，則有與神靈溝通的龜甲文出現(xiàn)，龍馬背圖而奉獻寶藏。且自有燧人氏、巢氏這些古圣人以來，皆有此類祥瑞之兆。而那些事都被記錄在典籍中，如伏羲氏在滎河中找到龍馬圖，上面可以看到典籍圖像的發(fā)祥，黃帝在洛河中得到了神龜文字，才有了今天我們了解的史皇倉頡仿其形而造文字的傳說。

隨后對于文字的起源，張彥遠歸總結(jié)于星象說。《歷代名畫記》原文提道：奎有芒角，下主辭章；頡有四目，仰觀垂象。因儷烏龜之跡，遂定書字之形。造化不能藏其秘，故天雨粟；靈怪不能遁其形，故鬼夜哭。張彥遠把文字的由來歸結(jié)為二十八星宿中奎星所發(fā)出光型，形狀似字畫，奎星主宰著人間的文辭局面，而史黃倉頡長有四眼，識破了天象獲得了啟示，將大地上的動物足跡加以排列組合，創(chuàng)造出了各種文字的字形。正因為他創(chuàng)造出了文字識破了天機，使得神靈也難保持自身的神秘性，天降谷物以示贊賞，更使得妖魔鬼怪也難藏身形，故帶著仇恨在夜里哭泣。由此，對于倉頡造字的舉動可謂是“驚天地泣鬼神”。

二、“書畫同體”概念的提出及其論證

《歷代名畫記》原文寫道：是時也，書畫同體而未分，象制肇創(chuàng)而猶略，無以傳其意，故有書；無以見其形，故有畫。天地圣人之意也。張彥遠認為當時的文字與圖畫并未出現(xiàn)分化，仍是一體，象形造字的方法處于草創(chuàng)階段，十分簡單，不能充分表達意思，不久之后就出現(xiàn)了文字，關(guān)于繪畫，當時描摹的手法，也不能很好地將自己看到的物象清楚表現(xiàn)出來，于是獨立的繪畫便產(chǎn)生了。文字、繪畫的相繼出現(xiàn)，相互補短，是天地圣人的計策。

張彥遠根據(jù)古代文字學書記載對字體的六種寫法進行了詳細分析，其六種字體為古文、奇字、篆書、佐書、繆篆、鳥書。其中的鳥書體，一般寫在旗幟或符節(jié)上，筆畫一端之形如鳥頭形狀，亦體現(xiàn)了字體與繪畫是同一類型。《歷代名畫記》原文寫道：在幡信上書端象鳥頭者，則畫之流也。

張彥遠提出書畫同體這一概念后，又列舉前人對于書畫同體的看法，如南朝劉宋的顏延之。張彥遠說：“圖載之意有三：一曰圖理，卦象是也；二曰圖識，字學是也；三曰圖形，繪畫是也?！睆垙┻h把圖畫承載的意義分為三種：一是圖畫的原理，即《易經(jīng)》中八卦形象；二是圖解知識，即是文字的學問；三是圖畫的形狀，繪畫歸屬于這一行列。由此可見，顏延之把繪畫與字體歸結(jié)于一體，雖然沒有提出書畫同體的概念，但是已經(jīng)在言語中體現(xiàn)出來了。

三、圖畫的功能

（一）圖畫的教化功能

張彥遠在《歷代名畫記》卷一開篇就說道：夫畫者，成教化、助人倫、窮神變、測幽微，與六籍同功，四時并運，發(fā)于天然，非由述作。這句話說出了繪畫的教化作用：繪畫首先是感化和啟發(fā)，并幫助人們形成倫理道德。且繪畫能探究鬼神之道，推究天命啟示，看到萬物靈妙變化，與《六經(jīng)》教義有同工之妙，還能根據(jù)不同時代的變化不斷演變，它是一種自然之變，并非理論創(chuàng)作。

張彥遠舉例論證了圖畫是如何教化的，其后在《尚書·益稷》中記載了當時虞氏，他善于在官服繪制紋樣，凸顯了繪畫的獨立地位和功效，此時的繪畫不僅色彩鮮艷，而且尊卑的象征化進一步深化。張彥遠把繪畫與禮樂的教化作用、天下的治理聯(lián)系起來，進一步體現(xiàn)出了繪畫對教化的重要功能。

（二）圖畫的警示和示范功能

張彥遠把圖畫的警示載體主要放在鼎鐘、旗幟、宗廟的禮器以及將戰(zhàn)功顯赫的大臣圖像放在麒麟閣中等以起到警示作用。宗廟是神圣嚴肅的，但是祭祀時會把繪制有圖案的禮器陳列與神位之前，使達到通神的作用，進一步說明了圖畫的實際功用性。把戰(zhàn)功顯赫大臣的圖像放在麒麟閣中，能起到榜樣與典范的作用。

在示范功能方面，張彥遠借用了曹植之言：觀畫者，見三皇五帝，莫不仰戴；見三季暴主，莫不悲惋；見篡臣賊嗣，莫不切齒；見高節(jié)妙士，莫不忘食；見忠臣死難，莫不抗節(jié)；見放臣逐子，莫不嘆息；見淫夫妒婦，莫不側(cè)目；見令妃順后，莫不嘉貴。這段意思是觀畫人見到圣人莫不敬仰，看到暴君莫不嘆息，看到奸臣之輩莫不憎恨，看到高風亮節(jié)的仁人志士圖像都廢寢忘食；看到為國捐軀的忠臣，無不激昂；見到被放逐的忠臣無不惋惜；見到淫夫妒婦圖像無不一一躲開；看到后宮嬪妃的高尚圣德都是高度贊賞；通過這些善美丑惡之事，可以看出，繪畫的重要性。這都表明了觀畫者觀圖時可以“見賢思齊焉，見不賢而內(nèi)自省也?！逼鸬骄?、勸誡的作用。

四、“書畫同體”論的影響

張彥遠對書畫起源的見解，雖然充滿了一種“神性”，但也可看出他對書畫的高度肯定、贊賞。在古代，君王的權(quán)利是神、上天賜予的被稱為“天子”，但張彥遠卻把書畫的起源也歸結(jié)于上天和神的賜予，可見書畫在他心中是何地位，也更加能看出他對書畫的喜愛癡迷。他本人也曾說過：“余自弱年鳩集遺失，鑒玩裝理，晝夜精勤。每獲一卷，遇一幅，必孜孜葺綴，竟日寶玩。可致者必貨敝衣，減糲食。妻子僮仆切切嗤笑。愛好愈篤，近于成癖。每清晨閑景，竹窗松軒，以千乘為輕，以一瓢為倦。身外之累，且無長物，唯書與畫，猶未忘情。既頹然以忘言，又怡然以觀閱。”這真實地反映其對書畫熱愛之深，也可理解他對書畫起源充滿“神性”的撰寫。

張彥遠的“書畫同體”論，對后世影響深遠。如宋代蘇軾《書摩詰藍田煙雨圖》：“味摩詰之詩，詩中有畫；觀摩詰之畫，畫中有詩?！秉S庭堅《寫真自贊》：“詩成無像之畫，畫出無聲之詩?！泵鞔洳懂嫸U室論畫》引晁以道詩云：“詩傳畫外意，貴有畫中態(tài)。”清代方薰《山靜居畫論》：“洵詩文書畫相為表里者矣?！币陨显娢闹卸紡娬{(diào)了書畫同體、書畫相融之意。可見張彥遠“書畫同體”論的提出，具有一定的“瞻遠性”“深遠性”。