陳 旺

《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》是“標(biāo)志法蘭克福學(xué)派理論發(fā)展里程碑的一部分著作”[1]143，具有強(qiáng)烈的社會(huì)批判理論的邏輯色彩?！秵⒚傻母拍睢肥恰秵⒚赊q證法：哲學(xué)斷片》一書(shū)中的首個(gè)章節(jié)，也是其中最重要的文本內(nèi)容?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在當(dāng)中論述了啟蒙如何“由于其自身的內(nèi)在邏輯而轉(zhuǎn)到了它的反面”的問(wèn)題，即“什么是啟蒙的辯證法”的問(wèn)題。

一、啟蒙和辯證法的語(yǔ)義指稱(chēng)

貫穿霍克海默和阿多諾宏大敘事的一個(gè)核心要義即“什么是啟蒙的辯證法”。想要厘清一個(gè)問(wèn)題，首先要厘清該問(wèn)題所涉及的諸多范疇。因而，要理解霍克海默和阿多諾語(yǔ)境中關(guān)于“什么是啟蒙的辯證法”的問(wèn)題，首先就需要梳理該文本指涉的諸多概念范疇。從書(shū)名的《啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片》來(lái)看，“啟蒙辯證法”是由“啟蒙”和“辯證法”黏著建構(gòu)而成的復(fù)合詞匯。

“啟蒙”一詞在中西兩種不同語(yǔ)境中的內(nèi)涵基本一致。在中文語(yǔ)境中，按《辭源》的解釋?zhuān)皢⒚伞本哂虚_(kāi)導(dǎo)蒙昧、使之明白貫通的語(yǔ)義。在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋中則具有兩種基本語(yǔ)義：一是使初學(xué)的人得到基本、入門(mén)的知識(shí)；二是普及新知識(shí)，使人們擺脫蒙昧和迷信。轉(zhuǎn)向英文語(yǔ)境，“啟蒙”的對(duì)譯詞是“Enlightenment”，其詞根的“l(fā)ight”兼具名詞和動(dòng)詞兩種詞性，分別指稱(chēng)“光”和“點(diǎn)燃”(或“照亮”)。故而，在清末民初時(shí)，有將西方的“啟蒙運(yùn)動(dòng)”譯為“光明運(yùn)動(dòng)”的譯法。不論是中文語(yǔ)境還是英文語(yǔ)境，就其語(yǔ)義來(lái)看，都有“祛除蒙昧，使人豁然開(kāi)朗”的意味。

“辯證法”一詞屬于西方哲學(xué)中的概念范疇，最早出自希臘語(yǔ)，可指稱(chēng)“語(yǔ)言的藝術(shù)”。在之后的不同哲學(xué)家那里，“辯證法”被賦予不同的內(nèi)涵與外延。但若置于霍克海默和阿多諾的視域，或可用馬克思主義經(jīng)典作家的理解來(lái)界定“辯證法”的語(yǔ)義內(nèi)涵，即“思辨”與“實(shí)踐”相統(tǒng)一的方法?！八急妗?，就是一種形而上的思考和提煉事物本質(zhì)的方式；“實(shí)踐”，則指通過(guò)運(yùn)用真理性認(rèn)識(shí)揭示自然界和人類(lèi)社會(huì)出場(chǎng)、演繹和發(fā)展的客觀規(guī)律，以改造自然界和人類(lèi)社會(huì)的能動(dòng)活動(dòng)。因而，霍克海默和阿多諾同馬克思主義經(jīng)典作家一樣，將辯證法視作一種認(rèn)識(shí)世界、改造世界的方法。

二、啟蒙的邏輯起點(diǎn)：神話的生成

在霍克海默和阿多諾的語(yǔ)境中，啟蒙精神不是某場(chǎng)開(kāi)化運(yùn)動(dòng)，也不是啟蒙運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。在他們看來(lái)，“啟蒙的歷史”和“世界的歷史”是一對(duì)同義的概念范疇。他們從整個(gè)西方文明進(jìn)程中提煉出了啟蒙精神的概念，并對(duì)其進(jìn)行深入的解構(gòu)和批判。

在一般的認(rèn)知中，啟蒙是一種對(duì)包括巫術(shù)、神話以及封建等時(shí)代“殘骸”在內(nèi)的蒙昧的超越，神話在現(xiàn)代文明面前亦屬蒙昧的范疇，當(dāng)中更不可能存在啟蒙的思想或是精神。但是，在霍克海默和阿多諾的語(yǔ)境中，神話生成的事實(shí)本身就已初具啟蒙的意味，在之后，才又走向斷裂。

神話緣何能夠具有啟蒙的意味？啟蒙誕生于神話(包括圖騰、巫術(shù)等)。如果沒(méi)有神話，啟蒙也就不會(huì)出場(chǎng)。在《啟蒙的概念》開(kāi)篇中，霍克海默和阿多諾對(duì)啟蒙有過(guò)這樣的按語(yǔ)：“從進(jìn)步思想最廣泛的意義來(lái)看，歷來(lái)啟蒙的目的都是使人們擺脫恐懼，成為主人?！盵1]145而人類(lèi)在尚未能掌握火種，生產(chǎn)力水平還十分低下時(shí)，對(duì)自然界中所發(fā)生的本我的主格不能理解的他者的自然現(xiàn)象(如天地的形成、人類(lèi)的生死、風(fēng)雨雷電的生成等)，表現(xiàn)出了極大恐懼，彼時(shí)原始的神秘主義便占據(jù)了人們的心靈。一切的“不能理解”都被神化。在面對(duì)神秘的自然力量時(shí)，原始人類(lèi)深感自身的渺小，但同時(shí)又好奇地打量著世界且試圖斗爭(zhēng)。在試圖抗?fàn)幾匀坏倪^(guò)程中，為克服“不能理解”所帶來(lái)的未知恐懼，原始人類(lèi)便根據(jù)自己的理解創(chuàng)制了圖騰和“神”。從這一維度來(lái)看，神話的生成，是人類(lèi)同自然界斗爭(zhēng)，是“文明”同“野蠻”分離的必然產(chǎn)物，因而可將神話的出場(chǎng)視為啟蒙的邏輯起點(diǎn)。

三、神話與啟蒙的斷裂

在霍克海默和阿多諾的敘事中，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)歷兩次啟蒙。神話與圖騰的生成，象征著理性啟蒙在蒙昧人類(lèi)視域中的出場(chǎng)，此即人類(lèi)擺脫原始蒙昧的第一次啟蒙。而技術(shù)工具與邏輯工具的廣泛應(yīng)用，意味著人類(lèi)社會(huì)實(shí)現(xiàn)了由“他信”向“自信”的轉(zhuǎn)向，此為人類(lèi)對(duì)抗封建蒙昧的第二次啟蒙。因而，在《啟蒙的概念》中，霍克海默和阿多諾指出，就進(jìn)步思想的一般性意義而言，“啟蒙想消除神話，用知識(shí)替代想象”[1]145。

不可否認(rèn)，在人類(lèi)史的開(kāi)端，神話的生成與啟蒙的出場(chǎng)之間確實(shí)存在著不可割裂的關(guān)聯(lián)性，甚至于在人類(lèi)創(chuàng)制神話的事實(shí)本身中就可窺得人類(lèi)從原始蒙昧轉(zhuǎn)向啟蒙開(kāi)化的轉(zhuǎn)化過(guò)程。因此，從該維度來(lái)說(shuō)，神話即啟蒙(理性啟蒙)。但人類(lèi)憑借自己的理解，用神話、圖騰、巫術(shù)等具象的符號(hào)來(lái)指代“神秘”以消解恐懼的活動(dòng)本就是一種歷史的吊詭。一方面，人類(lèi)對(duì)“神秘”畏懼的內(nèi)在生成力和對(duì)改造生存環(huán)境渴望的外在動(dòng)力，共同交織形成了神話，換言之，神話的存在本身，就意味著人類(lèi)對(duì)“神秘”仍有想象和畏懼；另一方面，用神話來(lái)替代或表示“神秘”，尚屬于“他信”階段的啟蒙，利用“他信”克服自身恐懼，即意味著人類(lèi)尚處在“神秘”的控制之中。

人類(lèi)創(chuàng)制神話的行為本身，一定程度上意味著人類(lèi)作為類(lèi)的存在，其主體性覺(jué)醒的開(kāi)始。就從這一維度來(lái)說(shuō)：“神話其實(shí)是主體性的成長(zhǎng)史，即便降格為巫術(shù)也畢竟教會(huì)了人相信自己的力量，不再聽(tīng)任自然的擺布?！盵2]而隨著人類(lèi)主體性的不斷成長(zhǎng)，人們對(duì)自然的打量愈發(fā)深刻，對(duì)自然規(guī)則愈發(fā)了解，進(jìn)而具備了運(yùn)用自然規(guī)則的能力。這不僅是人類(lèi)的主體性的壯大，而且是人類(lèi)啟蒙史的前進(jìn)。主客體之間，也開(kāi)始了“質(zhì)壁分離”的演繹，世界成為相對(duì)于人類(lèi)主體而言的客體和對(duì)象。此時(shí)，人類(lèi)的神話敘事越來(lái)越清晰，逐漸脫離“神秘”而接近理性，當(dāng)人類(lèi)的啟蒙思想對(duì)自然的統(tǒng)攝能力強(qiáng)化到一定程度之后，彼時(shí)人類(lèi)就不再滿足于神話的曖昧敘事，而要求用更為具體的理性符號(hào)來(lái)替代神話。于是，啟蒙開(kāi)始“逃離”神話，進(jìn)入“自信”的階段，二者間的斷裂也就由此產(chǎn)生。

四、啟蒙向神話的退化

正如霍克海默和阿多諾所說(shuō)的：“過(guò)去啟蒙的綱領(lǐng)曾經(jīng)是使世界清醒?！盵1]145啟蒙的出場(chǎng)，使人類(lèi)得以從蒙昧的狀態(tài)中清醒?？茖W(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造天然蘊(yùn)含強(qiáng)大的物質(zhì)力量，造紙術(shù)、印刷術(shù)使文化得以傳承，指南針使航海貿(mào)易、金融得以出場(chǎng)，火藥使現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)得以根本轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)啟蒙的出場(chǎng)，使科學(xué)替代圖騰，實(shí)現(xiàn)了人類(lèi)對(duì)自然更為有力的統(tǒng)攝，這象征著人類(lèi)從“他信”向“自信”的飛躍。

但是，“為啟蒙精神所摧毀的神話本身，已經(jīng)是啟蒙精神自己的產(chǎn)物”[1]149。在啟蒙摧毀舊神話以科學(xué)技術(shù)替代神話、巫術(shù)之后，又以數(shù)學(xué)、形式邏輯等技術(shù)理性來(lái)統(tǒng)治世界。正如舊神話在原始人類(lèi)看來(lái)是不可動(dòng)搖，“啟蒙”在這時(shí)亦轉(zhuǎn)化為新的“不可動(dòng)搖”的神話。消滅了神話的啟蒙，在彼時(shí)卻成為自己過(guò)去意圖消滅的對(duì)象本身，“甚至啟蒙精神的概念變成了泛靈論的巫術(shù)”[1]152，走向自我背反。啟蒙的原初綱領(lǐng)是要使世界清醒，是要根除神秘的泛靈論?！皢⒚删袷股衩氐目謶中睦韽氐装l(fā)生了變化”[1]157，人類(lèi)通過(guò)啟蒙精神實(shí)現(xiàn)了對(duì)“神秘”恐懼的克服。但它的最終產(chǎn)物又成了一種普遍的禁忌，因而啟蒙又倒退回了“神話”。

啟蒙時(shí)代的思想家們主張用數(shù)理科學(xué)工具統(tǒng)攝一切，并強(qiáng)調(diào)演繹推理的絕對(duì)性。但是，思想之境建構(gòu)起的存在物未必是現(xiàn)實(shí)之物，因而思想家在運(yùn)用形式邏輯三段論進(jìn)行推導(dǎo)時(shí)，其“大前提—小前提—結(jié)論”的邏輯本身雖可成立，但大前提本身就可能不是現(xiàn)實(shí)之物。又或是通過(guò)不同的假定前提所推導(dǎo)出的不同結(jié)論，由于符合形式邏輯的推理過(guò)程，雖從形式邏輯來(lái)看都是正確的，但這兩個(gè)結(jié)論卻彼此矛盾，不符合現(xiàn)實(shí)。因此，不論它們的邏輯如何強(qiáng)大，往往都會(huì)在自身推演之中趨于瓦解，走向背反，形式邏輯確保思維的真值的功能隨之崩塌?！肮芾砣f(wàn)物的精神與創(chuàng)造萬(wàn)物的神相似”[1]150，啟蒙家自視甚高的啟蒙(科學(xué)啟蒙和技術(shù)啟蒙)精神，又陷入了新的蒙昧之中，啟蒙隨即退化為神話。

五、結(jié)語(yǔ)

啟蒙使原始人類(lèi)擺脫蒙昧，但在被技術(shù)工具理性支配的布爾喬亞(bourgeoisie,即資產(chǎn)階級(jí))現(xiàn)實(shí)世界中，人們?cè)谧分鹂茖W(xué)的道路上漸行漸遠(yuǎn)的同時(shí)，又使價(jià)值理性日漸萎縮，甚至已然忘卻對(duì)事物價(jià)值本源的探求。啟蒙在幫助人們逃離神話之后，卻又墜入了“神話”，因而呈自我背反的吊詭狀態(tài)。代入霍克海默、阿諾多的語(yǔ)境來(lái)理解啟蒙：第一，在原始野蠻的時(shí)代，人類(lèi)通過(guò)刻畫(huà)神話圖騰、創(chuàng)造巫術(shù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)未知神秘的原始克服，彼時(shí)神話的出場(chǎng)對(duì)于原始人類(lèi)而言即啟蒙；第二，伴隨著人類(lèi)對(duì)自然的統(tǒng)攝進(jìn)一步增強(qiáng)，人類(lèi)以科學(xué)技術(shù)替代神話圖騰，彼時(shí)技術(shù)工具理性對(duì)于跪服在神話之下的人類(lèi)而言就是一種啟蒙(理性啟蒙)；第三，當(dāng)人類(lèi)墮落于技術(shù)工具理性的支配，形式邏輯便以強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)統(tǒng)治人類(lèi)世界，對(duì)現(xiàn)有啟蒙(科學(xué)啟蒙和技術(shù)啟蒙)的反抗，對(duì)此時(shí)的人類(lèi)而言就又將會(huì)是新的啟蒙。筆者認(rèn)為，從馬克思、恩格斯到霍克海默、阿多諾以及其他馬克思主義者對(duì)布爾喬亞現(xiàn)實(shí)世界的批判，所想執(zhí)行的也正是當(dāng)代啟蒙的職能。