楊刻儉

(西華師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，四川 南充637009)

近年來，隨著鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的部署實(shí)施，出現(xiàn)了資本下鄉(xiāng)的熱潮。盡管資本下鄉(xiāng)被認(rèn)為是“城市反哺農(nóng)村”“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”和解決三農(nóng)問題的“治本之方”，在某些方面具有積極作用，但筆者認(rèn)為，資本下鄉(xiāng)會(huì)在有限的領(lǐng)域與農(nóng)民爭利，并且會(huì)帶來許多經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題。本文擬就資本下鄉(xiāng)存在的問題進(jìn)行分析，并在此基礎(chǔ)上提出替代方案。

1 農(nóng)業(yè)資源和產(chǎn)值的約束不允許鼓勵(lì)資本下鄉(xiāng)

農(nóng)村的經(jīng)營主體構(gòu)成和生產(chǎn)經(jīng)營方式，必須從國情出發(fā)，考慮農(nóng)業(yè)資源和產(chǎn)值的約束條件。如果忽視這一條件，就可能得到完全不同的結(jié)論。一方面，盡管城鎮(zhèn)化率有了很大提高，但仍有2.2億農(nóng)戶、6 億多農(nóng)村人口需要依靠農(nóng)業(yè)收入。而全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值比國內(nèi)生產(chǎn)總值低10%，并且還在持續(xù)下降,但農(nóng)村人口的農(nóng)業(yè)人均收入不到全國人均收入的四分之一。即便若干年后城鎮(zhèn)化率達(dá)到70%，還有4億多人口留在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)人均收入仍然遠(yuǎn)低于全國平均水平。另一方面，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要滿足人類的生理需求，這決定了農(nóng)業(yè)不可能像工業(yè)服務(wù)業(yè)那樣無限尋找新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，擴(kuò)大增值空間。當(dāng)然，對農(nóng)產(chǎn)品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的不斷升級(jí)會(huì)提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)值，但提高空間是有限度的。即便糧食等農(nóng)產(chǎn)品在滿足人們生理需要之余可以用作工業(yè)原料，比如加工成工業(yè)能源等，但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是以土地資源為基礎(chǔ)、以有生命的動(dòng)植物為生產(chǎn)對象，土地、水體等農(nóng)業(yè)資源的有限性和生物的生長規(guī)律決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不可能隨心所欲地?cái)U(kuò)大規(guī)模。因此，資本不可能通過擴(kuò)大增值空間的方式來提高農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，只能改變經(jīng)營主體結(jié)構(gòu)，將農(nóng)民單一經(jīng)營變成由資本主導(dǎo)，農(nóng)戶、農(nóng)民合作組織、資本共同參與的多元生產(chǎn)經(jīng)營結(jié)構(gòu)?？梢?，資本下鄉(xiāng)只是在一定的產(chǎn)值空間內(nèi)參與農(nóng)業(yè)收益的再分配。在人多地少、農(nóng)業(yè)資源高度緊張、農(nóng)村人均產(chǎn)值極低的情況下，即便所有的收益都?xì)w農(nóng)民所有，幾億留守農(nóng)民也難以致富，更何況資本再瓜分掉一部分利潤。因此，農(nóng)民并不能因資本下鄉(xiāng)而致富。

2 資本下鄉(xiāng)擠壓農(nóng)民增收空間

支持資本下鄉(xiāng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)?；r(nóng)業(yè)生產(chǎn)需要大量勞動(dòng)力，可以吸納農(nóng)民就業(yè)。從微觀上講，農(nóng)業(yè)企業(yè)確實(shí)為當(dāng)?shù)靥峁┝司蜆I(yè)崗位，解決了部分農(nóng)民就業(yè)難的問題，增加了農(nóng)民收入。但從宏觀看，農(nóng)業(yè)企業(yè)的出現(xiàn)會(huì)導(dǎo)致大量農(nóng)戶從該領(lǐng)域退出，以前農(nóng)戶獲得的收益變成了資本的利潤，農(nóng)民只能得到少量的雇工工資。資本和部門化的資本下鄉(xiāng)，成為聯(lián)結(jié)小農(nóng)戶和大市場的中介，往往容易出現(xiàn)“大農(nóng)吃小農(nóng)”的局面[1]。

廣義的農(nóng)業(yè)是以種糧為主，兼顧農(nóng)林牧副漁的綜合大農(nóng)業(yè)。資本的逐利性決定了其總是攫取利潤最高的那部分，因此，利潤最高、最適合規(guī)?；?、工廠化生產(chǎn)的部分首先會(huì)被資本拿走。此前，被稱為副業(yè)的傳統(tǒng)手工業(yè)早已被工業(yè)生產(chǎn)所取代；農(nóng)民傳統(tǒng)的禽畜養(yǎng)殖業(yè)也在很大程度上被資本壟斷，特別是生豬養(yǎng)殖業(yè)；果蔬經(jīng)濟(jì)作物種植作為農(nóng)民種糧主業(yè)之外的重要增收途徑，目前也在向資本集中。資本除了在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域?qū)r(nóng)民收益進(jìn)行直接擠壓，還在產(chǎn)前服務(wù)和產(chǎn)后經(jīng)營方面對農(nóng)民收益進(jìn)行擠壓。上游的糧食蔬菜種子、肥料、飼料經(jīng)營，農(nóng)技和農(nóng)機(jī)服務(wù)，看似與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域相互獨(dú)立，但資本在這些領(lǐng)域的投入成本最終都要轉(zhuǎn)移到農(nóng)民頭上來。農(nóng)業(yè)原料和服務(wù)費(fèi)用的逐年攀升嚴(yán)重壓縮了農(nóng)民的利潤空間。以往的農(nóng)產(chǎn)品由農(nóng)民直接在市場上銷售，農(nóng)民和消費(fèi)者直接對接。資本從事農(nóng)業(yè)產(chǎn)后服務(wù)隔斷了農(nóng)民與消費(fèi)者的直接聯(lián)系，使農(nóng)業(yè)產(chǎn)值的重心從生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到收購、加工、運(yùn)輸、銷售等環(huán)節(jié)。資本利用自身強(qiáng)勢地位，操縱壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價(jià)格，導(dǎo)致了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營賠錢而資本獲得高額利潤的奇特現(xiàn)象。

在整個(gè)農(nóng)業(yè)鏈條中，生產(chǎn)資料這一起始環(huán)節(jié)被資本拿走了，收購、加工、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、批發(fā)、零售等產(chǎn)后環(huán)節(jié)也被資本拿走了，甚至中間環(huán)節(jié)的種養(yǎng)部分也被資本拿走了，農(nóng)民只能從事利潤最低的糧食生產(chǎn)。由于生產(chǎn)上游的資本分紅和生產(chǎn)鏈條價(jià)值重心轉(zhuǎn)移，農(nóng)民獲得的僅僅是利潤微笑曲線的中間底部。農(nóng)村留守人口面臨著無可選擇的高成本低糧價(jià)的困境，億萬小農(nóng)艱難承擔(dān)著糧食生產(chǎn)的重任。

此外，政府為鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)發(fā)展，會(huì)提供大量科技支持、財(cái)政支持和政策支持，但各種農(nóng)業(yè)支持幾乎都是針對項(xiàng)目，財(cái)政補(bǔ)貼采取的方式往往是以獎(jiǎng)代補(bǔ)。從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的工商資本更容易享受政府的各項(xiàng)紅利，農(nóng)民卻很難得到實(shí)惠。下鄉(xiāng)資本的出現(xiàn)使本該流向農(nóng)戶的紅利流向了資本，并進(jìn)一步增強(qiáng)了資本的競爭力。

3 資本下鄉(xiāng)對糧食安全構(gòu)成一定威脅

當(dāng)前一種流行觀點(diǎn)認(rèn)為，土地通過市場化方式向資本集中，以規(guī)模化經(jīng)營實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，從而提高糧食產(chǎn)量。按照這種觀點(diǎn)，當(dāng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素等比例增加時(shí)，產(chǎn)出增加值就會(huì)大于投入增加值。這是把工業(yè)領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)簡單移植到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，缺少對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)律的認(rèn)識(shí)。資本主導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)規(guī)模生產(chǎn)完全不同于工商業(yè)，后者是生產(chǎn)原料和勞動(dòng)力集聚下的生產(chǎn)，而農(nóng)業(yè)的規(guī)?；a(chǎn)則是土地規(guī)模擴(kuò)大與勞動(dòng)力減少的粗放生產(chǎn)。在農(nóng)村土地家庭生產(chǎn)經(jīng)營條件下，農(nóng)民追求的是單位耕地面積的產(chǎn)出率，而土地的資本規(guī)模經(jīng)營追求的是單位耕地面積的資本投入和產(chǎn)出之間的比率，這是完全不同的概念。

中國農(nóng)民東亞小農(nóng)式精耕細(xì)作的生產(chǎn)模式，保證了單位土地面積的高產(chǎn)出。今天的農(nóng)業(yè)是工業(yè)化城鎮(zhèn)化進(jìn)程中開放社會(huì)下的農(nóng)業(yè)，它不同于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)時(shí)代，農(nóng)村勞動(dòng)力可以自由進(jìn)出城鎮(zhèn)工業(yè)領(lǐng)域。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)是重農(nóng)的、封閉的，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)格受農(nóng)業(yè)收入的影響保持較低水平，其經(jīng)營通常采取長工制，土地所有者和雇工分成，能調(diào)動(dòng)雇工的生產(chǎn)積極性。而當(dāng)下的土地資本規(guī)模經(jīng)營采取的雇工形式是工時(shí)制，在工時(shí)制條件下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的非規(guī)范化和制度化往往造成生產(chǎn)管理的困難和勞動(dòng)效率的低下。當(dāng)今社會(huì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)力價(jià)格是以城鎮(zhèn)工商業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格為基礎(chǔ)的，但如果資本以城市工商業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格雇傭工人，該投入在低效益的糧食生產(chǎn)領(lǐng)域難以獲得更高收益，對于下鄉(xiāng)資本來說，是不合算的。它只能以最少的勞動(dòng)力投入來維持田間生產(chǎn)的粗放化管理，以期在產(chǎn)出和投入比率之間尋找一個(gè)最大值，從而導(dǎo)致糧食生產(chǎn)單產(chǎn)率低。從目前研究的結(jié)果來看，土地資本規(guī)?；?jīng)營下的糧食畝產(chǎn)量普遍低于農(nóng)戶家庭生產(chǎn)經(jīng)營的畝產(chǎn)量。

資本在高地租、高生產(chǎn)原料價(jià)格、高勞動(dòng)力價(jià)格條件下很難在正常的糧食生產(chǎn)領(lǐng)域取得較高利潤，因此往往會(huì)轉(zhuǎn)向無公害、有機(jī)糧食生產(chǎn)。所謂無公害、有機(jī)糧食，就是不施化肥、不打農(nóng)藥、不除草、粗放種植的糧食。然后通過炒概念、做廣告、搞促銷，以高于市場幾倍、十幾倍的價(jià)格進(jìn)行銷售，以降低糧食單位面積產(chǎn)量為代價(jià)換取高利潤。資本下鄉(xiāng)出于牟利動(dòng)機(jī)還會(huì)發(fā)展體驗(yàn)農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)，這看似賦予了農(nóng)業(yè)更多的新功能，實(shí)則是以降低農(nóng)業(yè)產(chǎn)量、壓縮糧食和作物種植面積為代價(jià)?？梢姡Y本下鄉(xiāng)的目的不在于發(fā)展農(nóng)業(yè)，而在于經(jīng)營土地，通過土地的資本化占有其增值收益[2]。另外，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中，農(nóng)民用余糧、秸稈養(yǎng)殖禽畜，用禽畜糞便還田，這是一個(gè)農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)鏈，它保障了農(nóng)田肥力的維持和土地產(chǎn)出的提高。資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)后，各自從事養(yǎng)殖、種植等不同環(huán)節(jié)的生產(chǎn)經(jīng)營，農(nóng)業(yè)生態(tài)循環(huán)鏈條被人為割斷，一方面造成了嚴(yán)重的環(huán)境污染，另一方面使耕地肥力下降，對糧食產(chǎn)量和質(zhì)量都存在一定的威脅。

4 資本下鄉(xiāng)弱化了農(nóng)業(yè)農(nóng)村的社會(huì)安全保障功能

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心在城市，農(nóng)村不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的排頭兵，但中國農(nóng)村是弱勢群體和低收入人口的避風(fēng)港和庇護(hù)所。農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力和精英可以離開農(nóng)村融入城鎮(zhèn)，留守農(nóng)村的老弱病殘人員可以依靠土地等農(nóng)業(yè)資源種糧、種菜、養(yǎng)殖，農(nóng)閑時(shí)節(jié)干些零活，加上親友相助和政府的扶貧支持，也可以過上體面的生活。隨著“農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力持續(xù)從農(nóng)村流向城市，而且新生代農(nóng)民工趨向于在城鎮(zhèn)定居，留守的婦女、老人、兒童成為農(nóng)村社會(huì)的主體，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力也呈現(xiàn)出老齡化和女性化的趨勢”[3]。農(nóng)村土地資源向資本集中使一部分弱勢群體失去從業(yè)機(jī)會(huì)，而資本對勞動(dòng)力體力和技能要求的苛刻性，使許多農(nóng)村勞動(dòng)力無法被雇傭，導(dǎo)致這一群體抵御社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力不斷降低。

中國農(nóng)村“耕者有其田”的土地制度使農(nóng)民在進(jìn)城失敗后有回鄉(xiāng)生活的退路?！稗r(nóng)民有退路，國家就有出路，中國現(xiàn)代化進(jìn)程中保持了社會(huì)政治穩(wěn)定，正是因?yàn)檫M(jìn)城失敗農(nóng)民可以退回農(nóng)村。只要農(nóng)民可以與土地結(jié)合起來，中國發(fā)展中遇到的任何困難都有辦法可想，因?yàn)橛辛送恋鼐陀辛嘶颈Ｕ稀！盵4]2008年金融危機(jī)導(dǎo)致2000萬人失業(yè)，但是我國并沒有出現(xiàn)社會(huì)動(dòng)蕩，這得益于失業(yè)人口能夠回到農(nóng)村尋求基本的生活保障。2020年新冠肺炎疫情給中國經(jīng)濟(jì)帶來了不小的影響，世界經(jīng)濟(jì)也充滿不確定性，在工廠停產(chǎn)、商業(yè)經(jīng)營停歇的情況下，幾億農(nóng)民工及其家屬依然過著穩(wěn)定的生活，再一次顯示了中國農(nóng)村調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的作用。

資本下鄉(xiāng)占有了農(nóng)村土地、農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營行業(yè)，農(nóng)村弱勢群體被迫從這些領(lǐng)域退出而失去生產(chǎn)經(jīng)營機(jī)會(huì)。資本對雇工條件的苛刻又排斥弱勢群體就業(yè)，使農(nóng)村弱勢群體的生存條件進(jìn)一步惡化，生存保障能力弱化。資本對農(nóng)業(yè)農(nóng)村資源和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的占有也使回鄉(xiāng)農(nóng)民工失去了生產(chǎn)經(jīng)營門路。同時(shí)，資本為了自身長期穩(wěn)定發(fā)展，在租賃農(nóng)民山林耕地時(shí)大多簽訂長期合同，合同期限與農(nóng)民工無法預(yù)料的失業(yè)時(shí)間難以吻合，導(dǎo)致農(nóng)民工進(jìn)城失敗后無法返回農(nóng)村，連基本的生存也難以維持，給社會(huì)動(dòng)蕩埋下種子。

5 資本下鄉(xiāng)弱化村社合作與動(dòng)員能力

在農(nóng)村，村社土地等資源屬于全體成員共有，村社內(nèi)部土地等資源的產(chǎn)出也為全體成員所享有。農(nóng)民生產(chǎn)生活通常在村社內(nèi)部通過合作完成，因此逐漸形成共同的生產(chǎn)生活習(xí)俗和制度，對村社有著認(rèn)同感。村社精英在國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下對村社進(jìn)行管理，同時(shí)為農(nóng)民提供服務(wù)。

外部資本進(jìn)入村社后，村社資源收益流向外部資本，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織從屬于外部資本。“村莊所有資源基本都被資本俘獲，進(jìn)行公司化運(yùn)營。由此，村莊本身也被作為一種資源成為資本運(yùn)作的對象，村級(jí)組織被公司替代，村集體虛化?！盵5]資本市場化的交易弱化了村社內(nèi)部合作，降低了村社認(rèn)同感與合作能力，傳統(tǒng)的內(nèi)部合作為外部市場交換所取代。

外部資本進(jìn)入村社往往需要村社精英和基層組織人員的支持。下鄉(xiāng)資本通常把村社精英吸收到企業(yè)中，精英群體跟外部資本往往具有各種利益聯(lián)系，甚至充當(dāng)資本的保護(hù)傘。資本下鄉(xiāng)存在著資本和農(nóng)村基層組織爭奪精英人才的現(xiàn)象。同時(shí)，資本下鄉(xiāng)以后，農(nóng)民被組織起來服從于資本發(fā)展的需要，弱化了黨在基層對農(nóng)民的組織和動(dòng)員能力。

資本逐利性行為、生產(chǎn)經(jīng)營短期性與國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，資本追求的局部利益與村社發(fā)展的整體利益，資本的逐利動(dòng)機(jī)與公共服務(wù)的社會(huì)責(zé)任等都存在沖突?！百Y本下鄉(xiāng)很快實(shí)現(xiàn)了對農(nóng)村資本、土地、勞動(dòng)力等要素的配置主導(dǎo)，獲得超額收益。又因產(chǎn)業(yè)資本只獲取制度收益而不承擔(dān)制度成本?！盵6]資本把農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)利益最大的那一部分拿走，把鄉(xiāng)村基層公共服務(wù)建設(shè)甩給了國家和社會(huì)，使農(nóng)村失去公共建設(shè)和活動(dòng)的資源和財(cái)富，農(nóng)村基層組織失去了群眾動(dòng)員的物質(zhì)基礎(chǔ)。

6 鄉(xiāng)村建設(shè)需要集體經(jīng)濟(jì)

我們在批評(píng)資本下鄉(xiāng)的同時(shí)，也應(yīng)該就當(dāng)下農(nóng)業(yè)農(nóng)村自身存在的問題進(jìn)行反思。在中國，人地關(guān)系緊張，農(nóng)業(yè)家庭經(jīng)營的零散性和農(nóng)民的高度分散性使得農(nóng)業(yè)經(jīng)營維持農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)和社會(huì)基本保障功能有余，而進(jìn)一步發(fā)展的條件不足。現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營具有主體規(guī)模性、組織復(fù)雜性和功能多樣性，分散的小農(nóng)經(jīng)營無法承擔(dān)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的一些生產(chǎn)經(jīng)營職責(zé)，才使得資本下鄉(xiāng)進(jìn)入農(nóng)業(yè)看似合理。農(nóng)村發(fā)展需要外部支持，工業(yè)需要反哺農(nóng)業(yè)。但是，“農(nóng)業(yè)和農(nóng)村現(xiàn)代化的主要力量應(yīng)該是農(nóng)民，不是非農(nóng)民”[7]。由于資本下鄉(xiāng)的負(fù)面作用，農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展不能靠下鄉(xiāng)資本來主導(dǎo)，農(nóng)民不能靠資本組織起來，而應(yīng)該通過大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)來完成。

發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)應(yīng)該加強(qiáng)黨對農(nóng)村基層組織的領(lǐng)導(dǎo)，通過農(nóng)村基層組織把農(nóng)民動(dòng)員起來，在國家力量的引導(dǎo)下大力發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)。走集體化道路發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，一靠政府財(cái)政支持，二靠政策引導(dǎo)農(nóng)民集資。沒有外部資金支持和政策主導(dǎo)，集體經(jīng)濟(jì)很難建立起來。在啟動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)上，政府應(yīng)替代下鄉(xiāng)資本的角色。創(chuàng)建集體經(jīng)濟(jì)初期，政府也要作為一個(gè)投資主體，加大財(cái)政投入，吸引農(nóng)民分散的資金參與進(jìn)來。沒有政府積極的政策引導(dǎo)，農(nóng)民就沒有一個(gè)共同奮斗的方向。沒有政府財(cái)政的大力支持，農(nóng)民合作就沒有一個(gè)主導(dǎo)力量。我們不僅要建立以村為單位的集體經(jīng)濟(jì)，還要盡可能建立鄉(xiāng)、縣為單位的聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營管理體制，做到各生產(chǎn)單位之間相互協(xié)調(diào)，通力合作。這樣既能增強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的社會(huì)基礎(chǔ)，又能擴(kuò)大市場回旋余地。在集體經(jīng)濟(jì)條件下，走工業(yè)和農(nóng)業(yè)相結(jié)合的道路，最大限度地吸收農(nóng)民就業(yè)。集體經(jīng)濟(jì)利用獲得的收益發(fā)展農(nóng)村公共福利，改善農(nóng)村生產(chǎn)生活條件，發(fā)展農(nóng)村文化，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果為廣大農(nóng)民所共享。