王勇安，李雅靜

(陜西師范大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，西安710119)

一、引言

科學(xué)傳播是指科技知識信息通過跨越時(shí)空的擴(kuò)散而使不同個(gè)體間實(shí)現(xiàn)知識共享的過程。[1]21世紀(jì)以來，經(jīng)歷了中心廣播模型、缺失模型后，科學(xué)傳播形成了注重對話協(xié)商的民主模型，并且伴隨著互聯(lián)網(wǎng)普及成為科學(xué)傳播的主流方式，在公眾參與科學(xué)技術(shù)決策、公眾與政府以及科學(xué)共同體對話的功能方面發(fā)揮了重要作用。然而，近年來席卷全球的后真相時(shí)代，使情感宣泄大于對科學(xué)事實(shí)探求成為常態(tài)，多數(shù)情況下應(yīng)用民主模型的科學(xué)傳播活動，并未實(shí)現(xiàn)真正的對話，反而常常引發(fā)輿情和公共事件。有鑒于此，我們借用“米姆理論”解釋民主模型在實(shí)際應(yīng)用中出現(xiàn)問題的原因，發(fā)現(xiàn)“情感米姆”傳播是建立并強(qiáng)化身份認(rèn)同、歸屬感和價(jià)值共識的過程，往往左右了民主模型的應(yīng)用。后真相時(shí)代應(yīng)用科學(xué)傳播的民主模型，必須通過科學(xué)界、政府、公眾和媒體進(jìn)行廣泛深入的對話，共同解構(gòu)科學(xué)隱喻，建構(gòu)社會公眾容易理解和接受的隱喻文本，最終達(dá)成一致認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)科學(xué)精神與人文精神、科學(xué)思想與人文思想的融合，塑造理解科學(xué)、支持科學(xué)的“情感米姆”，在科學(xué)議題的溝通交流中，實(shí)現(xiàn)真正的對話。

二、科學(xué)傳播的新模式：有反思的科學(xué) 傳播與質(zhì)疑對話的民主模型

學(xué)界普遍認(rèn)為，傳統(tǒng)科普與中心廣播模型、公眾理解科學(xué)與缺失模型、有反思的科學(xué)傳播與民主模型，是科學(xué)傳播的三種形式和各自對應(yīng)的科學(xué)傳播模式。三種模型中，中心廣播模型強(qiáng)調(diào)科學(xué)的權(quán)威性，自上而下的命令、教導(dǎo)，“知”與“信”強(qiáng)調(diào)“信”，偏重具體知識和技術(shù)，很少講科學(xué)方法與過程，基本不提科學(xué)的社會運(yùn)作，更不會討論科學(xué)的局限性和科學(xué)家的過失，最終導(dǎo)致社會科學(xué)精神與科學(xué)知識增長不成比例，助長了后真相時(shí)代科學(xué)傳播的混亂。缺失模型將科學(xué)技術(shù)神圣化，自上而下教育與公關(guān)，“知”與“信”并重，偏向于科學(xué)主義科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)總是完美無瑕和準(zhǔn)確的，公眾對科學(xué)是不了解的，沒有足夠高的科學(xué)素養(yǎng)，而科學(xué)傳播可以彌補(bǔ)公眾科學(xué)素養(yǎng)不足的缺陷。民主模型，也稱對話模型，強(qiáng)調(diào)“知”和“質(zhì)疑”，科學(xué)走下神壇，科學(xué)家與公眾進(jìn)行平等互動溝通交流，就相關(guān)科學(xué)問題進(jìn)行對話。民主模型的出現(xiàn)，是公眾參與科技事務(wù)堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。[2]相較于前兩種科學(xué)傳播自上而下的線性傳播模式，民主模型更加強(qiáng)調(diào)公眾的態(tài)度，重視公眾參與科學(xué)問題的討論，讓公眾參與到科學(xué)決策中，科學(xué)理解公眾與公眾理解科學(xué)變得同樣重要，以受眾為中心的雙向互動模式逐漸形成。民主模型也反映出科學(xué)共同體、政府和公眾三者間關(guān)系的理想狀態(tài)和互動方式，使三者之間有了更多對話溝通的可能，體現(xiàn)了人的主體性，促進(jìn)社會和諧發(fā)展。[3]

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展對人類健康的危害和一系列生態(tài)環(huán)境的破壞，讓公眾呈現(xiàn)出對科學(xué)的抵制情緒。缺失模型下，認(rèn)為公眾對科學(xué)了解得越多，就會更傾向于支持科學(xué)，但科學(xué)與公眾之間的緊張狀態(tài)在1980年公眾理解科學(xué)運(yùn)動中并沒有得到緩解，隨后逐漸形成民主模型，英國上議院科學(xué)技術(shù)特別委員會在2000年發(fā)布的報(bào)告《科學(xué)與社會》標(biāo)志著民主模型的誕生[4]，強(qiáng)調(diào)公眾不應(yīng)該被排除在科學(xué)進(jìn)程之外，科學(xué)家應(yīng)該與科學(xué)共同體以及公眾開展建設(shè)性的討論[2]。

公眾對于科技本身的不確定性以及未知風(fēng)險(xiǎn)的恐懼促成了公眾參與科學(xué)技術(shù)決策的可能，以受眾為中心的雙向互動模式逐漸形成。相較于前兩種科學(xué)傳播自上而下的線性傳播模式，民主模型為公眾、科學(xué)共同體和政府三者提供了更多對話溝通的機(jī)會。民主模型改變了以往公眾在科學(xué)傳播中的被動角色，賦予了公眾在科學(xué)進(jìn)程中更多的主動性和決策權(quán)，使公眾真正成為科學(xué)傳播實(shí)踐主體的一部分。

鑒于科技的迅速發(fā)展?jié)B透到社會生活的方方面面，民主模型將科學(xué)傳播引入公眾的社會生活，除了提高公眾在科學(xué)傳播中的主體地位外，還對科學(xué)及社會發(fā)展的規(guī)范起到了至關(guān)重要的作用。長期以來，科學(xué)研究活動遵循著科學(xué)共同體的規(guī)范來完成，但隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用對人類社會產(chǎn)生巨大的影響，尤其是科學(xué)技術(shù)的不確定性會讓人類社會承擔(dān)更大的風(fēng)險(xiǎn)?？茖W(xué)技術(shù)投入社會應(yīng)用后，關(guān)系到公眾的切身利益，公眾參與科技發(fā)展政策的制定，既能通過社會評議機(jī)制規(guī)范科學(xué)的穩(wěn)健發(fā)展，防止科學(xué)內(nèi)部的不當(dāng)行為，又能通過溝通對話的機(jī)會維護(hù)自身利益，民主模型將公眾態(tài)度納入了科學(xué)傳播的范圍，賦予了公眾對科學(xué)議題長期以來被“缺失模式”剝奪的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)和決策權(quán)。

雖然民主模型勾勒出了在科學(xué)傳播過程中科學(xué)家與公眾溝通協(xié)調(diào)平等對話的美好圖景，但是由于人類認(rèn)知的有限性、現(xiàn)今社交媒介的普及與便捷，以及信息的傳播迅速廣泛，在機(jī)器算法、智能推送和大數(shù)據(jù)催生出的后真相時(shí)代，公眾受自身固化情況、刻板印象和周圍群體價(jià)值判斷等影響，對科學(xué)和技術(shù)事件立場先于事實(shí)，面對食品安全、環(huán)境保護(hù)和醫(yī)療健康等科技熱點(diǎn)問題，社會公眾并未在廣泛質(zhì)疑對話中提高認(rèn)識達(dá)成一致，卻將許多原本純粹的科學(xué)問題轉(zhuǎn)化成社會政治問題(如轉(zhuǎn)基因食品)，讓我們面對未知事物表現(xiàn)出選擇性記憶、選擇性遺忘、更加關(guān)注負(fù)面消息(負(fù)面偏好)、動機(jī)性推理(人們往往本能地選擇證據(jù)，維護(hù)自己的既定觀點(diǎn))等種種習(xí)慣[5]，所以科學(xué)傳播仍然面臨著一些現(xiàn)實(shí)問題與困境。

三、科學(xué)傳播民主模型應(yīng)用的雙重困境：后真相與“情感米姆”

20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)最初幾年，是民主模型應(yīng)用的理想狀態(tài)。20多年間，民主模型為科學(xué)傳播中科學(xué)家與公眾對話提供了一條可行途徑。但是近幾年來，面對機(jī)器算法、智能推送和大數(shù)據(jù)催生出的新媒體時(shí)代，信息傳播迅速，同時(shí)各類虛假消息包括偽科普信息也層出不窮，比如朋友圈經(jīng)?？梢钥吹降酿B(yǎng)生鏈接和轉(zhuǎn)基因食品有害等信息，以及由此類錯(cuò)誤信息衍生的抵制科學(xué)的“情感米姆”，民主模型在國際范圍的應(yīng)用中都大打折扣，甚至陷入了困境。

“后真相”一詞因在2016年超高的使用頻率，被牛津字典收錄為年度詞匯?！昂笳嫦唷币庵冈谳浾撔纬蛇^程中，個(gè)人的情感和信念成為超越客觀事實(shí)，成為輿論走向的主導(dǎo)因素。[6]“后真相”時(shí)代，媒介技術(shù)使得個(gè)人連接更具便捷性與隱匿性，在開放的社交媒介上每個(gè)人都擁有平等的話語權(quán)和自由選擇信息的權(quán)力。但是如果公眾沒有一個(gè)權(quán)威便捷的渠道了解科學(xué)、理解科學(xué)，便很容易人云亦云，情感宣泄多于對事實(shí)真相的探求。

1976年，英國生物學(xué)家道金斯(Richard Dawkins)仿照遺傳學(xué)的核心概念“基因”，提出了文化傳播單位“米姆”(meme)的概念。即在同一個(gè)文化氛圍中，人與人之間傳播的思想、行為或者風(fēng)格。道金斯認(rèn)為，“米姆”所包含的語言、信仰、觀念、行為方式的傳遞過程，與生命世界自我復(fù)制的遺傳因子相類似，具備遺傳、變異和選擇三個(gè)特征?！懊啄贰钡膫鞑ミ^程就是語言、信仰、觀念、行為方式的傳遞過程，一旦被創(chuàng)生就會像生物基因般可以被復(fù)制、傳播、衍生、變異，使人類文化不斷推陳出新、不斷發(fā)展。[7]268進(jìn)入21世紀(jì)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)字媒體的興起改變了信息傳播生態(tài)，技術(shù)算法、智能推送不斷固化用戶的情感與認(rèn)知，“米姆”日益成為媒體文化傳播的主導(dǎo)力量，正發(fā)展成為新聞傳播和文化傳播的一種新常態(tài)，營造出數(shù)字化“媒體奇觀”(media spectacle)。[8]11“米姆”的傳播并不是文化單位的簡單復(fù)制，而是加工、創(chuàng)造并賦予其意義的過程，是建立并強(qiáng)化身份認(rèn)同、歸屬感和價(jià)值共識的過程，因而更多地體現(xiàn)了用戶主動性、創(chuàng)造性和參與性，強(qiáng)調(diào)了人們對價(jià)值觀、象征符號和文化敏感的共享，建構(gòu)和體現(xiàn)某種共有的信念。因此，“米姆”是情感溝通和情感表達(dá)的重要形式，包含著使用者的選擇傾向與意義賦予，也是社會心態(tài)的一種投射。[9]

由于“米姆”在傳播過程中具有選擇性和變異性的特征，“米姆”所包含攜帶的信息在傳播過程中不可能是以完全相同的方式被再次復(fù)制傳播，某些“米姆”更易于引起人們的注意、更真實(shí)地被人們記住、更容易被傳遞給別人。所以后真相時(shí)代，人們情感和信仰訴諸在塑造輿論上比客觀事實(shí)的陳述更有影響力，帶有強(qiáng)烈情感的“米姆”在傳播過程中的選擇性、變異性的特點(diǎn)會被放大，所以在一些關(guān)于科學(xué)技術(shù)的爭議事件中，在自媒體催化下，會固化科學(xué)技術(shù)在公眾的社會認(rèn)知中，形成抵制科學(xué)的社會文化，形成抵制科學(xué)、厭惡科學(xué)的“情感米姆”。公眾對科學(xué)技術(shù)問題的認(rèn)知判斷，會因此受到刻板印象和周圍群體價(jià)值判斷的影響，使立場和感情重于事實(shí)。因此，我們所見的有關(guān)科學(xué)技術(shù)問題的對話案例，均顯現(xiàn)出雙方立場極化、“知識鴻溝”嚴(yán)重、公眾疑慮難以打消和情緒難以平復(fù)的現(xiàn)象。

麥克盧漢提出“媒介即人的延伸”，但麥克盧漢后來所言一切感官的延伸同時(shí)也是一種截除，人類沉迷于感官延伸、信息選擇的自由和便捷中，久而久之，信息多元化和多樣性被自我選擇所遮蔽，猶如作繭自縛的蠶蟲，形成“信息繭房”。[10]后真相時(shí)代在為廣泛的對話提供技術(shù)可能的同時(shí)，也使個(gè)人情感和信仰訴諸在塑造輿論上比客觀事實(shí)的陳述更有影響力。

盡管中心廣播模型的傳統(tǒng)科普模式、公眾理解科學(xué)的缺失模型有諸多弊病，但它們自上而下的科學(xué)傳播模式，卻可以有效避免“情感米姆”帶來的負(fù)面影響。民主模型賦予公眾對科學(xué)議題的知情權(quán)、發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，在媒介發(fā)達(dá)的后真相時(shí)代，“情感米姆”對民主模型的傳播效果產(chǎn)生深刻影響。但如果在科學(xué)傳播過程中，負(fù)面消極、抵制科學(xué)的“情感米姆”形成并廣泛傳播，在情緒宣泄與信息繭房的雙重作用下，科學(xué)傳播可能會陷入一種惡性循環(huán)，導(dǎo)致科學(xué)共同體的科研項(xiàng)目得不到處于情緒恐慌中的公眾的支持，甚至一些科學(xué)家取得的科研成果在現(xiàn)實(shí)生活中推廣應(yīng)用時(shí)受到公眾抵制。

強(qiáng)烈的抵觸情緒會影響公眾判斷問題的理性與客觀性，社交媒介上層出不窮的反轉(zhuǎn)新聞很大程度上就是由于當(dāng)某一個(gè)熱點(diǎn)事件經(jīng)社交媒體曝光迅速擴(kuò)散之后，人們總是沉溺于情感的宣泄且容易受他人的觀點(diǎn)影響，缺乏耐心等待事件的真相或起因經(jīng)過的全過程，在輿論倒向一邊時(shí)又出現(xiàn)了新的曝光資料輿論發(fā)生反轉(zhuǎn)。同樣，情緒在科學(xué)傳播過程中也很重要，如果出現(xiàn)有爭議的科學(xué)議題時(shí)，公眾忙于宣泄個(gè)人情緒而忽略科學(xué)事實(shí)，既不利于公眾參與科學(xué)議題的討論，公眾對科研人員的不信任，也容易讓公眾與科學(xué)研究人員產(chǎn)生距離，民主模型下的科學(xué)傳播就會陷入混亂與科學(xué)傳播的初衷相悖。因此，在抵制科學(xué)的“情感米姆”廣泛傳播條件下應(yīng)用民主模型，有反思的科學(xué)傳播難以做到客觀公正，往往呈現(xiàn)出不了解真相就反對科學(xué)的“一邊倒”現(xiàn)象。關(guān)于PX毒性的爭議[注]PX事件：主要指2007年福建省廈門市對海滄半島計(jì)劃興建的對二甲苯(PX)項(xiàng)目所進(jìn)行的抗議事件以及2014年3月廣東省茂名市街頭反PX游行事件。2014年廣東茂名反PX項(xiàng)目時(shí)有網(wǎng)友將“PX”(對二甲苯)詞條中原本正確的“低毒”性質(zhì)篡改為“劇毒”，同時(shí)清華大學(xué)等高校學(xué)子晝夜捍衛(wèi)PX百科詞條低毒說明。參考資料《了解PX是討論P(yáng)X事件的必要前提》，《北京青年報(bào)》，http://news.ifeng.com/a/20140407/40000950_0.shtml；鳳凰網(wǎng)：http://finance.ifeng.com/a/20140920/13131025_0.shtml。，崔永元與盧大儒關(guān)于轉(zhuǎn)基因的辯論[注]崔永元與盧大儒辯論事件：2015 年 3 月 26 日晚，崔永元參加了由復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院組織的“新聞大講堂”，并發(fā)表題為《班門弄斧轉(zhuǎn)基因》的演講，演講中崔永元與復(fù)旦大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院教授盧大儒就雙方觀點(diǎn)發(fā)生激烈爭論。參考資料：搜狐視頻： https://tv.sohu.com/v/dXMvMjIxNzA2MDgzLzc5MjUyMTY5LnNodG1s.html。，無不如此。21世紀(jì)初年，學(xué)者們憧憬的關(guān)于科學(xué)技術(shù)的對話，大多數(shù)情況下變成了不分青紅皂白地對科學(xué)的聲討，不斷疊加在抵制科學(xué)的“情感米姆”中，影響公眾的立場和情感，甚至影響到政府決策，帶來許多負(fù)面影響。

由此可見，“后真相”和“情感米姆”是科學(xué)傳播的民主模型在應(yīng)用中面臨的雙重困境。只有重塑理解科學(xué)、支持科學(xué)的“情感米姆”，從根本上防止抵制科學(xué)、厭惡科學(xué)的“情感米姆”的形成、復(fù)制與傳播，營造健康良好的科學(xué)傳播環(huán)境，才能突破困境，消除后真相帶來的負(fù)面影響。

四、應(yīng)用民主模型的關(guān)鍵：在隱喻解構(gòu)與建構(gòu)中融通科學(xué)與人文

后真相時(shí)代真相迷霧重重，無論是科學(xué)共同體之間內(nèi)部的溝通交流，還是科學(xué)共同體與媒體、科學(xué)共同體與公眾、媒體與公眾的傳播互動，都應(yīng)當(dāng)秉持開誠布公的對話交流心態(tài)，探求真知而不是盲目相信所接觸到的信息或單純宣泄情緒。所以，從后真相時(shí)代中走出，運(yùn)用民主模型進(jìn)行真正的對話，是有反思的科學(xué)傳播要解決的關(guān)鍵問題。

科學(xué)社會學(xué)創(chuàng)始人貝爾納(John Desmond Bernal)認(rèn)為，科學(xué)傳播不僅存在于科學(xué)家之間，而且面向社會公眾。與此對應(yīng)的文本，可以劃分為設(shè)計(jì)科學(xué)出版物本身的職能和科學(xué)家之間個(gè)人聯(lián)系的專門資料，以及涉及科學(xué)教育和科學(xué)普及工作的一般資料。[11]“涉及科學(xué)教育的一般資料”就是科學(xué)教育文本，是包含科學(xué)理論體系維度、學(xué)生認(rèn)知維度和學(xué)科教育維度三位一體的各類科學(xué)教材或教科書?？茖W(xué)文本大多說教性強(qiáng)，語言文字晦澀難懂，科學(xué)文本的解構(gòu)與重新建構(gòu)是公眾了解科學(xué)議題的重要途徑，應(yīng)用一般隱喻理論解釋和說明解構(gòu)科學(xué)文本并建構(gòu)出公眾易于理解的普及性大眾文本，是公眾了解、認(rèn)知、理解科學(xué)的重要環(huán)節(jié)。將已知的概念和觀念系統(tǒng)投射到未知領(lǐng)域，不斷調(diào)整認(rèn)知結(jié)構(gòu)，以熟悉的經(jīng)驗(yàn)和知識來認(rèn)識理解陌生的對象，是典型的隱喻認(rèn)知方式。[12]398自17世紀(jì)科學(xué)革命以來，科學(xué)探索逐漸成為一種職業(yè)活動，隱喻認(rèn)知在科學(xué)研究和科學(xué)理論建構(gòu)中的作用越來越重要，科學(xué)研究的新理論、新思想和新方法也因此而不斷涌現(xiàn)。隱喻認(rèn)知的外在表現(xiàn)是隱喻語言，在科學(xué)工作者之間傳播的“專門資料”的科學(xué)文本，自然也就普遍存在著隱喻性的詞語、句子和語篇?？茖W(xué)工作者之間的科學(xué)傳播，實(shí)際上就是不斷建構(gòu)(傳者或科學(xué)文本作者)和解構(gòu)(受者或科學(xué)文本讀者)這些以隱喻語言為基礎(chǔ)的科學(xué)文本的過程。

隱喻認(rèn)知的本質(zhì)是以熟悉的經(jīng)驗(yàn)和知識來理解另一個(gè)較為陌生的對象，它通過認(rèn)知結(jié)構(gòu)的調(diào)整為認(rèn)知主體提供了重新看待客觀世界和特定事物的方式。科學(xué)傳播是對科學(xué)隱喻不斷解構(gòu)和建構(gòu)的過程，科學(xué)共同體中科學(xué)工作者之間的科學(xué)傳播，表現(xiàn)為從建構(gòu)隱喻到解構(gòu)隱喻；面向公眾的科學(xué)傳播，則表現(xiàn)為從解構(gòu)隱喻到建構(gòu)隱喻。從內(nèi)容生產(chǎn)角度考察，我們會發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識、科學(xué)思想和科學(xué)精神，就是在不斷對科學(xué)文本隱喻的建構(gòu)、解構(gòu)和再建構(gòu)的過程中傳播，不斷增值，影響著人類生活的方方面面。[13]從隱喻認(rèn)知的角度考量民主模型，有反思的科學(xué)傳播就是科學(xué)共同體、公眾和媒體，通過廣泛深入對話，共同解構(gòu)科學(xué)隱喻，建構(gòu)社會公眾接受的隱喻文本，最終達(dá)成一致認(rèn)知的過程。應(yīng)用一般隱喻理論解釋和說明解構(gòu)科學(xué)文本并建構(gòu)出公眾易于理解的普及性大眾文本，是公眾了解、認(rèn)知、理解科學(xué)的重要環(huán)節(jié)，公眾只有在了解科學(xué)傳播內(nèi)容的基礎(chǔ)上進(jìn)行對話與討論，才能就科學(xué)問題進(jìn)行有效溝通，形成理解科學(xué)、支持科學(xué)的“情感米姆”。否則在后真相時(shí)代背景下，只會在助長抵制科學(xué)、厭惡科學(xué)的“情感米姆”中形成與傳播，將公共科學(xué)議題的討論變?yōu)闊o序爭吵，阻礙科學(xué)傳播的發(fā)展。

目前在諸多有爭議的科學(xué)議題中，公眾對某一科學(xué)議題在沒有一定相關(guān)了解的基礎(chǔ)上，由于一些社會熱點(diǎn)事件的出現(xiàn)而立即參與到科學(xué)議題的討論中。以“轉(zhuǎn)基因”為例，部分公眾對轉(zhuǎn)基因并沒有相關(guān)知識儲備，在“黃金大米事件”中，崔永元先后與方舟子、盧大儒就“轉(zhuǎn)基因”相關(guān)問題的爭辯通過網(wǎng)絡(luò)放大之后，崔永元作為公眾人物，比科學(xué)研究人員更具知名度與影響力，且公眾易受到意見領(lǐng)袖的影響，難免會對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)生強(qiáng)烈的抵觸情緒，將“科學(xué)安全問題”與“科學(xué)技術(shù)推廣程序”混為一談。由于個(gè)別科學(xué)研究人員的個(gè)人作風(fēng)問題，公眾將憤怒的情緒轉(zhuǎn)移到全體科研工作人員或某個(gè)具體的科研人員身上；轉(zhuǎn)基因關(guān)系到食品安全問題，之前“三聚氰胺奶粉事件”、地溝油等食品安全事件仍然讓公眾處于對食品安全的憂慮中，轉(zhuǎn)基因食品出現(xiàn)爭議更加挑動了公眾的敏感神經(jīng)，所以轉(zhuǎn)基因的爭議也是食品安全問題的一種投射。我國的科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)大多由國家支持，新聞?lì)l出的政治腐敗案件以及科學(xué)研究人員的違規(guī)操作事件，導(dǎo)致公眾對科學(xué)研究人員存在強(qiáng)烈的不信任感，因此也“遷怒”于轉(zhuǎn)基因。另外，關(guān)于對“風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)知，科學(xué)家與公眾存在著極大的分歧，公眾強(qiáng)調(diào)絕對安全零風(fēng)險(xiǎn)，而科學(xué)家則會有一定范圍或者某些限定條件或者是可以說明在現(xiàn)有條件下的某些已知風(fēng)險(xiǎn)等，由于這樣的分歧，使得雙方的對話陷入混亂或終止。因此，運(yùn)用對話模型進(jìn)行有反思的科學(xué)傳播，應(yīng)當(dāng)重塑理解科學(xué)、支持科學(xué)的“情感米姆”，需要從科學(xué)文本的解構(gòu)與建構(gòu)這個(gè)重要環(huán)節(jié)入手，在解構(gòu)科學(xué)隱喻、建構(gòu)大眾文本的傳統(tǒng)科普以及解構(gòu)科學(xué)隱喻、傳播科學(xué)思想和科學(xué)精神的公眾理解科學(xué)的基礎(chǔ)上，通過科學(xué)共同體、政府和公眾之間廣泛的質(zhì)疑對話，實(shí)現(xiàn)公眾認(rèn)知結(jié)構(gòu)與科學(xué)認(rèn)知結(jié)構(gòu)的融通，引導(dǎo)公眾用科學(xué)的認(rèn)知結(jié)構(gòu)分析與社會生活相關(guān)的科學(xué)問題，進(jìn)而讓社會跨越“知識鴻溝”，消解因科學(xué)技術(shù)問題導(dǎo)致的社會張力。

隱喻的解構(gòu)與建構(gòu)的恰當(dāng)與否，一定程度上影響科學(xué)傳播的效果，為了方便公眾更大程度地了解科學(xué)、理解科學(xué)，科學(xué)隱喻在解構(gòu)與重新建構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)在同一語境下，并將解構(gòu)隱喻文本與建構(gòu)隱喻文本的兩項(xiàng)工作同時(shí)進(jìn)行或者將時(shí)間差縮到最小，以達(dá)到提高傳播效果的目的。科學(xué)隱喻文本的解構(gòu)與重新建構(gòu)，是融通科學(xué)與人文的關(guān)鍵。以往的科學(xué)傳播中，只注重科學(xué)結(jié)果的傳播，但其實(shí)科學(xué)思想、科學(xué)精神與人文思想、人文精神并不沖突；相反，只有兩類思想與精神統(tǒng)一，才能更好地融通科學(xué)與人文，塑造有利于科學(xué)傳播的“情感米姆”。融通科學(xué)與人文，不僅僅需要通過科學(xué)隱喻解構(gòu)與建構(gòu)的途徑讓公眾了解科學(xué)知識，更應(yīng)該在此過程中從科學(xué)知識、科學(xué)過程與方法、科學(xué)思想和科學(xué)精神層面完整準(zhǔn)確地解構(gòu)建構(gòu)科學(xué)隱喻，為重塑科學(xué)傳播的“情感米姆”創(chuàng)造條件并塑造良好的社會環(huán)境。

五、結(jié)語

民主模型為科學(xué)共同體之間、科學(xué)共同體與媒體、科學(xué)共同體與公眾提供了一個(gè)新的交流互動模式，改變了公眾在科學(xué)傳播過程中的被動地位。但是，在“人人都有麥克風(fēng)”的后真相時(shí)代，公眾容易情感宣泄多于對事實(shí)真相的探求，抵制科學(xué)的“情感米姆”會讓民主模型傳播模式的優(yōu)勢適得其反。因此，鑒于后真相時(shí)代情感大于事實(shí)的顯著特征以及科學(xué)技術(shù)日益突出的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)性，正面積極的“情感米姆”對科學(xué)傳播影響巨大，科學(xué)共同體、政府以及媒體應(yīng)當(dāng)充分考慮公眾個(gè)人情感以及利益訴求，努力貼近公眾的生活經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)知范圍，解構(gòu)科學(xué)問題中的隱喻問題，再以公眾可以認(rèn)知的文本重新建構(gòu)隱喻文本，同時(shí)注重向公眾傳輸科學(xué)精神、科學(xué)思想、科學(xué)意義，實(shí)現(xiàn)科學(xué)與人文的融通，真正實(shí)現(xiàn)民主模型在科學(xué)傳播中的對話溝通互動功能。