李虹瑩

20世紀(jì)30年代，沃爾夫提出了語(yǔ)言相對(duì)論(又被稱為“沃爾夫假說”)。近幾十年，該理論重新引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，并且有諸多跡象表明，語(yǔ)言對(duì)思維各方面的構(gòu)成和內(nèi)容都具有重要影響。由此，關(guān)于“語(yǔ)言到底在多大程度上影響了思維”的討論開始成為該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。目前，人們普遍依據(jù)語(yǔ)言對(duì)思維的影響強(qiáng)度的大小將語(yǔ)言相對(duì)論劃分為了“強(qiáng)式”和“弱式”，然而這一劃分方式過于簡(jiǎn)單化了語(yǔ)言與思維之間復(fù)雜的關(guān)系，在某種程度上阻礙了人們?cè)谶@一領(lǐng)域的進(jìn)一步探求。

一、語(yǔ)言相對(duì)論“強(qiáng)式”和“弱式”

(一)強(qiáng)式語(yǔ)言相對(duì)論

在沃爾夫假說的早期階段，其關(guān)于語(yǔ)言與思維關(guān)系的討論集中在詞匯和語(yǔ)法層面上。可將其概括為，由于語(yǔ)言決定人的思維，而不同的語(yǔ)言有不同的概念表達(dá)方式，因此講不同語(yǔ)言的人將擁有不同的思維方式。沃爾夫本人曾強(qiáng)調(diào)一個(gè)觀點(diǎn)，即人們無法擺脫某種語(yǔ)言表達(dá)模式的束縛，因此也無法自由且客觀公正地描述自己所觀察到的一切[1]。這一堅(jiān)稱“語(yǔ)言能夠控制和決定人們認(rèn)知”的主張頗為激進(jìn)，由此被稱為“強(qiáng)式語(yǔ)言相對(duì)論”。由于一直以來缺乏實(shí)踐證據(jù)的支撐，這一說法廣為詬病，近年來也再少有支持者。

(二)弱式語(yǔ)言相對(duì)論

在該領(lǐng)域隨后的研究中，學(xué)者雖然沒有找到能夠支撐強(qiáng)式語(yǔ)言相對(duì)論的證據(jù)，卻也逐步發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言的確在思維各方面的形成和表達(dá)上能夠產(chǎn)生一些影響。這些影響具有很重要的意義，但從根本上講并非是限制性的，這種相對(duì)溫和的主張則被劃分為“弱式語(yǔ)言相對(duì)論”。與“強(qiáng)式”語(yǔ)言相對(duì)論不同，“弱式”語(yǔ)言相對(duì)論擁有廣泛的實(shí)證支撐。有研究者發(fā)現(xiàn)，英語(yǔ)母語(yǔ)者在談?wù)摃r(shí)間時(shí)更多使用表達(dá)水平方向的詞匯(forward/back)，而中文里普遍存在使用垂直方向詞匯(上/下)來談?wù)摃r(shí)間的現(xiàn)象，由此，英語(yǔ)母語(yǔ)者傾向于將時(shí)間感知為在水平方向上移動(dòng)的概念，而中文母語(yǔ)者則表現(xiàn)出認(rèn)為時(shí)間在垂直方向上移動(dòng)的傾向[2]?？傊?，雖然弱式語(yǔ)言相對(duì)論也面臨著質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，但目前仍是一種能被普遍接受的理論。隨著相關(guān)研究的深入，有研究者指出，將語(yǔ)言相對(duì)論劃分為“強(qiáng)式”和“弱式”實(shí)非必要，更合理的方式是將其描述為一個(gè)包含了眾多相關(guān)命題的“家族”[3]。

二、語(yǔ)言相對(duì)論“家族”

(一)“語(yǔ)言即思維”和“語(yǔ)言決定論”

西方哲學(xué)史上一直不乏關(guān)于語(yǔ)言與思維之間關(guān)系的討論，如柏拉圖、康德等人認(rèn)為，人是直接運(yùn)用語(yǔ)言來進(jìn)行思考的，即語(yǔ)言等同于思維。這一說法在20世紀(jì)仍然被不少人認(rèn)為能夠用來解釋語(yǔ)言對(duì)思維的影響，如今，它在經(jīng)驗(yàn)和理論上均已被證實(shí)是錯(cuò)誤的。第一，它無法解釋為什么嬰兒在學(xué)會(huì)說話之前也能夠進(jìn)行思考；第二，語(yǔ)言事實(shí)上很大程度上依賴于語(yǔ)言系統(tǒng)之外的推論過程來重構(gòu)思維的豐富性和特殊性，這也就是為什么人們能夠通過特定的語(yǔ)境來推斷出一個(gè)模棱兩可的句子所要表達(dá)的真正涵義?？傊Z(yǔ)言并不等同于思維。另一種理論“語(yǔ)言決定論”則認(rèn)為，語(yǔ)言決定了思維的基本范疇，因此，說不同語(yǔ)言的人擁有不同的思維。同樣由于缺乏實(shí)證，這種說法目前被認(rèn)為是不可信的。這兩種主張之間的區(qū)別在于，前者認(rèn)為語(yǔ)言和思維概念完全是等同的，而后者將語(yǔ)言和概念系統(tǒng)分開來對(duì)待。

(二)三種不同情況下語(yǔ)言對(duì)思維的影響

不同于“語(yǔ)言即思維”和“語(yǔ)言決定論”這樣較為激進(jìn)的主張，更為溫和的語(yǔ)言相對(duì)論則擁有令人信服的證據(jù)支撐。研究發(fā)現(xiàn)，可大致將語(yǔ)言對(duì)思維的影響歸于三種不同的情況[4]，即(a)使用語(yǔ)言之前、(b)使用語(yǔ)言時(shí)、(c)使用語(yǔ)言之后。情況(a)強(qiáng)調(diào)實(shí)時(shí)的語(yǔ)言處理對(duì)思維的影響，是指在對(duì)同一事物進(jìn)行描述時(shí)，不同的語(yǔ)言會(huì)讓人們不可避免地產(chǎn)生不同的關(guān)注點(diǎn)。例如，在漢語(yǔ)中提到“朋友”一詞時(shí)，如果不特別提及性別，在語(yǔ)法上無誤，可以說，性別并非必須關(guān)注的一項(xiàng)信息。然而在西班牙語(yǔ)中，為了能夠正確進(jìn)行表達(dá)，說話者必須在開口之前關(guān)注該朋友的性別，因?yàn)槲靼嘌勒Z(yǔ)屬于一門帶有語(yǔ)法性別的語(yǔ)言，其所有名詞必須在形態(tài)上被劃分為陰性或陽(yáng)性。情況(b)指的是在某些認(rèn)知活動(dòng)過程中，語(yǔ)言提供了必要的工具。例如，有研究表明，人類“精確表達(dá)大于3的數(shù)字”的能力并非與生俱來，而是需要通過后天對(duì)于數(shù)字詞匯的習(xí)得來掌握[5]。因此對(duì)于人類來說，為了完成較為復(fù)雜的計(jì)數(shù)和計(jì)算任務(wù)，需要使用先前已經(jīng)習(xí)得的數(shù)字詞匯。情況(c)所關(guān)注的則是語(yǔ)言對(duì)思維更加長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響，即人們?cè)陂L(zhǎng)時(shí)間使用某種語(yǔ)言之后所形成的規(guī)則性和持續(xù)性的注意力偏見。同樣以西班牙語(yǔ)中的語(yǔ)法性別為例，西語(yǔ)中所有名詞都必須被劃分為陰性或陽(yáng)性，但對(duì)于指稱為非生命物體的名詞來說，其語(yǔ)法性別并不具有自然意義上的的性別區(qū)分。比如在西班牙語(yǔ)中桌子(mesa)的詞性是陰性，而衣柜(armario)的詞性是陽(yáng)性，這些物品的語(yǔ)法性別不可更改。有研究者發(fā)現(xiàn)，面對(duì)指稱為非生命物體的名詞，西班牙語(yǔ)使用者可能會(huì)傾向于將陰性名詞(如桌子mesa)感知為偏女性氣質(zhì)，而將陽(yáng)性名詞(如衣柜armario)感知為偏男性氣質(zhì)。

三、“強(qiáng)”“弱”之分的局限性

事實(shí)上，以“強(qiáng)”“弱”來劃分語(yǔ)言相對(duì)論是概括性地將語(yǔ)言對(duì)于思維可能造成的不同程度的影響分辨開來。這種略為籠統(tǒng)的概括也許在早期能夠幫助人們區(qū)分該領(lǐng)域的研究成果(即否認(rèn)思維完全被語(yǔ)言限制和決定，但承認(rèn)語(yǔ)言的確能夠在某些方面影響到思維的構(gòu)成)，然而，隨著語(yǔ)言相對(duì)論研究的推進(jìn)，學(xué)者會(huì)更加關(guān)注語(yǔ)言究竟在何時(shí)以及在何種程度上影響著人們的認(rèn)知，包括它會(huì)被什么機(jī)制觸發(fā)等此類問題。一方面，由于人們更多地了解了語(yǔ)言和思維之間關(guān)系的復(fù)雜性，在相關(guān)研究工作中描述認(rèn)知機(jī)制及其關(guān)系的層面上變得越來越深入和具體；另一方面，語(yǔ)言相對(duì)性這個(gè)普遍問題的現(xiàn)代研究集中在了更狹義的假設(shè)之上，即研究不同語(yǔ)言中特定的范疇類型(性別、數(shù)字、顏色、空間方向等)，而不僅僅是泛泛而談?wù)Z言對(duì)思維的影響。因此，若此時(shí)仍然沿用“強(qiáng)式”和“弱式”的陳述，難免會(huì)過度簡(jiǎn)化語(yǔ)言和認(rèn)知分類之間的關(guān)系，且不能很好地歸納目前相關(guān)的研究成果，對(duì)相關(guān)可檢驗(yàn)假設(shè)的提出和發(fā)展起到副作用，對(duì)語(yǔ)言相對(duì)論的學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生不良影響，更可能將初學(xué)者帶入歧途，致使其誤以為語(yǔ)言與認(rèn)知之間僅存在著簡(jiǎn)單的相關(guān)性而已。

四、結(jié)語(yǔ)

通過分析和對(duì)比可以知道，傳統(tǒng)上將語(yǔ)言相對(duì)論簡(jiǎn)單劃分為“強(qiáng)式”與“弱式”的陳述可以概括性地表述該理論，但它同時(shí)過度簡(jiǎn)化了語(yǔ)言與思維之間的關(guān)系，具有一定的局限性，已不再適用于對(duì)當(dāng)代語(yǔ)言相對(duì)論研究成果進(jìn)行總結(jié)和歸納。更好的替代方式將是從多個(gè)不同維度探討語(yǔ)言對(duì)思維可能產(chǎn)生的影響，如關(guān)注具體的語(yǔ)言中不同范疇類型對(duì)認(rèn)知的影響、其不同階段的發(fā)展以及所涉及的不同的認(rèn)知機(jī)制等，以此來促進(jìn)語(yǔ)言相對(duì)論研究的發(fā)展。