黃群昂

（韓山師范學(xué)院 歷史文化學(xué)院，廣東 潮州 521041）

兵部尚書是明代中央最高的軍事行政長官，在外廷是為“六卿”之一。兵部尚書職掌的范圍涉及軍事管理的各方面，對(duì)明代軍事的發(fā)展具有舉足輕重的影響。為了防止兵部尚書權(quán)力過大，中央朝廷在內(nèi)廷設(shè)立司禮監(jiān)、御馬監(jiān)等機(jī)構(gòu)分掌一部分軍事權(quán)力，嚴(yán)密監(jiān)控兵部尚書的權(quán)力。由于宦官自成系統(tǒng)，直屬皇帝，不受兵部尚書管轄，它們的軍事行為具有一定的任意性，因而宦官對(duì)明代的軍事主要起到消極的作用。那么，作為六卿之一的兵部尚書與宦官之間具有怎樣的互動(dòng)關(guān)系？這種互動(dòng)關(guān)系又對(duì)明代兵部尚書的權(quán)力運(yùn)行和明朝的軍事發(fā)展產(chǎn)生了怎樣的影響？目前學(xué)界對(duì)宦官研究的成果很多，但一般是以宦官干預(yù)軍事、控馭外廷籠統(tǒng)概之，而對(duì)實(shí)際上作為掌管明代軍事大權(quán)的兵部尚書到底與宦官之間存在怎樣的關(guān)系尚未有專文進(jìn)行探討。其實(shí)理清兵部尚書與宦官的關(guān)系，對(duì)理解明代文官和宦官的作用具有重要意義。本文以兵部尚書與宦官的關(guān)系演變與互動(dòng)為切入點(diǎn)，試圖對(duì)上述問題做出解答，不當(dāng)之處祈請(qǐng)方家斧正。

一、明初宦官權(quán)勢(shì)的逐漸增長

宦官本為刑余之人，給事宮廷，接近國家最高權(quán)力核心——皇帝，宦官與皇帝日常接觸的頻密給宦官干政、竊奪皇權(quán)提供了巨大的便利?；鹿賹?quán)對(duì)明代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面產(chǎn)生了重要影響。雖然宦官當(dāng)中也有出色的人物，為歷史的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，但是畢竟是少數(shù)，其所起到的消極作用則是主要的?；鹿僦溤谥袊糯?，尤以漢、唐、明三朝為烈。明朝宦官雖然沒有如漢唐宦官一般可以影響皇帝廢立，而是始終處于專制皇權(quán)的嚴(yán)密掌控之下，但由于明代的政治體制采取內(nèi)外互相制約的雙軌制，宦官在政治生活中發(fā)揮著溝通外廷與皇帝的作用，是外廷與皇帝聯(lián)系必不可少的重要紐帶。明代中央形成東廠、西廠等特務(wù)機(jī)關(guān)以及以司禮監(jiān)為首的各種辦事機(jī)構(gòu)，地方上則廣泛設(shè)立鎮(zhèn)守內(nèi)官，代表中央朝廷監(jiān)督地方，為宦官的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事活動(dòng)提供了很大的空間，以至明人說“國家閹宦，實(shí)與公孤之權(quán)相盛衰。天子早朝晏退，日御便殿，則天下之權(quán)在公孤，一或晏安是懷，相臣不得睹其面，則天下之權(quán)在閹宦”[1]。當(dāng)然，“天下之權(quán)”既不在閣臣手里，也不在宦官手里，而是始終在皇帝手中。閣臣與宦官都可以以接近皇帝之機(jī)，對(duì)皇帝施加影響，從而影響皇帝決策。

明太祖、明成祖、明仁宗在位期間，有時(shí)任用宦官從事監(jiān)軍、出使、傳送口諭等工作，但三位皇帝威柄自持，注意將宦官的行動(dòng)掌握在可控的范圍內(nèi)，宦官一旦出現(xiàn)不軌苗頭，即毫不留情予以懲治。例如，明太祖在位時(shí)，“有內(nèi)侍事帝最久，微言及政事，立斥之，終其身不召”。又例如，成祖亦嘗云：“朕一遵太祖訓(xùn)，無御寶文書，即一軍一民，中官不得擅調(diào)發(fā)”，“有私役應(yīng)天工匠者，立命錦衣逮治”[2]1826。所以洪武、永樂年間的宦官根本無法對(duì)身居二品大僚的兵部尚書產(chǎn)生影響，身份地位的懸殊基本上使宦官對(duì)其敬而遠(yuǎn)之。

明宣宗在位時(shí)開始命令翰林學(xué)士在內(nèi)廷教育宦官讀書識(shí)字，為內(nèi)廷儲(chǔ)備人才，為宦官干預(yù)行政奠定了基礎(chǔ)。而且明宣宗信用宦官，依靠宦官來監(jiān)督、牽制大臣已現(xiàn)端倪。宣德五年（1430年）冬十月，“上以農(nóng)事既畢，將巡近郊，敕豐城侯李賢、都督張昇、兵部尚書張本、都察院右都御史顧佐等居守曰：朕今巡飭邊備……遇有警急機(jī)務(wù)，同太監(jiān)楊瑛等計(jì)議允當(dāng)，隨即施行，仍差人馳奏”[3]1665-1666，宣宗非常注意發(fā)揮宦官的監(jiān)督作用，將宦官倚若心腹爪牙，凡是遇到重大的事情宦官與朝臣都要共同匯報(bào)。在軍事上，宦官集團(tuán)也掌握了諸如御馬監(jiān)養(yǎng)馬、勇士等小股武裝力量?；实蹫榇藢ｉT增設(shè)衛(wèi)所以安置宦官領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量。宣德六年（1431年）十二月，“增設(shè)行在羽林前衛(wèi)、中前、中后、中中、三千戶所。初，御馬監(jiān)養(yǎng)馬、勇士及小廝三千一百余人皆隸羽林帶管，名雖隸而身不隸，且姓名多同。凡支糧賞本衛(wèi)，莫能稽考，行在兵部尚書許廓以聞。上命設(shè)三所以專統(tǒng)之”[3]1970，由此增強(qiáng)了宦官參預(yù)軍事的權(quán)力。由于宦官代表皇帝，外廷大臣又無權(quán)處置宦官，所以外廷大臣有時(shí)對(duì)宦官頗為忌憚，即使是兵部尚書亦不能例外。例如兵部尚書陳洽，面對(duì)宦官的作威作福卻無可奈何，最后因局勢(shì)惡化而殉國?！扒?，常州武進(jìn)人……是時(shí)，初置郡縣，尚書黃福兼掌布政司、按察司事……福政尚寬大，加意綏撫，若選才授能，咸當(dāng)其任，多洽之明……洽還朝，升兵部尚書。后仍往交阯葉贊總帥軍事。洪熙元年，召福還。洽代福，兼掌布政司、按察司，仍贊軍事，夙夜勞勤，土人歸之。后因內(nèi)官馬騏苛征暴斂，毒痛其人，總?cè)旨扒⑾滩荒苤啤！盵3]1361宦官作為皇帝家奴，自成系統(tǒng)，直接向皇帝負(fù)責(zé)，不隸屬于任何官僚系統(tǒng)，所以得以獨(dú)行其是。

明初的司禮監(jiān)負(fù)責(zé)宮廷事務(wù)，但明英宗時(shí)期司禮監(jiān)成為協(xié)助皇帝批紅的職能機(jī)構(gòu)，權(quán)勢(shì)取得飛躍性提升，宦權(quán)依仗皇權(quán)肆無忌憚打壓兵部尚書，甚至利用皇權(quán)的威勢(shì)凌辱兵部尚書。這時(shí)期的宦官王振權(quán)勢(shì)熏天，目中無人，教唆皇帝樹立權(quán)威，正統(tǒng)元年（1436年），在王振的唆使下，英宗“下行在兵部尚書王驥、右侍郎鄺野于獄”[4]，先是不留情面斥兵部尚書，繼而尋端將兵部尚書下獄，說明了宦官在皇帝的縱容支持下，權(quán)勢(shì)獲得急劇性的增長，兵部尚書在狐假虎威的司禮監(jiān)太監(jiān)面前顏面掃地。正統(tǒng)十四年（1449年），也先突破獨(dú)石、馬營一帶的防線，當(dāng)年秋季勢(shì)益猖獗，英宗在宦官王振的唆使下意欲親征，時(shí)任兵部尚書鄺野與兵部侍郎于謙上言勸諫：“邊方將官皆可托以制虜，不必?zé)┝鶐煟一噬献趶R社稷主，無輕臨戎。”①王振怒喝：“兵部乃先沮討賊耶？”[5]英宗深信王振，對(duì)兵部尚書的諫議置若罔聞，一意孤行，在與宦權(quán)爭(zhēng)取皇帝的支持上，兵部尚書明顯處于劣勢(shì)。不久大軍行進(jìn)到宣府地界，“虜踵至，野上言：請(qǐng)疾驅(qū)入關(guān)，嚴(yán)兵為殿。王振力沮之，皆不報(bào)。又詣行殿申前請(qǐng)，振怒曰：汝腐儒安知兵事，再言必死。野曰：我為社稷生靈而言，胡為以死懼哉！振愈怒叱左右扶出，野與戶部尚書王佐相對(duì)泣帳中。明日師覆，野死之”[6]。堂堂兵部尚書、二品大員的進(jìn)言、請(qǐng)求，王振視若無睹，喝罵怒叱，逞己私意，兵部尚書無計(jì)可施，與戶部尚書唯有“相對(duì)泣帳中”，這揭示了宦權(quán)擺脫了明初的軟弱地位，權(quán)勢(shì)急劇上升，兵部尚書權(quán)勢(shì)跌落，在與宦官的正面斗爭(zhēng)中處于下風(fēng)。

明英宗的一意孤行與宦官王振的一再慫恿，終于使自己自食其果。明軍兵敗于土木堡，皇帝被俘，全軍覆沒，舉國震動(dòng)。是時(shí)郕王監(jiān)國，“是日，臺(tái)諫廷論土木之變，罪歸王振……錦衣衛(wèi)指揮馬順?biāo)馗秸褚?，頗不平，眾怒，擊順?biāo)烙谕?。且索振所親信二內(nèi)侍將擊之，彼此喧嘩，班行雜亂，無復(fù)朝儀”[7]。宦官成為眾矢之的，肆虐的氣焰被打壓，宦權(quán)從權(quán)勢(shì)的巔峰回落，權(quán)勢(shì)的天平向外廷傾斜，英宗朝兵部尚書仰宦權(quán)鼻息的格局不復(fù)存在。雖然宦權(quán)在北京保衛(wèi)戰(zhàn)期間為外廷所壓，但宦權(quán)賴以生存的制度基礎(chǔ)并未廢除，兵部尚書的行政離不開宦官的合作與配合。例如，宣德三年（1428年），總兵官覃廣奏：“和寧王阿魯臺(tái)遣使來朝貢，馬已至宣府，命中官王貴馳往宣府勞之。（兵部尚書）金忠獲虜寇數(shù)十人，馬百余，牛羊數(shù)百至。”[8]明初的宦官在皇權(quán)的庇佑下逐漸取得干預(yù)朝政的權(quán)力，甚至與外朝的兵部尚書同受政令，由此逐漸形成內(nèi)外相制的政治格局。

二、明中期宦官對(duì)兵部尚書的監(jiān)控與牽制

明中期以后，宦官的監(jiān)控權(quán)已然確立，對(duì)兵部尚書形成某種程度上的牽制。例如，在兵部尚書權(quán)力空前的景泰朝，宦官曹吉祥“在禁地久，正統(tǒng)、景泰間征麓川暨福建諸寇，吉祥皆監(jiān)督戎務(wù)，號(hào)都統(tǒng)”[9]。宦官越過兵部尚書，代表皇帝監(jiān)督作戰(zhàn)行動(dòng)，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)，削減了兵部尚書的影響力。在具體的軍事管理活動(dòng)中，宦官與兵部尚書共理團(tuán)營，早在明前期的正統(tǒng)十三年（1448年），“寧陽侯陳懋為總兵官往討鄧茂七，太監(jiān)曹吉祥、王瑾監(jiān)督神機(jī)火器，則內(nèi)臣監(jiān)槍之始”[10]228-229。正統(tǒng)十四年（1449年），“比虜也先入寇，振挾帝親征，乘興北狩”，“而是年德勝門御虜太監(jiān)，興安李永昌奉敕往同武清伯石亨、兵部尚書于謙整理軍務(wù)，則以內(nèi)臣而總京營兵始此”。景泰三年（1452年），總督軍務(wù)少保兼兵部尚書于謙奏：“臣奉敕同太監(jiān)阮簡及監(jiān)察御史、給事中整點(diǎn)各營官軍?！盵3]4880宦官管理明代的重要軍事武器——火器，文官、武將都無權(quán)干涉，這使文官、武將在組織重大的戰(zhàn)役行動(dòng)時(shí)更為慎重。景泰皇帝任命親信太監(jiān)為監(jiān)軍，京營等中央軍事力量都置于宦官的監(jiān)督之下，于謙等文武官員亦不得不忌憚。地方上，鎮(zhèn)守內(nèi)官的設(shè)置更為廣泛，遍布各大軍事要地，但宦官仍不滿足，希望擴(kuò)大管轄范圍，進(jìn)一步監(jiān)控全國各地，遭到兵部尚書的抵制。景泰六年（1455年），“該本部節(jié)次議奏：欽命文武內(nèi)外官員……及照獨(dú)石等處，已有奉御黃整提督龍門一帶”[11]361，兵部尚書于謙在制度上沒有辦法完全革除鎮(zhèn)守內(nèi)官，只好妥協(xié)，并盡力抑制其權(quán)勢(shì)。于謙從維持軍事良性運(yùn)行的角度反駁宦官：“若于馬營再差太監(jiān)一員前去鎮(zhèn)守，非惟欽差官員太多，下人難于承奉，抑恐彼此矛盾，邊務(wù)因而廢弛……所奏難準(zhǔn)?！盵11]361權(quán)勢(shì)向軍事領(lǐng)域輻射，潛隱失控之患，只不過為皇權(quán)、兵部尚書權(quán)力所抑，不得恣意而為。

到了明憲宗時(shí)期（1447—1487年），盡管憲宗在位期間恪守祖制，循規(guī)蹈矩，任用白圭、余子俊等能臣為兵部尚書，朝政大體安寧。但憲宗畢竟是位玩樂心重的君王，宦官經(jīng)常投其所好，得其歡心，導(dǎo)致了宦官對(duì)朝政掌控能力的提升。最突出的是太監(jiān)汪直的專權(quán)。汪直因受皇帝信任，不斷竊取皇權(quán)，將朝臣視為仇敵，排除異己，利用外廷大臣為己張目。外廷大臣中有的官員為了加官晉爵、攫取更多權(quán)力，不惜與宦官內(nèi)外勾結(jié)，導(dǎo)致了宦官權(quán)勢(shì)的回流?；鹿贆?quán)勢(shì)的擴(kuò)大迫使正直的朝臣不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)而與之周旋，在一些重大的軍事問題上不得不對(duì)其做出讓步，迎合宦官的想法：

（成化十六年），時(shí)鎮(zhèn)守延綏太監(jiān)張遐奏傳聞虜賊擁眾渡河，潛圖入寇，及巡按陜西監(jiān)察御史徐舟亦言靖虜?shù)忍幪斮\入境……而尚書余子俊探知汪直等意，不敢違拒，奏請(qǐng)會(huì)官廷議，且言往時(shí)各邊有警，朝廷命將出師，多因整治什物迂延，以致緩不及事，今宜議定，早為措置，上是之。[12]3494-3495

汪直有意邊功，利用協(xié)助皇帝“批朱”的權(quán)力，轉(zhuǎn)移帝意，使憲宗傾向于對(duì)外用兵，兵部尚書在探得憲宗的意愿后，不得不妥協(xié)。汪直渴望建功立業(yè)來獲得皇帝與朝廷對(duì)自己認(rèn)可，以此提高威望，鞏固權(quán)位。另一兵部尚書王越想利用汪直的權(quán)勢(shì)獲取更多利益，二人互相勾結(jié)，排除政敵。王越銳意邊功，并讓其兒子認(rèn)汪直為養(yǎng)父，父子二人均加官晉爵：

監(jiān)督軍務(wù)太監(jiān)汪直、提督軍務(wù)太子太保兵部尚書兼都察院左都御史王越奏：威寧、海子之捷……捷聞，上以直等能運(yùn)謀出境殺賊，即賜敕獎(jiǎng)勵(lì)之，而升其報(bào)捷者人二級(jí)，錦衣衛(wèi)副千戶汪鈺為指揮僉事，百戶王時(shí)為正千戶。[12]3523-3525

兵部尚書在外廷的地位舉足輕重，但畢竟遠(yuǎn)離皇帝?；鹿贋樘熳咏迹煜せ实哿?xí)性和愛好，因此以言行舉止影響著皇帝對(duì)外廷大臣的判斷。兵部尚書對(duì)活動(dòng)于宮廷之內(nèi)的皇帝心腹，并不敢輕易得罪，以免惹禍上身。所謂明槍易躲暗箭難防，極少有人甘冒丟官棄爵的風(fēng)險(xiǎn)與宦官放手一搏。

明孝宗時(shí)期（1488—1505年）的兵部尚書馬文升、劉大夏等大臣，都是風(fēng)骨氣節(jié)一時(shí)無兩的能臣，但他們?cè)谌纹陂g對(duì)于宦官領(lǐng)導(dǎo)的騰驤等衛(wèi)所軍亦無權(quán)管理，宦官堂而皇之地掌握了部分軍事管理權(quán)。“今騰驤、左等四衛(wèi)，月糧除勇士外，見在官兵三萬有余，多系得過之家，其各軍余丁自來，不曾當(dāng)一見”，“如蒙乞敕御馬監(jiān)提督四營太監(jiān)調(diào)取四衛(wèi)倉糧官軍文冊(cè)，照冊(cè)查若干名，通前見操之?dāng)?shù)，共輳一萬名，就在本營分為四班……庶武備益盛而北虜聞之亦知畏矣”[13]，宦官屬于內(nèi)廷系統(tǒng)，游離于官僚體制之外，所以兵部尚書的軍事行政管理若有涉及宦官的地方，必須向皇帝請(qǐng)示。御馬監(jiān)的日常事務(wù)管理紕漏甚多，“御馬監(jiān)軍士自以禁旅不隸本兵，虛名冗食，莫敢誰何，其弊尤甚一日”[14]，破壞了明朝軍事體系的正常運(yùn)行。

從制度設(shè)計(jì)上看，明代內(nèi)廷系統(tǒng)與外廷系統(tǒng)并行，內(nèi)外相維，宦官為“內(nèi)臣”，即使是號(hào)稱“仁義”之君的明孝宗也不敢取締這一體制，反而是極力維護(hù)內(nèi)外相制的“祖制”。弘治時(shí)期（1488—1505年），兵部尚書馬文升與司禮監(jiān)太監(jiān)李榮閱兵分席而坐，生動(dòng)說明了這一體制特征。“馬鈞陽文升以少傅兼太子太傅為兵書，朝廷特所倚重，命閱兵于教場(chǎng)，又命司禮監(jiān)太監(jiān)李榮同閱，馬欲與李并坐，往返言再三，榮竟不允，遂各居一幕，而遞閱之夫，以保傅之官，掌本兵之柄，又值弘治之世，而宦官乃若此，其可駭也矣。”[15]馬文升為政期間壓抑宦官權(quán)勢(shì)的舉動(dòng)觸犯了宦官的利益，甚至給自己帶來生命威脅，而皇帝也只有派兵保護(hù)而已。馬文升“上安攘十三議，謂薊宣大宜置總制大臣，三府既有鎮(zhèn)守太監(jiān)，宜汰各路分守、守備、監(jiān)槍等內(nèi)臣，庶事權(quán)不相掣肘，上從其議。文升既秉兵柄，六軍諸校多所嚴(yán)核，不能無侵貴幸，以是有怨家夜持弓矢，警文升門，上聞，給金吾騎士十二，出入為文升衛(wèi)，文升因乞休，優(yōu)詔不許”[10]249-250?；鹿賱?shì)力形成了龐大的利益集團(tuán)，即使身為兵部尚書、皇帝親信重臣的馬文升也十分害怕遭到報(bào)復(fù)，竟然萌生退意，可見宦官勢(shì)力在宮廷樹大根深，難以拔除。從根本上講，這是皇帝為了維護(hù)君權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，利用宦官強(qiáng)化對(duì)百官控馭力度的專制心態(tài)作祟的必然結(jié)果。所以身為朝廷重臣的馬文升雖然得到明孝宗軍事保護(hù)的恩寵，卻未見明孝宗有懲治宦官的行動(dòng)，可見專制皇帝的私心。

明武宗時(shí)期（1505—1521年），兵部尚書與宦官展開了一場(chǎng)權(quán)力之爭(zhēng)。明武宗登基伊始，兵部尚書想趁新君繼位、革故鼎新之際，削弱宦官的權(quán)勢(shì)?！氨可袝鴦⒋笙摹T琦事任，止存其千戶職俸，革興分守，止令于太和山司香，今后但有違命妄陳者，聽言官及本部執(zhí)奏明正其罪?！盵16]280-281兵部尚書劉大夏對(duì)明武宗身邊的親信太監(jiān)引導(dǎo)皇帝不務(wù)正業(yè)深感不安，意圖削減其員額，控制其勢(shì)力膨脹。吏部主事孫盤應(yīng)詔言應(yīng)當(dāng)裁革鎮(zhèn)守內(nèi)臣，“下兵部，覆請(qǐng)如山東、臨清之鎮(zhèn)守，湖廣行都司及密云、懷來、建昌之分守，宣、大、甘、寧、廣寧之監(jiān)槍，山海、龍門、永寧、大同、朔州之守備，皆所當(dāng)革，其奏帶頭目，通行嚴(yán)禁……不許”[17]624。明武宗將親信宦官視為心腹、家奴，對(duì)兵部尚書的建議根本不予以理睬。兵部尚書彭澤見廢除鎮(zhèn)守中官絕不可能，就退而求其次，懇請(qǐng)武宗不應(yīng)頻繁更換鎮(zhèn)守中官，以免因人事變動(dòng)頻繁造成擾民：“頃者司禮監(jiān)傳奉圣旨：勅御馬監(jiān)右監(jiān)丞鄭斌鎮(zhèn)守廣西地方，守備倒馬關(guān)傅倫、牛榮取回南京閑住……不得頻數(shù)傳奉更易，庶舊任者得安心辦事，未差者亦免奔競(jìng)無恥之愆?！盵18]

兵部尚書彭澤的建議被皇帝拒絕，明武宗依然我行我素?；鹿賱㈣富实鄣牧?xí)性，引導(dǎo)皇帝拋棄朝政、盡情玩樂，他也由此得以上下其手，張權(quán)恣意。有些寡廉鮮恥、毫無品行的外廷大臣見朝政大權(quán)操縱于宦官之手，不惜與之同流合污，巴結(jié)宦官，作為進(jìn)身之階，曹元就是巴結(jié)劉瑾得位的。內(nèi)廷宦官與外廷相互勾結(jié)，濁亂朝政。在武宗的縱容下，宦官越加肆無忌憚，外廷大臣利用其勢(shì)力為己張目，以獲取更多實(shí)際利益。正德四年（1509年），“兵部尚書曹元以河南擒斬回賊百三十四人，為鎮(zhèn)守太監(jiān)廖堂及所帶參隨副千戶廖鵬等功，宜如巡按御史趙斌所藉功次升賞”[16]1088-1089，得到皇帝允準(zhǔn)。兵部尚書曹元為了鞏固權(quán)位，渾然不顧二品大員的身份，毫無體面，卑躬屈膝，無恥地向宦官獻(xiàn)媚?？梢娀鹿僭诨实鄣闹С窒?，有時(shí)兵部尚書也不得不屈從。

但兵部尚書與宦官的斗爭(zhēng)依舊不熄，兵部尚書畢竟位尊權(quán)重，在等候時(shí)機(jī)予其一擊?；鹿賱?shì)力在明武宗的縱容庇護(hù)下張牙舞爪、作威作福、縱情肆虐，武宗也在享樂中掏空了身體，英年早逝。明世宗由藩王入統(tǒng)，非常注意對(duì)宦官勢(shì)力的嚴(yán)控，遏制宦官放縱的勢(shì)頭。在新君繼位之初，萬象更新之時(shí)，兵部尚書即趁勢(shì)奏請(qǐng)世宗撤回鎮(zhèn)守中官，皇帝對(duì)此也表示認(rèn)可，決定削弱宦官勢(shì)力，但做得并不徹底，而且很快又利用宦官監(jiān)控百官，所不同的是注意防范，將其置于可控的范圍之內(nèi)?！吧显唬呵涞妊允?，楊金、鄭斌、安川俱不差，亦免送問，傅倫、牛榮令照舊用心辦事，如或生事害人，聽撫按官指實(shí)糾劾，今后各處鎮(zhèn)守、分守、守備等項(xiàng)內(nèi)臣果廉靜老成者，不必頻數(shù)更易?！盵19]兵部尚書等外廷大臣意圖通過新皇繼位徹底根除宦官勢(shì)力的設(shè)想頓成泡影。盡管如此，兵部尚書仍然盡力削弱宦官的權(quán)勢(shì)?！罢龔砸詠?，中貴恣橫，夤緣內(nèi)批，奏討符驗(yàn)、旗牌兼轄地。方奏改鎮(zhèn)守，或充副總兵，越分行事，民甚苦之。至是，兵部遵奉詔旨，請(qǐng)一切復(fù)舊制，改給敕諭，奪其符驗(yàn)、旗牌。制曰：可?！盵17]660嘉靖時(shí)期的宦官勢(shì)力受到皇權(quán)的控制和與以兵部尚書為代表的外廷大臣的監(jiān)督，不至于達(dá)到失控狀態(tài)，在宦官與兵部尚書的爭(zhēng)斗中，兵部尚書稍占上風(fēng)。但宦官元?dú)馕磽p，潛伏宮廷內(nèi)外，不容忽視。兵部尚書丁汝夔在俺答攻擊北京城、肆意搶掠的情況下，堅(jiān)壁清野，堅(jiān)守不戰(zhàn)。蒙古軍“虜縱兵大掠，盡焚諸中貴別業(yè)，烽火徹于大內(nèi)，諸中貴環(huán)泣上前，謂本兵縱虜，上大怒，捕丁公及提督楊公下獄，禍且不測(cè)”[20]。丁汝夔不出兵，使戰(zhàn)爭(zhēng)烽火蔓延不已，直接損害了宦官的利益，宦官由此向皇帝進(jìn)讒言，導(dǎo)致龍顏大怒，兵部尚書丁汝夔被抓判刑，身首異處，慘淡收?qǐng)??；鹿俚奶碛图哟讓?duì)于大臣的仕途前景影響深遠(yuǎn)，不得不使之忌憚。

穆宗倚信藩邸舊臣高拱、張居正等人，內(nèi)閣大臣權(quán)勢(shì)鼎盛，尤其是內(nèi)閣首輔儼然凌駕六卿之上，發(fā)縱指揮，權(quán)勢(shì)顯赫。當(dāng)時(shí)在位的兵部尚書庸懦無能，大事不敢決斷，墨守成規(guī)，唯以緘默為事。穆宗倚重的高拱，性格直率，又極具魄力，敢作敢為，即使是得罪同僚、宦官等政治集團(tuán)也在所不惜。高拱鋒芒畢露的性格決定內(nèi)廷宦官不敢逾矩，宦官與外廷的交集減少。在高拱的威勢(shì)與自身才干缺乏的情況下，隆慶朝的兵部尚書明哲保身，畏畏縮縮，與宦官集團(tuán)基本各司其職，互不相犯，二者大抵保持相安無事的狀態(tài)。

萬歷初年（1573年），張居正與馮保合謀驅(qū)逐高拱，張居正升任內(nèi)閣首輔。張居正與司禮監(jiān)太監(jiān)馮保默契合作，宮府一體。司禮監(jiān)太監(jiān)馮保雖然常侍神宗與李太后，但除非涉及自己的切身利益，對(duì)外廷事務(wù)一般極少干預(yù)，而且馮保也注意對(duì)宦官嚴(yán)加約束，使其不敢胡自非為，濫涉朝綱。兵部尚書的軍事行政大致維持著很大的獨(dú)立性，較少受到宦官勢(shì)力的掣肘。萬歷中期以后，神宗開始對(duì)張居正、馮保進(jìn)行反攻倒算，內(nèi)閣與司禮監(jiān)的勢(shì)力也受到一定程度的削弱?？上Ш镁安婚L，隨后萬歷時(shí)期發(fā)生了幾場(chǎng)大戰(zhàn)（史稱“萬歷三大征”），朝廷耗費(fèi)大量帑銀，空虛的國庫難以滿足神宗皇帝難填的欲壑，神宗皇帝于是重用宦官，紛紛派遣礦監(jiān)稅使到處搜刮財(cái)物，遼東等前線地區(qū)也受其荼毒，造成邊疆地區(qū)的不穩(wěn)定。由于皇帝的偏袒，即使是兵部尚書也無法處置違法的宦官，由是邊疆愈益變壞，國防形勢(shì)向不利于明朝的方向發(fā)展。史載：“神宗寵愛諸稅監(jiān)……廷臣諫者不下百余疏，悉寢不報(bào)。而諸稅監(jiān)有所糾劾，朝上夕下，輒加重譴……參隨楊永恩婪賄事發(fā)，奉旨會(huì)勘，卒不問?！盵2]7808-7809皇帝公然包庇宦官，對(duì)兵部尚書的奏言不以為意，對(duì)違法亂紀(jì)的宦官不加處置，助長了宦官的囂張氣焰。陜西歷來是軍事重地，時(shí)有征戰(zhàn)，經(jīng)濟(jì)凋敝，路有凍死骨，但宦官卻不顧民生艱難，極盡搜刮之能事?！绊曢嗃?bào)，見陜西開礦御馬監(jiān)太監(jiān)趙欽題參西安府山陽縣拖欠礦金叁拾捌兩有奇，礦銀壹萬肆千貳百余兩，鞏昌府、秦州拖欠礦金叁百陸拾伍兩，礦銀壹萬貳千貳百余兩，業(yè)已奉有嚴(yán)旨，勒限追完類進(jìn)矣?！盵21]兵部尚書對(duì)此也只能徒呼負(fù)負(fù)，無能為力?；鹿俨迨周娛鹿芾?，在萬歷年間愈演愈烈，對(duì)明朝的軍事敗壞起到推波助瀾的作用。

三、明末宦官濫權(quán)與兵部尚書履職的艱難

在明初以來歷位皇帝的縱容下，宦官的權(quán)力日益增長，到了明末，宦官濫權(quán)對(duì)軍事系統(tǒng)的正常運(yùn)作產(chǎn)生了消極影響。明光宗享年不長，登基不到一年就薨逝。光宗一朝，重用東林黨，閣臣、六卿等重要官員都是東林黨人，宦官的勢(shì)力被外廷壓抑。明光宗逝世后，熹宗朱由校年幼登基，一無所知。熹宗信用宦官魏忠賢，視之為股肱?！爱?dāng)此之時(shí)，內(nèi)外大權(quán)一歸忠賢……外廷文臣則崔呈秀……主謀議，號(hào)‘五虎’……而為呈秀輩門下者，又不可數(shù)計(jì)。自內(nèi)閣、六部至四方總督、巡撫，遍置死黨?！蔽褐屹t在朝廷內(nèi)外廣布耳目，遍置死黨，兵部尚書也淪為爪牙。崔呈秀利用魏忠賢親近皇帝，打壓政敵，利用手中的軍政大權(quán)恣意漁利，敗壞邊疆，消蝕明朝的軍事力量，明朝的軍事國防建設(shè)由此受到削弱。

崇禎皇帝在當(dāng)藩王之時(shí)，即已親眼目睹魏忠賢專權(quán)亂政的惡果，即位之初致力于削弱宦官的政治勢(shì)力，權(quán)宦魏忠賢被處決，閹黨遭到清算，政風(fēng)有欣然向好的趨勢(shì)。崇禎帝頗有振作朝綱、重整軍備、扭轉(zhuǎn)明朝軍事頹勢(shì)的志向。崇禎皇帝在選人、用將等方面著力頗深，但這時(shí)候的明王朝已是暮氣沉沉，今非昔比，朝政的敗壞使人才的積極性被挫傷壓抑，積弊日深，病入膏肓，絕非一時(shí)之功可見效。崇禎皇帝任用的兵部尚書王洽、熊明遇、梁廷棟等官僚，盡皆庸碌無為，可以說他們要么都是些持祿保身之徒，要么是只懂得修齊治平、尋經(jīng)摘句的腐儒。在崇禎皇帝高度集權(quán)的強(qiáng)力監(jiān)控下，兵部尚書與宦官各自相安無事，少有明面勾結(jié)。時(shí)移日轉(zhuǎn)，崇禎皇帝求治心切，對(duì)外廷大臣的表現(xiàn)深感失望，轉(zhuǎn)而信任宦官，希圖用宦官來加強(qiáng)對(duì)外廷大臣的監(jiān)控，提高行政效率，殊不知結(jié)果是背道而馳，宦官在皇權(quán)的庇佑下無法無天，兵部尚書的行政受到極大的干擾，軍事行政系統(tǒng)呈現(xiàn)出混亂無序狀態(tài)?；鹿俳o事宮廷，侍奉帝王生活起居，胸?zé)o點(diǎn)墨，鼠目寸光，一旦插手六部尤其是兵部的具體事務(wù)，后患無窮，嚴(yán)重制約兵部尚書的軍事調(diào)度，使兵部尚書的行政更加束手束腳，行政效能也更為低下：

且國家官制，大小相維，內(nèi)外相察，歷代建制，推為莫及，是以歷圣相承，臣工戮力，或有不及之嘆，而無莫制之憂。今兵食重權(quán)，天下所賴，僅此幾事，盡令內(nèi)臣節(jié)制，且但聞內(nèi)臣為監(jiān)察之人，而不聞監(jiān)察內(nèi)臣之人，即使幸而得當(dāng)，庶事必舉，臣之所憂，尤有大者，往時(shí)丑寅間之人心，大可見矣。[22]728-729

盡管大臣們屢屢呼吁崇禎帝加強(qiáng)對(duì)宦官勢(shì)力的監(jiān)督，皇帝卻對(duì)此不置可否，視而不見，偏袒之心昭然可見。崇禎帝的縱容造成宦官的行動(dòng)往往突破制度的約束，權(quán)力濫用嚴(yán)重，兵部尚書在宦官面前缺乏一定的權(quán)威。兵部尚書無法約束宦官，使宦官的行動(dòng)具有很大的獨(dú)立性與隨意性，對(duì)統(tǒng)一軍事指揮權(quán)力十分不利。在軍事越發(fā)失利的時(shí)候崇禎帝越寄希望于宦官監(jiān)軍制度，越發(fā)四處派出宦官監(jiān)軍。但鎮(zhèn)守中官胸?zé)o韜略，膽小如鼠，遇到大股敵人即一觸即潰，紛紛開門投降，對(duì)明朝的滅亡起到推波助瀾的作用。外廷大臣洞悉其中的弊端，但即使是敝口焦舌、再三呼吁，最終也是無濟(jì)于事：

給事中孫承澤請(qǐng)撤城守監(jiān)視疏。邇?nèi)战瀑\自蒲州過河，分頭四犯……而杜勛奉命監(jiān)視之人，即為開門迎賊之人……則監(jiān)視之不可恃，而深為害也。不獨(dú)杜勛一人可虞矣……撤城上內(nèi)臣，賊勢(shì)已逼，立刻決斷施行，宗社幸甚，百萬生靈幸甚。疏上，不報(bào)。[22]731-732

崇禎末年，李自成攻入北京之時(shí)，宦官勢(shì)力已遍布軍中?；鹿僭诿鞒能娛滦袆?dòng)中扮演著至關(guān)重要的角色，文武主官反而淪為配角，即使是兵部尚書也僅是得以“巡行”而已?！俺跏?，帝諭兵部，諸路兵馬將大集，必得有威望重臣統(tǒng)制，乃以命太監(jiān)王承恩，薊遼總督王永吉。十二日，昌平破，前已調(diào)寧遠(yuǎn)總兵吳三桂戰(zhàn)御，至是不能即到，將都城三大營盡發(fā)出，壁齊化門，不復(fù)置大帥，專以一太監(jiān)統(tǒng)制，及攻城，每門坐守有文武官同太監(jiān)，而太監(jiān)專，主官不敢出一言。賊來，即欲向城垛口一外望不能也。勢(shì)急，都御史李邦華率諸御史上城，太監(jiān)拒之，不得上……惟兵部尚書得巡行?！盵23]兵部尚書雖得上城“巡視”，但其象征意義大于實(shí)際意義。因?yàn)榛鹿賱?shì)力憑借內(nèi)臣身份，并不懼怕兵部尚書，兵部尚書在宦官面前威信掃地，兵部尚書上城巡守，也只是留存表面的體面而已。明末的鎮(zhèn)守太監(jiān)一遇農(nóng)民軍的攻擊，心驚膽戰(zhàn)，紛紛開門投降，明王朝在內(nèi)外交迫中便轟然倒塌了。

綜上所述，明代宦官具有代皇帝“批紅”、傳奉圣旨、監(jiān)軍、出使、鎮(zhèn)守、偵訊、影響官員人事任命等權(quán)力，是替皇帝監(jiān)控朝臣的“家奴”。在皇帝的縱容下，有的宦官權(quán)傾內(nèi)外，培植親信，內(nèi)閣、部院、言官、地方督撫等官員的任命無不經(jīng)其手。宦官勢(shì)盛之時(shí)，兵部尚書不得不俯首貼耳，束手無策。有明一代，宦官屬于皇帝直接管理的系統(tǒng)，與外廷朝臣形成內(nèi)外雙軌制，外廷大臣即使如兵部尚書之尊，如果正面與宦官相抗，則有殺頭、棄官的危險(xiǎn)。況且明代法律規(guī)定：“凡諸衙門官吏，若與內(nèi)官及近侍人員互相交結(jié)，漏泄事情，夤緣作弊，而符同奏啟者，皆斬。妻子流二千里安置?！盵24]兵部尚書與宦官結(jié)納，又為律法、正直朝臣所不容，會(huì)身死名滅，遺臭萬年。大多數(shù)兵部尚書對(duì)宦官的態(tài)度是能避則避、默許縱容。明朝宦官利用職權(quán)對(duì)兵部政務(wù)橫加插手，同時(shí)又不受兵部尚書節(jié)制，使兵部尚書的行政調(diào)度更為艱難，行政運(yùn)行效能更為低下，軍事管理更為混亂。明代兵部尚書與宦官關(guān)系的演變體現(xiàn)了內(nèi)外廷權(quán)勢(shì)的消長與明朝中央政治權(quán)力的互相掣肘，對(duì)明代軍事指揮系統(tǒng)與軍事格局產(chǎn)生了消極影響。

注 釋：

①參見雷禮著《國朝列卿記》卷47《于謙》，上海古籍出版社2003年版。關(guān)于鄺野勸諫英宗切莫親征的事跡，見焦竑著《國朝獻(xiàn)徵錄》卷38《兵部一·兵部尚書于公謙傳》，與《續(xù)修四庫全書》史部第524冊(cè)第38頁的記載大同小異，但言辭感情色彩更為濃烈，史載鄺野上言“也先，丑豎子耳，諸邊將士足制之，陛下為宗廟社稷主，奈何不自重奉，以與犬羊角乎？請(qǐng)毋煩六師?！笨苫閰⒖?。