事件回放<<<<

2019年9月6日，浙江杭州一小區(qū)業(yè)主懸賞萬元尋找走失的愛貓，同月21日，業(yè)主“牛媽”發(fā)現(xiàn)小貓并拍照發(fā)到業(yè)主群。其后，找回貓的失主帶著小禮品上門道謝，卻未提酬金。當(dāng)被問及時(shí)，失主解釋稱酬金已給告知消息的其他業(yè)主。不過，一份群聊記錄顯示，是有人給失主“支招兒”，“說（酬金）打給其他通知你的鄰居了”。

時(shí)事鮮評(píng)

重金懸賞，不歡而散。太多的狡黠與算計(jì)夾雜其中，使得這場(chǎng)鄰里“友愛相助”的暖心行為變成一場(chǎng)鬧劇。

鬧掰之后，涉事各方擺出的腔調(diào)和姿態(tài)都頗高，“牛媽”表示，“都是鄰居，原想著萬一對(duì)方要給錢，千萬不能收”，言下之意是“如今跳出追究，純屬為理不為錢”；而失主透露，“萬元尋貓賞金，已經(jīng)分給了那些提供線索的人”，力圖以此力證自己絕非言而無信之人……當(dāng)局者套路不斷，看熱鬧的群眾卻早已有了判斷，這場(chǎng)“懸賞尋貓”大戲引發(fā)的輿論熱議遠(yuǎn)超想象。

在我們的生活中，類似的由“懸賞承諾”導(dǎo)致的爭(zhēng)端不在少數(shù)。相關(guān)的法律規(guī)定不可謂不明確，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十二條“拾金不昧”中明確規(guī)定：權(quán)利人懸賞尋找遺失物的，領(lǐng)取遺失物時(shí)應(yīng)當(dāng)按照承諾履行義務(wù)。真正復(fù)雜的，還在于“事實(shí)認(rèn)定”環(huán)節(jié)。以本案為例，失主說“早有人提供線索”。從“牛媽”的角度來講，其實(shí)是很難證偽的。而就算“牛媽”真要起訴失主不兌現(xiàn)酬金，本著舉證責(zé)任的分配原則，“牛媽”還必須證明失主的確是因?yàn)樽约禾峁┑木€索而找回小貓的———這想想都覺得麻煩。相比于拾得人直接將遺失物交還失主的情形，這種“提供線索”的案例中，“懸賞承諾”的履行、“賞金”的支付等問題都存在著不確定性。

毋庸置疑，“賞金激勵(lì)”是人們協(xié)助找人尋物的重要?jiǎng)恿?，而“尋貓”一案，則從根本上“示范”了這種“空頭支票”的脆弱不堪。個(gè)別失主借著小聰明省下“賞金”，而今后更多失主可能面臨“開出賞金也無人理會(huì)”的窘狀。因小利廢大義，得不償失。

選自《北京青年報(bào)》