周斌

《上海人力資源社會(huì)保障》雜志主編、本市資深勞動(dòng)法專家

只有符合勞動(dòng)關(guān)系實(shí)質(zhì)性要件的法律關(guān)系，才能適用勞動(dòng)法調(diào)整，基于此產(chǎn)生的訴訟請(qǐng)求才會(huì)有相應(yīng)法律基礎(chǔ)作為支撐。

在司法實(shí)踐中，對(duì)于形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是個(gè)人之間的雇傭關(guān)系，應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行區(qū)分呢？來(lái)看以下這則案例。

張純煦 圖/鄒勤

典型案例

吉他老師工作9個(gè)月后被“解雇”

2016 年，張某結(jié)識(shí)了老板王某并加入其培訓(xùn)團(tuán)隊(duì)，成為一名線下樂(lè)器培訓(xùn)老師。當(dāng)時(shí)，王某提出由自己招生，張某來(lái)教課，并根據(jù)實(shí)際任教的課時(shí)與其結(jié)算報(bào)酬，此后兩人一直以此模式合作。隨著生源的累積，2017 年7 月王某成立了一家文化公司，雖然經(jīng)營(yíng)規(guī)模不斷擴(kuò)大，但是王某與張某等一批授課老師仍然采用之前的合作模式。

不料，2017 年8 月底，王某突然口頭通知張某，稱有學(xué)生來(lái)投訴，要求張某妥善處理好與學(xué)生之間的關(guān)系，同時(shí)終止了兩人的合作關(guān)系。

突然被“解雇”，張某十分不服，認(rèn)為王某僅憑一名學(xué)生的投訴，在沒(méi)有調(diào)查核實(shí)的情況下直接剝奪自己的上課機(jī)會(huì)，有失公平。一氣之下他向某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)與王某所在文化公司自2016 年12 月至2017年8 月存在勞動(dòng)關(guān)系，并要求支付期間工資差額、加班工資等合計(jì)8 萬(wàn)余元，仲裁委僅對(duì)二者自公司成立之日起至2017 年8 月的勞動(dòng)關(guān)系予以確認(rèn)，但對(duì)張某提出的其他請(qǐng)求均不予支持。

對(duì)此，王某公司不服，訴至區(qū)人民法院，要求確認(rèn)其與張某不存在勞動(dòng)關(guān)系。王某所在的文化公司稱，其與張某始終是合作關(guān)系，按課時(shí)結(jié)算薪酬，沒(méi)有底薪，且從未對(duì)其出勤情況進(jìn)行過(guò)統(tǒng)計(jì)和管理，只要沒(méi)有安排課程，張某可以自行去其他培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課，不需要經(jīng)過(guò)其許可。且張某的收入也是由王某通過(guò)個(gè)人微信支付的，未體現(xiàn)在公司的財(cái)務(wù)賬冊(cè)上，因此雙方不屬于勞動(dòng)關(guān)系，而應(yīng)是勞務(wù)關(guān)系。

張某對(duì)這種說(shuō)法并不認(rèn)可，稱自己從未在外做過(guò)兼職，且按照日期統(tǒng)計(jì)自己每月工資都不低于4000元，可見(jiàn)自己的工資組成是基本工資4000 元加上提成。綜上，自己與公司自成立之日起即存在勞動(dòng)關(guān)系。

了解事情的原委后，法官向張某解釋了勞動(dòng)關(guān)系需要綜合多種因素，勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征表現(xiàn)為勞動(dòng)者身份的從屬性，包括經(jīng)濟(jì)、人身及組織上的從屬性。張某見(jiàn)狀向法官訴起了苦，稱自己不清楚跟公司之間是否是勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)仲裁也只是想出口氣，沒(méi)想到公司那么執(zhí)著，堅(jiān)持把事情鬧到了法院。張某希望今后與王某還能繼續(xù)合作，因此不再向公司主張基于勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)權(quán)利。

最終，在法官主持下雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，即確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，就此案結(jié)事了。

法律解析

如何區(qū)分“勞動(dòng)關(guān)系”和“個(gè)人雇傭”？

《勞動(dòng)合同法》第7 條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系?！钡F(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系未有明確定義。司法實(shí)踐中，主要依據(jù)行政部門和審判部門的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合雙方權(quán)利義務(wù)的履行情況判斷其是否符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成條件。

根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》，用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：(一) 用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；(二)用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；(三)勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

雇傭關(guān)系在我國(guó)法律中沒(méi)有明確規(guī)定，但在司法解釋中有所表述，一般是指受雇人從事雇傭人授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)，即由受雇人提供勞務(wù)，雇傭人支付相應(yīng)報(bào)酬所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。廣義上的雇傭關(guān)系包含“勞動(dòng)關(guān)系”，狹義上的雇傭關(guān)系一般是指符合勞動(dòng)關(guān)系成立要素但存在當(dāng)事人主體不適格的情形。

當(dāng)事人之間簽訂有勞動(dòng)合同，或形成社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)關(guān)系，或存放檔案，是確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的主要依據(jù)之一。但未簽訂勞動(dòng)合同或未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或未存放檔案不等于沒(méi)有建立勞動(dòng)關(guān)系；而簽訂勞動(dòng)合同或繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或存放檔案，也不等于建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方有異議的，尚需要從構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的要件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性綜合審查。

區(qū)分雙方屬于勞動(dòng)關(guān)系還是個(gè)人雇傭關(guān)系，首先要看招用勞動(dòng)者的主體是用人單位還是個(gè)人。如果招用的主體是個(gè)人，則不能形成勞動(dòng)關(guān)系。形成勞動(dòng)關(guān)系，用人單位和勞動(dòng)者必須符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。其中用人單位主體類型可以分為三類：一是直接適用的境內(nèi)各類企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位、合伙制的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、合伙制的律師事務(wù)所、基金會(huì)；二是依照適用的國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體；三是特別適用的非法用工單位。

司法部門會(huì)審核用人單位是否合法成立，在工商、民政等注冊(cè)部門辦理注冊(cè)登記手續(xù)，領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)，以及相應(yīng)的證照在有效期內(nèi)。用人單位設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，可以作為用人單位與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同；未依法取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者登記證書(shū)的，受用人單位委托可以與勞動(dòng)者訂立勞動(dòng)合同。個(gè)人或未登記的企業(yè)不能作為用人單位，不能與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，王某所在公司和張某均符合法律、法規(guī)規(guī)定的建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格。但是勞動(dòng)關(guān)系成立，還要看用人單位和勞動(dòng)者是否形成用工關(guān)系。這一點(diǎn)又應(yīng)如何判斷呢？

首先，要看用人單位是否向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬。勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬，而由勞動(dòng)者提供職業(yè)性的勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。這種關(guān)系是以勞動(dòng)給付為目的的受雇人與雇傭人之間的關(guān)系，必然具有債的經(jīng)濟(jì)要素。在本案中，張某主張的工資金額大小不一，支付時(shí)間無(wú)規(guī)律可言。

其次，要看勞動(dòng)者是否實(shí)際接受用人單位的管理、約束，雙方是否具有身份上的隸屬關(guān)系。雇員必須服從雇主，遵守雇主的勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度，雇主有權(quán)監(jiān)督雇員的工作。如果某人簽約做某一特定工作，自行提供工作設(shè)備，完全自行決定，或不必遵守有關(guān)工作細(xì)節(jié)的指令，則該人通常是獨(dú)立承包人，而不是雇員。同時(shí)還可以考慮履行其職責(zé)時(shí)是否承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)。

如不接受用人單位管理、約束、支配，以自己的技能、設(shè)施、知識(shí)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，基本不用聽(tīng)從單位有關(guān)工作指令，與用人單位沒(méi)有身份隸屬關(guān)系的，不是用人單位的勞動(dòng)者，人民法院可根據(jù)雙方關(guān)系的實(shí)際狀況來(lái)確定雙方的法律關(guān)系。

確定雙方是否形成勞動(dòng)用工關(guān)系，司法實(shí)踐中會(huì)審查用人單位是否向勞動(dòng)者發(fā)放“工作證”或“服務(wù)證”等身份證件，或是否填寫(xiě)“登記表”“報(bào)名表”，是否允許勞動(dòng)者以用人單位員工名義工作或不為反對(duì)意見(jiàn)的。

本案中，王某所在公司對(duì)張某沒(méi)有進(jìn)行人事上的統(tǒng)一管理，因此張某與公司在人身及組織上均難以體現(xiàn)從屬性，缺乏勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的必要因素。二者最初的口頭約定可以視作一份合作協(xié)議，雙方之間建立的是個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，而非勞動(dòng)關(guān)系。

舉一反三

勞動(dòng)是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分？

勞動(dòng)關(guān)系成立，還要看勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是否屬于用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

如果一個(gè)人的工作不是用人單位業(yè)務(wù)組成部分的，則雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，很可能就是雇傭、承攬關(guān)系或其他法律關(guān)系。實(shí)際中如何作判斷呢？可看該勞動(dòng)是否是公司的經(jīng)營(yíng)范圍之一。如果是，那么就可能是勞動(dòng)關(guān)系；如果不是，那么就不是勞動(dòng)關(guān)系。

但有觀點(diǎn)不認(rèn)同單純按工商部門核準(zhǔn)的經(jīng)營(yíng)范圍來(lái)確定此處的“業(yè)務(wù)”是否符合要求。實(shí)際中企業(yè)從事經(jīng)營(yíng)范圍之外的業(yè)務(wù)比較常見(jiàn)，且在商事合同糾紛中也往往被認(rèn)定為有效，若解釋為主要的、核心的業(yè)務(wù)本來(lái)就是不完整、不充分的解釋。此處的“業(yè)務(wù)”應(yīng)作擴(kuò)大解釋，即用人單位負(fù)責(zé)人和管理者代表安排的所有與公司經(jīng)營(yíng)有關(guān)聯(lián)的業(yè)務(wù)活動(dòng)。