陳景森　高明

〔摘要〕 金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)發(fā)展對推動區(qū)域經(jīng)濟建設(shè)和城市化進程提供了現(xiàn)實意義和理論價值。文章以中國十大城市群作為研究對象，通過構(gòu)建金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的水平評估指標體系和協(xié)調(diào)發(fā)展劃分標準，采用熵值法、集聚能力評級模型和耦合協(xié)調(diào)度模型分別對中國十大城市群及其包含城市的金融集聚能力、產(chǎn)業(yè)集聚能力以及兩者的耦合協(xié)調(diào)度進行測算，并利用ArcGIS軟件對其協(xié)調(diào)發(fā)展水平進行空間分異展示。結(jié)果表明：中國十大城市群耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“中間低，四周高”的空間格局，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的城市群，其耦合協(xié)調(diào)度也相對較高;城市群和城市群內(nèi)具體城市的耦合協(xié)調(diào)度存在較大差異，即使是已經(jīng)形成集聚效應(yīng)的城市群，其內(nèi)部的城市總體呈現(xiàn)出“領(lǐng)導(dǎo)—跟進”式發(fā)展，具體表現(xiàn)為發(fā)達城市帶動周邊欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟增長;城市群內(nèi)包含的城市協(xié)調(diào)發(fā)展并非同步，金融集聚效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)在不同城市發(fā)揮的作用不一致，第二產(chǎn)業(yè)占比越大的城市，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)越明顯。

〔關(guān)鍵詞〕 金融集聚;產(chǎn)業(yè)集聚;耦合協(xié)調(diào)度;中國十大城市群

〔中圖分類號〕F832.7; F121.3〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-2689（2019）06-0058-16

引 言

改革開放以來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，尤其是經(jīng)濟全球化的加速進行，我國經(jīng)濟迎來了新的歷史機遇。城市化進程的加快，使不同性質(zhì)、規(guī)模、功能的城市集聚在一起，加速了金融服務(wù)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)向城市群的集聚，極大地推動中國城市化的發(fā)展進程[1]。城市化發(fā)展帶來的要素集聚對產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級具有明顯的正向推動作用[2]，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級不僅有助于降低區(qū)域交易成本[3]，推廣新技術(shù)的應(yīng)用[4]，還能加速社會資源的流通。產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的市場需求變動、信息交換以及資源流通，對經(jīng)濟增長起著極其重要的推動作用。而金融行業(yè)的發(fā)展與成熟所帶來的資金、信息、技術(shù)等同樣會促進經(jīng)濟的發(fā)展，金融機構(gòu)之間通過提高技術(shù)創(chuàng)新水平[5]、刺激相關(guān)產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)效益、規(guī)模效益和集聚效益[6]，進而調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向[7]。由此可見，產(chǎn)業(yè)集聚的形成和發(fā)展為金融集聚奠定了基礎(chǔ)，其提供的基礎(chǔ)設(shè)施、優(yōu)質(zhì)資源對金融集聚的形成與擴大起著重要的影響作用。同樣金融集聚對產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展也會產(chǎn)生促進的反作用力，金融集聚所帶來的資金流通、財政機制、信息共享為產(chǎn)業(yè)集聚提供了發(fā)展動力，兩者相互作用、互相影響，即區(qū)域金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚具有空間自相關(guān)性[8]，金融集聚水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之間存在長期的均衡關(guān)系[9]和耦合協(xié)調(diào)性[10]。因此有必要深入探究金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合關(guān)聯(lián)機制，探討兩者之間發(fā)展的背后邏輯。

當前對金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的研究還處于初始階段，關(guān)于金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)發(fā)展的研究更是鳳毛麟角。已有研究發(fā)現(xiàn)金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚可以促進經(jīng)濟增長，但是兩者之間的相關(guān)關(guān)系卻較少引起學(xué)者的關(guān)注，同時尚未確定金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)同發(fā)展對城市化進程和經(jīng)濟增長的作用大小。本文嘗試探討產(chǎn)業(yè)集聚的形成能否促進金融集聚的進一步發(fā)展，金融集聚的發(fā)展能否增強產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，它們之間是如何影響經(jīng)濟發(fā)展，以及它們發(fā)展的協(xié)調(diào)性能否更加有效率地實現(xiàn)經(jīng)濟增長。因此研究金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)性不僅是當前亟待解決的問題，而且有利于制定合理的金融布局和高效的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，為我國區(qū)域經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展提供借鑒意義。

一、 文獻綜述

關(guān)于金融集聚相關(guān)理論的研究，學(xué)者們從不同視角展開研究。金融集聚指的是在金融資源和空間地理相適應(yīng)、整合的情況下，在一定區(qū)域范圍以集聚形式存在的金融機構(gòu)[11]（3-4）。從規(guī)模經(jīng)濟角度來看，加強金融機構(gòu)之間的協(xié)調(diào)合作，能夠降低融資成本以及提高信息流動[12]（134）;從“路徑依賴”角度來看，Porteous通過一系列工具解釋了區(qū)域金融中心的發(fā)展歷程[13]（68-93）;從供給和需求角度來看，金融集聚可以獲得大量的專業(yè)勞動力和集中的金融服務(wù)，有利于減少各地區(qū)之間信息不對稱的逆向選擇[14];從規(guī)模效應(yīng)角度來看，金融集聚不僅能提高區(qū)域資源的有效配置，加快本地資金的流動速度，而且還會影響不同區(qū)域的資金轉(zhuǎn)移[15]。此外，部分學(xué)者運用不同的模型理論研究金融集聚。Baldwin等構(gòu)造出區(qū)域之間的LS模型，主要探討區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟增長與空間分布對金融集聚的影響，研究表明金融集聚不僅能加快本轄區(qū)的經(jīng)濟增長，而且還會影響鄰近地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。[16]王宇等通過構(gòu)建金融集聚的動態(tài)隨機一般均衡模型以及對模型結(jié)構(gòu)參數(shù)的校準和貝葉斯估計，發(fā)現(xiàn)加快金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，引入金融管理制度創(chuàng)新機制有利于金融集聚的進一步發(fā)展。[17]

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚的研究最早萌芽于19世紀末，當時馬歇爾提出“內(nèi)部經(jīng)濟”和“外部經(jīng)濟”兩個重要的概念，從而開啟了產(chǎn)業(yè)集聚研究的新視角[18]。Poter最早提出“產(chǎn)業(yè)集群”的概念，認為產(chǎn)業(yè)集群是在特定區(qū)域地理上的集中，由相關(guān)廠商及機構(gòu)組成的群體，彼此之間既有競爭又有合作的關(guān)系[19]。而Krugman認為產(chǎn)業(yè)集聚是不同產(chǎn)業(yè)在規(guī)模效益遞增、空間集中和路徑依賴下形成的[20]。隨著理論研究的不斷深入，中國學(xué)者更加側(cè)重于用實證的方式研究產(chǎn)業(yè)集聚。楊仁發(fā)基于空間集聚理論和新經(jīng)濟地理學(xué)，利用GMM方法分析我國地級及以上城市不同產(chǎn)業(yè)的集聚對地區(qū)工資水平的差異，研究發(fā)現(xiàn)制造業(yè)集聚和服務(wù)業(yè)集聚都對地區(qū)工資水平具有顯著性作用。[21]任陽軍等通過構(gòu)建SYS-GMM動態(tài)面板模型分析產(chǎn)業(yè)集聚與綠色全要素生產(chǎn)率的關(guān)系，結(jié)果表明不同產(chǎn)業(yè)的集聚主要采用提升綠色技術(shù)效率的方式提高綠色全要素生產(chǎn)率。[22]張云飛將注意力集中到山東半島城市群的制造業(yè)行業(yè)，利用動態(tài)面板廣義矩估計方法實證發(fā)現(xiàn)城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長存在門檻效應(yīng)，呈現(xiàn)倒“U”型曲線的特征。[23]

在協(xié)調(diào)度的研究中，國外學(xué)者Hermann提出系統(tǒng)要素之間的協(xié)調(diào)性直接決定系統(tǒng)在臨界區(qū)域的發(fā)展結(jié)構(gòu)，各個子系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)發(fā)展是系統(tǒng)實現(xiàn)良性運轉(zhuǎn)的基本條件[24]（25）;Bossilkov等測度了墨爾本港工業(yè)區(qū)的水處理費用，進而得到工業(yè)區(qū)水循環(huán)利用的具體協(xié)調(diào)效果[25]。國內(nèi)對于協(xié)調(diào)度的研究更多是從應(yīng)用層面展開，柴攀峰等利用協(xié)同發(fā)展理論，對長三角城市群的經(jīng)濟聯(lián)系、經(jīng)濟能級和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展三個方面進行測度，發(fā)現(xiàn)長三角城市群的發(fā)展模式由單一中心逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘀行幕?，這種多核心圈層的發(fā)展結(jié)構(gòu)有利于發(fā)揮更明顯的協(xié)同效應(yīng)[26];彭耿等利用2007—2012年武陵山片區(qū)的數(shù)據(jù)，研究不同城市的經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展狀況，結(jié)果表明武陵山片區(qū)整體的經(jīng)濟協(xié)同程度不高，但是所有區(qū)域的經(jīng)濟子系統(tǒng)協(xié)同度都呈現(xiàn)上升的走向[27]。

綜上所述，當前關(guān)于金融集聚、產(chǎn)業(yè)集聚以及協(xié)調(diào)度的研究逐漸豐富和深入，但仍存在以下幾點不足：第一，關(guān)于城市群的研究主要側(cè)重于金融集聚或產(chǎn)業(yè)集聚的某一方面，而關(guān)于兩者之間的相關(guān)關(guān)系研究較少;第二，對于金融集聚或產(chǎn)業(yè)集聚的研究集中在單個城市群或單個省份，研究范圍相對較小;第三，當前關(guān)于金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚之間的協(xié)調(diào)發(fā)展研究主要是運用定性的研究方法，而定量研究還相對較少;第四，當前研究并未解釋金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)關(guān)系，這兩者是如何互動影響以及它們的協(xié)調(diào)發(fā)展對經(jīng)濟增長是正相關(guān)還是負相關(guān)關(guān)系;第五，已有研究尚未澄清產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級能否加強金融機構(gòu)的布局，同時沒有澄清金融集聚的發(fā)展能否促進以及如何促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整速度和效率。由此可知，關(guān)于金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度研究還有較大的提升空間。本文以中國十大城市群的104個城市為研究對象，采用熵值法和耦合協(xié)調(diào)度模型進行測算，進而從定量的角度分析、比較、揭示中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，為區(qū)域經(jīng)濟增長和城市化進程提供參考。

二、 研究設(shè)計

（一） 研究范圍

肖金成、袁朱[28]認為中國十大城市群的劃分依據(jù)是以一個或幾個城市為核心，由至少3個縣級及以上城市構(gòu)成的區(qū)域聯(lián)合體。本文以此為依據(jù)進行劃分，中國十大城市群及其包含的具體城市如表1所示。

（二） 測算方法

1.? 數(shù)據(jù)來源

由于金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚所包含的數(shù)據(jù)比較廣泛，本文的指標除了住戶存款余額和年末常住人口的數(shù)據(jù)來源于2017年各城市的《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》之外，其余各個指標的數(shù)據(jù)均來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》（2018年），其中仙桃市、潛江市、天門市的數(shù)據(jù)均來源于《湖北統(tǒng)計年鑒》（2018年），濟源市的數(shù)據(jù)來源于《河南統(tǒng)計年鑒》（2018年）。

2. 數(shù)據(jù)標準化及指標權(quán)重的計算

（1） 構(gòu)建指標數(shù)據(jù)矩陣：

搜集中國十大城市群具體包含城市的指標數(shù)據(jù)，由于各個指標具有不同的性質(zhì)屬性，致使指標之間的衡量標準千差萬別。為了使不同數(shù)據(jù)具有可比性，因此對所搜集到的數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，從未保證測算結(jié)果的有效性和一致性。假設(shè)存在n個城市和m個評估指標，其指標數(shù)據(jù)矩陣為：

X=Xijn×m（0≤i≤n，0≤j≤m）（1）

（2） 對指標數(shù)據(jù)進行無量綱化處理：

Zij=Xij∑ni=1X2ij或者Zij=1Xij∑ni=11Xij2（2）

（3） 計算第i個城市的第j項指標在該指標中的比值Pij：

Pij=Zij∑ni=1Zij（3）

（4） 確定第j項指標的熵值Ej：

Ej=-1ln（n）∑ni=1（PijlnPij）（4）

（5） 計算第j項指標的熵權(quán)Wj：

Wj=1-Ejm-∑mj=1Ej（5）

3. 構(gòu)建集聚能力評級模型

ft=∑mj=1（Wj×Zij）（6）

4. 耦合度模型

金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)度反映了金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展到一定的條件時，兩者之間所呈現(xiàn)的協(xié)調(diào)程度大小。設(shè)定金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚在時刻t（本文的t指2017年）的綜合得分分別為f（r，t）和f（c，t），同時借助物理學(xué)中的容量耦合系數(shù)模型[29]來計算協(xié)調(diào)系數(shù)，定義為：

CI=f（r，t）×f（c，t）f（r，t）+f（c，t）2（7）

協(xié)調(diào)度（CI）反映的是金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚在時刻t的協(xié)調(diào)程度。其中，CI∈0，1，若CI的值越趨向1，協(xié)調(diào)度越大，說明金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高;反之，則說明協(xié)調(diào)程度越低。用這種方法雖然能在一定程度上反映兩者之間的協(xié)調(diào)程度，但是無法客觀真實地反映兩者之間的實際發(fā)展水平。因此，本文引入更準確的耦合協(xié)調(diào)度模型來測量兩者之間的協(xié)調(diào)度。

5. 耦合協(xié)調(diào)度模型

由于金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚兩個系統(tǒng)之間存在動態(tài)、不平衡的特性，這種不斷變化的差異致使協(xié)調(diào)系數(shù)不能有效、真實反映兩個系統(tǒng)的綜合集聚水平能力。為了更準確反映2017年各個城市群集聚能力，引入?yún)f(xié)調(diào)度來衡量金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)發(fā)展程度。即：

Dt=CI×F（8）

F=α f（r，t）+β f（c，t）（9）

其中，Dt為協(xié)調(diào)度，CI為協(xié)調(diào)系數(shù)，F(xiàn)為t時刻金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚綜合發(fā)展水平，α、β為權(quán)數(shù)。

同時假設(shè)金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚具有相同的權(quán)重，即α、β權(quán)數(shù)都取0.5，代入得：

Dt=4f（r，t）×f（c，t）（10）

其中，Dt∈0，1，若Dt的值越接近1，說明金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高，越有利于形成高效的協(xié)調(diào)發(fā)展模式，即系統(tǒng)之間越趨于有效結(jié)構(gòu)發(fā)展;反之，若Dt越趨于0，則說明協(xié)調(diào)程度越低，兩個系統(tǒng)之間越難有效開展協(xié)同活動。

（三） 指標體系的構(gòu)建

為了全面、準確、客觀地測度中國十大城市群的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚水平，構(gòu)建科學(xué)有效的評價指標是必不可少的。當前評價集聚水平的方法主要包括單指標法和綜合指標法。比如徐沈采用的是單指標法，通過空間基尼系數(shù)、行業(yè)集中度和HI指數(shù)的方法測度我國當前的金融集聚發(fā)展水平[30];茹樂峰等利用綜合指標法，分別從金融背景、金融密度、金融規(guī)模和金融深度這4個方面出發(fā)，選取10個指標測度我國中心城市的金融集聚水平[31]。

在選取衡量金融集聚水平指標方面，已有文獻普遍認為金融業(yè)的從業(yè)人員總數(shù)、年末金融機構(gòu)各項存款和貸款余額能夠直接有效地反映金融集聚水平。而地區(qū)生產(chǎn)總值和人均地區(qū)生產(chǎn)總值作為一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，與金融行業(yè)發(fā)展密不可分，這些指標主要反映金融集聚形成的基礎(chǔ)條件;而城鄉(xiāng)居民儲蓄規(guī)模、人均儲蓄額、人均金融水平以及金融機構(gòu)各項存款和貸款總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重則可以代表居民在金融方面的活躍程度。

由于本文研究的是金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的關(guān)系，因此在衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平的指標方面選用的是第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重和第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重，這兩個指標能夠較好地反映產(chǎn)業(yè)集聚過程中發(fā)揮“主力軍”的人員數(shù)量。采用第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)分別占GDP比重反映地區(qū)經(jīng)濟水平受產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響程度。外商投資額能有效地反映我國對外開放對產(chǎn)業(yè)集聚的影響。固定資產(chǎn)投資、社會消費者零售總額、主營業(yè)稅金及附加作為產(chǎn)業(yè)集聚的基本條件，是衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平必不可少的重要指標?；谏鲜鲫U述以及結(jié)合本文研究的實際問題，構(gòu)建出本文的指標體系（詳見表2）。此外，需要注意的是各指標權(quán)重的值指的是第j項指標的熵值Ej。

對兩個系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展進行類型上的界定，將協(xié)調(diào)等級劃分為四個層次：當0.25≤Dt時，表明中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展為極度耦合協(xié)調(diào);當0.2≤Dt<0.25時，表明中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展為高度耦合協(xié)調(diào);當0.15≤Dt<0.2時，表明中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展為中度耦合協(xié)調(diào);當Dt<0.15時，中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展為低度耦合協(xié)調(diào)。依據(jù)協(xié)調(diào)關(guān)系即：金融集聚得分f（r，t）與產(chǎn)業(yè)集聚得分f（c，t）的大小判定協(xié)調(diào)發(fā)展類型，劃分為金融集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅰ級）、金融集聚能力和產(chǎn)業(yè)集聚能力同步發(fā)展型（Ⅱ級）和產(chǎn)業(yè)集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅲ級）。同時將協(xié)調(diào)發(fā)展模式劃分為嵌套型、帶動或追趕型、現(xiàn)代型和傳統(tǒng)型這4種協(xié)調(diào)等級，具體劃分標準如表3所示。

四、 結(jié)果與分析

（一） 計算結(jié)果

中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚水平的各項指標權(quán)重可由熵值法得到，即通過公式（1）至公式（5）的計算可以得出各指標的權(quán)重（表2）。其次，利用集聚能力評級模型、耦合度模型和耦合協(xié)調(diào)度模型，即通過公式（6）至公式（10）計算得出中國十大城市群及其包含城市的金融集聚得分、產(chǎn)業(yè)集聚得分以及金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度。根據(jù)表3的協(xié)調(diào)度劃分標準將中國十大城市群及其包含的城市劃分到相對應(yīng)的協(xié)調(diào)等級，具體結(jié)果如表4所示。

從表4的協(xié)調(diào)發(fā)展數(shù)量來看，2017年中國十大城市群包含的104個城市中金融集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅰ級）的城市占51個，產(chǎn)業(yè)集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅲ級）的城市占53個，說明這兩種類型所占的比重相差不大。但是不存在金融和產(chǎn)業(yè)集聚能力同步發(fā)展型（Ⅱ級），說明金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚較難實行同步發(fā)展。從協(xié)同發(fā)展的質(zhì)量來看，中國十大城市群包含的具體城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平參差不齊。整體而言，城市群中所包含的城市其產(chǎn)業(yè)集聚能力相對于金融集聚能力更為滯后。為了更直觀考察不同城市群的協(xié)同發(fā)展情況，運用ArcGIS軟件對中國十大城市群內(nèi)具體城市的協(xié)調(diào)發(fā)展類型進行空間分異展示（詳見圖1）。

從表4的城市群耦合協(xié)調(diào)度可以發(fā)現(xiàn)，2017年各個城市群的耦合協(xié)調(diào)度存在較大差異，不同的城市群之間的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)度不盡相同。其中京津冀、長三角和珠三角城市群的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展屬于嵌套型極度耦合協(xié)調(diào)階段;海峽西岸、山東半島城市群的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展處于帶動型高度耦合協(xié)調(diào)階段;遼中南、中原、關(guān)中、川渝等四個城市群的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展處于現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)階段;唯一一個處于傳統(tǒng)型低度耦合協(xié)調(diào)階段的是長江中游城市群。為了更直觀、清晰考察不同城市群的集聚水平能力，運用ArcGIS軟件對中國十大城市群金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度進行空間分異展示（詳見圖2）。

與此同時，通過表4各個城市之間的耦合協(xié)調(diào)度可以看出，2017年十大城市群內(nèi)具體城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚耦合協(xié)調(diào)度大小差異顯著，位于同一個城市群內(nèi)的各個城市，其耦合協(xié)調(diào)度的差異也很明顯。即使是處于極度耦合協(xié)調(diào)階段內(nèi)的城市群，其內(nèi)部的城市也有處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，比如上海市和舟山市同樣屬于長三角城市群，處于極度耦合協(xié)調(diào)階段的上海市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚耦合協(xié)調(diào)度為0.652，而處于低度耦合協(xié)調(diào)階段的舟山市僅為0.1363，兩者相差接近4倍。相類似的是處于低度耦合協(xié)調(diào)階段的城市群，其具體城市也有處于極度耦合協(xié)調(diào)階段，最典型的就是處于低度耦合協(xié)調(diào)階段的長江中游城市群，其包含的武漢處于極度耦合協(xié)調(diào)階段。為了更直觀地看出不同城市群內(nèi)具體城市集聚水平的空間分異，運用ArcGIS軟件對中國十大城市群內(nèi)具體城市的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度進行空間分異展示（詳見圖3）。

（二） 結(jié)果分析

為深入分析并闡釋金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的相關(guān)關(guān)系和背后邏輯，結(jié)合表4、圖1、圖2和圖3進一步分析中國十大城市群及其包含城市的金融集聚、產(chǎn)業(yè)集聚和耦合協(xié)調(diào)度所呈現(xiàn)出來的結(jié)果，具體分析如下：

1. 長三角城市群處于“一超多強”的嵌套型極度耦合協(xié)調(diào)階段

長三角城市群地處沿海、沿江的發(fā)達地帶交匯處，由于先天優(yōu)越的地理位置加上產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)牢固，長三角城市群的集聚效應(yīng)顯著，耦合協(xié)調(diào)度是所有城市群中最理想的。其中，上海的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度為0.652（詳見表4），是杭州（耦合協(xié)調(diào)度水平在長三角城市群排名第二）的1.6倍，說明上海的金融產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)業(yè)行業(yè)的發(fā)展相當協(xié)調(diào)。具體原因在于上海證券交易所是中國大陸兩所證券交易所之一，為金融行業(yè)的發(fā)展提供了金融基礎(chǔ)，極大地活躍了金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而上海產(chǎn)業(yè)集聚水平高的原因在于各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平迅速且基數(shù)大。在2018年的《上海藍皮書：上海經(jīng)濟發(fā)展報告》中指出上海的汽車制造業(yè)是六大重點工業(yè)行業(yè)中利潤最高的產(chǎn)業(yè)、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)的增速最快[32]。由圖3可知，長三角城市群內(nèi)部包含的城市基本上處于金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚極度耦合階段和高度耦合階段，比如南京、蘇州、杭州的耦合協(xié)調(diào)度都在0.4左右，但仍然存在個別城市處于低度耦合階段，比如舟山市。這說明以上海為首的超大城市以及南京、杭州特大城市已經(jīng)形成“一超多強”的耦合協(xié)調(diào)階段，但是這些高水平的耦合協(xié)調(diào)城市并未充分發(fā)揮帶頭示范的輻射效應(yīng)，尚未帶動低度耦合階段的城市實現(xiàn)跨越式發(fā)展。

2. 京津冀城市群處于“雙核互動”的嵌套型極度耦合協(xié)調(diào)階段

由圖3可知，京津冀城市群從整體結(jié)構(gòu)上看處于“雙核互動”階段，即以北京和天津為兩大核心城市。這兩大核心城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度都很高，尤其北京的耦合協(xié)調(diào)度是所有城市中最高的。北京作為全國的政治和經(jīng)濟中心，對經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃有較為前瞻性的頂層設(shè)計，能夠從宏觀上把握金融行業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向。而天津作為直轄市擁有獨特的優(yōu)質(zhì)資源和發(fā)展環(huán)境，同時天津與北京相鄰，兩地資源共享、互相促進金融和產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。由圖2可知，京津冀城市群處于極度耦合協(xié)調(diào)階段，從城市群整體上看，該城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)度是相當高的，但是從京津冀城市群內(nèi)部各個城市來看，除了北京和天津的耦合協(xié)調(diào)度較高之外，其余城市的耦合協(xié)調(diào)度都有待提高，遠遠低于北京、天津的水平。由此可知，作為核心城市的北京和天津不僅要強化兩個地區(qū)的交流互動，同時還應(yīng)該與城市群邊緣地區(qū)共享發(fā)展成果。

3. 珠三角城市群處于“中心輻射”的嵌套型極度耦合協(xié)調(diào)階段

珠三角城市群在整體結(jié)構(gòu)上形成了以深圳為中心的“中心輻射”式發(fā)展，整個城市群處于高水平的金融集聚能力、產(chǎn)業(yè)集聚能力以及協(xié)同發(fā)展處于極度理想狀態(tài)。由表4和圖1可知，金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚高度集中在廣州和深圳地區(qū)，并且相對于產(chǎn)業(yè)集聚而言，深圳的金融集聚水平明顯更高。主要原因在于深圳市作為我國改革開放最先設(shè)立的經(jīng)濟特區(qū)之一，對外開放程度不斷擴大，加上國家政策的扶持，成功吸引了大量境外資金、技術(shù)、人才和管理經(jīng)驗，加速了經(jīng)濟特區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。此外，深圳證券交易所作為中國大陸兩所證券交易所之一，對深圳的金融發(fā)展起著無可比擬的作用，因此發(fā)揮出了“龍頭老大”的帶動作用。由表4和圖3可知，廣州、深圳、佛山和東莞的金融、產(chǎn)業(yè)發(fā)展協(xié)調(diào)度遠遠高于同一城市群內(nèi)的其他城市，這些高水平、耦合協(xié)調(diào)度理想的城市所提供的基礎(chǔ)設(shè)施帶動著其他欠發(fā)達城市的整體發(fā)展。

4. 川渝城市群處于“虎頭蛇身”的現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)階段

由圖3可知，川渝城市群從總體上看屬于“虎頭蛇身”類型，川渝城市群除了重慶、成都兩個特大城市經(jīng)濟規(guī)模大、發(fā)展水平高，屬于金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚極度耦合水平之外，其余城市由于規(guī)模小，發(fā)展水平低，并且都處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，大大拉低了川渝城市群整體協(xié)調(diào)水平，這也是導(dǎo)致川渝城市群處于現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)的原因。由表4和圖1可知，重慶和成都屬于金融集聚能力相對產(chǎn)業(yè)集聚能力發(fā)展滯后型，一方面由于這兩個城市地處內(nèi)陸，吸引外資的能力有限，另一方面可能是金融基礎(chǔ)設(shè)施不齊全和整體的金融環(huán)境不活躍所導(dǎo)致的。

5. 長江中游城市群處于“中心圈層”的傳統(tǒng)型低度耦合協(xié)調(diào)階段

由圖3可知，長江中游城市群以武漢市為核心城市，形成“中心圈層”的低度耦合發(fā)展模式。武漢憑借著優(yōu)越的地理位置、四通八達的交通、豐富的科技教育資源以及相對成熟的產(chǎn)業(yè)體系，成為長江中游城市群經(jīng)濟實力和輻射影響力最強的城市。由表4可知，只有九江、信陽和岳陽這三個城市的耦合協(xié)調(diào)度為中度耦合協(xié)調(diào)，剩余的城市全部都為低度耦合協(xié)調(diào)，這也是長江中游城市群在十大城市群中唯一一個處于低度耦合協(xié)調(diào)階段的原因。因此長江中游城市群要加大武漢市作為中部地區(qū)最重要經(jīng)濟中心的核心帶動力，發(fā)揮不同地區(qū)的資源優(yōu)勢，提高周邊城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的水平。

6. 山東半島城市群處于“雙中心聯(lián)動”的帶動型高度耦合協(xié)調(diào)階段

由圖3可知，山東半島城市群形成了以濟南、青島為區(qū)域“雙中心城市”，山東半島城市群處于高度耦合協(xié)調(diào)階段。從濟南和青島市的耦合協(xié)調(diào)度可知，這兩個城市都處于極度耦合協(xié)調(diào)階段，說明這兩個城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚是“并駕齊驅(qū)”的，二者的良性發(fā)展有利于帶動該城市群內(nèi)其他城市的經(jīng)濟發(fā)展。但是由表4和圖1可知，雖然濟南和青島市的耦合協(xié)調(diào)度為極度，但是這兩個城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚水平都處于0.1左右，集聚水平并不高，說明這兩個城市的經(jīng)濟發(fā)展還處于較弱的階段，尚未完全發(fā)揮地域優(yōu)勢，需要進一步加大對金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化轉(zhuǎn)型。

7. 海峽西岸城市群處于“條狀形”的現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)階段

由于海峽西岸城市群基本是由沿海的城市構(gòu)成，從空間布局和耦合協(xié)調(diào)度來看屬于“條狀形”的現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)階段。海峽西岸城市群是海峽經(jīng)濟區(qū)的核心地區(qū)，由于與中國臺灣相鄰的特殊地理位置，國家層面明確提出加強海峽西岸和其他臺商投資的經(jīng)濟發(fā)展，通過不斷吸引各種優(yōu)質(zhì)資源和加強不同區(qū)域之間的交流合作進一步形成金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚圈。這種獨特的地緣經(jīng)濟利益有利于提高海峽西岸城市群的金融和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，比如福州作為福建省的省會，其裝備制造、電子信息等技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)業(yè)技術(shù)較為成熟，已經(jīng)形成具有一定規(guī)模的電子信息、汽車、冶金、紡織等產(chǎn)業(yè)集群。而泉州的經(jīng)濟總量是所有海峽西岸城市群中最高的，其中很重要的原因在于發(fā)達的臨港經(jīng)濟，不僅加快了進出口貿(mào)易的速度，提高資金和資源的流動性，而且還拉動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

8. 遼中南城市群處于“點軸式”的現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)階段

由圖1可知，遼中南城市群在總體結(jié)構(gòu)上處于“點軸式”發(fā)展，形成了沈陽、大連、鞍山、撫順等軸線式發(fā)展態(tài)勢。遼中南城市群作為全國最大的綜合性重工業(yè)基地，其第二產(chǎn)業(yè)在全國占有很大比重，產(chǎn)業(yè)集聚能力較強。整體而言，金融行業(yè)的發(fā)展滯后于各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，一方面是由于歷史原因造成的，另一方面也是因為國家層面實施東北老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略所導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)集聚水平的提升。由表4和圖3可知，在遼中南城市群內(nèi)部的具體城市中，耦合協(xié)調(diào)度較高的主要是沈陽和大連。沈陽是東北的經(jīng)濟、交通和信息中心，而大連是東北地區(qū)最大的港口城市和對外貿(mào)易口岸。

9. 中原城市群處于“雙核牽引”的現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)階段

中原城市群作為中國第一個內(nèi)陸城市群，由圖3可知，中原城市群地區(qū)已形成以鄭州為主核心、洛陽為副核心的“雙核牽引”新局面，這兩個城市能夠促進東部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和西部地區(qū)的資源傳送，大大加強了核心城市的作用，為帶動其他較低水平的城市奠定了基礎(chǔ)。由圖1可知，僅有鄭州和平頂山屬于產(chǎn)業(yè)集聚能力相對金融集聚能力發(fā)展滯后型的城市，也就是說鄭州和平頂山的金融集聚能力較強。特別值得一提的是鄭州的金融集聚水平為0.107，大約是中原城市群內(nèi)其他城市的5倍。2017年第九期的中國金融中心指數(shù)的評價體系中，鄭州位于全國區(qū)域金融中心排名的第10位，說明鄭州的金融機構(gòu)實力和金融市場規(guī)模已經(jīng)走在國內(nèi)前列，金融集聚水平在全國范圍也形成一定的影響力。而洛陽作為副核心牽引力，通過優(yōu)化產(chǎn)業(yè)機構(gòu)布局，在高端先進裝備制造業(yè)、新材料產(chǎn)業(yè)、機器人及智能裝備產(chǎn)業(yè)集群等方面已經(jīng)形成優(yōu)勢突出的重點產(chǎn)業(yè)集群，為帶動其他城市群實現(xiàn)重點產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造了條件。

10. 關(guān)中城市群處于“一枝獨秀”的現(xiàn)代型中度耦合協(xié)調(diào)階段

由圖3可知，關(guān)中城市群從整體上看，屬于“嵌入式”類型，西安市作為這個城市群的心臟城市，依靠得天獨厚的自然資源優(yōu)勢和完善的基礎(chǔ)配套設(shè)施，在整個關(guān)中城市群中，西安是唯一一個處于金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚極度耦合協(xié)調(diào)階段的城市。但是從表4可以發(fā)現(xiàn)，這種極度耦合協(xié)調(diào)是因為西安的金融集聚水平和產(chǎn)業(yè)集聚水平都不是很高所導(dǎo)致的，與北京、上海、深圳的集聚水平還存在很大的差距。而造成集聚能力欠佳的主要原因在于關(guān)中城市群地處內(nèi)陸，開采自然資源所造成的浪費以及效率低下、經(jīng)濟發(fā)展緩慢、金融制度不健全等。因此關(guān)中城市群還需要加強與發(fā)達城市之間的交流，不斷引進資金、技術(shù)、人才，從而加速整個城市群的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚水平。

五、 結(jié) 論

為深入探討金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚之間的關(guān)系以及分析兩者是如何影響經(jīng)濟發(fā)展，本文以中國十大城市群為研究對象，通過熵值法、集聚能力評級模型和耦合協(xié)調(diào)度模型測度了不同城市群及其包含城市的金融集聚水平、產(chǎn)業(yè)集聚水平以及耦合協(xié)調(diào)度，同時利用ArcGIS軟件對中國十大城市群及其包含城市的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度進行可視化展示，研究發(fā)現(xiàn)：

（一） 城市群耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)“中間低，四周高”的空間格局

中國十大城市群金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度在整體上呈現(xiàn)出“中間低，四周高”的空間格局，尤其是京津冀、長三角和珠三角城市群的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚處于極度耦合協(xié)調(diào)階段，說明金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展能夠相互促進、共同發(fā)展，從而達到一種理想的發(fā)展狀態(tài)。沿海周邊的海峽西岸、山東半島城市群都處于金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的高度耦合協(xié)調(diào)階段。較為內(nèi)陸的遼中南、中原、關(guān)中、川渝城市群處于金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的中度耦合協(xié)調(diào)階段，說明金融行業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展沒有起到很好的促進作用。唯獨長江中游城市群處于金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，說明各產(chǎn)業(yè)的發(fā)展尚未發(fā)揮金融集聚帶來資金和技術(shù)上的幫助。此外，從處于極度耦合協(xié)調(diào)階段的城市群可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的城市群，其耦合協(xié)調(diào)度也相對較高。

（二） 城市群內(nèi)部的城市總體呈現(xiàn)出“領(lǐng)導(dǎo)—跟進”式發(fā)展

中國十大城市群和城市群內(nèi)具體城市的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)度存在較大差異。京津冀、長三角和珠三角城市群的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展處于極度耦合協(xié)調(diào)階段，達到了金融發(fā)展和產(chǎn)業(yè)發(fā)展齊頭并進的理想狀態(tài)，但是這三個城市群內(nèi)的所有城市并非都處于極度耦合協(xié)調(diào)階段，有些城市甚至處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，如京津冀城市群中的承德市、長三角城市群中的舟山市、珠三角城市群中的肇慶市等。而唯一一個處于低度耦合協(xié)調(diào)階段的長江中游城市群，雖然絕大多數(shù)城市都處于低度耦合協(xié)調(diào)階段，但武漢卻處于極度耦合協(xié)調(diào)階段。這說明城市群和城市群內(nèi)包含城市的耦合協(xié)調(diào)度存在較大差異。也正是由于這種差異的存在，才能發(fā)揮金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚耦合協(xié)調(diào)度理想的城市帶動欠發(fā)達的城市實現(xiàn)良性、相互促進的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展?？偠灾?，即使是已經(jīng)具有集聚效應(yīng)的城市群，其內(nèi)部的城市總體呈現(xiàn)出“領(lǐng)導(dǎo)—跟進”式發(fā)展，具體表現(xiàn)為發(fā)達城市帶動周邊欠發(fā)達地區(qū)實現(xiàn)高質(zhì)量的經(jīng)濟增長。

（三） 城市群內(nèi)具體城市的協(xié)調(diào)發(fā)展并非同步

本文將協(xié)調(diào)發(fā)展類型劃分為金融集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅰ級）、金融集聚能力和產(chǎn)業(yè)集聚能力同步發(fā)展型（Ⅱ級）和產(chǎn)業(yè)集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅲ級）三類。從2017年中國十大城市群內(nèi)具體城市的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平的結(jié)果看，104個城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚在發(fā)展數(shù)量和發(fā)展質(zhì)量上并非同步，處于一種參差不齊的狀況。協(xié)同發(fā)展數(shù)量的結(jié)果表明，由于不存在金融和產(chǎn)業(yè)集聚能力同步發(fā)展型（Ⅱ級），說明金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚較難實行同步發(fā)展。金融集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅰ級）和產(chǎn)業(yè)集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅲ級）的城市個數(shù)基本持平，兩者在數(shù)量上相差不大;協(xié)同發(fā)展質(zhì)量的結(jié)果表明，中國十大城市群包含的具體城市的金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展水平差距懸殊，城市群中所包含的城市其產(chǎn)業(yè)集聚能力相對于金融集聚能力更為滯后。比如深圳市屬于產(chǎn)業(yè)集聚能力相對發(fā)展滯后型，說明相比金融發(fā)展而言，深圳的各產(chǎn)業(yè)發(fā)展還有待進一步提高，因為深圳作為國際化的金融中心，其金融機構(gòu)的雄厚實力、金融制度的健全、金融人才的匯集等都為金融集聚創(chuàng)造了條件。此外，金融集聚效應(yīng)與產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)在不同城市發(fā)揮的作用不一致，從表4可知，第二產(chǎn)業(yè)占比越大的城市，產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)越明顯。比如唐山市、東營市、濟源市、佛山市、咸陽市、寶雞市等第二產(chǎn)業(yè)占GDP比重越大的城市，其產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)也越明顯，城市協(xié)調(diào)發(fā)展類型表現(xiàn)為金融集聚能力相對發(fā)展滯后型（Ⅰ級）。

六、 政策含義及建議

（一） 政策含義

第一，金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)發(fā)展研究可以為促進國家經(jīng)濟持續(xù)、快速、健康發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。在金融集聚方面，黨的十九大強調(diào)，要深化金融體制改革，提高金融的資源配置效率，基于創(chuàng)新金融發(fā)展理念，指導(dǎo)金融機構(gòu)的深度發(fā)展，同時不斷加強供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，促進數(shù)字經(jīng)濟等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)集聚方面，十八屆五中全會將優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要任務(wù)，同時在“自主創(chuàng)新”和“產(chǎn)業(yè)第一”的創(chuàng)新發(fā)展政策和戰(zhàn)略驅(qū)動下，加快形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

第二，金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)發(fā)展研究不僅能反映當前經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢，而且還能適應(yīng)國內(nèi)外經(jīng)濟形勢新變化，加快形成新的經(jīng)濟發(fā)展方式。國家“十三五”規(guī)劃綱要明確指出要加快金融體制改革，健全開發(fā)性、政策性、商業(yè)性和合作性金融的金融機構(gòu)體系，完善高效安全的金融基礎(chǔ)設(shè)施。而在產(chǎn)業(yè)集聚方面，國家“十三五”規(guī)劃綱要也指出要營造資本和技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)新優(yōu)勢，拓展節(jié)能環(huán)保、智能制造、新能源等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，推進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的優(yōu)化升級。通過激發(fā)金融市場和產(chǎn)業(yè)市場的競爭和合作，以體現(xiàn)全局性的政策目標組合，充分發(fā)揮市場經(jīng)濟條件的驅(qū)動作用。

第三，從中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)發(fā)展結(jié)果來看，集聚能力強且協(xié)調(diào)發(fā)展良好的主要集中在東部沿海地區(qū)，中西部城市群與之存在較大差距。因此，研究中國十大城市群的金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚協(xié)調(diào)發(fā)展，可以為國家政府制定提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、縮小發(fā)達城市群與落后城市群的政策建議，對于促進區(qū)域經(jīng)濟一體化和可持續(xù)發(fā)展提供一定的借鑒意義。

（二） 政策建議

1.? 組建高水準的金融和產(chǎn)業(yè)中心，完善金融和產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系

對于嵌套型極度耦合協(xié)調(diào)階段的長三角、珠三角和京津冀城市群而言，尤其是北京、上海和深圳作為我國金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚水平最高的城市，是我國最重要、最活躍的經(jīng)濟中心和金融中心。應(yīng)向發(fā)達國家比如美國、英國學(xué)習(xí)更為成熟的金融制度、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新技術(shù)以及優(yōu)秀的管理體制，加強與發(fā)達國家的金融信息交流和產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作，發(fā)揮資源配置和服務(wù)發(fā)展的功能，促進各金融機構(gòu)、企業(yè)共享資源信息，提高信息通達度和企業(yè)生產(chǎn)效率，加大引進外資力度，吸引優(yōu)秀人才和先進制度，推進金融體制改革和企業(yè)創(chuàng)新能力的提高。另外，長三角、珠三角和京津冀城市群應(yīng)該立足于原本相對發(fā)達的金融和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，增加金融機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)行業(yè)的投資力度，不僅僅是增加產(chǎn)業(yè)和金融企業(yè)數(shù)量，擴大生產(chǎn)運營規(guī)模，更為重要的是組建高水準、高技術(shù)的金融機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)行業(yè)，比如引進國外先進技術(shù)，吸納海外高級人才。與此同時要加強金融機構(gòu)和產(chǎn)業(yè)行業(yè)監(jiān)督力度，建立健全相關(guān)法律法規(guī)，有效地運用宏觀調(diào)控方式對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和金融布局進行把控，規(guī)范金融和產(chǎn)業(yè)運行市場，完善金融和產(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，推動解決各城市群中在經(jīng)濟運行中出現(xiàn)的突出矛盾和問題，保持經(jīng)濟平穩(wěn)快速發(fā)展。

2. 加強與發(fā)達城市群的交流，加快集聚的輻射作用

為了實現(xiàn)落后城市群金融和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型，落后城市群應(yīng)充分利用發(fā)達城市群提供的強有力支持，加強與發(fā)達城市群的交流，學(xué)習(xí)發(fā)達城市群的金融體制和高新產(chǎn)業(yè)技術(shù)，充分利用發(fā)達城市群的金融集聚導(dǎo)向力和產(chǎn)業(yè)集聚導(dǎo)向力，盡可能發(fā)揮高水平集聚城市的輻射作用。通過完善落后城市群產(chǎn)業(yè)和金融基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)制度，不斷提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和金融流通的活躍度，減少信息成本和加快信息的傳遞速度，進而擴大信息分布范圍和促進資本、技術(shù)在該區(qū)域的流動，提高金融創(chuàng)新效率和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率。在制定地區(qū)金融布局和產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃時，可以結(jié)合本地區(qū)自身要素稟賦優(yōu)勢，引導(dǎo)金融和產(chǎn)業(yè)合理有序地進入。比如關(guān)中城市群在大力開發(fā)礦產(chǎn)資源的同時，不能僅僅充當?shù)V產(chǎn)資源的“搬運工”，更需要通過技術(shù)創(chuàng)新、模式創(chuàng)新提高資源的利用率，最大化地提高經(jīng)濟效率。另外，在城市群內(nèi)部應(yīng)構(gòu)建緊密的區(qū)域協(xié)作機制，加快各個城市的金融和產(chǎn)業(yè)技術(shù)合作，促進優(yōu)勢互補、聯(lián)動發(fā)展，構(gòu)建與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級相適應(yīng)的區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融體系，從而進一步提升金融和產(chǎn)業(yè)集聚能力。為縮小欠發(fā)達城市群與發(fā)達城市群的差距，可充分發(fā)揮發(fā)達城市群的領(lǐng)跑作用，通過共享資金、技術(shù)、信息的方式，形成“先富帶動后富”的效應(yīng)。

3. 完善領(lǐng)導(dǎo)干部問責機制，確保決策科學(xué)規(guī)范化

金融機制和產(chǎn)業(yè)發(fā)展在我國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展過程中占有極其重要的地位。隨著經(jīng)濟全球化深入發(fā)展，工業(yè)化、市場化、國際化進程加快，金融和產(chǎn)業(yè)發(fā)展廣泛地影響著我國經(jīng)濟社會生活的各個方面，而領(lǐng)導(dǎo)干部在金融和產(chǎn)業(yè)方面的決策科學(xué)性直接關(guān)乎人民群眾切身利益和社會的穩(wěn)定發(fā)展。為確保決策的科學(xué)規(guī)范化，應(yīng)加強領(lǐng)導(dǎo)干部的專業(yè)化水平。以金融行業(yè)為例，在股票已經(jīng)成為國人日益常見的方式時，原中國證監(jiān)會主席肖鋼為尋找可以控制風(fēng)險底線的制度，采用國外的“熔斷機制”，并未經(jīng)過國務(wù)院的審批程序擅自實行，導(dǎo)致熔斷機制出現(xiàn)一星期就被叫停。由于肖鋼制定相關(guān)政策時考慮不足，造成股市急挫，投資者信心下降，并影響到政府的相關(guān)經(jīng)濟部署，最終以免去職務(wù)告終。因此要不斷完善金融行業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管體制機制，改進監(jiān)管方式和手段，健全監(jiān)管協(xié)調(diào)機制，更好地服務(wù)于經(jīng)濟發(fā)展。完善領(lǐng)導(dǎo)干部問責機制，有利于確保決策的科學(xué)化和規(guī)范化，而實施正確科學(xué)的政策有利于金融行業(yè)和產(chǎn)業(yè)行業(yè)的進一步發(fā)展，對金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展起著關(guān)系全局的作用。

4. 打破區(qū)域界線，加強金融和產(chǎn)業(yè)要素流動

雖然將各個聚集相對集中的城市組建為城市群，但是并不意味著各個城市群只能“各自為政”。如今，隨著區(qū)域一體化進程的加快，各個城市群之間、同一個城市群內(nèi)部的城市應(yīng)該加快信息、資源、技術(shù)的交流，要打破區(qū)域壁壘的限制，加強金融和產(chǎn)業(yè)要素的流通。耦合協(xié)調(diào)度水平的提高意味著將金融集聚和產(chǎn)業(yè)集聚相結(jié)合，共同促進、協(xié)調(diào)發(fā)展。金融集聚水平的提高不僅僅依靠金融機構(gòu)數(shù)量的增加和金融基礎(chǔ)設(shè)施的完善，更需要加強與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的聯(lián)系，通過發(fā)展金融基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)，加強金融業(yè)和各產(chǎn)業(yè)的資金投入，整合城市群資源，優(yōu)化城市群的空間結(jié)構(gòu)，發(fā)揮發(fā)達城市群的集聚優(yōu)勢。比如珠三角城市群可以利用其開放的市場和活躍的金融流通，集中精力發(fā)展金融行業(yè)，再通過已經(jīng)成熟的金融技術(shù)推進各產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級，推進產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展。此外，為了打破地區(qū)界線，將各個城市和城市群聯(lián)系在一起，可以鼓勵市場化和產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)的發(fā)展方式，積極調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、推動自主創(chuàng)新、促進城市群協(xié)調(diào)發(fā)展，加強區(qū)域合作機制，開展“多邊、多形式、多層次”的區(qū)域合作，實行差異化競爭，明確城市群經(jīng)濟協(xié)調(diào)目標，統(tǒng)籌社會經(jīng)濟發(fā)展，加快提升金融集聚與產(chǎn)業(yè)集聚的協(xié)調(diào)效率。

〔參考文獻〕

[1]張秀娟.金融集聚對城鄉(xiāng)收入差距的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2015，（4）：98-107.

[2]馬子量，郭志儀. 城市化發(fā)展中的產(chǎn)業(yè)升級：集聚推動、 溢出效應(yīng)與空間衰減——基于西北地區(qū)的空間計量[J].統(tǒng)計與信息論壇，2016，31（2）：42-48.

[3]雷鵬.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證研究[J].上海經(jīng)濟研究，2011，（1）：35-45

[4]任毅，東童童，劉乃全. 工業(yè)集聚與工業(yè)所有制效率的空間交互影響分析——基于空間聯(lián)立方程的經(jīng)驗研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2016，31（5）：57-64.

[5]李靜，郭偉.金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[J].邊疆經(jīng)濟與文化，2019，（ 4）：10-11.

[6]錢曉英，王瑩. 京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境間的耦合關(guān)系[J].統(tǒng)計與決策，2016，（3）：103-106.

[7]石沛，蒲勇健.金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空間關(guān)聯(lián)機制研究[J].技術(shù)經(jīng)濟，2011，30（1）：39-44

[8]陶婭娜.金融空間分布與產(chǎn)業(yè)布局研究——兼論對京津冀協(xié)同發(fā)展的啟示[J].金融與經(jīng)濟，2018，（12）：13-19.

[9]王文靜，侯典凍.金融集聚對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級影響的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2019，（19）：158-162.

[10]郭彬，張笑.金融集聚與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級耦合協(xié)調(diào)性研究[J].管理現(xiàn)代化，2018，38（5）：31-34.

[11]黃解宇，楊再斌.金融集聚論：金融中心形成的理論與實踐解析[M].北京：社會科學(xué)出版社，2006.

[12]Park， Y. S. & Essayyed， M. International Banking and Financial Centers[M].Massachusetts： Boston Kluwer，1989.

[13]Porteous， D. J. The Geography of Finance： Spatial Dimensions of Intermediary Behaviour [M]. USA：Avebury，1995.

[14]Pandit，N.R.， Cook，G.A.S. & Swann，P.G.M. The dynamics of industrial clustering in British financial services[J].The Service Industries Journal，2001，21（4）：31-61.

[15]Haoran Z . Financial agglomeration and urban economic performance from the angle of spatial spillover[J]. Finance & Trade Economics， 2014， 35（9）：51-61.

[16]Baldwin，R. E.， Martin，P. & Ottaviano，G.I. P. Global income divergence，trade and industrialization： the geography of growth take off [J]. Journal of economic Growth，2001，1（6）：5-37.

[17]王宇，郭新強，干春暉. 關(guān)于金融集聚與國際金融中心建設(shè)的理論研究——基于動態(tài)隨機一般均衡系統(tǒng)和消息沖擊的視角[J]. 經(jīng)濟學(xué)（季刊），2014，14（1）：331-350.

[18]袁海紅，張華，曾洪勇.產(chǎn)業(yè)集聚的測度及其動態(tài)變化——基于北京企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2014，（9）： 38-50.

[19]Poter， M. E. Clusters and the new economics competition[J]. Harvard Business Review， 1998，（11）： 47-50.

[20]Paul， K. Increasing returns and economic geography[J]. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）：483-499.

[21]楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究 [J]. 管理世界，2013，（8）：41-52.

[22]任陽軍，汪傳旭，李伯棠，張素庸.產(chǎn)業(yè)集聚對中國綠色全要素生產(chǎn)率的影響[J].系統(tǒng)工程，2019，37（5）：31-40.

[23]張云飛. 城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究——基于面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 經(jīng)濟地理， 2014，34（1）：108-113.

[24][德國]H·哈肯. 協(xié)同學(xué)：理論與應(yīng)用[M].楊炳奕譯.北京：中國科學(xué)技術(shù)出版社，1990.

[25]Giurco， D.， Bossilkov，A.， Patterson， J. & Kazaglis， A. Developing industrial water reuse synergies in port Melbourne： cost effectiveness， barriers and opportunities[J].Journal of Cleaner Production， 2011，19： 867-876.

[26]柴攀峰，黃中偉.基于協(xié)同發(fā)展的長三角城市群空間格局研究[J].經(jīng)濟地理，2014，34（6）：75-79.

[27]彭耿，劉芳. 武陵山片區(qū)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)同度的評價研究[J]. 經(jīng)濟地理，2014，34（10）：39-45.

[28]肖金成，袁朱.我國將形成十大城市群[J]. 決策與信息，2007，（5）：7.

[29]劉耀彬，宋學(xué)鋒. 城市化與生態(tài)環(huán)境的耦合度及其預(yù)測模型研究[J]. 中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報，2005，34（1）：94-99.

[30]徐沈.中國金融集聚水平的現(xiàn)狀與影響因素探析[J]. 區(qū)域金融研究，2011，（12）：64-68.

[31]茹樂峰，苗長虹，王海江.我國中心城市金融集聚水平與空間格局研究[J].經(jīng)濟地理，2014，34（2）： 58-66.

[32]上海社會科學(xué)院，社會科學(xué)文獻出版社. 上海藍皮書：上海經(jīng)濟發(fā)展報告（2018）[EB/OL].（2018-04-24）[2019-11-10]. https：//www.ssap.com.cn/c/2018-04-24/1067673.shtml.

（責任編輯：夏 雪）

A Comparative Study of Financial Agglomeration and Industrial Agglomeration

in Chinas Ten Largest Urban Agglomerations

CHEN Jing-sen1，2， GAO Ming1，2

（1. School of Economics and Management， Fuzhou University， Fuzhou 350116， Fujian China;

2. Fujian Green Development Institute， Fuzhou University， Fuzhou 350116， Fujian， China）

Abstract： The coordinated development of financial agglomeration and industrial agglomeration provides significant and theoretical value for promoting regional economic construction and urbanization processes. In this study， we analyze Chinas ten largest urban agglomerations as the research object， looking at the construction of the level evaluation index system and the division standard of coordinated development of financial agglomeration and industrial agglomeration. Next we apply the entropy method， agglomeration capacity rating model， and coupling coordination degree model to measure the financial agglomeration capacity， industrial agglomeration capacity， and coupling coordination degree of Chinas ten largest urban agglomerations and their cities. At the same time， we use ArcGIS software to show their coordinated development in space. The results show that the spatial pattern of “l(fā)ow in the middle， high around” appears in the coupling co scheduling of Chinas ten largest urban agglomerations， and the higher the level of economic development is， the higher the coupling co scheduling is. There are great differences in the coupling and coordination degrees between urban agglomerations and specific cities in urban agglomerations. Even for urban agglomerations with agglomeration effect， the internal cities generally show “l(fā)eadership follow-up” development， which is specifically reflected in the developed cities driving the less developed areas to achieve high-quality economic growth. The coordinated development of cities included in urban agglomeration is not synchronous. The role of financial agglomeration effect and industrial agglomeration effect in different cities is not consistent. The larger the proportion of the secondary industry is， the more obvious the industrial agglomeration effect is.

Key words： financial agglomeration; industrial agglomeration; coupling coordination; Chinas ten largest urban agglomeration

〔收稿時間〕2019-10-23

〔基金項目〕國家社會科學(xué)基金項目“促進‘城市礦產(chǎn)開發(fā)利用的多主體協(xié)同機制研究”（編號為18BGL176）。

〔作者簡介〕陳景森（1992-），男，福建龍巖人，福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院博士研究生。

高明（1965-），男，吉林農(nóng)安人，福州大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。