朱曼

摘要：隨著逆全球化趨勢不斷加強，貿易壁壘的增加以及國與國之間的保護主義盛行，美國對待逆全球化的支持態(tài)度愈來愈成為全球的課題中心。本篇論文通過近期美國采取逆全球化舉措后所產生的結果進行分析，并結合中國提出的一帶一路倡議通過兩者比較來剖析美國反對全球化的本質。

關鍵詞：逆全球化? ?一帶一路

特朗普當選美國總統(tǒng)后，隨著其提出美國霸權主義重新占領潮流，一種逆全球化趨勢迅速從美國誕生，并且席卷全球。近年來，逆全球化的呼聲愈來愈高，并逐漸在國際社會上形成了主流態(tài)度。全球化引發(fā)資本主義國家始料不及的后果：一是自身陷入了嚴重的危機無法擺脫，二則是以中國為代表的發(fā)展中大國的崛起導致其統(tǒng)治地位動搖，于是在發(fā)達的資本主義國家出現逆全球化，也就是全球化出現“退一步”的趨勢。國際金融危機爆發(fā)后，雖然各國政府宣布抵制貿易保護主義，但是在政策操作中卻出現越來越多的貿易保護，如今的貿易保護主義其實反應的就是逆全球化趨勢，它的主要特點為：主要保護手段由關稅轉移到非關稅措施。包括技術壁壘、綠色壁壘、認證認可壁壘等，這些壁壘更加靈活隱蔽，同時操作性強，同時這些保護政策越來越針對具體的國家和地區(qū)，特別是中國這樣具有強勁競爭力的國家。此外發(fā)達資本主義國家開始推行“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，其定義是指重新重視和發(fā)展工業(yè)，包括改造提升現有工業(yè)和發(fā)展新工業(yè)的過程。再工業(yè)化的本質是發(fā)達國家從發(fā)展中國家撤回投資的行為，其實也是一種逆全球化的趨勢的體現。逆全球化的發(fā)展進程有二，大致為：第一，早期逆全球化只停留在孤立主義以及貿易保護主義，著眼于經濟層面的收縮防守。在全球化分工合作已經高度緊密的今天，這種逆全球化基本是溫和而可控的。但后期，則是會發(fā)展到以擴展主義為主著眼于圍堵、封鎖最具競爭力的新興大國。通過經濟制裁、軍備競賽等方式壓垮對方，并推進資本主義國家的固有聯盟。雖然目前逆全球化的趨勢還只是停留在早期階段，但猶是如此，逆全球化的政策就已經導致了很多不可估量的災難，下面，筆者將從逆全球化的政策之一-貿易保護主義來分析中美之間的貿易壁壘問題。

以2018年開始的中美貿易戰(zhàn)為例：自2018年3月以來逐步升級的美國對華貿易制裁，不能簡單的認為只是一次尋常的貿易行動，因為在此之前，中美雙方對于所談判內容已經經過了多輪磋商與談判，中方無法滿足美方的要求，美國明顯表示愿意或者有意向挑起這樣一場針對對華進行遏制的貿易戰(zhàn)，意圖已經非常明顯。由此可見，盡管中美雙方之間的貿易戰(zhàn)尚未進入實質性的交鋒階段，但是已經失去了重回協商、談判的余地。那么這樣以互正報復性關稅為遏制手段的貿易戰(zhàn)，可能會造成雙方國家的利益損失，并且對兩國之間的利益關系造成僵局的后果是什么？就是中美貿易沖突長期存在，目前全球分工格局不變，貿易失衡問題無法通過兩國國內政策調整消除，中國單方面的努力也不可能解決貿易失衡的問題，《中國制造2025》與美國重整制造業(yè)的措施，很可能使得兩國在高端制造業(yè)之間形成競爭態(tài)勢，而這也是美國對中國崛起產生焦慮的主要原因。

社會上一些言論認為，之所以美國對華采取如此消極的抵抗態(tài)度，主要是因為特朗普希望對華遏制能夠爭取到國內選票的支持，同時自2008年以來，美國經濟經歷了近10年的緩慢修復，從美國實際商業(yè)周期來看，雖然其宏觀經濟指標的各個方面都還保持良好標準，但潛在的經濟波動風險在2018年依然非常大，2018年美國貿易保護主義的抬頭反應了其國內經濟運行面臨調整和下行的風險，其中包括美國的股票市場，美國想通過挑起中美貿易戰(zhàn)的收益來抵消國內經濟下行風險。同時，有學者表示，自從特朗普上臺后，可謂是動作連連，在經濟政策上表示出了極大的不確定性以及強烈的貿易保護主義態(tài)度，尤其是對華態(tài)度極為強硬甚至多次威脅，因此，美國的逆全球化不過是特朗普的對華政策之一。

但是，筆者對此表示疑問：美國之所以這樣做真的是因為特朗普的一意孤行嗎？“公平貿易”在美國歷史上淵源已久，歷屆政府對此闡釋均有不同，而特朗普的“公平貿易”的保護動機更強調“對等貿易”，其保護態(tài)度更為明顯。貿易戰(zhàn)的結果并不是損人利己的零和結果，而是兩敗俱傷的負和博弈，對美國國內經濟必然會產生沖擊，如果中國采取等額、等幅精準打擊的反遏制策略就會真正沖擊美國就業(yè)以及金融市場，實際上，對于美國而言這場貿易戰(zhàn)就是一場得不償失的貿易戰(zhàn)。

對于美國而言，全球化不過是其一個手段，在2008年金融危機后用于解釋量化寬松的政策調節(jié)，美國擁有其原創(chuàng)權力，而現在，幾乎所有國家都可以從中受益，這種原創(chuàng)性利益被剽竊的憤恨，才是美國對他國的不滿之所在。談到目前中國的推行政策：絲綢之路是迎合了全球化趨勢，推動促進世界上更多的國家進行國家間的合作時，但絲綢之路的本質不過是國家政策，國家政策的推行是為了自己國家利益而產生的，既然同屬于國家政策，中國的“絲綢之路”與美國的“貿易保護”就沒有本質上的高低區(qū)分，兩者之間的差別不過是長期與短期的比較而已，絲綢之路的優(yōu)點在于長遠的眼光，其看重的是合作，是不給自己找麻煩的明智之選;而美國的貿易保護更看重短期利益，這樣的短期最長也只維持在特朗普的在任期間，3年而已。長遠與短期之間的差別動輒就是國家經濟利益上百萬億之間的損失，也正是因為此，從國際眼光來考慮，前者的格局要遠大于后者。

參考文獻：

[1]胡瑩.美國新型保護主義的動力機制[D].南京大學，2012.

[2]向紅.反全球化人士反對美國在三大國際組織中的霸權及其對中國的啟示[J].華北電力大學學報（社會科學版），2012（02）：55-59.

[3]孫繼山.中美經貿向何處去？——對中美貿易失衡問題及貿易戰(zhàn)應對選項的分析[J].國際貿易，2017（11）：31-33+40.

（作者單位：南京師范大學）