● 張德沐 吳高飛/文

隨著當(dāng)前司法改革的進程，未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系逐步納入人們的視野，最高人民檢察院《2018-2022 年檢察改革工作規(guī)劃》也提出了與之相關(guān)的工作規(guī)劃。未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系的建設(shè)，無論從抽象的政策學(xué)、現(xiàn)象學(xué)以及規(guī)范學(xué)著手，還是從具體的責(zé)任部門、家庭等現(xiàn)實因素出發(fā)，都涉及諸多紛繁復(fù)雜的因素，讓人難以全面把握?？傮w而言，未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系自始至終都應(yīng)是一個開放的體系，這樣才能在制度設(shè)計和具體運行層面不斷完善。結(jié)合當(dāng)前《預(yù)防未成年人犯罪法》的修改，筆者擬從以下幾個方面，對未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系進行框架性的設(shè)計構(gòu)建，以期為《預(yù)防未成年人犯罪法》的進一步修改與完善起到拋磚引玉的作用。

一、規(guī)范層面的體系

規(guī)范層面的體系主要是指立法就未成年人罪錯行為分級干預(yù)形成一系列有機銜接、彼此呼應(yīng)的法律法規(guī)和規(guī)章制度。結(jié)合當(dāng)前的立法工作，主要有《未成年人保護法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》兩部專門性立法，除此之外還有諸多散見于刑法、民法、行政法等實體法以及刑事訴訟法、民事訴訟法等程序法中涉及未成年人的相關(guān)規(guī)定。在該類體系的構(gòu)建上，如下圖所示：

從上圖可見，未成年人（包括某些情況下與未成年人相關(guān)的人員，如法定監(jiān)護人等）通過涉法行為和其他涉法因素與《預(yù)防未成年人犯罪法》《未成年人保護法》等專門性法律產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，在滿足特定條件下，也與民法、刑法等實體法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，這時候往往又會運用到刑事訴訟法、民事訴訟法等程序法關(guān)于未成年人的特定程序。司法機關(guān)以及相關(guān)機構(gòu)保障法律的具體實施。

如何從規(guī)范層面具體構(gòu)建未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系？筆者認(rèn)為主要有以下幾點：一是要在各部門法之間實現(xiàn)合理銜接。在全面掌握現(xiàn)實立法的情況下，根據(jù)實際需要整理出一套合理的法律銜接體系。二是立足當(dāng)前法律的規(guī)定，根據(jù)未成年人罪錯行為的嚴(yán)重程度，進行從輕到重的分級。這樣的分級可以根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》《治安管理處罰法》《刑法》等予以專門性的細(xì)化。三是在科學(xué)分級的前提下，設(shè)置相應(yīng)的干預(yù)、應(yīng)對體系。然而，要建立一套十分完整的干預(yù)、應(yīng)對體系，可以想象所需要的社會成本將十分可觀，而且也不一定會有立竿見影的效果。就好比生在同一個完善、良好的家庭，享受同樣學(xué)校教育的青少年兄弟姐妹中，有的能夠成才，而有的卻無可救藥地沉淪了下去，這樣的例子比比皆是。干預(yù)、應(yīng)對體系是十分必要的，但不能急功近利。有必要在區(qū)別未成年人輕微錯誤行為、臨界錯誤行為、涉罪行為的基礎(chǔ)上，建立分級干預(yù)體系，如下圖所示：

從上圖可以看出，對于未成年人輕微錯誤行為（包括一般性違法、違反公德以及所在學(xué)校的規(guī)章制度等），可以適用較為輕緩的干預(yù)措施。如果達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人實施了臨界錯誤行為——即非常接近犯罪的錯誤行為，如果依照較為嚴(yán)厲的刑事政策，往往定性為犯罪——首先要選擇適用打擊力度較輕的法律，重在教育、挽救，在某些特殊的情況下，才能適用刑法、行政處罰法等打擊力度較重的法律。如果達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人實施了犯罪行為，應(yīng)當(dāng)適用刑罰處罰的，也要根據(jù)具體情況和相應(yīng)的量刑指導(dǎo)意見，在強制措施的適用、刑罰處罰方面采取更有利于未成年人成長的做法。在此過程中，還需要納入未成年人的年齡因素、成長環(huán)境因素、教育環(huán)境因素和行為惡劣程度等影響因素，折合成相應(yīng)的換算比例，綜合確定最終的刑罰。對此，筆者擬粗略提出以下公式：未成年人最終適用的刑罰=成年人適用的刑罰×（1-年齡因素占比-成長環(huán)境因素占比-教育環(huán)境因素占比-行為性質(zhì)占比），但這里的“占比”要源于客觀的采樣工作和統(tǒng)計學(xué)依據(jù)，予以合理確定。在最終確定的刑罰數(shù)字上還要設(shè)定上限和下限，從而實現(xiàn)定性和定量的結(jié)合，促進未成年人罪錯行為分類體系價值的充分發(fā)揮。

就未成年人罪錯行為的分級標(biāo)準(zhǔn)和法律適用而言，未成年人的輕微錯誤行為和涉罪行為之間相對容易區(qū)分，而臨界錯誤行為的邊界還比較模糊。首先要解決的是行為性質(zhì)的分級標(biāo)準(zhǔn)問題，然后再確定相應(yīng)的干預(yù)方法和法律適用。盡管可以根據(jù)未成年人罪錯行為所觸犯的法律和禁止性規(guī)定的類別來對相應(yīng)的行為定性和分級，但卻無法顯示出這種“分級”制度的獨立性和優(yōu)越性。因此，筆者認(rèn)為可以在行為分級標(biāo)準(zhǔn)和法律適用標(biāo)準(zhǔn)方面做如下設(shè)計：

如上圖所示，在未成年人罪錯行為的分級標(biāo)準(zhǔn)方面，首先可以根據(jù)其主觀要素分為過失罪錯行為和故意罪錯行為。由不可抗力或者意外事件等引發(fā)的未成年人“罪錯”行為，本質(zhì)上雖然不應(yīng)當(dāng)定性為罪錯行為，但是不意味著責(zé)任的絕對免除。如果出現(xiàn)“屢次罪錯行為”，意味著既往干預(yù)手段的失敗或收效甚微，在罪錯行為分級上要比初次加重。由于未成年人心智成熟程度不高導(dǎo)致判斷力、自制力受限，對其“注意義務(wù)”的要求不可過于嚴(yán)苛，因此，盡管某些過失犯罪的刑罰要重于某些故意犯罪的刑罰，但未成年人過失罪錯行為在分級上還是要輕于故意罪錯行為。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合罪錯行為的具體危害程度，以及其他升級、降級要素，確定恰當(dāng)?shù)母深A(yù)措施和法律適用。在干預(yù)機構(gòu)和干預(yù)手段的選擇上要貫徹“強制措施謙抑性原則”等，體現(xiàn)未成年人權(quán)益保護的最大化。在罪錯行為量化分級方面，筆者試提出以下基礎(chǔ)公式：罪錯行為級別=行為性質(zhì)的初始級別認(rèn)定（如可以根據(jù)行為的惡劣程度指定一套罪錯行為初始分級表，結(jié)合具體罪錯行為對照該表確定初始級別，類似“量刑指導(dǎo)意見”）×［主觀過錯占比+罪錯行為重復(fù)率占比+客觀危害程度占比+其他升降級要素占比（可以是負(fù)數(shù)）］，從而認(rèn)定罪錯行為級別。在級別認(rèn)定基礎(chǔ)上，選擇對應(yīng)的干預(yù)機構(gòu)和干預(yù)方法，比如心理輔導(dǎo)、休學(xué)、接受特定矯治教育，適用刑罰措施等。

二、人格層面的體系

人格這一術(shù)語指的是個體在變化的環(huán)境中總是保持相對穩(wěn)定的情感特征和行為特征的復(fù)雜組合。［1］從人格層面探討未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系，很容易聯(lián)想到所謂的“人格障礙”［2］，但筆者認(rèn)為不存在某種天生就與罪錯相聯(lián)系的人格，關(guān)鍵是我們所謂的“主流社會”如何去引導(dǎo)這些“非主流人格”。鑒于人格分析層面的復(fù)雜性，在此僅從人格的“塑造”和“糾正”兩方面出發(fā)，初步提出如下的分級干預(yù)體系構(gòu)建：

如上圖所示，未成年人，尤其是未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人，絕大多數(shù)還沒有形成穩(wěn)定的人格。隨著年齡的增長和與周圍環(huán)境的不斷互動，未成年人逐漸形成某種人格雛形，即臨界型人格。臨界型人格具有不穩(wěn)定性，如果引導(dǎo)、干預(yù)得當(dāng)，會向健康型人格發(fā)展，如果引導(dǎo)、干預(yù)不當(dāng)，會向缺陷型人格發(fā)展。當(dāng)然，以上人格層面，還考慮到了某些特殊情況，比如在具備某些條件的時候，罪錯傾向和健康傾向、罪錯型人格和健康型人格可以相互轉(zhuǎn)變。這就需要在人格層面建立分級干預(yù)體系時，充分考慮到這樣的特殊情況。

未成年人的年齡是人格層面尤其要注重的因素。蘇聯(lián)的教育家早就發(fā)現(xiàn)了年齡在青少年教育、引導(dǎo)中的重要性，沒有把握好某個年齡段，消極人格一旦形成，就非常難以糾正。在未成年人各年齡段中，家庭始終起到不可替代的作用，家庭與學(xué)校、司法機關(guān)等國家機關(guān)之間就未成年人包括罪錯行為在內(nèi)的一切行為，要保持必要的溝通、聯(lián)系。在不同的年齡段，要采取最合適的方法一起開展相關(guān)的教育工作，及時糾偏。對于關(guān)鍵年齡段，如11 歲到12 歲階段，尤其要注重打下良好人格的教育基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)不良苗頭要及時予以糾正。

三、未成年人之外的相關(guān)因素

在未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系中，學(xué)校、家庭等起著至關(guān)重要的作用。隨著近年來網(wǎng)絡(luò)曝光的中小學(xué)教師性侵學(xué)生的一起起事件呈現(xiàn)在世人面前，讓人不由得對學(xué)校，甚至任何以往被視為未成年人“呵護者”“引導(dǎo)者”的機構(gòu)、行業(yè)產(chǎn)生必要的合理懷疑。筆者在一個多月前的案件評查過程中，也發(fā)現(xiàn)了類似的猥褻兒童案。這些因素對未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系的構(gòu)建具有相當(dāng)大的啟發(fā)意義。馬克思主義唯物辯證法告訴我們事物是普遍聯(lián)系的，事物之間當(dāng)然存在作用力與反作用力，不稱職的教師、教育機構(gòu)或不負(fù)責(zé)任的家庭，會對未成年人的成長產(chǎn)生極大的消極影響。例如，有研究表明農(nóng)民工的小孩、父母雙方服刑的小孩、被父母遺棄的小孩中有的是隔代監(jiān)護，有的是委托親友監(jiān)護，這些監(jiān)護模式下兒童的越軌行為比正常家庭高出30%以上。［3］筆者參與辦理的一起案件中，年滿16 周歲的未成年人教唆、幫助未滿14 周歲的未成年人數(shù)十次盜竊或者入戶盜竊，涉案金額據(jù)被害人陳述高達(dá)近百萬元。該案中未滿14 周歲的未成年人的父親就因故意傷害罪獲刑。而獲刑原因是，其父家中養(yǎng)狗，咬了人，被咬方討要醫(yī)藥費，其父（系屠夫）拿起殺豬刀將被咬方捅傷。至于學(xué)校對未成年人的影響也非常明顯，例如就在校生罪錯行為統(tǒng)計情況來看，案發(fā)率高的往往是一些管理不科學(xué)、教師不盡職的學(xué)校。

因此，為了進一步完善未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系，筆者擬初步從未成年人之外的相關(guān)因素構(gòu)建相應(yīng)的分級干預(yù)體系，如下圖所示：

如圖所示，合格的教育機構(gòu)及人員與不合格的教育機構(gòu)及人員之間，在滿足一定條件的前提下可以互相轉(zhuǎn)化，合格的家庭及成員與不合格的家庭及成員也是如此。這時候，國家司法機關(guān)、教育機關(guān)等公權(quán)機關(guān)要遵循相應(yīng)的法律法規(guī)，制定有效的管理、應(yīng)對措施。在此過程中，必然要涉及教育機構(gòu)、家庭及成員是否合格的判斷和分類。而從事未成人罪錯行為干預(yù)、糾正的國家工作人員（包括司法人員在內(nèi)）同樣也應(yīng)設(shè)立必要的職業(yè)門檻。第一，對于教育機構(gòu)及人員是否合格的分級干預(yù)，可以從學(xué)校、家庭聯(lián)系緊密程度、校內(nèi)秩序、校內(nèi)人際關(guān)系等制定較為詳細(xì)的定量判斷因素，而后再進行相應(yīng)的應(yīng)對。對于教職員工，同樣也要進行心理測試、人格分析，有針對性地進行分級干預(yù)以糾正不良傾向，對于不合格的教職員工，要考慮轉(zhuǎn)崗。此外，還可以參考域外經(jīng)驗，例如在美國社區(qū)教育 80 多年的發(fā)展歷程中，存在著休閑娛樂與救治犯罪、社區(qū)學(xué)校與社區(qū)教育、社區(qū)教育與社區(qū)發(fā)展、社會資助與政府資助、工作網(wǎng)絡(luò)與研究網(wǎng)絡(luò)、理論發(fā)展與人才培育等6 個方面的關(guān)系和問題［4］，這些都可以批判地借鑒。第二，對于家庭及成員是否合格的分級干預(yù)，可以從家庭基本情況、父母基本情況、父母教養(yǎng)方式等方面進行定量和定性分析，而后再進行相應(yīng)的應(yīng)對。但是這會存在不小的難度，首先家庭在很大程度上可以定性為私人空間，作為外人往往只能看到表面現(xiàn)象。如果要做到深入、全面地形成有價值的材料，將會遭遇很大的阻力。因為即使從不帶任何不良企圖的社會調(diào)查等科研目的出發(fā)，絕大多數(shù)家庭也不會做到對調(diào)查、采樣人員完全透明，這既涉及倫理道德，又涉及法律上的隱私權(quán)保護，還涉及諸多意想不到的因素。

此外，還有不能忽視的一點，就是司法人員的素養(yǎng)。筆者將司法人員的素養(yǎng)大致分為兩方面：一為專業(yè)素養(yǎng)，另一為道德素養(yǎng)。就未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系而言，司法人員任何一種素養(yǎng)的缺失都會導(dǎo)致該體系的實際功能大打折扣。因此，結(jié)合當(dāng)前的司法改革，相關(guān)的司法職業(yè)道德建設(shè)顯得非常有必要。作為司法人員，尤其是從事未成年人司法工作的相關(guān)人員，如果其不能起到“形象公正”的作用，那么對罪錯未成年人的正面教育意義何在？所以，作為“社會正義最后一道防線”的司法人員的素養(yǎng)對未成年人罪錯行為分級干預(yù)體系構(gòu)建的效果發(fā)揮著重要影響。

注釋：

［1］ 參見［美］喬治.B.沃爾德等：《理論犯罪學(xué)》，方鵬譯，中國政法大學(xué)出版社2005 年版，第86 頁。

［2］參見［美］勞倫.B.阿洛伊等：《變態(tài)心理學(xué)》（第9 版），湯震宇等譯，上海社會科學(xué)出版社2005 年版，第424-450 頁。該書第11 章將人格障礙分為偏執(zhí)型人格障礙、反社會型人格障礙、回避型人格障礙等10 種人格障礙。

［3］參見張昌榮：《論青春期未成年人越軌行為預(yù)防》，《福建警察學(xué)院學(xué)報》2010 年第6 期。

［4］參見張永：《美國社區(qū)教育發(fā)展的六個議題》，《終身教育研究》2017 年第1 期。