鄭璇玉

（中國政法大學(xué) 民商法學(xué)院，北京102249）

法學(xué)教育歷來是法治國家、法治社會(huì)的基礎(chǔ)，更是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。將法學(xué)教育中獲得的法學(xué)知識(shí)融入到法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中加以運(yùn)用，并將實(shí)踐教學(xué)中收獲的知識(shí)反饋到法學(xué)知識(shí)中，完成對(duì)法學(xué)知識(shí)的吸收、深化和補(bǔ)充，構(gòu)成了法學(xué)教育的完整循環(huán)，也完成了認(rèn)識(shí)從實(shí)踐始，經(jīng)過實(shí)踐得到了理論的認(rèn)識(shí)，還須再回到實(shí)踐去的唯物主義檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo)[1]。

作為實(shí)踐法學(xué)教育的先行者，中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所至今已走過了十三年的時(shí)光。其一直堅(jiān)持法學(xué)教育與實(shí)踐相結(jié)合的特點(diǎn)，在法學(xué)教育實(shí)踐中取得經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也見證了法學(xué)教育在中國的發(fā)展[2]。本文以此為基礎(chǔ)，闡述知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所在高校創(chuàng)新型人才培養(yǎng)上的探索和實(shí)踐。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所運(yùn)行機(jī)制中的“人”與“知識(shí)”

“機(jī)制”原指機(jī)器的構(gòu)造和工作原理?！皺C(jī)制”也可以進(jìn)行這樣的理解：第一，事物各個(gè)部分的存在是機(jī)制存在的前提，因?yàn)槭挛锔鱾€(gè)部分的存在，就有一個(gè)如何協(xié)調(diào)各個(gè)部分之間關(guān)系的問題；第二，協(xié)調(diào)各個(gè)部分之間的關(guān)系一定是一種具體的運(yùn)行方式，機(jī)制是以一定的運(yùn)作方式把事物的各個(gè)部分聯(lián)系起來，使它們協(xié)調(diào)運(yùn)行而發(fā)揮作用的。因此，法學(xué)人才培養(yǎng)與實(shí)踐結(jié)合的機(jī)制就是在法學(xué)教育現(xiàn)有的框架下，根據(jù)法學(xué)教育的規(guī)律，在教學(xué)活動(dòng)中整合各種類型的實(shí)踐教學(xué)模式和資源，研究法學(xué)知識(shí)與實(shí)踐教學(xué)之間的結(jié)構(gòu)、功能及其相互作用和作用方式。在整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)診所運(yùn)行機(jī)制當(dāng)中，“知識(shí)”與“人”變成兩個(gè)變量。知識(shí)依照不同的教學(xué)活動(dòng)和實(shí)踐教學(xué)模式產(chǎn)生不同層次和不同角度的理解以及不同學(xué)科的吸收?！爸R(shí)”來源于實(shí)踐教學(xué)中的“人”，因此“人”在機(jī)制運(yùn)行中起到關(guān)鍵性的作用。不同的“人”對(duì)知識(shí)和資源以及對(duì)法律診所實(shí)踐教育意義的不同理解，均影響機(jī)制的有效發(fā)揮。因此，調(diào)動(dòng)“人”的積極性并適度地協(xié)調(diào)“人”的作用，成為法律診所運(yùn)行的難點(diǎn)和創(chuàng)新思考點(diǎn)。

（一）在注入“人”的變量時(shí)，法律診所“知識(shí)”的變化

法律診所的知識(shí)獲取不僅僅是教授與被教授的二維角度，而是教授與被教授者將知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐并反過來作用于學(xué)習(xí)的一個(gè)完整過程。在“人”以定量存在時(shí)，這個(gè)過程由二個(gè)部分的學(xué)習(xí)組成。

第一個(gè)部分是將在法學(xué)教育中獲得的法學(xué)知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程講授的內(nèi)容，以基礎(chǔ)理論為主。這種講授方法的特點(diǎn)是體系化，抽象化。由于學(xué)生的認(rèn)知環(huán)境處于課堂，對(duì)于這一部分知識(shí)僅限于以語言描述為主的較抽象的理解。當(dāng)進(jìn)入復(fù)雜的實(shí)踐環(huán)境時(shí)，知識(shí)接受者的理解便會(huì)顯得雜亂和沒有重點(diǎn)，即通常所說的“理論與實(shí)踐脫節(jié)”。為了解決這個(gè)問題，目前在高校的課堂中均可查詢以數(shù)據(jù)庫、實(shí)際庭審視頻等多種方式再現(xiàn)的資料，學(xué)生們可以通過文獻(xiàn)查閱或觀看視頻等方式加深對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解。然而，學(xué)生們?cè)凇叭恕边@一變量和知識(shí)的作用環(huán)節(jié)上仍然是旁觀的和被動(dòng)的。即知識(shí)仍然以傳統(tǒng)的傳授方式進(jìn)行，學(xué)生們?nèi)圆皇怯行⑴c其中的“人”，只是獲得知識(shí)的手段更為多樣。學(xué)生們也不能充分理解自己作為其中的“人”的所需和將自己的“人”的定位聯(lián)想到所吸收的知識(shí)中去?？梢韵胍?，在這樣的一個(gè)知識(shí)到實(shí)踐的運(yùn)行中，“知識(shí)”與“人”均不是變量，知識(shí)也不能和實(shí)踐有效結(jié)合。

第二個(gè)部分是將法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中所獲得的法學(xué)知識(shí)回歸到傳統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)中來。這個(gè)部分通常由學(xué)生在社會(huì)的實(shí)習(xí)和在今后的工作實(shí)踐來完成。限于學(xué)生的年齡和人生閱歷，難以對(duì)知識(shí)進(jìn)行有效檢驗(yàn)。并且在進(jìn)行知識(shí)的實(shí)踐檢驗(yàn)時(shí)，學(xué)生也易發(fā)生“所學(xué)與所需”的脫節(jié)，導(dǎo)致實(shí)踐對(duì)知識(shí)的檢驗(yàn)的滯后。

在評(píng)價(jià)上述兩個(gè)部分的作用時(shí)，第一部分有傳統(tǒng)的高校教育為依托，條件較為成熟，而第二部分則存在明顯的缺陷。將第二部分中知識(shí)的實(shí)踐檢驗(yàn)結(jié)合到課堂中來，這種結(jié)合的模式、方法、學(xué)生的理解、教學(xué)環(huán)境等均成為制約診所法律教育實(shí)施因素。診所法律教育開展得是否順利、有效，往往與學(xué)校、診所、教師、學(xué)生等的人脈關(guān)系分不開的。[3]可以這樣理解，由于“人”以定量的方式存在，“人”的位置和知識(shí)的獲取、應(yīng)用均相對(duì)固定，實(shí)踐法學(xué)教育通常給人的感覺是“課堂+實(shí)習(xí)”的二點(diǎn)協(xié)調(diào)模式，既不能改善第二個(gè)部分的制約，也不能注入以法學(xué)作用于實(shí)踐，實(shí)踐檢驗(yàn)法學(xué)的創(chuàng)設(shè)目的。

當(dāng)將“人”設(shè)定為變量時(shí)，二點(diǎn)協(xié)調(diào)模式發(fā)生了改變。在第一部分，將所學(xué)的法律教育知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去的環(huán)節(jié)，“人”吸收了實(shí)踐部門人員的身份。與傳統(tǒng)的授課方式相比，實(shí)踐部門的講授人在引導(dǎo)學(xué)生用知識(shí)去解決實(shí)踐中出現(xiàn)的問題時(shí)，其對(duì)同一知識(shí)點(diǎn)的講授產(chǎn)生了側(cè)重點(diǎn)的轉(zhuǎn)變。同樣的知識(shí)點(diǎn)，由于“人”的來源不同，講授的內(nèi)容也不相同，并且產(chǎn)生的思考模式也不一樣。比如對(duì)“知識(shí)產(chǎn)品”的界定，“人”如果來自于司法系統(tǒng)，他們通常會(huì)將其定義于“公有與私有的關(guān)系”；而來自于中關(guān)村高新技術(shù)企業(yè)的“人”則會(huì)將其定義為“可供發(fā)展和生存的集合體”，并與競爭相聯(lián)系。同時(shí)，在與實(shí)踐發(fā)生結(jié)合時(shí)，傳統(tǒng)理論忽略的部分或者沒有展開的部分在不同的來自于實(shí)踐的參與人的作用下會(huì)得到充分的闡釋。

除此之外，這個(gè)“人”還包括診所的參與學(xué)生。在知識(shí)運(yùn)用于實(shí)踐時(shí)，參與的學(xué)生會(huì)在學(xué)習(xí)時(shí)注入自己對(duì)知識(shí)的理解，并在知識(shí)經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)之后進(jìn)行新的思考，特別是引發(fā)對(duì)“法律人”“人的定位”以及“人與社會(huì)的運(yùn)作”等人文命題的思考。

在第二部分將法學(xué)實(shí)踐教學(xué)中所獲得的法學(xué)知識(shí)回歸到傳統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)中時(shí)，由于“人”在實(shí)踐中的需求不同，可能因此使固有的知識(shí)講授的側(cè)重點(diǎn)產(chǎn)生調(diào)整，增加不同的內(nèi)容。同時(shí)，實(shí)踐中的需求也會(huì)使得課堂的講授變得不可預(yù)控。例如，在實(shí)踐中常會(huì)遇到到診所尋求幫助的當(dāng)事人，因此最初設(shè)定的知識(shí)講授內(nèi)容會(huì)因當(dāng)事人的介入而發(fā)生改變，這一點(diǎn)與固有的教案式講授方法存在極大差異。又如，當(dāng)學(xué)生們變成講授人時(shí)，更可能帶來他們?cè)趯?shí)踐中獲得的技能、技巧，甚至帶來企業(yè)成長、企業(yè)所需等市場命題。此時(shí)，原本主導(dǎo)的“人”—教師、企業(yè)主管等就轉(zhuǎn)變?yōu)橛^察學(xué)生活動(dòng)的旁觀者，考察學(xué)生知識(shí)方向的考察者。

第一個(gè)部分與第二個(gè)部分的有效銜接依靠的是成熟的知識(shí)運(yùn)行機(jī)制。機(jī)制像一個(gè)鏈條將兩個(gè)部分有效地整合起來，既可以保障學(xué)生們?cè)谠\所教育結(jié)束之后完成從現(xiàn)象抽象成理論的過程，還可以調(diào)動(dòng)學(xué)生在這個(gè)過程中自主地去類比和引申相關(guān)知識(shí)點(diǎn)，并主動(dòng)地發(fā)現(xiàn)解決問題的有效途徑。

（二）“知識(shí)”應(yīng)用范圍的擴(kuò)大和對(duì)“人”的理解的時(shí)代需求和學(xué)科要求

診所的運(yùn)行機(jī)制適當(dāng)?shù)亟鉀Q了“知識(shí)”的擴(kuò)大和“人”的變量要求。在不同語境下，特別是不同學(xué)科背景下法學(xué)知識(shí)與其它學(xué)科知識(shí)交融時(shí)，“知識(shí)”發(fā)生了應(yīng)用范圍的擴(kuò)大。這種變化不僅是學(xué)科知識(shí)輸送的要求，同時(shí)也是時(shí)代的要求。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身的特點(diǎn)決定了“知識(shí)”應(yīng)用范圍的擴(kuò)大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)科學(xué)是由知識(shí)集合和聚集而產(chǎn)生的一門法學(xué)科學(xué)。知識(shí)由信息上升而來，經(jīng)過人的理解和固定而形成的，其特征之一即不發(fā)生損耗。知識(shí)隨著傳播，不僅不發(fā)生虧欠，反而會(huì)隨著時(shí)代和傳播發(fā)生自我更新和創(chuàng)新，并形成知識(shí)的膨脹。這一過程也是知識(shí)的自我完善、自我更新和自我發(fā)展的過程。其次，診所的運(yùn)行特點(diǎn)也決定了知識(shí)的應(yīng)用范圍在不斷擴(kuò)大。診所課與案例分析課、案例研討課的不同之處在于，它是以正在進(jìn)行中的事件作為教授的對(duì)象。通過與實(shí)踐的有機(jī)結(jié)合，知識(shí)應(yīng)用范圍可能會(huì)延展到知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場中的競爭力、在未來國家的影響力和在世界經(jīng)濟(jì)中的判斷力等方面。正如美國診所教育學(xué)家所預(yù)言，“21世紀(jì)，法學(xué)院將會(huì)意識(shí)到他們的重要職能是為學(xué)生提供從實(shí)習(xí)中獲得學(xué)習(xí)法律的有效方法的系統(tǒng)訓(xùn)練，人們拓展診所法律教育，從方方面面去擴(kuò)大法學(xué)教育?！盵4]第三，知識(shí)的應(yīng)用范圍的擴(kuò)大是時(shí)代的要求。習(xí)近平總書記明確提出了法治人才培養(yǎng)的目標(biāo)任務(wù)，強(qiáng)調(diào)“沒有正確的法治理論引領(lǐng)，就不可能有正確的法治實(shí)踐?！薄胺▽W(xué)學(xué)科實(shí)踐性強(qiáng)，要處理好知識(shí)教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的關(guān)系。要打破高校和社會(huì)之間的體制壁壘，將實(shí)際工作部門的優(yōu)質(zhì)實(shí)踐教學(xué)資源引進(jìn)高校，加強(qiáng)法學(xué)教育、法學(xué)研究工作者和法治實(shí)際工作者之間的交流。”①

從市場應(yīng)用和時(shí)代契機(jī)來看，法學(xué)學(xué)科必須實(shí)現(xiàn)與其他學(xué)科的融合。這種融合已經(jīng)不單純是學(xué)科之間的交叉，而是“知識(shí)”和“人”的流動(dòng)。

在這樣的時(shí)代下，學(xué)科之間的融合，理論知識(shí)與實(shí)踐的融合是否就不存在障礙了呢。目前，中國政法大學(xué)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)與其他學(xué)科的融合上取得了一些經(jīng)驗(yàn)，最重要的融合來自于專業(yè)知識(shí)和“產(chǎn)、學(xué)、研”方面的理論研究。知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)以中國科技法學(xué)會(huì)為依托，部分研究集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)科技進(jìn)步，引領(lǐng)人才培養(yǎng)和國力增強(qiáng)等方面。這里，對(duì)應(yīng)的國外研究來自于鼻祖性的案例，即斯坦福大學(xué)的科技成果的轉(zhuǎn)化[5]，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技成果之間的關(guān)系也以美國《拜杜法案》為經(jīng)典[2]。同時(shí)，中國也出臺(tái)了科技成果轉(zhuǎn)化法等推動(dòng)科技成果轉(zhuǎn)化。盡管如此，理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)的融合仍然存在一些問題。這其中，最主要的障礙在于中國政法大學(xué)的學(xué)科設(shè)置是以人文社會(huì)科學(xué)為主，在科技成果轉(zhuǎn)化的研究上，學(xué)生難以有效地介入。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的運(yùn)行機(jī)制，可以適當(dāng)?shù)貜浹a(bǔ)這方面的不足。以上述經(jīng)驗(yàn)為例，診所由于其開放性的結(jié)構(gòu)，在引入“產(chǎn)、學(xué)、研”的“人”和活動(dòng)后，依托北京的科技優(yōu)勢(shì)和政治、文化的戰(zhàn)略地位，可以將學(xué)生以“人”的身份帶入一線開展并完成前述研究。大數(shù)據(jù)時(shí)代，高校法學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)向能夠解決實(shí)踐問題的創(chuàng)新型、復(fù)合型人才的培養(yǎng)。雖然診所運(yùn)行機(jī)制不可能一攬子解決教育規(guī)劃、學(xué)科設(shè)置的矛盾，但是還是能在一定的范圍內(nèi)讓學(xué)生獲得復(fù)合型知識(shí)自主學(xué)習(xí)的內(nèi)在動(dòng)力。

在與實(shí)踐融合的過程中，知識(shí)的應(yīng)用還拓展到“人”在社會(huì)中的思考。過往實(shí)踐顯示，學(xué)生們會(huì)思索“人”的社會(huì)責(zé)任等人文命題。法學(xué)教育在培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)知識(shí)，培養(yǎng)法學(xué)復(fù)合型人才的同時(shí)，也包含培養(yǎng)堅(jiān)定的愛國者，胸懷遠(yuǎn)大、有中華民族情感、勇于擔(dān)當(dāng)?shù)闹R(shí)者。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：高校法學(xué)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)“德法兼修”。在當(dāng)下信息發(fā)達(dá)以及互聯(lián)網(wǎng)廣泛運(yùn)用的時(shí)代，以實(shí)踐的活動(dòng)去體會(huì)社會(huì)，了解社會(huì)矛盾的根源，了解一線法律人的堅(jiān)守，了解市場環(huán)境的競爭和復(fù)雜，能夠讓學(xué)生們懂得堅(jiān)持和堅(jiān)守的意義。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所將理論知識(shí)與實(shí)踐相融合，加入“人”的變量之后的另一成果。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所實(shí)踐教學(xué)運(yùn)行機(jī)制的有益嘗試

中國政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所提出在課程中注入“知識(shí)”與“人”變量的設(shè)想，并在每一期診所教育中對(duì)設(shè)想進(jìn)行驗(yàn)證和改進(jìn)。診所從創(chuàng)始之初到提出設(shè)想經(jīng)歷了八年，從提出設(shè)想再到驗(yàn)證設(shè)想至今也已踐行了四年。

（一）“雙循環(huán)”運(yùn)行機(jī)制的有益嘗試

為了實(shí)現(xiàn)將課堂知識(shí)帶入實(shí)踐，并將在實(shí)踐中獲得的知識(shí)帶回課堂的命題，法律診所自第21期開始實(shí)行“雙循環(huán)”機(jī)制。雙循環(huán)機(jī)制歷經(jīng)了幾種嘗試。第一種機(jī)制是將課堂教授的處理法律實(shí)務(wù)的理論依據(jù)、技能技巧，運(yùn)用到基地實(shí)踐中去，然后再在課堂上進(jìn)行反饋和講解，實(shí)現(xiàn)課堂教學(xué)與基地實(shí)踐的緊密結(jié)合，相互促進(jìn)。但是由于本周的理論授課和理論問題需要在下一周的實(shí)踐中檢驗(yàn)，而實(shí)踐中信息的反饋只能在第三周的課堂進(jìn)行討論，理論的教授和討論間隔一周，不利于知識(shí)的及時(shí)吸收、消化。經(jīng)過改進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)診所試行第二種機(jī)制，即預(yù)設(shè)主題，將所學(xué)知識(shí)在實(shí)踐中檢驗(yàn)，并將其帶回課堂。但是由于實(shí)踐部門的原因，常產(chǎn)生實(shí)踐主題與預(yù)設(shè)主題不同的情況，帶回課堂的展示成了一個(gè)過時(shí)展示，導(dǎo)致與案例研討課課程的重合。目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)診所試行第三種機(jī)制，即將參加實(shí)訓(xùn)的學(xué)生分為不同的群，在不同的群中加入不同的“人”，比如法官、律師以及企業(yè)界人士等。學(xué)生可以根據(jù)實(shí)踐的主題和遇到的情況隨時(shí)變換主題。實(shí)踐證明，課堂與主題的設(shè)定多變，是一種較為成功的機(jī)制的創(chuàng)新。

在這一機(jī)制創(chuàng)新中，為了實(shí)現(xiàn)“人”和知識(shí)的多元培養(yǎng)，我們特意安排了志愿者服務(wù)一項(xiàng)環(huán)節(jié)。在通常的法律援助中，志愿者服務(wù)是公益性的服務(wù)，主要是為符合援助條件的對(duì)象提供幫助。而診所多元培養(yǎng)的特色在于，診所教育雖然也是公益性的服務(wù)，但是診所并不拒絕不符合法律援助，但是也需要提供幫助的人。這里，診所將培養(yǎng)目標(biāo)更多地定位于實(shí)訓(xùn)單位的服務(wù)窗口。診所的教育設(shè)想是在給予學(xué)生與專業(yè)匹配的實(shí)踐平臺(tái)上，更多地實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)生人格的培養(yǎng)，使得原本只有“筋骨”的法律獲得人文關(guān)懷的溫度。診所要求學(xué)生至少要具備三種力量：一是人格的力量。診所人自身的人格魅力能使當(dāng)事人情緒平復(fù)，并產(chǎn)生信任感。二是智慧的力量。診所人必須思維敏捷，反應(yīng)迅速，及時(shí)地尋找當(dāng)事人的問題焦點(diǎn)，以及可行的解決方案，并尋找適當(dāng)?shù)穆窂教峁┙o當(dāng)事人。三是情感的力量。診所人應(yīng)當(dāng)以情動(dòng)人，了解當(dāng)事人的感情，卻又跳出其中，保持客觀、公平和公正的心態(tài)解決矛盾。

（二）多元化的“人”注入課堂學(xué)習(xí)

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所運(yùn)行機(jī)制的研究上，我們一直設(shè)想將更多的“人”注入課堂的知識(shí)傳授。在目前，一方面，我們根據(jù)學(xué)生的興趣點(diǎn)選取知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面具有代表性的法官、律師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理組織、知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中心等方面的人士前來診所舉辦講座和答疑；另一方面，以“人”的參與轉(zhuǎn)換課堂學(xué)習(xí)的方式。從第24期知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所開始，我們?cè)O(shè)立了“雨課堂”。在“雨課堂”的后臺(tái)可以準(zhǔn)確地知道學(xué)生的預(yù)習(xí)人數(shù)、興趣點(diǎn)等等，“雨課堂”的所有課件，參與診所學(xué)習(xí)的學(xué)生都可以掃碼觀看。這樣，同學(xué)們?cè)谡n堂上抬頭觀看教師的PPT的同時(shí)，也可以通過自己的手機(jī)查閱相關(guān)內(nèi)容。在“雨課堂”中，學(xué)生可以通過發(fā)出彈幕進(jìn)行留言或發(fā)表自己的觀點(diǎn)，與教師進(jìn)行互動(dòng)。同時(shí)，學(xué)生也可以在雨課堂中轉(zhuǎn)變身份，轉(zhuǎn)變成知識(shí)的傳授者和傳播者。

多元化“人”的注入，還包括以多種“人”的身份參與社會(huì)熱點(diǎn)問題的討論和重大社會(huì)活動(dòng)。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日、志愿者服務(wù)活動(dòng)中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)診所將課堂設(shè)在社區(qū)、設(shè)在北京市志愿者服務(wù)平臺(tái)，甚至設(shè)在希望獲得幫助的當(dāng)事人自行尋找的場所，包括住所。參與的人從傳統(tǒng)的診所參與人加入了參加活動(dòng)的不同人群，他們也由各自的角度表達(dá)了對(duì)討論問題的觀點(diǎn)，使課堂變成了講座或者訪談。上述多元化“人”給診所運(yùn)行帶來活力，使得參加法律診所學(xué)習(xí)的同學(xué)大有收獲。他們認(rèn)為，這種以實(shí)踐帶動(dòng)知識(shí)，以“人”來扮演多種角色的嘗試是一種全新的實(shí)踐體驗(yàn)，也是他們?cè)谠\所學(xué)習(xí)時(shí)最有收獲的過程。

在多元化“人”的角色注入時(shí)，我們還吸收了診所往期畢業(yè)的學(xué)生。診所至今已經(jīng)歷了十多年的教學(xué)活動(dòng)，診所的早期畢業(yè)生有的已經(jīng)在工作崗位獨(dú)擋一面。他們會(huì)以他們的求學(xué)和求職歷程來到診所幫助現(xiàn)在正在診所學(xué)習(xí)的學(xué)生開展多元化“人”的教育，而現(xiàn)任診所學(xué)生更是從他們的經(jīng)歷看到知識(shí)產(chǎn)權(quán)診所“人”的驕傲和色彩。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的實(shí)踐教學(xué)運(yùn)行機(jī)制完善本身就是一個(gè)不斷創(chuàng)新的過程。目前，法律診所每期的教師配備是三個(gè)，類似于法官、法官助理和書記員的配比，但是三個(gè)人的職稱、學(xué)歷分配遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同等教學(xué)水平，職稱分配上分別由教授、副教授和博士后承擔(dān)，而在社會(huì)職責(zé)上則實(shí)現(xiàn)了律師、教師、司法鑒定人、人民調(diào)解員、兼職法官等不同的身份的擔(dān)當(dāng)。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)“人”的有效注入，診所還特聘了許多兼職診所教師，比如中關(guān)村企業(yè)高級(jí)管理人員、品牌研究院的人員、最高人民法院以及北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的法官等。因此，法律診所的教學(xué)學(xué)科方向上呈現(xiàn)法學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等不同的實(shí)踐性學(xué)科背景。為了使得實(shí)踐基地的教學(xué)內(nèi)容進(jìn)一步豐富，不負(fù)北京首都的文化職稱，診所還在擴(kuò)大兼職隊(duì)伍，比如編劇、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)創(chuàng)作人等，期望通過“人”和“知識(shí)”的注入，真正實(shí)現(xiàn)診所的運(yùn)行機(jī)制設(shè)想，并踐行國家所倡導(dǎo)的法學(xué)教育的目標(biāo)。

總體而言，作為創(chuàng)新，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所的人才培養(yǎng)運(yùn)行機(jī)制仍然在探索和完善中。診所每一期的“理論知識(shí)與實(shí)踐的融合，知識(shí)在實(shí)踐中檢驗(yàn)再回到課堂中”都在根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)整，這也是法學(xué)知識(shí)與實(shí)踐教學(xué)融合的必然過程。作為機(jī)制的研究，適時(shí)地歸納實(shí)踐教學(xué)在法學(xué)知識(shí)運(yùn)用中的作用，構(gòu)建法學(xué)知識(shí)與實(shí)踐教學(xué)的教育模式，改進(jìn)法學(xué)知識(shí)在實(shí)踐運(yùn)用中的脫節(jié)、障礙問題，克服目前實(shí)踐教育模式范圍窄和教育質(zhì)量不盡穩(wěn)定的缺陷，從而為法學(xué)知識(shí)的熟練運(yùn)用提供可借鑒的資料，使法學(xué)知識(shí)的理論教育得以強(qiáng)化，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的效益最大化。在國家倡導(dǎo)無障礙的法律實(shí)踐能力，打破高校知識(shí)教育的壁壘的方向下，在互聯(lián)網(wǎng)+的時(shí)代，“人”參與，“人”互聯(lián)，實(shí)現(xiàn)高校的知識(shí)與實(shí)踐之間的多點(diǎn)吸收、多向聯(lián)系應(yīng)當(dāng)是教育未來的方向，也是法律診所一直努力的方向。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律診所人才培養(yǎng)的運(yùn)行機(jī)制為此仍然在不斷地研究和完善中。

注釋

① 習(xí)近平：立德樹人德法兼修抓好法治人才培養(yǎng)[EB/OL].[2018-10-28].http：//www.wenming.cn/specials/zxdj/xjp/xjpj h/201705/t20170503_4220315.shtml.

②《拜杜法案》由美國國會(huì)參議員Birch Bayh和Robert Dole提出，1980年由美國國會(huì)通過，1984年又進(jìn)行了修改。后被納入美國法典第35編（《專利法》）第18章，標(biāo)題為“聯(lián)邦資助所完成發(fā)明的專利權(quán)”。