孫 珊

（華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，上海 200241）

黨的十九大報告指出：“堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)。讓貧困人口和貧困地區(qū)同全國一道進(jìn)入全面小康社會是我們黨的莊嚴(yán)承諾。要動員全黨全國全社會力量，堅持精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，堅持中央統(tǒng)籌省負(fù)總責(zé)市縣抓落實的工作機(jī)制，強(qiáng)化黨政一把手負(fù)總責(zé)的責(zé)任制，堅持大扶貧格局，注重扶貧同扶志、扶智相結(jié)合，深入實施東西部扶貧協(xié)作，重點攻克深度貧困地區(qū)脫貧任務(wù)，確保到二0二0年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困，做到脫真貧、真脫貧。”貧困問題是世界性難題，精準(zhǔn)扶貧和精準(zhǔn)脫貧是新時代中國特色社會主義的內(nèi)在要求和應(yīng)有之義。美國政治哲學(xué)家、哈佛大學(xué)教授約翰·羅爾斯撰寫的名著《正義論》是一本專門研討理性性質(zhì)的正義理論的專著，強(qiáng)調(diào)公平是社會生活的最高價值，其主要目的在于通過樹立公平的觀念來取代主導(dǎo)當(dāng)時社會功利主義的正義觀。在書中，羅爾斯尤其關(guān)注民權(quán)和貧困兩大基本問題，論述的兩個正義原則體現(xiàn)對“最不利者”弱勢群體的關(guān)懷。羅爾斯認(rèn)為，“最不利者”是衡量社會平等的基本出發(fā)點，也是社會實現(xiàn)正義的歸宿。在中國語境下，精準(zhǔn)扶貧正是對“最不利者”貧困人群的關(guān)注與幫扶。體現(xiàn)了正義原則價值基礎(chǔ)和正義性內(nèi)涵。因此,在羅爾斯“正義論”視閾下，從正義概念與精準(zhǔn)扶貧概念的耦合、最不利者與精準(zhǔn)扶貧對象的耦合、兩個正義原則與扶貧目標(biāo)的耦合等方面理解和把握新時代精準(zhǔn)扶貧，具有一定的哲學(xué)詮釋意義和實踐啟示作用，并以此指導(dǎo)打贏脫貧攻堅戰(zhàn)和全面建成小康社會建設(shè)具有重要理論意義和現(xiàn)實價值。

一、價值前提：正義與精準(zhǔn)扶貧的概念耦合

從古自今，“正義”（justice）一詞概念寬泛、眾說紛紜、爭論不止。據(jù)記載，“正義”一詞在中國最早見于《荀子》：“不學(xué)問，無正義，以富麗為隆，是俗人者也?！痹谧畛醯奈淖钟涊d中發(fā)現(xiàn)，正義主要是從社會道德的基本要求出發(fā)，指一般意義上的正當(dāng)，包括全部美德和完好的道德行為，后來又和平等、慈善等區(qū)分開來。事實上，不同社會、不同階級、不同思想家對“正義”有著不同界定與解釋，在古希臘哲學(xué)家柏拉圖看來，正義就是人們按照自己的等級各司其職。而他的學(xué)生亞里士多德則認(rèn)為平等就是正義，且正義分為“數(shù)量相等”的平均正義和“比值相等”的分配正義，主要應(yīng)用于人的行為。英國的哲學(xué)家休謨則認(rèn)為，公共的效用是正義的唯一源泉。但在20世紀(jì)英語世界最著名的政治哲學(xué)家之一的羅爾斯看來，其正義論中的正義即公平的正義，“正義是社會制度的首要德性，正像真理是思想體系的首要德性一樣”。[1]羅爾斯把當(dāng)時西方社會現(xiàn)存的兩種主導(dǎo)正義理論分為功利主義正義觀和直覺主義正義觀。具體來說，功利主義正義觀主張謀求最大多數(shù)人的幸福；直覺主義正義觀則通過反思自身來達(dá)到一些基本的原則，強(qiáng)調(diào)道德事實的復(fù)雜性使人們無法解釋人們的判斷。羅爾斯均不贊同這兩種正義觀，尤其是反對功利主義正義觀。按照羅爾斯的愿景，“要確立一種正義論，以作為一種可行的選擇對象，來替換那些長期支配著我們的哲學(xué)傳統(tǒng)的理論?！盵2]

“精準(zhǔn)扶貧”概念是習(xí)近平總書記于2013年11月在湘西考察時首次提出的。從內(nèi)容上來看，精準(zhǔn)扶貧的主要意涵包括第一層面困難群眾的精準(zhǔn)識別、第二層面貧困原因的精準(zhǔn)分析以及第三層面扶貧措施的精準(zhǔn)采取等?？v觀國內(nèi)，從20世紀(jì)80年代以來，國家陸續(xù)調(diào)整完善扶貧開發(fā)政策，歷經(jīng)了從大規(guī)模區(qū)域扶貧向小范圍群體扶貧的過程。自從精準(zhǔn)扶貧理念提出以來，為了實現(xiàn)所有貧困地區(qū)和貧困人口于2020年共同邁入全面小康社會的奮斗目標(biāo)，中央及地方不斷出臺精準(zhǔn)扶貧政策文件，既有宏觀層面五年規(guī)劃，也有微觀層面針對特定地區(qū)如革命老區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、邊疆偏遠(yuǎn)地區(qū)；針對特定人群如低收入群體、殘疾人群體等特殊人群等具體政策措施，具有強(qiáng)烈的正義性內(nèi)涵。黨的十八屆五中全會上，提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、共享、開放”的五大發(fā)展理念，其中“共享”發(fā)展理念契合人民群眾對公平正義的熱切期待，體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨對人民群眾對美好生活需要的積極回應(yīng)。精準(zhǔn)扶貧以解決貧困地區(qū)、貧困人口的脫貧致富問題是實施“共享”發(fā)展理念的重要任務(wù)之一。經(jīng)過40年的改革開放，中國發(fā)生了翻天覆地的變化。改革成果如何與全體人民共享、一部分先富裕起來的人們?nèi)绾螏雍蟾?，還有部分貧困地區(qū)、貧困人民如何脫貧致富等一系列問題需要回答并解決。羅爾斯認(rèn)為，所有社會的基本善或者稱為基本價值，包括自由與機(jī)會、收入與財富、自尊都需要盡可能平等地分配。由此可見，羅爾斯的正義理論即公平的正義對當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧工作具有一定啟發(fā)意義。

二、價值基礎(chǔ)：“最不利者”與扶貧對象的耦合

平等作為人民的基本權(quán)利，體現(xiàn)重要的政治價值?！白畈焕摺笔橇_爾斯在平等價值里關(guān)注的重中之重。改善“最不利者”的社會處境是羅爾斯平等價值觀的邏輯旨?xì)w。羅爾斯認(rèn)為，在良序社會里，“最不利者”是指“擁有最低期望的收入階層”，即對社會底層人員的統(tǒng)稱。他認(rèn)為，正義的社會應(yīng)該通過各種制度安排來改善“最不利者”的處境，采取措施縮小他們與其他人之間的分配差距。在此基礎(chǔ)上，羅爾斯提出了“基本善”的概念。他認(rèn)為，“基本善”是作為政治社會中每一個合作成員所必需的各種各樣的社會條件和適于各種目的的手段。關(guān)于基本善，羅爾斯提出了五種指標(biāo)：“一是基本的權(quán)利和自由；二是在擁有各種機(jī)會條件下的移居自由和職業(yè)選擇自由；三是擁有權(quán)威和責(zé)任的官職和職位之權(quán)利和特權(quán)；四是收入和財富；五是自尊的社會基礎(chǔ)。”[3]“基本善”的概念為論證正義原則發(fā)揮了重要作用，為區(qū)分“最不利者”提供了標(biāo)準(zhǔn)，為原初狀態(tài)中的人提供作出合理選擇的動機(jī)。同時，“基本善”與正義原則之間也存在著對應(yīng)的關(guān)系，即權(quán)利與自由對應(yīng)第一個正義原則，權(quán)力和機(jī)會對應(yīng)機(jī)會平等原則，收入和財富對應(yīng)差異化原則。在羅爾斯的框架里，“最不利者”就是指對“基本善”保持最低期望的人，他們擁有最少的權(quán)利、機(jī)會、財富、收入和自尊的社會基礎(chǔ)等。

在當(dāng)下中國語境里，“最不利者”指的是貧困人民等弱勢群體，主要是那些因為某些障礙而使得自身在社會中處于競爭劣勢的人群，當(dāng)然這些障礙可以是因自身條件引起、也可以因社會條件而引起。因此，當(dāng)前的學(xué)術(shù)界將弱勢群體分為生理性弱勢群體和社會性弱勢群體。改革開放40年以來，中國社會多個領(lǐng)域都取得了舉世矚目的成就，但是處于“最不利者”的弱勢群體如失業(yè)人員、下崗職工、城鄉(xiāng)貧困人員等并未充分享受到發(fā)展成果。他們中的大多數(shù)人存在收入低、工作不穩(wěn)定、生活條件差、社會保障水平低等問題。在全面建成小康社會的沖刺階段，改善“最不利者”的境況成為工作的重中之重。此外，從“基本善”概念為如何區(qū)分“最不利者”提供基本指標(biāo)來看，精準(zhǔn)扶貧中精準(zhǔn)識別貧困者、認(rèn)定弱勢群體也需界定相關(guān)指標(biāo)，從而真正做到有據(jù)可依、有的放矢，將扶貧工作落到實處，真正做到精準(zhǔn)化扶貧。

三、價值旨?xì)w：關(guān)于正義的兩個原則與扶貧目標(biāo)的耦合

與社會的基本機(jī)構(gòu)相配套，羅爾斯在《正義論》中提出了兩個著名的正義原則。第一，每一個人都具有平等的權(quán)利去擁有可以與別人所擁有的最廣泛的基本自由權(quán)；第二，對社會和經(jīng)濟(jì)不平等應(yīng)該作如下安排：首先應(yīng)被合理地期望符合每一個人的利益，其次要依系于地位和職務(wù)向所有人開放。第一個原則應(yīng)用于在公民政治權(quán)利中體現(xiàn)平等自由的價值，第二個原則應(yīng)用于社會收入與財富的分配中體現(xiàn)差別化原則和機(jī)會平等原則。但是，這兩個原則并不是同等存在的。在羅爾斯看來，應(yīng)按照詞匯式序列秉持一種優(yōu)先原則，即第一個原則優(yōu)先于第二個原則；第二個原則中的機(jī)會平等原則優(yōu)先于差別原則。

羅爾斯認(rèn)為，因每個人所處社會地位、出生條件、等級階層不同，導(dǎo)致人們參與社會活動的起點就不平等這樣的情況是不公平的。所以，平等自由作為第一個原則應(yīng)運(yùn)而生。然而，羅爾斯提出的差別原則一經(jīng)提出，就受到很大爭議和激烈批評。然后，羅爾斯通過構(gòu)建原初狀態(tài)模型和無知之幕的一系列假設(shè)，為差別原則巧妙提供了合乎邏輯的證明。差別原則包含著某種平均主義，最基本地反映了一種“平等的傾向”。差別原則首先意味著一種補(bǔ)償原則，即應(yīng)當(dāng)對出身和天賦的不平等進(jìn)行補(bǔ)償，雖然差別原則不完全等同于補(bǔ)償原則，但它力圖達(dá)到補(bǔ)償原則的目的；其次體現(xiàn)一種互惠的概念，即差別原則是追求相互有利的一種原則；再次，則體現(xiàn)為一種博愛原則。在西方社會語境中，與自由和平等相比，博愛處于較次要的地位。某種意義上來講，差別原則表明了一種公民友誼和社會團(tuán)結(jié)。在羅爾斯看來，這些均為理想主義的原則，然而當(dāng)時的西方社會并沒有實現(xiàn)這些原則，或者至少說沒有沿著這個方向發(fā)展。

在羅爾斯的框架里，兩個正義原則的提出是為了支配權(quán)利和義務(wù)的分配，進(jìn)而調(diào)節(jié)收入與財富的分配?，F(xiàn)實社會中，機(jī)會、自由、財富、收入、自尊等“基本善”是無法得到合理分配的，始終存在“基本善”分配不平等的狀況。羅爾斯將其歸咎到兩個方面原因，即個人偶然因素和社會偶然因素。從個人偶然因素來看，人生來就擁有不同稟賦、能力、素質(zhì)的特點決定其擁有不同“基本善”的客觀事實。雖然有些人認(rèn)為天賦較高、資質(zhì)較好的人更容易獲得更多的利益，并且也應(yīng)該獲得較大的利益。羅爾斯對此堅決反對，他認(rèn)為，由個人的天賦資質(zhì)來覺得自己的收入分配是不應(yīng)當(dāng)?shù)?，畢竟天賦和資質(zhì)并不是受人的主觀動機(jī)去支配的，這些個人的偶然因素不足以決定利益分配的好壞。從社會偶然因素來看，由于每個人所處的社會地位、出生條件、等級階層不同，導(dǎo)致人們參與社會活動的起點就不平等，在羅爾斯看來這是不公平的。所以，他提出了第一個原則，即平等自由原則。在個人偶然因素和社會偶然因素之間，由于社會偶然因素可以通過平等自由原則來消除不利，而因個人偶然因素所造成的不平等卻難以消除。為此，羅爾斯提出了補(bǔ)償原則，他認(rèn)為，既然因個人偶然因素導(dǎo)致不平等是不應(yīng)得的，這些不平等就應(yīng)該被補(bǔ)償。

基于羅爾斯的觀點，政府作為“良序社會”的設(shè)計者、組織者，在當(dāng)下中國語境下需將公正平等塑造成社會主義核心價值觀，并以此來調(diào)節(jié)社會。新時代的精準(zhǔn)扶貧體現(xiàn)政府自覺構(gòu)建公平“社會結(jié)構(gòu)”的責(zé)任，是相對于粗放扶貧在總結(jié)以往扶貧工作經(jīng)驗基礎(chǔ)上形成的行動方略，包括物質(zhì)、精神、文化和社會等方面立體多維式扶貧。扶貧對象、項目安排、資金使用、措施到位、駐村安排、脫貧成效等六個方面的精準(zhǔn)內(nèi)容彰顯平等公正的正義價值內(nèi)涵。一系列精準(zhǔn)對策的有效實行，維護(hù)了“最不利者”的切身利益，可以最大程度上確?！白畈焕摺毕硎芙?jīng)濟(jì)發(fā)展紅利和改革成果，又快又好走向共同富裕，彰顯國家與社會的正義性。此外，在羅爾斯看來，由于客觀存在的社會不平等對人們的社會地位、競爭機(jī)會產(chǎn)生分配上的影響，并使一些人淪為因社會偶然因素導(dǎo)致的弱勢群體。為了盡可能消除這種不平等，要著眼于“最不利者”的貧困群體并為之進(jìn)行補(bǔ)償，以維護(hù)社會公平正義。現(xiàn)有貧困地區(qū)、貧困人民大都自然條件差、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)弱，應(yīng)發(fā)揚(yáng)“先富帶動后富”精神，讓先富裕起來的“領(lǐng)頭羊”“領(lǐng)軍人”廣泛參與脫貧攻堅戰(zhàn)，將“輸血”與“造血”、“授魚”和“授漁”相結(jié)合，通過先富的社會既得利益者對弱勢貧困群眾進(jìn)行扶持和補(bǔ)償，滿足弱勢群體需求，實現(xiàn)社會資源二次分配，深刻體現(xiàn)羅爾斯“補(bǔ)償”的價值內(nèi)涵。

羅爾斯的《正義論》于1971年一經(jīng)問世，就在西方國家引起廣泛重視，被視為二戰(zhàn)后西方政治哲學(xué)、法學(xué)和道德哲學(xué)中最重要的著作之一，正如美國著名政治學(xué)者羅伯特達(dá)爾所說：“羅爾斯的著作在英語國家立即被承認(rèn)是對政治哲學(xué)的一個根本性的貢獻(xiàn)?！盵4]黨的十九大報告中，“公平”一詞出現(xiàn)近30次，“正義”一詞出現(xiàn)6次，“平等”一詞出現(xiàn)7次，自由一詞出現(xiàn)7次。由此可見，作為執(zhí)政黨的中國共產(chǎn)黨將公平正義視為人民群眾的核心訴求、視為一切工作的重要準(zhǔn)繩。實踐證明，新時代精準(zhǔn)扶貧的價值導(dǎo)向與羅爾斯的正義觀有相通之處。羅爾斯認(rèn)為社會基本結(jié)構(gòu)就是正義的對象，個體間存在因個人偶然因素帶來的天賦等差異難以消除，需通過制定社會制度來盡可能調(diào)節(jié)消除不平等。精準(zhǔn)扶貧強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)到村到戶到人，更著眼微觀層面的個體對象“以點筑面”，要求精確配置扶貧資源、精準(zhǔn)扶持扶貧對象，幫助“最不利者”貧困群體從根本上擺脫貧困，彰顯國家從社會制度上對弱勢群體的后天補(bǔ)償，體現(xiàn)正義性的理論價值。誠然，羅爾斯所闡釋的兩個正義原則存在一定程度的局限性，其更多依賴于道德因素。正如羅爾斯自己所言：“所有的理論都有錯誤，我們應(yīng)把正義論看作一種指導(dǎo)性結(jié)構(gòu)，用來集中我們的道德感受，在我們的直覺能力面前提出有限和較易處理的問題以便判斷。[5]

四、結(jié)語

黨的十八大以來，黨中央多次強(qiáng)調(diào)中國貧困人口到2020年全部實現(xiàn)精準(zhǔn)脫貧。精準(zhǔn)扶貧是全面建設(shè)小康社會的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，這一目標(biāo)的實現(xiàn)則關(guān)鍵在于因地制宜和實事求是。從個體、社會、國家三個方面來說，精準(zhǔn)扶貧有著強(qiáng)烈的正義性價值基礎(chǔ)。

然而，從羅爾斯的正義觀遭到批評的事實中不難發(fā)現(xiàn)，羅爾斯提出的正義理論建立在不改變資本主義制度的前提下所建立的良序的正義社會，不依賴于生產(chǎn)資料所有制的改變，而是在現(xiàn)存社會制度框架下，通過兩個正義原則來調(diào)整各種制度和政策，使得社會資源朝向“最不利者”方傾斜分配。顯然，這與馬克思提倡通過無產(chǎn)階級革命推翻資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)、改變生產(chǎn)資料所有制的方式使得無產(chǎn)階級獲得真正的平等與自由有著本質(zhì)上的區(qū)別。按照馬克思的觀點，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系條件下，將本身應(yīng)該屬于無產(chǎn)階級占有的被異化的剩余價值反而被資產(chǎn)階級打著正義的旗號進(jìn)行分配，是不應(yīng)該的也是不可取的。然而，無論如何，羅爾斯正義理論對我國當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧工作仍具有一定的價值借鑒，或許可以更好地提供一定意義上路徑參考。