靳發(fā)亮

自我國加入WTO以來，我國的進(jìn)出口貿(mào)易總額逐年提升，在食品進(jìn)出口貿(mào)易方面更為突出，但同時(shí)食品進(jìn)出口貿(mào)易帶來了諸如食品安全、貿(mào)易壁壘等問題，而在實(shí)踐生活中，國際條約、區(qū)域性立法、國內(nèi)立法的相關(guān)規(guī)定和他們之間的矛盾與沖突是產(chǎn)生這些問題的主要原因。尤其是近期發(fā)生的“非洲豬瘟”疫情導(dǎo)致全面禁售俄羅斯進(jìn)口肉制品事件，引發(fā)筆者深入思考，因此，筆者在此就我國食品進(jìn)出口貿(mào)易相關(guān)法律問題，列舉現(xiàn)實(shí)食品貿(mào)易實(shí)例進(jìn)行淺析論述。

一、食品安全與食品進(jìn)出口貿(mào)易存在沖突關(guān)系

食品安全與食品進(jìn)出口貿(mào)易在追求各自的價(jià)值取向上有不同側(cè)重點(diǎn)。一方面，對(duì)于食品進(jìn)出口貿(mào)易而言，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化是食品進(jìn)出口貿(mào)易一個(gè)重要的追求點(diǎn)，即以最小成本來實(shí)現(xiàn)利益的最大化，達(dá)到最有效的利潤(rùn)化；另一方面，食品安全從人類的角度出發(fā)，更多關(guān)注的是人的健康權(quán)﹑生命權(quán)。為了實(shí)現(xiàn)此目標(biāo)，貿(mào)易國都在食品安全的立法體制和監(jiān)管模式上做足了文章，有針對(duì)性地對(duì)進(jìn)口食品安全設(shè)置了嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國家標(biāo)準(zhǔn)及認(rèn)證程序。食品安全與國際貿(mào)易的沖突關(guān)系，必然會(huì)導(dǎo)致各國為了維護(hù)國家利益和保護(hù)本國消費(fèi)者的生命健康權(quán)而采取必要的貿(mào)易措施和制定相關(guān)的法律規(guī)制來避免食品安全問題的出現(xiàn)，這種措施的實(shí)施久而久之就會(huì)演變成貿(mào)易壁壘，導(dǎo)致食品貿(mào)易的市場(chǎng)環(huán)境惡化，造成貿(mào)易國的經(jīng)濟(jì)損失，利益受到?jīng)_擊。

二、WTO框架下有關(guān)食品進(jìn)出口貿(mào)易的國際條約

在國際貿(mào)易中，引起貿(mào)易摩擦是不可避免的，相應(yīng)地，有關(guān)食品安全的法律規(guī)制也應(yīng)運(yùn)而生。隨著時(shí)代的進(jìn)步，新的問題也會(huì)層出不窮，但目前來說，有關(guān)食品進(jìn)出口貿(mào)易的國際條約主要在食品貿(mào)易進(jìn)出口方面就貿(mào)易國所制作的檢疫檢驗(yàn)方法、標(biāo)準(zhǔn)以及法律責(zé)任分配等方面作出規(guī)制。本文選取具有代表性的WTO框架下《TBT協(xié)議》中有關(guān)食品進(jìn)出口貿(mào)易的相關(guān)規(guī)定和《SPS協(xié)議》作以下分析闡述。

技術(shù)性貿(mào)易壁壘(Technical Barrier to Trade，TBT)，是指一國以維護(hù)國家利益、保障本國國民生命健康和動(dòng)植物的生命健康免受侵害，積極主動(dòng)地采取相關(guān)的技術(shù)法規(guī)﹑標(biāo)準(zhǔn)﹑合格評(píng)定程序﹑包裝盒標(biāo)簽制度﹑檢驗(yàn)檢疫制度等技術(shù)性貿(mào)易措施，無論是在主觀還是在客觀上這些技術(shù)性貿(mào)易措施的施行都會(huì)對(duì)國際貿(mào)易帶來一定的障礙[1]。技術(shù)性貿(mào)易壁壘的存在對(duì)國際貿(mào)易的健康發(fā)展帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，為了消除這種技術(shù)性貿(mào)易壁壘的限制，在這樣的背景下《TBT協(xié)議》于1973年在東京回合談判上問世?！禩BT協(xié)議》的立法目的是消除不合理的技術(shù)壁壘措施對(duì)國際貿(mào)易的阻礙，因此，該協(xié)議的規(guī)定均是圍繞著對(duì)成員國產(chǎn)品的包裝、標(biāo)記和標(biāo)簽等技術(shù)規(guī)范的制定作出限制，并通過要求成員國不得對(duì)一些重要條款作出保留的強(qiáng)制性規(guī)定來達(dá)到該目的，但值得注意的是，《TBT協(xié)議》的適用范圍并不包含動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施。

《衛(wèi)生與植物檢疫措施》協(xié)議(SPS)，該協(xié)議于WTO烏拉圭談判回合中問世，并與《TBT協(xié)議》在適用范圍與具體內(nèi)容兩方面呈互補(bǔ)之態(tài)[2]。該協(xié)議主要對(duì)成員國關(guān)于動(dòng)植物及其產(chǎn)品進(jìn)出口檢驗(yàn)﹑檢疫措施、檢疫方法、檢疫標(biāo)準(zhǔn)及制定等方面作出規(guī)制，具體包括：成員國所采取的檢疫措施只能限于保護(hù)動(dòng)植物生命或健康的范圍；檢驗(yàn)檢疫應(yīng)以科學(xué)原理為根據(jù)(指國際標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則或建議)；檢疫措施要有透明度，各國應(yīng)及時(shí)公開本國所制定的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容；對(duì)發(fā)展中國家的特殊或差別待遇提供技術(shù)幫助等內(nèi)容。

三、我國關(guān)于食品進(jìn)出口貿(mào)易中食品安全、檢驗(yàn)檢疫制度的相關(guān)法律規(guī)定

我國對(duì)食品進(jìn)出口貿(mào)易中食品安全問題的法規(guī)規(guī)定主要體現(xiàn)在《食品安全法》中。在進(jìn)口環(huán)節(jié)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)通過進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫部門的檢驗(yàn)且符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)方可銷售；在流通環(huán)節(jié)，規(guī)定食品經(jīng)營者銷售進(jìn)口食品時(shí)要履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)并建立銷售記錄制度，以及產(chǎn)生食品安全問題的進(jìn)口食品召回制度等。值得指出的是，我國《食品安全法》對(duì)于流通環(huán)節(jié)的食品安全規(guī)定是圍繞著“溯源”這一核心思路制定的，即通過規(guī)定食品經(jīng)營者的“進(jìn)貨查驗(yàn)、銷售記錄義務(wù)”對(duì)產(chǎn)生食品安全問題的食品能夠追溯到源頭，以確保食品安全。

我國對(duì)食品進(jìn)出口貿(mào)易中檢驗(yàn)檢疫制度的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》《中華人民共和國進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》及《中華人民共和國食品安全法》等法律中[3]。對(duì)于進(jìn)口食品，在進(jìn)口環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)均作出依法進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫的規(guī)定，但值得注意的是，兩個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫的行政部門不同，進(jìn)口環(huán)節(jié)由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)按照其制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫，流通環(huán)節(jié)是由食品安全監(jiān)督管理部門依照食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫，二者的檢驗(yàn)檢疫方法和參照標(biāo)準(zhǔn)不同，前者更多是以食品的“可食用性”方面為出發(fā)點(diǎn)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)制作、檢驗(yàn)檢疫，而后者則是從我國公民的“健康權(quán)”角度制定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫，后者的要求更為嚴(yán)格。

四、我國食品進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)案例

(一)進(jìn)口食品抽檢不合格案

國家食品藥品監(jiān)督管理總局對(duì)A市某超市銷售的進(jìn)口自俄羅斯的某牌天然百花蜂蜜進(jìn)行抽樣檢測(cè)，經(jīng)檢測(cè)該蜂蜜霉素含量不符合農(nóng)業(yè)部公告第235號(hào)，嗜滲酵母計(jì)數(shù)項(xiàng)目不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)GB14963-2011的要求[4]，經(jīng)法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)只有判定為不合格食品。經(jīng)營者因在進(jìn)口該批次蜂蜜時(shí)未完全履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)被行政機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》處以罰款33萬元人民幣的行政處罰。經(jīng)營者曾提出過陳述申辯，稱該批進(jìn)口蜂蜜在入境時(shí)已由入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢測(cè)過，為準(zhǔn)予入境食品，并拿出該批次蜂蜜的入境檢驗(yàn)檢疫證明予以佐證，但被行政機(jī)關(guān)以入境檢驗(yàn)檢疫證明不能當(dāng)作食品安全的護(hù)身符予以駁回。

(二)廣州市盛世中華百貨有限公司銷售產(chǎn)品糾紛案

上訴人于2015年7月10日在被上訴人(廣州市盛世中華百貨有限公司)處購買了8瓶挪威鱈魚魚肝油，后將被上訴人訴至法院，并提出其購買的挪威鱈魚魚肝油為食品，瓶上標(biāo)簽無任何保健食品、藥品等其他屬性的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。涉案食品中所添加的鱈魚魚肝油為藥品，依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，食品中禁止添加任何藥品，因此涉案食品為法定不合格食品，并提出民事賠償。

該案在庭審期間查明涉案食品挪威鱈魚魚肝油系被上訴人進(jìn)口的挪威食品，在入境時(shí)已經(jīng)過出入境檢驗(yàn)檢疫部門的檢測(cè)，結(jié)果為準(zhǔn)予入境并出具衛(wèi)生證書，但法院認(rèn)為依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第五十條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品，根據(jù)《國家衛(wèi)生計(jì)生委辦公廳關(guān)于魚肝油相關(guān)問題的復(fù)函》(國衛(wèi)辦食品函【2014】297號(hào))的規(guī)定，魚肝油不屬于普通食品，亦不屬于既是食品又是中藥材的物質(zhì)，故不能作為普通食品原料使用[5]。因此，作出被上訴人退還上訴人購買涉案食品的貨款并一次性賠償上訴人10倍價(jià)格的額外賠償金。

五、對(duì)我國食品進(jìn)出口貿(mào)易相關(guān)法律制度的修改建議

上述兩個(gè)案例體現(xiàn)了我國食品進(jìn)出口貿(mào)易中，因國際條約與國內(nèi)立法間存在矛盾與沖突，導(dǎo)致一系列不利貿(mào)易人的法律后果，這也是我國食品進(jìn)出口貿(mào)易中存在的實(shí)際問題，因此，在今后的立法中，應(yīng)當(dāng)兼顧國際貿(mào)易的健康發(fā)展、食品安全有效保障，對(duì)這些法律問題深入思考并予以完善。

從上述兩則我國食品進(jìn)出口貿(mào)易實(shí)務(wù)案例中，可以發(fā)現(xiàn)兩起案例有共同點(diǎn)，即涉案食品在進(jìn)口時(shí)均為進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫合格食品，但均在國內(nèi)流通后的又一次檢驗(yàn)中被判定為不合格食品。產(chǎn)生此種情況的原因在于，我國進(jìn)出口食品在進(jìn)口、流通環(huán)節(jié)進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫時(shí)所參照的標(biāo)準(zhǔn)存在差異。進(jìn)出口食品時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)檢疫系由出入境檢驗(yàn)檢疫部門負(fù)責(zé)，參照的標(biāo)準(zhǔn)也是出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)所制定的；而進(jìn)入流通環(huán)節(jié)后，食品安全監(jiān)管部門會(huì)另行對(duì)進(jìn)口食品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)，此時(shí)所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)系食品安全監(jiān)管部門所制定的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。由于檢驗(yàn)檢疫所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不同導(dǎo)致檢驗(yàn)檢疫結(jié)果差異，這必然會(huì)對(duì)食品進(jìn)出口貿(mào)易造成影響。因此，統(tǒng)一我國進(jìn)出口食品的檢驗(yàn)檢疫標(biāo)準(zhǔn)尤為重要。

最后，我國在享受身為WTO成員國權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)充分履行身為WTO成員國的義務(wù)，加強(qiáng)所締約的國際條約、協(xié)議在我國適用方面的法律效力。落實(shí)好諸如對(duì)食品進(jìn)出口時(shí)已進(jìn)行進(jìn)出口檢驗(yàn)檢疫后，進(jìn)出口相對(duì)國施行免檢的貿(mào)易協(xié)定。在兼顧食品安全的同時(shí)，盡可能地為食品進(jìn)出口貿(mào)易開辟綠色通道，為食品進(jìn)出口貿(mào)易保駕護(hù)航。