姜 月 王樂樂

我國的民法典是否應(yīng)該設(shè)置人格權(quán)編并不是一個新穎的問題，但卻是一個學(xué)界一直爭論不休的問題，不僅引起了人們的強(qiáng)烈關(guān)注，更引起了學(xué)界的華山論劍。例如，王利明[1]教授認(rèn)為：應(yīng)按照總-分的結(jié)構(gòu)，獨(dú)立設(shè)置人格權(quán)編。與此相反，柳經(jīng)緯等學(xué)者[2]反對人格權(quán)獨(dú)立成編，他們認(rèn)為這一爭論，只是關(guān)于民法典的內(nèi)容如何設(shè)計(jì)得更加合理，如何設(shè)置得更加科學(xué)的問題。但是，筆者認(rèn)為，雖然在實(shí)質(zhì)上我們無論怎樣設(shè)置民法典其對于人格權(quán)的保護(hù)都是一樣重視，但是不可否認(rèn)，從形式主義的價(jià)值來講，人格權(quán)獨(dú)立成編，更加利于對人格權(quán)的保護(hù)，也對我國立法起到了一個鮮明的宣示性作用。全國人大常委會向社會公開征求意見，確定民法典第三編是人格權(quán)[3]。人格權(quán)編基本已成定局，但是作為一個對民法典體系有著重要影響的問題，我們將繼續(xù)探究。

一、人格權(quán)獨(dú)立成編的背景

可以說，我國民法典的編纂一直在路上，我國法律專家一直在進(jìn)行著不懈的努力，第九屆全國人大常委會便首次出現(xiàn)了人格權(quán)獨(dú)立成編的建議。如今，基于我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，正如馬斯洛提出的著名的“需求層次理論”[4]，我們應(yīng)該將人格權(quán)獨(dú)立成編，這也是出于自尊與精神方面的需求的考慮?？梢?，人格權(quán)獨(dú)立成編順應(yīng)了時(shí)代的潮流。

二、人格權(quán)獨(dú)立成編的理由

(一)人格權(quán)獨(dú)立成編順應(yīng)了科技及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢

當(dāng)今社會，我們無時(shí)無刻不在驚嘆科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，無時(shí)無處不在感嘆互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的日新月異，但是，科技是一把雙刃劍，可能會被濫用，侵害人們的生命健康、名譽(yù)隱私及個人信息等。例如：每個人都可以在愈加便利與普及的互聯(lián)網(wǎng)上暢所欲言，但這可能會侵害到他人的名譽(yù)與隱私。我們的個人信息也可以通過互聯(lián)網(wǎng)及衛(wèi)星技術(shù)輕而易舉地獲得，各種“人肉搜索”與“鍵盤俠”泛濫，濫用他人的姓名與肖像，盜竊販賣他人的信息，不僅擾亂了網(wǎng)絡(luò)空間的秩序，侵害了他人的人格權(quán)，也挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威，更加對我國的人格權(quán)及相關(guān)法律的立法工作提出更大的挑戰(zhàn)[5]，也給立法如何保障人的權(quán)益與主體性地位帶來了威脅。尤其是人工智能技術(shù)的發(fā)展，如今人工智能應(yīng)用在社會的諸多領(lǐng)域，對此我們要真正重視霍金發(fā)出的警告。法律是規(guī)范人的行為最終服務(wù)于人類社會的，但是當(dāng)人類被人工智能所取代的時(shí)候，再談立法也沒有什么意義[6]。因此，面臨科技與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人格權(quán)獨(dú)立成編，注重保護(hù)人的主體性地位與各項(xiàng)權(quán)益迫在眉睫。

(二)人格權(quán)獨(dú)立成編是豐富民法典體系的需要

1.轉(zhuǎn)變“重物輕人”的傳統(tǒng)民法思維

大陸法系民法典存在“重物輕人”的缺陷[7]。財(cái)產(chǎn)關(guān)系在分則中已經(jīng)有了明確的規(guī)定，如物權(quán)、合同等都已經(jīng)獨(dú)立成編。人身權(quán)可分為人格權(quán)和身份權(quán)，身份權(quán)也已經(jīng)有了相應(yīng)的婚姻家庭編和繼承編，如果人格權(quán)不能獨(dú)立成編，對于人身權(quán)的調(diào)整與保護(hù)將有重大的缺陷，使得整個民法典體系不完整。

2.與侵權(quán)責(zé)任法相互獨(dú)立

目前，仍有部分學(xué)者主張，將人格權(quán)法的內(nèi)容并入侵權(quán)責(zé)任法加以規(guī)定，可以說這是非?；闹嚨摹＿@不僅打亂了侵權(quán)責(zé)任編的系統(tǒng)，而且不利于人格權(quán)的保護(hù)。研究我國侵權(quán)責(zé)任法的結(jié)構(gòu)不難發(fā)現(xiàn)，人格權(quán)獨(dú)立成編不僅在總則部分無法實(shí)現(xiàn)，在分則部分也格外突兀，還會與機(jī)動車交通事故責(zé)任、環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任等相互交叉，使得立法體系混亂。當(dāng)前，我國法律對于物權(quán)等的保護(hù)，一是通過侵權(quán)責(zé)任法加以規(guī)定，二是通過單行法予以保護(hù)，因此，與侵權(quán)責(zé)任法相互獨(dú)立，不失為一個明智之舉。

(三)《民法總則》與人格權(quán)編相互補(bǔ)充

1.《民法總則》的制定為人格權(quán)獨(dú)立成編奠定基礎(chǔ)

我國《民法總則》與《民法通則》相比較，關(guān)于民法的調(diào)整對象，將人身關(guān)系置于財(cái)產(chǎn)關(guān)系之前。這無疑體現(xiàn)出了我國法律與社會加強(qiáng)了對于人身權(quán)益的保障，維護(hù)了人的主體地位，同時(shí)貫徹落實(shí)了人民當(dāng)家做主的理念。在《民法總則》第109條、110條、111條也都有細(xì)致的體現(xiàn)。《民法總則》關(guān)于人格權(quán)的保護(hù)，雖然僅有3個條文，但是對人格權(quán)利進(jìn)行規(guī)范的條文卻置于各項(xiàng)民事權(quán)利之首，也進(jìn)一步突顯了人格權(quán)獨(dú)立成編的必要性。

2.人格權(quán)編將《民法總則》的相關(guān)規(guī)定加以完善

目前，我國關(guān)于人格權(quán)侵權(quán)的案件與日俱增，這些案件盡管標(biāo)的額較小，但是社會的影響程度較大，而且涉及公民的切身利益與人格尊嚴(yán)，對于每一個公民的工作與生活影響很大[8]。但是，在立法層面，《民法總則》只是宣示性地對人格利益加以規(guī)定，而侵權(quán)責(zé)任法也只是權(quán)利受到侵害后的救濟(jì)性措施。很顯然這些是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更要通過人格權(quán)編來加以細(xì)化，使得人格權(quán)的保護(hù)落到實(shí)處。當(dāng)然，這也從另一個方面說明了人格權(quán)獨(dú)立成編是我國司法審判實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)選擇。

(四)人格權(quán)獨(dú)立成編充分彰顯人的尊嚴(yán)

當(dāng)今社會，人們對于美好生活的向往不僅僅在于吃穿住行等方面的要求得到滿足，而是充分實(shí)現(xiàn)自身人格價(jià)值，更加有尊嚴(yán)地生活，而人格權(quán)獨(dú)立成編將有助于更好地宣示保護(hù)人格尊嚴(yán)的理念和價(jià)值。

三、民法典人格權(quán)編草案的亮點(diǎn)

民法典人格權(quán)編草案既有創(chuàng)新，又有傳承，既全面涵蓋，又重點(diǎn)突出，是立足中國實(shí)際、符合中國發(fā)展道路的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。同時(shí)，從比較法層面來看，人格權(quán)獨(dú)立成編順應(yīng)了國際發(fā)展趨勢，極具科學(xué)性與進(jìn)步性。尤其在人格權(quán)編之中格外突顯了中國方案與中國智慧。以下筆者列舉草案的幾個亮點(diǎn)之處。第一，草案對于《民法總則》的規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定。總則中，民法的基本原則、民事主體的權(quán)利與義務(wù)、民事責(zé)任、訴訟時(shí)效等都可以直接適用于人格權(quán)。第二，草案對于個人信息的規(guī)定對于司法實(shí)踐意義重大。網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)時(shí)代，公民的個人信息幾乎呈現(xiàn)出一種透明化的狀態(tài)，暴露在大眾的視野之下。在此情況下，通過立法，完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)對于公民的保護(hù)，不僅有助于贏得百姓的擁護(hù)，也增加了人們的幸福指數(shù)。

四、民法典人格權(quán)編的完善

《民法典草案》最重要的特色之一就是將人格權(quán)法獨(dú)立成編，基本完整地構(gòu)建了人格權(quán)法的框架和體系，但是，這些并不足以完整地構(gòu)成人格權(quán)法的全部內(nèi)容與體系，其中許多地方仍需我們完善。第一，加強(qiáng)對于未成年人的保護(hù)。未成年人是國家和社會發(fā)展與進(jìn)步的希望，未成年人容易受到外界的侵害，如紅黃藍(lán)幼兒園事件，這些都需要立法加以細(xì)化[9]。第二，對于隱私權(quán)的規(guī)定予以細(xì)化。在我國司法實(shí)踐中，有些立法的規(guī)定不夠明確，如公眾人物是否享有隱私權(quán)，以及其隱私保護(hù)的限制等。第三，關(guān)于個人信息。可以將個人信息明確為個人信息權(quán)，由于其無法被其他的權(quán)利所涵蓋，而且世界上很多其他的國家都定義為個人信息權(quán)，我國立法完全可以直接定義為個人信息權(quán)加以保護(hù)。

五、結(jié)語

時(shí)代在不斷發(fā)展，民法典的編纂也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，順應(yīng)我國社會發(fā)展大勢。在我國經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展、人們生活水平顯著提高之際，我們要真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，最終真正實(shí)現(xiàn)人們更加體面地、更有尊嚴(yán)地、更有安全感地生活。