裴雨墨

在人類的“軸心時(shí)代”，老子和赫拉克利特在東西方分別完成了“哲學(xué)上的突破”，提出了最早東西方哲學(xué)的關(guān)于世界本體的理論概念，分別為“道”與“邏各斯”。這兩個(gè)概念都是關(guān)于世界本體的，都是人類通過(guò)自己的理性首次突破了以往宗教神話對(duì)世界的解釋。同時(shí)，在老子的“道”與赫拉克利特的“邏各斯”的思想中，都表現(xiàn)出了世界運(yùn)動(dòng)變化的法則，兩者都包含既對(duì)立又統(tǒng)一的兩個(gè)方面，所包含的對(duì)立雙方都可以互相轉(zhuǎn)化，都有著對(duì)于事物發(fā)展變化的辯證認(rèn)識(shí)?？傊?，這兩個(gè)概念有著共同性，都是世界的本體概念，都強(qiáng)調(diào)事物的運(yùn)動(dòng)發(fā)展變化，其中都蘊(yùn)含著豐富的辯證法思想；但同時(shí)，其差別是根本性的，它們分別是中西哲學(xué)不同的起點(diǎn)。

一、從本體論上看“道”與“邏各斯”的差異

老子認(rèn)為“道”是萬(wàn)有之根源，具有超感覺(jué)性、超時(shí)空的無(wú)限性、自身的充盈性。他“不假外求”“吾性自足”。老子的“道”在本體的意義上歸根結(jié)底是一種“無(wú)”的存在。老子認(rèn)為，只有這種無(wú)形無(wú)象無(wú)名的“道”才能生成有形有象有名的萬(wàn)物，正所謂“有生于無(wú)”。正因?yàn)榈朗恰盁o(wú)”，所以才能具有生成萬(wàn)物的本性，“道”作為一種“無(wú)”的存在，才能成為“宇宙根本真象”[1]。老子之所以將“道”定位為一種“無(wú)”，也恰恰表現(xiàn)了其是對(duì)于形而上的本體進(jìn)行著超感覺(jué)、超經(jīng)驗(yàn)的探求。

赫拉克利特卻認(rèn)為，世界的本源是一種“有”的存在，而不是一種“無(wú)”。他通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界的觀察，認(rèn)為世界的本源是“活火”。火就是世界的本源和本體。具體而言，赫拉克利特將其表述為一團(tuán)“永恒的活火”，“火”因其“燃燒—熄滅—燃燒”這樣周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)變化生成世界萬(wàn)物?！盎稹弊鳛橐环N世界的本體，是一種“有”的存在。人們可以通過(guò)對(duì)現(xiàn)象的體察而認(rèn)識(shí)其規(guī)律，從而把握其本質(zhì)。在赫拉克利特之后，希臘自然主義哲學(xué)家們就一直在追問(wèn)“有”之物為何。

正是由于老子與赫拉克利特這種本體上的“無(wú)”與“有”的不同界定，使得在認(rèn)識(shí)論上西方哲學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)產(chǎn)生了差別。

二、從認(rèn)識(shí)論上看“道”與“邏各斯”的差異

在認(rèn)識(shí)論上，老子主張要對(duì)“道”進(jìn)行體悟性認(rèn)識(shí)，而不能用語(yǔ)言去把握。而赫拉克利特卻認(rèn)為“邏各斯”是可以言說(shuō)的，是可以通過(guò)人的智慧、運(yùn)用概念分析認(rèn)識(shí)到的。

《老子》開(kāi)篇“名可名，非常名”一句，就直接表明了“道”的不可言說(shuō)性。老子雖然一直在“言”，卻是迫不得已的，老子自己的“五千言”，不過(guò)是“勉強(qiáng)而言之”。他認(rèn)為語(yǔ)言是無(wú)法把握“道”的。他主張對(duì)“道”的把握當(dāng)借“非言”與“不言”。

但赫拉克利特認(rèn)為：“萬(wàn)物都是按照這個(gè)邏各斯產(chǎn)生的?！盵2]真正有智慧的人，是可以通過(guò)自己的理性而認(rèn)識(shí)把握“邏各斯”的，能“按照事物的本性認(rèn)識(shí)它們”。這也就像海德格所說(shuō)的那樣：“Logos(邏各斯)的基本含義是言說(shuō)。”[3]言說(shuō)就要使用語(yǔ)言，對(duì)語(yǔ)言的使用，也使得西方哲學(xué)從一開(kāi)始便走向了邏輯理性之路，“邏輯(Logic)的字源，恰就是Logos”。“邏各斯”作為西方哲學(xué)的一個(gè)原點(diǎn)，深深影響了之后兩千多年西方哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論取向，形成了西方哲學(xué)的理性傳統(tǒng)，也就是所謂的“邏各斯中心主義”。

綜上所述，老子和赫拉克利特在“尚象”與“尚言”問(wèn)題上的差異，導(dǎo)致了中西哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論上的不同，也使得中西哲學(xué)在實(shí)現(xiàn)超越哲學(xué)時(shí)的價(jià)值取向上產(chǎn)生差別。

三、從價(jià)值論上看“道”與“邏各斯”的差異

在價(jià)值論上，老子與赫拉克利特的差別性也是很明顯的。老子主張人要自然無(wú)為，認(rèn)為只有消解斗爭(zhēng)，才能解決社會(huì)人生問(wèn)題；而赫拉克利特卻高揚(yáng)人的理性，主張把握斗爭(zhēng)的規(guī)律，使人充滿自主精神。

老子之道是存在本體與價(jià)值本體的統(tǒng)一，老子的“道”以“生而不有，為而不恃，長(zhǎng)而不宰”為其根本特性。道的這一特性，決定了人在遵循道的本性時(shí)要自然無(wú)為。在老子看來(lái)，人是有限的，對(duì)于有限的人來(lái)說(shuō)，只有順從道的本性從事，不妄為，才能解決一系列社會(huì)人生的問(wèn)題。其崇尚人性的自然性、自主性，認(rèn)為要解決人生問(wèn)題，超脫俗世的紛爭(zhēng)與煩惱，就必須要自然無(wú)為，處弱不爭(zhēng)。

而在赫拉克利特看來(lái)：“邏各斯肯定了人類的智慧可以超越自身的有限性而把握宇宙間的各種規(guī)律?！盵4]人是可以通過(guò)自己的理性而實(shí)現(xiàn)對(duì)于世界的把握與認(rèn)識(shí)的，他高揚(yáng)人的自主性，認(rèn)為事物之間的斗爭(zhēng)是必然的，只有斗爭(zhēng)才會(huì)推動(dòng)事物發(fā)展，人們要把握其斗爭(zhēng)的規(guī)律性，人正是在這種求索的過(guò)程中達(dá)到自身的完滿性的。

四、結(jié)語(yǔ)

基于當(dāng)下，分析老子的“道”與赫拉克利特的“邏各斯”，發(fā)現(xiàn)兩者在本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論上都有著根本的差別。兩人的思想深深影響之后兩千多年中西哲學(xué)的思維方式與價(jià)值取向。理清兩者的差別，對(duì)我們更好地認(rèn)識(shí)中西哲學(xué)各自的特點(diǎn)與局限，意義重大。