亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        林語堂《蘇東坡傳》的偏見與硬傷

        2019-12-27 09:09:48陳歆耕
        文學(xué)自由談 2019年3期
        關(guān)鍵詞:蘇洵變法司馬光

        □陳歆耕

        近期因涉獵一些史料,忽生重讀林語堂《蘇東坡傳》的想法。這一讀,居然讀出不少“刺”。有“刺”在喉,索性一吐了之。

        上世紀(jì)八十年代,在四川大學(xué)中文系讀書時(shí),老師講中國通史,贊譽(yù)王安石是“中國十一世紀(jì)偉大的政治改革家”。由是便對(duì)王安石激發(fā)出濃厚的好奇心,很想以他為中心人物,寫一部歷史小說。

        課余搜羅王安石的史料,最主要的是讀了北大宋史專家鄧廣銘先生的《北宋政治改革家王安石》,以及涉及宋代生活習(xí)俗的書籍,摘錄了數(shù)百張卡片。由于多種因素,小說未寫,但對(duì)王安石變法有了初步的了解。

        再后來讀到了林語堂版《蘇東坡傳》。該著簡(jiǎn)體字版在中國大陸剛面世時(shí),是一部風(fēng)靡一時(shí)的暢銷書。書中有大量文字涉及王安石變法及王安石的人格形象,基本皆為負(fù)面評(píng)述,指責(zé)變法存在的問題,暴露王安石人格中堪稱極其“丑陋”的一面,使王安石的形象在愚夫心中產(chǎn)生了嚴(yán)重扭曲,起碼我不再認(rèn)為王安石是一位多么偉大的變革家和治世能臣,寫小說的激情也蕩然寂滅。

        林語堂的《蘇東坡傳》是他的代表作品之一,歷來也被文學(xué)界推崇為人物傳記寫作的典范性作品,激情澎湃,文字優(yōu)雅,對(duì)傳主的刻畫精致入微,具有強(qiáng)烈的藝術(shù)感染力。林語堂是何等人物?在中國現(xiàn)代文學(xué)史上,雖無法與魯迅等量齊觀,但也是排在前十位的大師級(jí)文學(xué)家。他學(xué)貫中西,面對(duì)東方說西方,面對(duì)西方說東方,尤為世人所稱道。但這次重讀他的《蘇東坡傳》,卻屢屢如梁?jiǎn)⒊x《宋史》般“未嘗不廢書而慟也”。該著最大的問題,在誤征某些不實(shí)史料,在蘇東坡與王安石之間褒貶失當(dāng)。東坡是天才級(jí)的大文豪,這固然是文學(xué)史家之共識(shí),但不等于東坡先生是一塊無瑕之白璧,更不是一尊神。完全不必要為了把東坡描述成“完人”,不惜過度貶抑另一位在某些方面可能比東坡更偉大的歷史先賢。

        詳論王安石變法成敗得失非本文主旨,且已有大量著作和學(xué)術(shù)文章做過研究分析。先來看看林版《蘇東坡傳》在貶抑王安石時(shí)的幾處“硬傷”。

        林語堂先生為了證明王安石變法存在的問題,列出“變法派”(當(dāng)權(quán)派)與“反對(duì)派”兩大陣容的名單(“變法派”12人,“反對(duì)派”26人),以此說明,擁護(hù)、推行變法者除王安石和支持變法的神宗皇帝外,皆是一批“野心大,精力足,陰險(xiǎn)而詭詐的小人”;而“反對(duì)派”陣容中,則有司馬光、歐陽修、蘇東坡、范仲淹等一批巨公重臣、君子、偉人。(林語堂《蘇東坡傳》第94-95頁,湖南出版社,2013年10月版)且不論以擁護(hù)和反對(duì)人數(shù)的多寡來說明變法的合理或謬誤是否允當(dāng)(名單只是列出朝廷官員,并無更有說服力的民意數(shù)據(jù)或社會(huì)調(diào)查作支撐),也不論簡(jiǎn)單地將“變法派”官員一概斥為“小人”,將“反對(duì)派”皆視作“君子”,以此來論證王安石的孤立無援,是否具有說服力,僅就“反對(duì)派”陣營中的偉人、重臣、文學(xué)家范仲淹來看,林語堂先生顯然犯了一個(gè)常識(shí)性的錯(cuò)誤。

        愚夫查閱多種范仲淹的傳記,確知范仲淹的生卒年月皆為宋太宗端拱二年(989)至皇佑四年(1052),享年64歲。而王安石正式推行變法在熙寧二年(1068),此時(shí)范仲淹辭世已經(jīng)16年。即使往前推,39歲的王安石上呈的那道闡述變革圖強(qiáng)理念的萬言書《上仁宗皇帝書》時(shí)(1059年),范仲淹也已辭世7年。(劉成國《王安石年譜》長(zhǎng)編之二第472頁,中華書局,2018年1月版)無論如何推算,范仲淹早已是作古之人,怎么可能從墓地里復(fù)活,成為熙寧變法的“反對(duì)派”?愚夫懷疑這是否簡(jiǎn)體字版翻譯出版有誤,便又找來香港天地圖書出版公司的繁體版對(duì)照,發(fā)現(xiàn)范仲淹的大名也赫然列在“反對(duì)派”陣營。(林語堂《蘇東坡傳》第107頁,香港天地圖書出版公司,2009年2月版)

        愚夫百思不得其解:博古通今、學(xué)貫中西的林語堂先生,怎會(huì)犯如此低級(jí)的常識(shí)性錯(cuò)誤?難道是在英譯漢的過程中,翻譯者犯下的技術(shù)性差錯(cuò)?那么,兩家出版社那么多編審人員怎么會(huì)沒有看出來?

        另外,從政治理念上考量,范仲淹是慶歷新政的領(lǐng)軍人物。盡管慶歷新政如同中醫(yī)的那根針,尚未扎入穴位就夭折了,但他針對(duì)宋王朝各種弊政提出的變革舉措,為后來王安石的熙寧變法精神所一脈相承;或者換一種表述,也可以說王安石變法是慶歷新政的延續(xù)和深化。就算范仲淹能活到王安石變法時(shí),他也不可能成為變法的“反對(duì)派”吧?

        此其一。

        林語堂在《蘇東坡傳》中評(píng)價(jià)王安石是個(gè)“怪人”:“徒有基督救世之心,而無圓通機(jī)智處人治世之術(shù)?!比缓蠊P鋒一轉(zhuǎn),批評(píng)王安石是一個(gè)“不實(shí)際的理想主義者”:“倘若我們說理想主義者指的是不注意自己飲食和儀表的人,王安石正好就是這等人?!庇薹蚋械狡婀值氖?,林語堂是用什么樣的邏輯,將理想主義與不注意飲食和儀表勾連起來的?林語堂繼續(xù)描述:“王安石的衣裳骯臟,須發(fā)紛亂,儀表邋遢,他是以此等惡習(xí)為眾所周知的。蘇洵在《辨奸論》那篇文章里刻畫王安石說‘衣臣虜之衣,食犬彘之食’。又說他‘囚首喪面而談詩書’?!保终Z堂《蘇東坡傳》第72頁,湖南出版社,2013年10月版)且不論林語堂通過不講衛(wèi)生等生活瑣事,來丑化王安石形象,進(jìn)而否定他的變法理念,是否具備基本的內(nèi)在邏輯,愚夫想進(jìn)而指出的是,林語堂先生多處引用蘇洵文章《辨奸論》,來丑詆王安石的人格形象,是《蘇東坡傳》的又一“硬傷”。

        現(xiàn)留存于世的蘇洵文章《辨奸論》,文中雖未指名道姓罵王安石,但其中文字,讀過之人皆認(rèn)為影射的是王安石,文中還說:“今有人,口誦孔老之書,身履夷齊之行,收招好名之士、不得志之人,相與造作語言,私立名字,以為顏淵、孟軻復(fù)出,而陰賊險(xiǎn)狠,與人異趣。”“凡事不近人情者,鮮不為大奸慝……”蘇洵為蘇軾、蘇轍之父,唐宋古文八大家之一。此文將王安石的名字與歷史上臭名昭著的奸臣同列,用語刻毒,流傳甚廣,影響甚巨。從文章本身看,并無堅(jiān)實(shí)的事實(shí)依據(jù)作支撐,僅從衣冠不整之類生活細(xì)節(jié)上升到“大奸慝”“陰賊險(xiǎn)狠”的人格高度來攻訐,并不令人信服。但因相傳為蘇洵文章,幾乎成為千古名篇。這一盆污水潑了近千年。在今人收集的蘇洵文集中,仍能讀到此文。(《蘇洵集》第129頁,中州古籍出版社,2010年5月版)

        對(duì)蘇洵文章的真?zhèn)螁栴},清代學(xué)者李紱、蔡上翔就已提出強(qiáng)有力的質(zhì)疑,主要論點(diǎn)為:《辨奸論》始見于南宋紹興初年守舊派活躍人物邵雍之子邵伯溫所撰《聞見錄》,書中詆毀王安石文字甚多,顯然是借蘇洵之名夾帶“私貨”。馬端臨《文獻(xiàn)通考》載蘇洵《嘉佑集》為十五卷,明嘉靖張鏜刻本亦為十五卷,其中并無《辨奸論》。而《辨奸論》實(shí)見于《老蘇文集》二十卷,應(yīng)為后人補(bǔ)入。歐陽修為蘇洵寫的墓志、曾鞏寫的哀辭,以及二人全集中,均未議及《辨奸論》。最重要的是該文所詆毀王安石的罵語,與實(shí)際情形不符:歐陽修于宋仁宗嘉佑元年(1056)薦王安石于朝,王安石也同時(shí)得到曾鞏、文彥博等眾多老臣激賞,所謂“囚首喪面”狀讓人莫名其妙。王安石自慶歷二年(1042)中進(jìn)士,至嘉佑年間結(jié)交皆賢士,何來文中所謂“好名之士,不得志之人”?蘇洵卒于英宗治平三年(1066),而王安石推行新法于熙寧二年(1070),其時(shí)蘇洵已離世四年。生前他只在餐桌上見過王安石一面,連語言交流都沒有,憑什么就作出如此多的惡毒攻訐?從文本分析,該文“支離不成文理”“亂雜無章”,根本不似出自大文豪蘇洵之手。([清]蔡上翔《王荊公年譜》第151頁—153頁,上海人民出版社,1973年8月版。參見王昊《近五十年來〈辨奸論〉真?zhèn)螁栴}述評(píng)》,《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2002年1期第261頁)

        梁?jiǎn)⒊凇锻醢彩瘋鳌分校瑒t用犀利言辭批評(píng)邵氏《聞見錄》:“邵氏之流,以誣荊公(王安石)并誣陷明允(蘇洵),其鬼蜮之丑態(tài),吾實(shí)無以測(cè)之,獨(dú)恨后之編史者,悉奉此等讕言以為實(shí)錄,而沈沈冤獄,遂千古而莫伸也,吾亦安能已于言哉?”(梁?jiǎn)⒊锻醢彩瘋鳌返?3頁,商務(wù)印書館,2018年1月版)盡管史學(xué)界圍繞蘇洵《辨奸論》的真?zhèn)螁栴},爭(zhēng)論了數(shù)十年,南北兩位重量級(jí)的學(xué)者鄧廣銘與章培恒為此打過筆仗,但有一點(diǎn)顯而易見:甭管《辨奸論》是邵氏偽作,還是邵氏收錄他人偽作,甚或確證為蘇洵之作,文章本身都是脫離基本歷史事實(shí),不足采信的。愚夫在考研爭(zhēng)議各方觀點(diǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn),有些學(xué)人在所謂“版本學(xué)”中考證來考證去,在“草蛇灰線”中索引來索引去,卻偏偏在“常識(shí)”中迷失。蘇洵不是神仙,不可能在熙寧變法四年前就預(yù)測(cè)變法存在“問題”;即使他再多活四年以上,這樣一位大文豪如此喪失理智地辱罵王安石為“大奸慝”“陰賊險(xiǎn)狠”,也是不可想象的。

        但林語堂先生卻不厭其煩地對(duì)《辨奸論》加以征引,用以詆毀王安石的人格形象,實(shí)在是有失一位大師級(jí)作家和學(xué)者的水準(zhǔn)。好端端的一部《蘇東坡傳》,因摻入了大量類似《宋史》《邵氏聞見錄》這類穢史史料,散發(fā)出一股令人不適的氣味。每讀至此,愚夫總?cè)滩蛔∮忠淮巍皬U書而慟也”。

        王安石在神宗皇帝支持下推行變法,激起的滔天巨浪可謂前朝未有。變法與反變法之爭(zhēng)議,雙方都表現(xiàn)出真理在握、氣勢(shì)如虹的狀態(tài),都高舉憂國憂民的旗號(hào)。對(duì)爭(zhēng)論的詳情,有多種論著可以閱覽,不必在此贅言。

        在《蘇東坡傳》中,林語堂顯然站在“反對(duì)派”一邊,對(duì)新法加以冷嘲熱諷。尤為林語堂所不能容忍的,是“變法派”對(duì)御史臺(tái)諫官的貶黜(林語堂謂之“清除異己”):先后被外放、降職的官員達(dá)到十四人,有的是意見不被采納主動(dòng)請(qǐng)辭;其中,“十一名是御史臺(tái)的人”。

        司馬光是“反對(duì)派”的旗幟性人物,蘇東坡是司馬光的同道,是反變法最為激進(jìn)的人物之一。他的《上神宗皇帝萬言書》,最為林語堂所贊賞,評(píng)之曰:“其個(gè)人氣質(zhì)與風(fēng)格,其機(jī)智學(xué)問與大無畏的精神,都顯而易見。憤怒的爭(zhēng)論與冷靜清晰的推理,交互出現(xiàn)。有時(shí)悲傷譏刺,苛酷批評(píng),坦白直率,逾乎尋常;有時(shí)論辯是非,引證經(jīng)史,以暢其義。為文工巧而真誠,言出足以動(dòng)人,深情隱憂,因事而現(xiàn)?!睎|坡文章豪情萬丈,瑰麗飛揚(yáng),那是沒說的;但蘇東坡與司馬光反變法的核心理念顯然是錯(cuò)的,其源頭來自《論語》中的“君子喻于義,小人喻于利”。正如司馬光在《與王介甫書》中所說:“使彼誠君子,則不能言利;誠彼小人耶,則困民財(cái)是盡”,“蓋善惡者,君子、小人之分,其實(shí)義、利而已”。對(duì)于司馬光的指責(zé),王安石四兩撥千斤,輕輕就將其擋回去了:“為天下理財(cái),不為征利?!薄胺醋兎ㄅ伞蓖耆煜司又袄迸c小人之“利”的區(qū)別。無論國家還是個(gè)人,都離不開“利”,否則,國家如何富國強(qiáng)兵,百姓如何豐衣足食?關(guān)鍵在如何對(duì)待“利”?!靶∪恕睘橐患核嚼粨袷侄?,而君子愛財(cái),取之有道——特別是為解決宋王朝冗兵、冗官、財(cái)竭的困境而為“天下理財(cái)”。這正體現(xiàn)了范仲淹、王安石憂患天下的中國傳統(tǒng)士大夫的最高人格境界。

        其實(shí),史家簡(jiǎn)單地將東坡歸之于“反變法派”,并不盡之合理。東坡先生一生都是一個(gè)獨(dú)立不羈、敢于直言、滿肚子“不合時(shí)宜”的人。在熙寧變法時(shí),他反對(duì)變法,放言無忌;在司馬光上臺(tái)盡廢新法的元佑更化時(shí)期,他照樣反對(duì)司馬光不顧實(shí)際意氣用事。對(duì)司馬光盡廢免役法,他譏刺說:“相公此論,故為鱉廝踢(鱉相互踢)。”司馬光不解何意:“鱉安能廝踢?”東坡說:“是之謂鱉廝踢?!彼抉R光明白是諷謔自己,阻止東坡再議。東坡曰:“豈今日作相,不許軾盡言耶?”司馬光不悅,仍堅(jiān)持徹底廢除免役法。東坡回到學(xué)士院,連罵司馬光:“司馬牛、司馬牛?!保ń兰t《司馬光傳》第381頁,作家出版社,2015年8月版)

        蘇東坡的偉大,不僅在于其獨(dú)立敢言的人格魅力,才華橫溢的詩文成就,還在于他始終有著一種反思和自省的精神。林語堂先生大概還忽略了蘇東坡在熙寧變法之后,對(duì)推行新法的態(tài)度變化。他在給同樣曾反對(duì)新法的友人滕達(dá)道的一封信中說:“某欲面見一言者,蓋為吾儕新法之初,輒守偏見,至有異同之論,雖此心耿耿,歸于憂國,而所言差謬,少有中理者。今圣德日新,眾化大成,回視向之所執(zhí),益覺疏矣?!保ā短K軾文集》卷51《與滕達(dá)道書》,中華書局,1990年點(diǎn)校本)對(duì)“新法之初,輒守偏見”“所言差謬,少有中理者”,已有自省。林語堂先生試圖將東坡描畫成所言皆真理的“完人”,恐怕反倒是拉低了東坡的人格境界吧?

        蘇東坡與王安石同為中國士人中罕有的君子、圣人,雖曾因政見不同而有過沖突,但相互包容,成為歷史佳話。宋神宗元豐二年(1079),蘇東坡因?qū)懽I切時(shí)弊的詩文,遭人構(gòu)陷,被逮捕入獄,處于隨時(shí)可能被送上斷頭臺(tái)的危險(xiǎn)境地,史稱“烏臺(tái)詩案”。有不少官員上疏營救。已退隱金陵的老宰相王安石發(fā)話:“安有圣世而殺才士乎?”王安石雖已退隱,但在神宗心中仍有極大分量。此案“以公(王安石)一言而決”,東坡免予一死,被貶為黃州團(tuán)練副史。(見《詩讞》,轉(zhuǎn)引自曾棗莊《論烏臺(tái)詩案》)

        元豐七年(1084),王安石退居金陵,時(shí)年64歲,老病纏身。東坡“自黃(州)往北”,特地拜訪王安石,“日與公游,盡論古昔文字”。王安石嘆息謂人曰:“不知更幾百年,方有如此人物。”兩位偉人名賢,“相逢勝地,歌詠篇章,文采風(fēng)流,照耀千古,則江山亦為之壯色”。蘇東坡甚至欲在金陵買田造屋,與王安石為鄰,“老于鐘山之下”。(劉成國《王安石年譜長(zhǎng)編》之六,第2149—2153頁,中華書局,2018年1月版)對(duì)這兩位名震朝野的巨公名賢的相逢,正史野史均有大量記載,既顯示出他們超越庸常之輩的才情,也向世人呈現(xiàn)出博大的胸襟。

        林語堂先生何以為了凸現(xiàn)蘇東坡的“完美”,總要時(shí)時(shí)扭曲王安石的人格形象,把二人描述成耿耿于往事恩怨的“敵人”?在征引史料時(shí),林語堂先生對(duì)真?zhèn)尾患诱鐒e,凡詆毀王安石的記載,不惜筆墨采錄并加以發(fā)揮,使得這部傳記在史實(shí)與史識(shí)方面,皆充滿謬誤與偏見。也可見,林語堂先生的人格思想境界,與他筆下的傳主相比,不知要相差多少個(gè)量級(jí)!

        林版《蘇東坡傳》對(duì)“變法派”(包含支持變法的神宗皇帝)排斥、貶逐持異議的御史臺(tái)諫官和重臣,是持批判態(tài)度的。初讀此傳,愚夫也十分認(rèn)同。但在旁涉其他相關(guān)史料和學(xué)人的研究著作——如羅家祥《朋黨之爭(zhēng)與北宋政治》(華中師范大學(xué)出版社,2002年1月版)、虞云國《宋代臺(tái)諫制度研究》(上海人民出版社,2014年8月版)等后,覺得林語堂的觀點(diǎn)仍有失偏頗。

        林語堂先生認(rèn)為,宋代御史臺(tái)的監(jiān)督作用,“與現(xiàn)代的新聞?shì)浾摯笾孪嗨啤?。其?shí)問題并不如此簡(jiǎn)單。御史臺(tái)本質(zhì)上仍是皇權(quán)、人治的工具。對(duì)御史臺(tái)官員的任用,對(duì)其諫議是采納還是拒絕,全在皇上的耳朵是張開的還是閉著的,全在皇上喜歡誰或厭煩誰,對(duì)皇權(quán)并不起任何制衡作用。皇上要用誰,即使你彈劾該人的奏章?lián)糁幸?,也可以充耳不聞;皇上不想用誰,即使你的彈劾奏章“風(fēng)聞言事”、無中生有,也照樣借“刀”將某官員搞掉。宋王朝皇帝蓄意采用“異論相攪”的策略,使政見相左乃至懷有敵意的大臣共處一朝,相互牽制,以此消除重臣權(quán)力對(duì)專制君主集權(quán)的潛在威脅。(羅家祥《朋黨之爭(zhēng)與宋代政治》第7頁,華中師范大學(xué)出版社,2002年1月版)而宋代御史臺(tái)官員的病態(tài)人格,也使御史臺(tái)成為政治體制中的一個(gè)“怪胎”:官員“必以詆訐而去以為賢,習(xí)以成風(fēng)”,為達(dá)此目的,常常用語刻毒而無事生非,甚或編造謊言進(jìn)行人身攻擊,將對(duì)方置于死地。歐陽修、王安石、蘇東坡都曾受到過類似的攻訐。宋神宗、王安石主政時(shí),因?yàn)槊坑行抡雠_(tái)即朝議洶洶,但又不見有人提出消除弊政的具體措施,只得調(diào)整、貶逐御史臺(tái)官員,使得新政得以貫徹,在當(dāng)時(shí)情勢(shì)下并無不妥。

        對(duì)御史臺(tái)官員的更換、調(diào)整、貶黜,成為北宋朋黨之爭(zhēng)的一個(gè)普遍手段,既非從王安石任相開始,也未因王安石的離去而終止。在司馬光任相盡廢新法、實(shí)行“元佑更化”時(shí),同樣也是任用一批擁護(hù)廢除新法的官員,使得“更化”暢通無阻。

        在梁?jiǎn)⒊壑?,王安石的道德文章、?zhí)政能力都是超凡的:“其德量汪然若千頃之陂,其氣節(jié)岳然如萬仞之壁,其學(xué)術(shù)集九流之粹,其文章起八代之衰,其所設(shè)施之事功,適應(yīng)于時(shí)代之要求而救其弊?!薄叭裟擞谌虑笸耆?,惟公庶足以當(dāng)之矣?!保?jiǎn)⒊锻醢彩瘋鳌返?頁,商務(wù)印書館,2018年1月版)王安石是不是梁?jiǎn)⒊f的那樣的“完人”,且容再議。但梁?jiǎn)⒊锻醢彩瘋鳌?,并未如林語堂那樣,用同為偉人的蘇東坡來做“墊腳石”,無疑要比林版《蘇東坡傳》高明多了。

        王安石辭世后,蘇東坡在為皇上起草的《贈(zèng)王安石太傅敕》中,高度贊揚(yáng)王安石:“朕式觀古初,灼見天命。將有非常之大事,必生希世之異人。使其名高一時(shí),學(xué)貫千載:智足以達(dá)其道,辯足以行其言;瑰瑋之文,足以藻飾萬物;卓絕之行,足以風(fēng)動(dòng)四方。用能于期歲之間,靡然變天下之俗。具官王安石,少學(xué)孔孟,晚師瞿聃。罔羅六藝之遺文,斷以己意;糠秕百家之陳跡,作新斯人。屬熙寧之有為,冠群賢而首用……”(《蘇東坡文集》第2217頁,北京燕山出版社,2009年12月版)林語堂先生不會(huì)認(rèn)為,東坡筆下皆違心之語吧?

        “在朝不蓄勢(shì),在野不蓄財(cái)”,這是流行于民間的對(duì)王安石的贊譽(yù),可謂點(diǎn)睛之語,精彩至極。

        林版《蘇東坡傳》可以不看了。期待新的史學(xué)、文學(xué)大家,重寫一部高品質(zhì)的蘇東坡傳。

        猜你喜歡
        蘇洵變法司馬光
        蘇洵教子
        清官廉吏(二)
        ——司馬光
        詩詞創(chuàng)作中的詩意翻變法
        中華詩詞(2021年2期)2021-12-31 07:57:58
        蘇洵發(fā)憤讀書
        快樂語文(2021年18期)2021-12-22 09:00:28
        司馬光砸缸之謎
        蘇洵焚稿
        Brass tacks on iron: Ferrous metallurgy in Science and Civilisation in China
        論蘇洵的史學(xué)成就
        基樁檢測(cè)中的靜載試驗(yàn)法與高應(yīng)變法的應(yīng)用探討
        司馬光砸缸
        啟蒙(3-7歲)(2019年5期)2019-06-27 07:25:06
        国产另类av一区二区三区| 波多野结衣视频网址| 99热在线播放精品6| 少妇熟女天堂网av天堂| 国产无遮挡aaa片爽爽| 久久久无码中文字幕久...| 亚洲电影中文字幕| 青青草绿色华人播放在线视频| 婷婷色婷婷开心五月四| 亚洲色无码国产精品网站可下载| 精品乱子伦一区二区三区| 白色橄榄树在线阅读免费| 久久精品中文字幕女同免费| 日韩欧群交p片内射中文| 久久精品一品道久久精品9| 亚洲av中文字字幕乱码软件 | 天堂aⅴ无码一区二区三区| 午夜亚洲AV成人无码国产| 日韩男女av中文字幕| 国产成人精品无码片区在线观看| 久久综合久久鬼色| 国产成人精品免费视频大全| 最新69国产精品视频| 免费无码高潮流白浆视频| 成年人黄视频大全| 成人影院免费视频观看| 免费的日本一区二区三区视频| 亚洲av成人无码网站…| 国产一区二区三区韩国| 精品一区二区三区亚洲综合| 久久精品国产久精国产果冻传媒| 亚洲天堂手机在线| 日本黄色高清视频久久| 优优人体大尺大尺无毒不卡| 最近免费中文字幕| 久久久2019精品视频中文字幕| 久久人妻一区二区三区免费| 久久精品麻豆日日躁夜夜躁| 91最新免费观看在线| 99久久婷婷亚洲综合国产| 久久久久免费看成人影片|