鄭泉山，李育廣，宋小平

聯(lián)勤保障部隊(duì)九〇八醫(yī)院 （江西鷹潭 335000）

慢性淚囊炎作為臨床常見的慢性炎癥性疾病，是由淚囊繼發(fā)性感染所致，患者以無故溢淚、皮膚出現(xiàn)濕疹等為主要表現(xiàn)[1]。臨床多使用手術(shù)治療慢性淚囊炎患者。傳統(tǒng)淚囊鼻腔造口術(shù)雖能改善患者病情，但創(chuàng)傷大、并發(fā)癥多，導(dǎo)致其臨床應(yīng)用受到一定限制[2]。鼻內(nèi)鏡手術(shù)具有操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷輕微、療效佳等優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)已逐漸取代傳統(tǒng)手術(shù)。本研究選取我院收治的70例慢性淚囊炎患者，分組行鼻內(nèi)鏡下和常規(guī)鼻外徑路淚囊鼻腔造口術(shù)治療，比較兩種術(shù)式治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018年 6月至2019年7月聯(lián)勤保障部隊(duì)九〇八醫(yī)院收治的慢性淚囊炎患者70例作為研究對(duì)象，按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各35例。試驗(yàn)組男19例，女16例；年齡20～69歲，平均（34.95±2.02）歲；病程5個(gè)月至14年，平均（5.32±2.22）年。對(duì)照組男21例，女14例；年齡21～68歲，平均（34.89±1.99）歲；病程1～13年，平均（5.29±2.26）年。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組行常規(guī)淚囊鼻腔造口術(shù)：患者取平臥位，局部阻滯麻醉后，在淚囊區(qū)做一3～4 cm切口，分離肌肉內(nèi)眥韌帶，游離骨膜；咬骨鉗制造一大小約1 cm×1 cm骨孔；“U”形切開淚囊、鼻黏膜，去除下唇；將凡士林紗條填入鼻腔，實(shí)施黏膜淚囊吻合，關(guān)閉切口。

試驗(yàn)組行鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔造口術(shù)：患者取平臥位，對(duì)患側(cè)篩前神經(jīng)、眶下行局部麻醉，在鼻腔中填塞浸有10 ml賽洛唑啉、1 ml腎上腺素混合液的棉片，促使鼻黏膜收縮；1%丁卡因溶液局部麻醉后，放置鼻內(nèi)鏡，觀察淚囊位置及其與周圍組織關(guān)系等；鼻內(nèi)鏡引導(dǎo)下，于鉤突前緣的垂直方向和中鼻甲附著處的前下方做一倒三角形切口，游離鼻黏膜皮瓣，并將其向上翻轉(zhuǎn)、固定；解剖鉤突前緣黏膜，暴露淚頜縫，于其前緣剝離上頜骨骨膜，咬除額突骨質(zhì)，大小約為1.2 cm×1.2 cm；暴露淚囊內(nèi)下壁，將探針經(jīng)淚小點(diǎn)插入至淚囊下壁；于淚囊內(nèi)下壁外側(cè)前緣做一切口，切開淚囊；隨后于淚囊內(nèi)側(cè)壁做一小切口，翻轉(zhuǎn)淚囊內(nèi)側(cè)壁，使淚囊內(nèi)側(cè)壁與鉤突前緣切口相吻合；將暴露的骨質(zhì)用鼻黏膜皮瓣覆蓋，形成一圓形造口，直徑約為1.0 cm；在造口的骨窗周圍覆蓋可吸收紗布，在造口內(nèi)填塞小三角形屏障海綿，并分別將2小塊膨脹海綿填塞于淚囊造口、鉤突前緣周圍的黏膜處，在海綿內(nèi)注入適量地塞米松。

1.3 臨床評(píng)價(jià)

（1）臨床療效：沖洗淚道無阻力，淚流膿情況消失，淚囊造口形成為顯效；臨床癥狀明顯減輕，淚道沖洗時(shí)相對(duì)通暢為有效；淚道沖洗受阻，臨床癥狀無變化，淚囊造口閉鎖為無效；治療有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。（2）記錄兩組術(shù)中出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以x-±s表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

試驗(yàn)組治療有效率較對(duì)照組高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較

2.2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

試驗(yàn)組術(shù)中出血量、住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較（x-±s）

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為22.86%（8/35），包括造瘺口黏膜水腫1例，眼瞼淤血3例，造口粘連阻塞2例，切口感染2例；試驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率為5.71%（2/35），眼瞼淤血、造口粘連阻塞各1例；兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.200，P=0.040）。鼻內(nèi)鏡下能充分了解淚囊大小、位置、毗鄰關(guān)系、炎癥和淚小管阻塞程度、直徑、部位、走向等情況，且在鼻內(nèi)鏡直視下實(shí)施切除、解剖、游離等操作，可提高手術(shù)精準(zhǔn)度，縮短手術(shù)時(shí)間，對(duì)機(jī)體造成的創(chuàng)傷也較小，出血量較少；同時(shí)鼻內(nèi)鏡能提供給操作者清晰的術(shù)野，利于定量咬除骨質(zhì)，并通過做一大小適宜的造口提高手術(shù)成功率[5-6]；鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔造口術(shù)不會(huì)損傷內(nèi)眥動(dòng)靜脈、內(nèi)眥韌帶，并可減少術(shù)中出血量；同時(shí)鼻黏膜不易被咬破，能有效保留淚囊的正常生理功能，并能清除造口區(qū)鼻竇病變組織，防止發(fā)生造口處阻塞、狹窄，利于患者術(shù)后恢復(fù)；鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔造口術(shù)面部無切口，術(shù)后無瘢痕組織，對(duì)患者外觀美容無影響，易于被接受。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔造口術(shù)治療慢性淚囊炎患者療效顯著，具有創(chuàng)傷小、出血量少、安全性高的優(yōu)勢(shì)。

3 討論

使用常規(guī)入路淚囊鼻腔吻合術(shù)治療慢性淚囊炎患者時(shí)，需在患側(cè)內(nèi)眥鼻側(cè)做一3～4 cm切口，對(duì)淚前嵴骨膜造成損傷；同時(shí)需咬除部分骨質(zhì)，術(shù)后需縫合鼻黏膜皮瓣與淚囊，填塞凡士林紗布，并需縫合眼輪匝肌、皮膚、骨膜等組織，加壓包扎[3-4]。該術(shù)式雖能改善患者病情，但切口較長(zhǎng)，術(shù)后患者面部會(huì)遺留明顯瘢痕，難以被患者接受；另外，手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)，對(duì)患者造成的創(chuàng)傷較大，增加出血量及內(nèi)眥動(dòng)靜脈破裂發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)，并易咬破鼻黏膜，增加淚水鼻漏發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

本研究結(jié)果顯示，試驗(yàn)組住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)中出血量均優(yōu)于對(duì)照組且治療有效率高于對(duì)照組，表明鼻內(nèi)鏡術(shù)式治療慢性淚囊炎患者的安全性、有效性更佳。

［1］ 劉雪蓮，楊天全，龍敏，等.篩竇前置的慢性淚囊炎行淚囊鼻腔造瘺術(shù)療效觀察[J].中國(guó)眼耳鼻喉科雜志，2016，16（1）：40-41.

［2］ 唐林甫，覃綱，楊永春，等.2種術(shù)式治療慢性淚囊炎的療效觀察[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2017，31（13）：1029.

［3］ 黃起基，蔡良烜，林廷穩(wěn).鼻內(nèi)窺鏡下淚囊鼻腔開放術(shù)聯(lián)合絲裂霉素治療慢性淚囊炎[J].國(guó)際眼科雜志，2016，16（6）：1190-1192.

［4］ 張義芝，楊曉冬，劉娟，等.膨脹海綿擴(kuò)張子在鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔造口術(shù)中的應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2017，39（7）：90-92.

［5］ 薛亮，閆海靜，于晉.鼻內(nèi)鏡下行鼻腔淚囊吻合手術(shù)配合及手術(shù)室管理技巧[J].護(hù)理研究，2018，32（11）：158-159.

［6］ 唐林甫，覃綱，楊永春，等.鼻內(nèi)鏡下淚囊鼻腔造口術(shù)療效觀察及影響因素分析[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志，2018，26（2）：30-32.