王留鑫，姚慧琴，何煉成

(西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，西安 710127)

一、引言

分工作為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互推進(jìn)中的重要紐帶，在促進(jìn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展、提高勞動生產(chǎn)率、改善社會生產(chǎn)關(guān)系等方面具有很大作用。雖然斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已認(rèn)識到分工的積極作用，但馬克思從商品的生產(chǎn)、分配、交換、消費的多維關(guān)系中更全面、高度地概括了分工的作用和意義，指出“分工是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中一切范疇的范疇”，馬克思指出分工雖能提高勞動生產(chǎn)率，但分工也會導(dǎo)致異化問題，前者促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，后者導(dǎo)致了人的被“奴役”狀態(tài)；前者增加了商品的供給量，而后者導(dǎo)致勞動者的普遍貧困，消費力不足，由此產(chǎn)生的供給過剩引致了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，加之資本的趨利性，又很容易造成供給過剩，加劇經(jīng)濟(jì)矛盾和社會矛盾，而這一切的根源又是分工矛盾引起的。當(dāng)前我國提出的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革也是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的分工矛盾而提出的，而馬克思分工理論作為理解和分析社會經(jīng)濟(jì)問題的重要切入點，尤其是運用馬克思的分工理論從分工矛盾視角來研究我國目前的供給側(cè)改革很有啟發(fā)性。為此，本文試從馬克思的分工理論入手，研究分析我國供給側(cè)改革的路徑和方向。

二、文獻(xiàn)綜述

既有文獻(xiàn)已從多個視角分析了馬克思的分工理論。王虎學(xué)通過對《資本論》以及其他馬克思經(jīng)典著作的分析，認(rèn)為馬克思雖然沒有專論分工，但在商品、貨幣等的諸多范疇中指出，馬克思已將分工推到“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一切范疇的范疇”的高度，而且進(jìn)行了社會分工和工場手工業(yè)內(nèi)部分工兩類劃分。[1]馬克思在斯密分工理論的基礎(chǔ)上，區(qū)分了社會分工和工場手工業(yè)分工，改變了斯密等認(rèn)為的社會分工和工場手工業(yè)分工的區(qū)別僅是對觀察者的主觀存在的認(rèn)識，進(jìn)而指出兩者存在著質(zhì)的區(qū)分。首先，社會分工是以不同部門的產(chǎn)品買賣為中介，而工場手工業(yè)分工是以不同勞動力賣給同一個資本家來使用為中介；其次，生產(chǎn)資料的所有者也不同。工場手工業(yè)分工的生產(chǎn)資料集中在一個資本家手中，而社會分工則以生產(chǎn)資料分散在許多互不依賴的商品生產(chǎn)者中間為前提；再者，在生產(chǎn)資料的分配上，工場手工業(yè)分工依靠一定的比例數(shù)和鐵的規(guī)律，而社會分工上則是偶然性和任意性發(fā)揮著雜亂無章的作用。[2]412在兩種分工上，馬克思雖然都予以重視，但更肯定社會分工的作用，認(rèn)為“整個社會內(nèi)的分工，不論是否以商品交換為中介，是各種經(jīng)濟(jì)的社會形態(tài)所共有的，而工場手工業(yè)卻完全是資本主義生產(chǎn)方式的獨特創(chuàng)造”[2]416。趙家祥基于歷史唯物主義的分析，指出自發(fā)分工向自覺分工的演進(jìn)路徑，并細(xì)分了自發(fā)分工的三種演進(jìn)形態(tài)，即自然經(jīng)濟(jì)分工、簡單商品經(jīng)濟(jì)分工、資本主義分工。[3]

從馬克思分工理論與實踐的結(jié)合上，錢書法等運用馬克思的勞動分工理論分析了我國企業(yè)陷入產(chǎn)品內(nèi)分工陷阱的原因。[4]洪銀興等在對錢書法《分工演進(jìn)、組織創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)進(jìn)步》一書的評介中，指出分工演進(jìn)對產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的促進(jìn)作用，這也將對我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級有著極大的推動作用。[5]錢書法等從社會分工制度動態(tài)演進(jìn)視角，以縱橫兩個維度揭示分工與技術(shù)進(jìn)步、生產(chǎn)力發(fā)展、商品經(jīng)濟(jì)和迂回生產(chǎn)的內(nèi)在機(jī)制，并以馬克思的社會分工制度理論分析產(chǎn)品的國際分工格局的結(jié)構(gòu)性矛盾。[6-7]李惠娟認(rèn)為參與全球價值鏈分工可以顯著提高勞動生產(chǎn)率，但也會拉大熟練勞動力和非熟練勞動力的工資差距。[8]

而關(guān)于供給側(cè)改革的研究，自黨中央提出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革后，就已成為學(xué)術(shù)界和各部門研究和推進(jìn)全面改革的核心命題。魏鵬基于省級面板數(shù)據(jù)實證分析，認(rèn)為單靠要素投入難以實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的中長期增長，而必須依托供給側(cè)改革從制度創(chuàng)新、供給主體創(chuàng)新和市場創(chuàng)新來實現(xiàn)供給側(cè)改革。[9]楊春學(xué)等認(rèn)為供給側(cè)改革作為面對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的必然選擇，實現(xiàn)總需求管理向總供給管理政策的轉(zhuǎn)變，以市場為導(dǎo)向，注重制度設(shè)計，控制金融風(fēng)險，應(yīng)使企業(yè)獲得盈利能力，穩(wěn)定預(yù)期，擴(kuò)大有效新供給，推動產(chǎn)權(quán)制度改革。[10]張如意等用馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的分工理論來解釋供給側(cè)改革，認(rèn)為供給側(cè)改革的實質(zhì)是改善和調(diào)節(jié)分工，實現(xiàn)分工體系的轉(zhuǎn)變。[11]袁正認(rèn)為供給側(cè)改革是對經(jīng)濟(jì)增長理論的古典復(fù)興，改變過去的需求側(cè)管理和投資驅(qū)動增長模式，發(fā)揮市場的作用，推動創(chuàng)新和分工發(fā)展。[12]

從既有的文獻(xiàn)來看，運用分工理論來研究經(jīng)濟(jì)問題，大多是從國際產(chǎn)業(yè)鏈分工視角研究國際分工對各國及全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，而很少運用到某一國家內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)問題研究上，如國內(nèi)當(dāng)前的供給側(cè)問題。而從對供給側(cè)改革的熱點問題研究中，又發(fā)現(xiàn)鮮有從分工視角來研究供給側(cè)改革問題。單獨對分工或供給側(cè)改革的研究都有之，但把兩者結(jié)合起來進(jìn)行思考研究的還很少，尤其是在當(dāng)前的供給側(cè)改革背景下，從馬克思分工理論視角研究供給側(cè)改革更是少之又少，對于分工如何促進(jìn)供給側(cè)改革，兩者間的相互作用機(jī)理還有待深入研究。而且當(dāng)前對于供給側(cè)改革的研究大多從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的話語、思維體系進(jìn)行思考，而很少運用馬克思的分工理論進(jìn)行供給側(cè)的研究。綜上所述，本文運用馬克思分工理論把分工與供給側(cè)改革兩者相結(jié)合進(jìn)行研究具有一定的創(chuàng)新性和應(yīng)用性。

三、分工矛盾與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的耦合性

分工矛盾的存在是在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中不同系統(tǒng)機(jī)制的相互作用下而產(chǎn)生并客觀存在著的，本文認(rèn)為分工矛盾主要受協(xié)調(diào)機(jī)制、供需機(jī)制、勞動力結(jié)構(gòu)和需求側(cè)管理等方面影響，而這些方面也正是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾所在。

(一)協(xié)調(diào)機(jī)制矛盾

分工有利于實現(xiàn)社會生產(chǎn)力的發(fā)展，提高社會生產(chǎn)效率，增加社會產(chǎn)品的供給量，而社會分工的無政府狀態(tài)和工場手工業(yè)分工對剩余價值的追逐，會造成產(chǎn)品的供給過多、產(chǎn)能過剩，從而導(dǎo)致供需的結(jié)構(gòu)性矛盾。工場手工業(yè)對于內(nèi)部生產(chǎn)有絕對的權(quán)威，而社會分工則使獨立的商品生產(chǎn)者相互對立，他們不承認(rèn)任何別的權(quán)威，只承認(rèn)競爭的權(quán)威[2]412，這使得各個企業(yè)一方面承認(rèn)工場手工業(yè)分工對于企業(yè)提高生產(chǎn)力，加強(qiáng)工人對資本的絕對服從有著極大的作用，但又同時反對針對社會生產(chǎn)過程的任何有意識的社會監(jiān)督和調(diào)節(jié)。[2]413社會分工的協(xié)調(diào)靠市場，而工場手工業(yè)分工的協(xié)調(diào)靠企業(yè)，唯獨缺少政府的調(diào)節(jié)，而市場調(diào)節(jié)具有滯后性，企業(yè)調(diào)節(jié)又太片面，所掌握的市場信息不全面，這都會對供給側(cè)產(chǎn)生影響。

社會分工和工場手工業(yè)分工在生產(chǎn)資料的所有權(quán)以及對生產(chǎn)資料的調(diào)配上都存在著本質(zhì)區(qū)別，這也是分工造成供給側(cè)結(jié)構(gòu)性矛盾的原因之一。工場手工業(yè)分工的生產(chǎn)資料所有權(quán)歸資本家所有，而社會分工的生產(chǎn)資料所有權(quán)則歸分散的互不依賴的商品生產(chǎn)者所有，工場手工業(yè)把生產(chǎn)資料按照一定的比例或規(guī)律分配給一定數(shù)量的工人從事一定的職能，而社會分工則把生產(chǎn)資料分配給不同社會勞動部門，沒有一定的調(diào)節(jié)機(jī)制發(fā)揮作用。工場手工業(yè)分工依靠預(yù)先的、有計劃的規(guī)則起作用，而社會分工則靠內(nèi)在的、無聲的自然必然性起作用，工場手工業(yè)的生產(chǎn)依靠事先的信息制定，而社會分工則依靠事后的規(guī)制起作用，調(diào)節(jié)較慢。

工場手工業(yè)的分工不僅使社會總體工人的不同質(zhì)的器官簡單化和多樣化，而且也為這些器官的數(shù)量大小，即為從事每種專門職能的工人小組的相對人數(shù)或相對量，創(chuàng)立了數(shù)學(xué)上固定的比例。工場手工業(yè)的分工在發(fā)展社會勞動過程的質(zhì)的組成的同時，也發(fā)展了它的量的規(guī)則和比例性。[2]401由此分工的發(fā)展完全依靠市場規(guī)律的調(diào)節(jié)，而這種調(diào)節(jié)方式則有一定的破壞性。

(二)供需矛盾

從社會分工和工場手工業(yè)分工的協(xié)調(diào)機(jī)制上看，社會分工容易陷入無政府狀態(tài)，各個生產(chǎn)主體都以自己的生產(chǎn)體系為主進(jìn)行生產(chǎn)，而罔顧社會整體的生產(chǎn)情況，為了追逐利潤，全靠市場競爭和價格機(jī)制來協(xié)調(diào)，當(dāng)某一行業(yè)最為有利可圖、某一職業(yè)最為緊俏，各生產(chǎn)主體容易一哄而上，最后造成生產(chǎn)過剩，供給過多，從而導(dǎo)致供需矛盾。如受市場調(diào)節(jié)的滯后性、盲目性影響，形成農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“蛛網(wǎng)周期理論”，即當(dāng)某一農(nóng)產(chǎn)品價格較高時，很多農(nóng)民都改種這一農(nóng)產(chǎn)品，造成產(chǎn)量過多，價格下跌，反而改種前的另一農(nóng)產(chǎn)品價格上漲。在工業(yè)方面，如前些年的光伏產(chǎn)業(yè)，也是依靠巨大的市場需求和國家產(chǎn)業(yè)扶持，企業(yè)為套取補(bǔ)貼和占領(lǐng)市場，政府為了稅收，都有盲目擴(kuò)張鋪攤子的沖動，結(jié)果很多企業(yè)都進(jìn)入光伏產(chǎn)業(yè)，最后卻以產(chǎn)能過剩而走向衰落。分工引起的供需矛盾，都是沒有按照市場一定的比例和數(shù)量投入資源、生產(chǎn)產(chǎn)品，在社會分工中應(yīng)以系統(tǒng)論的思維來把握市場、了解市場，分析行業(yè)動態(tài)、市場行情，生產(chǎn)主體應(yīng)依據(jù)在分工中的系統(tǒng)運行狀態(tài)，進(jìn)行相應(yīng)的生產(chǎn)調(diào)節(jié)和發(fā)展方向的校正。

而且，一旦由分工引起供需矛盾，很可能會以一次危機(jī)來肅清市場而結(jié)束，因為以分工為基礎(chǔ)的協(xié)作或工場手工業(yè)，最初是自發(fā)地形成的。一旦它得到一定的鞏固和擴(kuò)展，它就成為資本主義生存方式的有意識的、有計劃的和系統(tǒng)的形式。[2]421各分工個體難以自我調(diào)節(jié)以“減速降溫”，而只能靠一次毀滅性的破壞給偏離軌道或運行失常的經(jīng)濟(jì)加上“制動閥”。而且，在資本主義分工體系中，總體工人從而資本在社會生產(chǎn)力上的富有，是以工人在個人生產(chǎn)力上的貧乏為條件的。[2]418分工一方面造成供給過剩，另一方面又導(dǎo)致普通大眾沒有能力消費，進(jìn)而加劇供需矛盾。

(三)勞動力結(jié)構(gòu)矛盾

分工有助于節(jié)省必要勞動時間，減輕學(xué)習(xí)培訓(xùn)費用，增加發(fā)明創(chuàng)造，伴隨著生產(chǎn)力水平的不斷發(fā)展，分工越發(fā)精細(xì)，行業(yè)、職業(yè)也越來越多，與行業(yè)、職業(yè)的分工精細(xì)化相伴隨的是，越來越多的人一生專事一業(yè)，這雖然有助于勞動生產(chǎn)率的提高，但也容易進(jìn)入分工固化甚至異化的歧途，反而不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，甚至反過來制約了社會生產(chǎn)力的提高。如我國當(dāng)前的勞動力結(jié)構(gòu)性矛盾，一方面是長期發(fā)展出來的勞動力密集型行業(yè)維持的低技能勞動力隊伍，而另一方面是國家產(chǎn)業(yè)政策及企業(yè)競爭力發(fā)展所形成的高端技術(shù)人才的需求。改革開放后，立足于國際分工格局，以及我國的資源稟賦，發(fā)展勞動密集型行業(yè)，這使得我國一直是人力資源大國，而不是人力資源強(qiáng)國，這與我國傳統(tǒng)的分工結(jié)構(gòu)有很大關(guān)系。分工引起的勞動力結(jié)構(gòu)性矛盾，使得我國依然以勞動力密集型產(chǎn)業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級所需的人才儲備和人力資本仍顯薄弱，使得我國處于國際產(chǎn)業(yè)鏈分工的低端，產(chǎn)業(yè)附加值低，低端產(chǎn)品供給過剩，而高精尖產(chǎn)品仍是我們的軟肋。一方面，我國近幾年的高校畢業(yè)生人數(shù)屢創(chuàng)新高，高校畢業(yè)生的就業(yè)壓力很大，另一方面是職業(yè)技校的招生難，高校注重對學(xué)生的理論培育，而所學(xué)專業(yè)卻與生產(chǎn)實踐脫節(jié)，這種勞動力結(jié)構(gòu)性的矛盾，也是由于長期以來的分工誤區(qū)所造成的，傳統(tǒng)的分工理念是“勞心者治人，勞力者治于人”，而沒有在整個社會形成“尊重勞動”正確的分工觀念。

(四)政策僵化的矛盾

長期以來，我國在經(jīng)濟(jì)治理中的需求側(cè)管理思維大行其道，在資源紅利、人口紅利很充足，市場依然為賣方市場，需求的潛力很大時，刺激需求很受用，但面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)，全球及國內(nèi)經(jīng)濟(jì)都承受著下行壓力，仍然按原有的路徑去解決問題，仍然從投資、出口的需求端發(fā)力，這使得我國部分行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題一直未能解決，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級也受其掣肘，沒有動力去淘汰落后產(chǎn)能、創(chuàng)新生產(chǎn)工藝。一直以來，這種需求側(cè)的思維模式，對分工深化也起到了一種負(fù)面的作用。各分工主體沒有能動性和積極性去挖掘潛在的經(jīng)濟(jì)增長點，發(fā)展、深化分工以真正適應(yīng)市場的需要，久而久之，分工模式也會落后，一旦市場轉(zhuǎn)向，原有的分工體制難以滿足市場的需要。在全球以及我國都面臨經(jīng)濟(jì)增速放緩的問題，投資、出口對經(jīng)濟(jì)拉動作用的疲態(tài)愈發(fā)顯現(xiàn)時，市場的供需矛盾也顯現(xiàn)出來，原來適應(yīng)需求側(cè)的分工體制現(xiàn)在也必須轉(zhuǎn)向，以適應(yīng)供給側(cè)的分工發(fā)展。原來的追求數(shù)量向現(xiàn)在的以質(zhì)量品質(zhì)為抓手轉(zhuǎn)型，原來的粗放增長向現(xiàn)在的內(nèi)涵發(fā)展轉(zhuǎn)變。所以，分工的發(fā)展也受經(jīng)濟(jì)治理的供給調(diào)節(jié)或需求調(diào)節(jié)模式的選擇所影響，因為供給側(cè)或需求側(cè)的管理模式必然會對經(jīng)濟(jì)體中各行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營模式、技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新產(chǎn)生一定的導(dǎo)向作用，當(dāng)供給側(cè)或需求側(cè)的潛能未完全發(fā)揮時，兩者都會對分工的發(fā)展產(chǎn)生正向作用，而當(dāng)兩者都已飽和時，仍延續(xù)原有的分工體制已不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

四、模型分析

上文的理論分析揭示了分工矛盾的外在原因，現(xiàn)在借鑒馬克思的兩部類分析方法，建立數(shù)學(xué)模型，分析分工導(dǎo)致的社會生產(chǎn)比例失衡怎么引起產(chǎn)能過?；虍a(chǎn)能不足的供給側(cè)問題，進(jìn)而探討分工與供給側(cè)間的體制機(jī)制，從馬克思的分工理論深度探討供給側(cè)改革。

(一)模型與實證

假設(shè)經(jīng)濟(jì)體中只有兩個分工部門I和II，它們所生產(chǎn)的社會產(chǎn)品分為不變成本c、可變成本v、剩余價值m三部分價值構(gòu)成形式，兩個分工部門的社會產(chǎn)出的價值構(gòu)成分別如下所示：

I. c+v+m，

II.c+v+m。

分工部門I生產(chǎn)的產(chǎn)品滿足部門I和部門II不變資本的需要，分工部門II生產(chǎn)的產(chǎn)品滿足部門I和部門II可變資本的需要。于是，則有：

I(c+v+m)=Ic+IIc，

化簡得：I(v+m)=IIc；

II(c+v+m)=I(v+m)+II(v+m)，

化簡得：IIc=I(v+m)。

從上述等式中，得到分工部門II生產(chǎn)的不變資本與分工部門I生產(chǎn)的可變資本及其剩余價值之和相等。

在上述等式的基礎(chǔ)上，假設(shè)剩余價值中用于積累的部分為m-m/x，其中m/x表示用于消費掉的部分，另外，用于積累的部分m-m/x又可分為追加的不變資本(用c表示)和追加的可變資本(用v表示)，根據(jù)生產(chǎn)資料分配比例的不同，分工所引起的供給會出現(xiàn)供需平衡、供需不平衡兩種情況。

1.擴(kuò)展模型

分工供需平衡情況下，分工部門I生產(chǎn)的產(chǎn)品正好滿足部門I和部門II的需要，即：

對上式進(jìn)行簡化，得到：

對上式進(jìn)行簡化，得到：

這與上式II[c+(m-m/x)]>I(v+m/x)進(jìn)行對比，II[c+(m-m/x)]大于I(v+m/x)的部分，就是Ic+IIc之和。

2.實證分析

假設(shè)分工產(chǎn)業(yè)部門I的產(chǎn)出價值構(gòu)成組合式為：

3000=1000c+1500v+500m；

產(chǎn)業(yè)部門II的產(chǎn)出價值構(gòu)成組合式為：

6000=2000c+2500v+1500m。

情況1：假設(shè)兩個產(chǎn)業(yè)部門的資本有機(jī)構(gòu)成不變，剩余價值率不變。當(dāng)產(chǎn)業(yè)部門I的不變資本增加500時，則根據(jù)資本有機(jī)構(gòu)成和剩余價值率不變，可變資本v增加750，剩余價值m增加250，于是，產(chǎn)業(yè)部門I的產(chǎn)出價值構(gòu)成公式為：

4500=1500c+2250v+750m；

相應(yīng)的，產(chǎn)業(yè)部門II的產(chǎn)出價值構(gòu)成組合則為：

9000=3000c+3750v+2250m。

此時，產(chǎn)業(yè)部門I的I(v+m)為3000，等于產(chǎn)業(yè)部門II的C，兩個產(chǎn)業(yè)部門供需平衡。

情況2：假設(shè)產(chǎn)業(yè)部門I的資本有機(jī)構(gòu)成變小，而產(chǎn)業(yè)部門II的資本有機(jī)構(gòu)成不變，剩余價值率都保持不變。產(chǎn)業(yè)部門I的產(chǎn)出價值構(gòu)成為：

11000/3=1000c+2000v+2000/3m，

而產(chǎn)業(yè)部門II的產(chǎn)出價值構(gòu)成仍為：

6000=2000c+2500v+1500m，

此時，產(chǎn)業(yè)部門I的I(v+m)為8000/3，大于產(chǎn)業(yè)部門II的c，此時就存在供給過剩。

情況3：假設(shè)產(chǎn)業(yè)部門II的資本有機(jī)構(gòu)成變小，而產(chǎn)業(yè)部門I的資本有機(jī)構(gòu)成不變，剩余價值率都保持不變。產(chǎn)業(yè)部門II的產(chǎn)出價值構(gòu)成為：

5200=2000c+5000v+3000m，

而產(chǎn)業(yè)部門I的產(chǎn)出價值仍為：

3000=1000c+1500v+500m，

此時I(v+m)+II(v+m)為10000，而II(c+v+m)卻為5200，此時產(chǎn)業(yè)部門I也存在供給過剩。

(二)分工發(fā)展的影響因素

從上述關(guān)于馬克思分工理論的模型分析中，分工作為提高生產(chǎn)力發(fā)展水平的重要力量，它對于商品的供給具有很大影響，即分工水平、分工模式對市場商品供給具有極大影響，也可以說對供給端有很大的影響，而為了破解我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種困境，進(jìn)行供給側(cè)改革，就必然應(yīng)從分工入手，找出影響分工發(fā)展的因素，那么進(jìn)行供給側(cè)改革，也就有了相應(yīng)的理論依據(jù)。

1.資本有機(jī)構(gòu)成

從上述模型的分析中可以看到，因為生產(chǎn)成本或資源稟賦的轉(zhuǎn)換，資本有機(jī)構(gòu)成也會隨之發(fā)生變動，勢必會影響分工主體生產(chǎn)力或生產(chǎn)模式的變化，進(jìn)而影響各分工主體生產(chǎn)產(chǎn)品的比例或數(shù)量，造成供給與需求的不匹配。如我國改革開放后，資源紅利較大，生產(chǎn)資料較為便宜，以發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，大都附加值低，處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端，國際市場競爭力較低，這種分工格局很容易受國際市場的波動影響，尤其是金融危機(jī)后，我國勞動密集型產(chǎn)品的出口受阻，大多勞動密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩，急需轉(zhuǎn)型升級。隨之人口紅利、資源紅利的日益式微，生產(chǎn)資料的不變成本和勞動力的可變成本都急劇上漲，各分工主體的資本有機(jī)構(gòu)成也發(fā)生了明顯變化，如果各分工主體仍按固有程式去生產(chǎn)經(jīng)營，無疑是走不通的，只有轉(zhuǎn)型升級，適應(yīng)新的變化。

2.利潤率

市場分工主體都是因利益驅(qū)動而生，當(dāng)因分工主體的行業(yè)利潤率或企業(yè)利潤率發(fā)生變動，基于資本的逐利性，各分工主體都會向利潤率較高的行業(yè)或發(fā)展方向進(jìn)行努力，擴(kuò)容產(chǎn)能，從而造成供給與需求的結(jié)構(gòu)性矛盾。如在醫(yī)藥行業(yè)，一些廉價但不常用的救命藥因無利可圖，現(xiàn)在鮮有企業(yè)生產(chǎn)。分工受利益導(dǎo)向影響，市場利益導(dǎo)向機(jī)制會影響社會分工主體的市場供給，同時個體間的分工又會以交換的形式影響市場需求，當(dāng)兩者的內(nèi)在比例或數(shù)量不匹配時，就會造成供需矛盾，這種供需矛盾反過來又會影響行業(yè)和企業(yè)的利潤率。

3.產(chǎn)業(yè)政策

分工的發(fā)展也會受產(chǎn)業(yè)政策的影響，產(chǎn)業(yè)政策的制定，代表政府對某一產(chǎn)業(yè)的支持和引導(dǎo)，會向企業(yè)發(fā)出一定的訊息，企業(yè)認(rèn)為這其中有一定的政策紅利，就會有大量的企業(yè)進(jìn)入這個行業(yè)，以致趨之若鶩，產(chǎn)能過剩。如2008年的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，我國實施的4萬億救市政策，使得產(chǎn)能過剩行業(yè)的相關(guān)企業(yè)依然產(chǎn)能過剩，一定程度上延緩了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時間。所以，在分工體系中，不同的行業(yè)其資本有機(jī)構(gòu)成不同、利潤率不同以及產(chǎn)業(yè)政策的差異，使得分工體系中的一個企業(yè)或行業(yè)按照自己最優(yōu)的資本構(gòu)成比例安排生產(chǎn)，而分工的上下游企業(yè)或行業(yè)的資本有機(jī)構(gòu)成仍保持原來的狀態(tài)，這時分工的供給側(cè)就出現(xiàn)問題，供給過多，產(chǎn)能過剩。

五、結(jié)論及建議

(一)建立政府、企業(yè)、市場的良性協(xié)調(diào)機(jī)制

因資本有機(jī)構(gòu)成、行業(yè)利潤率等的不同，作為推動生產(chǎn)力發(fā)展的分工，其發(fā)展模式和發(fā)展方向也需要一定的協(xié)調(diào)。政府與企業(yè)可以利用行業(yè)協(xié)會或工商聯(lián)等組織形式建立共享信息數(shù)據(jù)平臺，或者其他的互聯(lián)網(wǎng)信息溝通聯(lián)絡(luò)渠道，實時了解行業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營動態(tài)，建立政府、企業(yè)與市場三者間的良性協(xié)調(diào)機(jī)制，政府的歸政府，企業(yè)的歸企業(yè)，市場的歸市場。

(二)實現(xiàn)供給端分工的適應(yīng)性發(fā)展

改變原有的需求端的分工發(fā)展導(dǎo)向，建立供給導(dǎo)向的分工發(fā)展模式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費理念、消費模式、技術(shù)創(chuàng)新等的共同帶動下，市場商品在供給數(shù)量和供給種類上都較以前有了很大提升，已由原來的賣方市場向現(xiàn)在的買方市場轉(zhuǎn)變，消費者有了更多的選擇主導(dǎo)權(quán)，更偏重于產(chǎn)品的體驗和品質(zhì)。所以，企業(yè)在生產(chǎn)上應(yīng)轉(zhuǎn)變理念，提高技術(shù)水平，提升創(chuàng)新能力，轉(zhuǎn)變企業(yè)的分工模式，使供給端的分工模式適應(yīng)需求側(cè)的變動發(fā)展，以更切合市場和消費者的需要。

(三)提高社會分工質(zhì)量

社會分工是整個社會所有行業(yè)大類的分工，分工越發(fā)達(dá)，也說明市場范圍越大，市場經(jīng)濟(jì)體制越完善，市場交換范圍也就越大，交換方式和門類也就越多樣化，商品的迂回生產(chǎn)途徑也就越長，這一方面創(chuàng)造就業(yè)崗位，促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展，反過來，城鎮(zhèn)化的發(fā)展擴(kuò)大了市場需求，有利于消化企業(yè)的供給能力。在馬克思的經(jīng)典論述中，已論證過社會分工是與城鎮(zhèn)化、工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)密切相關(guān)的，而工業(yè)化創(chuàng)造的供給可通過城鎮(zhèn)化創(chuàng)造的需求進(jìn)行消化吸收。不同的生產(chǎn)階段，因生產(chǎn)力發(fā)展水平不同，工場手工業(yè)分工形式也就不同，所以應(yīng)依托技術(shù)創(chuàng)新，實現(xiàn)工場手工業(yè)分工向更高形態(tài)發(fā)展。工場手工業(yè)分工的發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源稟賦也是密切相關(guān)的，作為供給側(cè)改革內(nèi)容的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，也就是工場手工業(yè)分工的改善和提高，兩者也是相輔相成的。