□ 張成堂，鄭彬斌，胡晨鵬

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學 理學院，安徽 合肥 230036；2.安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院，安徽 合肥 230036)

1996年，美國密歇根州立大學制造研究協(xié)會首次引入綠色供應(yīng)鏈管理(Green Supply Chain Management，GSCM)概念，之后Hall[1]提出綠色供應(yīng)鏈是從社會和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展出發(fā)，對產(chǎn)品從原材料購買、生產(chǎn)、消費，直到廢物回收再利用的整個供應(yīng)鏈進行生態(tài)設(shè)計，通過鏈中各個企業(yè)內(nèi)部部門和各個企業(yè)之間的緊密合作，使整條供應(yīng)鏈在環(huán)境管理方面協(xié)調(diào)統(tǒng)一，達到系統(tǒng)環(huán)境最優(yōu)化。

隨著2009年哥本哈根世界氣候大會的召開，越來越多的政府和企業(yè)開始重視綠色供應(yīng)鏈管理和實踐。2015年5月8日，國務(wù)院印發(fā)《中國制造2025》，提出打造綠色供應(yīng)鏈。2016年3月1日，國家發(fā)展改革委等印發(fā)《關(guān)于促進綠色消費的指導意見》，鼓勵企業(yè)推行綠色供應(yīng)鏈建設(shè)。相關(guān)法律法規(guī)的陸續(xù)出臺，不但有利于引導企業(yè)發(fā)展清潔能源和生產(chǎn)綠色產(chǎn)品，而且能夠幫助出口企業(yè)在多邊貿(mào)易中有效應(yīng)對綠色貿(mào)易壁壘。綠色消費的隊伍正在逐漸壯大，也迫使現(xiàn)代企業(yè)必須重視提升產(chǎn)品的正外部性，向市場推出更加環(huán)保和綠色的產(chǎn)品，綠色發(fā)展作為一種差異化戰(zhàn)略，是現(xiàn)代企業(yè)謀求價值鏈前端優(yōu)勢的關(guān)鍵所在。國內(nèi)外不少學者也從各個角度對綠色供應(yīng)鏈進行了大量研究，已有相關(guān)研究主要有：綠色供應(yīng)鏈管理與實證評價、產(chǎn)品定價決策以及協(xié)調(diào)策略研究。

1 綠色供應(yīng)鏈管理與實證評價研究

1.1 實證分析方面

綠色供應(yīng)鏈管理是從系統(tǒng)的觀點與集成的思想出發(fā)解決制造業(yè)與環(huán)境之間沖突的有效方式。因此，企業(yè)只有在生產(chǎn)管理和戰(zhàn)略決策中充分考慮環(huán)境與企業(yè)的沖突問題，才能更好地保持良性發(fā)展和競爭優(yōu)勢。圍繞經(jīng)濟與環(huán)境效益的關(guān)聯(lián)因素，國內(nèi)外學者在綠色供應(yīng)鏈管理與實證評價方面做出了較為豐富的理論成果。

國內(nèi)學者朱慶華在綠色供應(yīng)鏈實證分析方面的研究成果較為突出，主要是通過抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)并利用統(tǒng)計分析和計量等方法，對綠色供應(yīng)鏈管理進行了大量實證研究。Zhu和Sarkis[2]以實行綠色供應(yīng)鏈管理的186家中國制造企業(yè)為調(diào)查對象，采用層次回歸分析法評估了GSCM實踐與績效之間的關(guān)系，隨后又重點調(diào)查了中國的汽車工業(yè)、火力發(fā)電廠和電子類三個典型行業(yè)的GSCM驅(qū)動因素，認為加入WTO有助于促進中國等發(fā)展中國家制造業(yè)的GSCM實踐。朱慶華和耿涌通過對289份企業(yè)問卷的分析，建立了綠色供應(yīng)鏈管理動力和能力轉(zhuǎn)換模型，結(jié)果表明資源和能力對該供應(yīng)鏈管理外部動力轉(zhuǎn)化為實踐有調(diào)解影響，在前期289份問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上，結(jié)合關(guān)聯(lián)分析、回歸分析和描述性統(tǒng)計分析等方法，研究得出中國企業(yè)實施綠色供應(yīng)鏈管理的關(guān)鍵因素是其意識和能力，而政策法規(guī)對綠色供應(yīng)鏈管理的制約影響最大。Zhu等為了探索客戶關(guān)系治理對兩個GSCM實踐(綠色創(chuàng)新和綠色采購)與環(huán)境/經(jīng)濟績效之間關(guān)系的緩和與調(diào)解作用，根據(jù)對中國典型出口導向型城市收集的333份調(diào)查問卷，確定了客戶關(guān)系治理的兩個因素，即關(guān)系與信任、合作互惠，其層次回歸分析的統(tǒng)計結(jié)果表明，兩個因素存在適度和中介效應(yīng)，而關(guān)系與信任可能會對綠色創(chuàng)新造成的環(huán)境表現(xiàn)產(chǎn)生不利影響。

1.2 績效評估方面

此外，國內(nèi)外其他學者主要通過網(wǎng)絡(luò)分析、決策試驗和評價實驗、模糊目標規(guī)劃、模糊TOPSIS等方法，就供應(yīng)商績效評估和選擇問題進行了研究。Hsu和Hu[3]首先采用網(wǎng)絡(luò)分析法評價四個維度的有害物質(zhì)管理指標，并依此建立綠色供應(yīng)鏈多目標決策模型，然后將模型結(jié)果應(yīng)用在電子類企業(yè)進行了實證分析，以幫助需要考慮有害物質(zhì)管理的企業(yè)去選擇合適的供應(yīng)商。Wu和Chang在Hsu和Hu研究的基礎(chǔ)上，將關(guān)鍵維度和因素構(gòu)建為二維圖，并依據(jù)某國際半導體封裝公司的十大客戶作為案例，采用決策試驗和評價實驗法(DEMATEL)來評估所建立的維度和因素，結(jié)果表明組織參與是GSCM中的最關(guān)鍵維度，而GSCM的高層管理支持和環(huán)境政策則是組織參與的兩個關(guān)鍵因素。Tsai和Hung提出一種模糊目標規(guī)劃方法，將基于活動的成本核算和績效評估納入價值鏈結(jié)構(gòu)，以優(yōu)化綠色供應(yīng)商選擇和分配，然后使用層次分析法確定最終的目標結(jié)構(gòu)，并給出一種基于價值鏈活動來評估和控制復雜GSC的新方法，以獲得更精確的解決方案。Shen等[4]運用模糊TOPSIS給每個供應(yīng)商整體績效評分，提出了綠色供應(yīng)商評估的模糊多標準方法，為進行綠色采購的企業(yè)選擇供應(yīng)商時提供參考依據(jù)。由此可見，GSC模式的建立不僅有助于決策者監(jiān)控GSC綜合績效，而且可以為企業(yè)選擇合適的供應(yīng)商提供決策借鑒，有利于促進GSCM的進一步改進和發(fā)展。

還有部分學者考察了綠色供應(yīng)鏈管理的驅(qū)動因素、經(jīng)濟績效與環(huán)境績效之間的影響關(guān)系等。Testa和Iraldo通過七個經(jīng)合組織國家4000多個生產(chǎn)設(shè)施圖文和數(shù)據(jù)分析了實施綠色供應(yīng)鏈管理的決定因素和動機，發(fā)現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈管理是具有互補性的先進管理方法，反映了決策者的價值觀。葉飛和張婕[5]以廣東省珠三角地區(qū)148家制造型企業(yè)為研究對象，運用利益相關(guān)者理論和結(jié)構(gòu)方程模型進行實證研究，結(jié)果表明競爭者與政策法規(guī)作為驅(qū)動因素對綠色設(shè)計有顯著的正向影響，而綠色設(shè)計對經(jīng)濟績效與環(huán)境績效的正向影響也顯著，但是消費者、供應(yīng)商和管理者對綠色設(shè)計的影響并不顯著。Azevedo等根據(jù)對葡萄牙汽車行業(yè)五個案例研究得出經(jīng)驗數(shù)據(jù)，并通過數(shù)據(jù)分析得出概念模型，可以用來評估綠色實踐對供應(yīng)鏈績效的影響，給出了相關(guān)綠色實踐對質(zhì)量、客戶滿意度和效率等方面有積極影響的證據(jù)。Eltayeb等設(shè)計結(jié)構(gòu)化問卷并采用郵件調(diào)查來收集馬來西亞569個ISO14001認證公司的答復，發(fā)現(xiàn)生態(tài)設(shè)計對環(huán)境、經(jīng)濟、成本和其他等四種類型結(jié)果都有顯著的積極影響，但是沒有發(fā)現(xiàn)綠色采購對上述四種類型結(jié)果有何明顯影響。Mirhedayatian等認為GSCM評估對任何公司來說都是非常重要的，因此在數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法擴展的基礎(chǔ)上，提出了一個新的網(wǎng)絡(luò)DEA模型，用于存在雙重角色因素、不良輸出和模糊數(shù)據(jù)的情況下評估GSCM，并將所提出模型通過案例研究進行了應(yīng)用和分析。Laari等為了確定客戶驅(qū)動的GSCM實踐與制造業(yè)的環(huán)境和財務(wù)績效之間的直接/間接關(guān)系，運用最小二乘法分析了119家芬蘭制造公司樣本，結(jié)果表明客戶需求是制造業(yè)進行內(nèi)部GSCM實踐的重要推動力，制造商可以通過協(xié)調(diào)或監(jiān)測供應(yīng)商的環(huán)境績效，在供應(yīng)鏈上游轉(zhuǎn)移環(huán)境要求來應(yīng)對客戶的壓力。Vanalle等[6]使用SmartPLS軟件提供的偏最小二乘結(jié)構(gòu)方程模型，對部分巴西汽車供應(yīng)商數(shù)據(jù)進行處理和分析，得出供應(yīng)鏈的經(jīng)濟、環(huán)境績效與采用GSCM實踐具有正相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果有利于促進巴西企業(yè)管理者采用GSCM以提高企業(yè)在業(yè)績方面的信心。

2 綠色供應(yīng)鏈產(chǎn)品定價決策研究

在消費者需求拉動和政府環(huán)境管制政策的驅(qū)動下，實施GSCM的企業(yè)將會進行綠色產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)，國內(nèi)外學者主要運用博弈理論對綠色供應(yīng)鏈中普通產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的定價策略進行了研究。王能民從考慮普通產(chǎn)品提供者的行動與不行動兩種情況出發(fā)，討論了綠色產(chǎn)品的定價問題。Xie等針對垂直一體化和分散決策兩種不同綠色供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，研究了投資回報與風險之間權(quán)衡的清潔產(chǎn)品定價問題。結(jié)果分析表明，在一體化供應(yīng)鏈中清潔產(chǎn)品的定價將根據(jù)供應(yīng)鏈系統(tǒng)的最大效用確定，而分散決策情形下零售商會根據(jù)自身最大效用決定產(chǎn)品價格。Li等則考察了集中決策和分散決策情形下雙渠道綠色供應(yīng)鏈的產(chǎn)品定價問題，發(fā)現(xiàn)集中決策下供應(yīng)鏈產(chǎn)品零售價格高于分散決策情形，這與以往研究中的“雙重邊際效應(yīng)”結(jié)果相反，最后將不同渠道產(chǎn)品的同價銷售擴展至差異化定價情形，討論了相應(yīng)渠道產(chǎn)品的定價策略。

為了準確分析供應(yīng)鏈下游市場的實際需求、企業(yè)的決策行為以及渠道績效的變化，學者們大多是從產(chǎn)品綠色度出發(fā)去分析產(chǎn)品的定價決策，而且當前對綠色供應(yīng)鏈進行定價研究的仍以國內(nèi)學者居多。江世英和李隨成主要通過考察與產(chǎn)品綠色度相關(guān)的四種供應(yīng)鏈博弈模型，比較分析了產(chǎn)品的綠色度、批發(fā)價和零售價等決策均衡結(jié)果。隨后，江世英等在集中決策博弈和制造商主導的Stackelberg博弈兩種模型下，引入風險規(guī)避度研究其對供應(yīng)鏈成員效用的影響，并比較分析了風險規(guī)避度與產(chǎn)品綠色度、產(chǎn)品價格的相互影響。李芹芹則針對市場需求受產(chǎn)品綠色度和價格因素共同影響，以及供應(yīng)鏈決策者無風險規(guī)避和有風險規(guī)避情形下，分別研究了綠色供應(yīng)鏈企業(yè)的產(chǎn)品定價與綠色創(chuàng)新決策問題。Zhu和He基于博弈論建立了一個制造商和零售商的單供應(yīng)鏈模型，然后擴展為包括一個橫向零售商到六個零售商的競爭供應(yīng)鏈，研究了兩種類型綠色產(chǎn)品(開發(fā)密集型產(chǎn)品或邊際成本密集型產(chǎn)品)的綠色競爭與價格競爭，結(jié)果表明，零售商層面的供應(yīng)鏈價格競爭可能會對綠色均衡產(chǎn)生積極的影響，同時產(chǎn)品綠色競爭降低了綠色均衡，價格和綠色競爭對綠色均衡的共同影響取決于這兩類競爭的相對實力。Yang和Xiao[7]假定制造成本和消費需求均為模糊不確定，根據(jù)渠道主導情形構(gòu)造政府干預下的三種綠色供應(yīng)鏈博弈模型，研究了產(chǎn)品價格、綠色水平等如何受到渠道主導和政府干預的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在政府干預下零售商Stackelberg博弈均衡顯著占優(yōu)，當政府干預增強時，綠色水平提高，而產(chǎn)品零售價的變化則依賴于渠道主導情況，政府干預對綠色供應(yīng)鏈和制造商并非總是有利的。劉會燕和戢守峰針對由制造商和排他性零售商構(gòu)成的兩條競爭供應(yīng)鏈，基于消費者綠色偏好建立了三種鏈-鏈競爭結(jié)構(gòu)模型，確定出各情形下供應(yīng)鏈產(chǎn)品的綠色度決策和最優(yōu)定價策略。

3 綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題研究

綠色供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)進行的活動必須與GSCM目標一致，為達成此目標，綠色供應(yīng)鏈成員需要開展綠色合作與協(xié)調(diào)。Green等也指出組織與組織之間的合作關(guān)系及合作方式是推動、激勵與強迫各企業(yè)實現(xiàn)其活動與環(huán)境相容的關(guān)鍵性因素。Vachon和Klassen主要基于系統(tǒng)內(nèi)部資源最優(yōu)配置的角度，采用實證研究方法對北美的汽車制造業(yè)和印刷業(yè)作了較為深入的分析，研究表明合理有效的協(xié)調(diào)策略可以提高綠色供應(yīng)鏈運營績效。因此，隨著綠色供應(yīng)鏈管理的興起，如何促進綠色供應(yīng)鏈成員有效合作以提升渠道運營績效，引起了業(yè)界和學界的普遍關(guān)注，當前學者主要運用供應(yīng)鏈契約等手段對綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題開展研究。

3.1 Nash協(xié)商模型或兩部關(guān)稅制進行協(xié)調(diào)

采用Nash協(xié)商模型或兩部關(guān)稅制進行協(xié)調(diào)研究的有，曹柬等[8]針對產(chǎn)品效用異質(zhì)性的消費需求，分析了基于Stackelberg博弈和合作決策的綠色供應(yīng)鏈成員協(xié)調(diào)機制，并采用Nash協(xié)商模型優(yōu)化了系統(tǒng)成員的Stackelberg收益均衡解。Swami和Shah將制造商和零售商的產(chǎn)品售價與綠色化努力水平作為決策變量，通過研究發(fā)現(xiàn)制造商和零售商投入的最優(yōu)綠色努力水平與其敏感系數(shù)和成本系數(shù)相當，與分散式渠道相比，一體化渠道下的利潤和綠色努力水平相對最高。并且，通過兩部關(guān)稅契約可以實現(xiàn)垂直綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)績效的完美協(xié)調(diào)。Zhang和Liu[9]先后通過構(gòu)建收益共享機制、Shapley值法協(xié)調(diào)機制和不對稱Nash協(xié)商機制，分別對產(chǎn)品差異化定價下的三級綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)進行了協(xié)調(diào)研究。Hafezalkotob則針對政府財政干預下有關(guān)節(jié)能價格競爭與合作模式的兩條綠色供應(yīng)鏈，建立了有關(guān)政府節(jié)能、社會福利與收入政策的數(shù)學規(guī)劃模型，結(jié)果表明政府可以通過適當?shù)年P(guān)稅機制來協(xié)調(diào)綠色供應(yīng)鏈系統(tǒng)，以實現(xiàn)財政、社會和環(huán)境目標的優(yōu)化。Zhang等分別考察了集中式和分散式綠色供應(yīng)鏈的產(chǎn)品綠色創(chuàng)新與銷售價格策略，采用兩部關(guān)稅制協(xié)調(diào)了供應(yīng)鏈渠道績效，并進一步構(gòu)造Nash協(xié)商模型，以便于在渠道成員之間合理分配協(xié)調(diào)后的額外利潤。以上研究主要針對綠色供應(yīng)鏈中處于不同地位企業(yè)的博弈均衡結(jié)果，提供了多層面的合作方式和多方位的協(xié)調(diào)策略，達到了優(yōu)化綠色供應(yīng)鏈渠道績效的目的，實現(xiàn)了綠色供應(yīng)鏈上各個成員利潤的完美協(xié)調(diào)。

3.2 收益共享和成本分擔契約進行協(xié)調(diào)

運用收益共享和成本分擔契約進行協(xié)調(diào)研究的有，Ghosh和Shah主要通過兩種成本分攤合同，即零售商提供成本分攤合同、制造商和零售商協(xié)商提供的成本分攤合同，并結(jié)合博弈論分析了綠色供應(yīng)鏈節(jié)點企業(yè)的成本分攤合同對產(chǎn)品綠色化水平、價格和利潤的影響，研究結(jié)果可以為綠色供應(yīng)鏈渠道成員間的合作方式提供決策參考。陳志松構(gòu)建了人造板綠色供應(yīng)鏈的集中式、分散式和Nash談判協(xié)調(diào)決策模型，發(fā)現(xiàn)所設(shè)計的收益分享-成本分擔契約談判協(xié)調(diào)機制，能顯著提高政府激勵政策下的供應(yīng)鏈運營績效，從而降低了對環(huán)境的負面影響。Dai等則利用博弈論分析了綠色供應(yīng)鏈上下游企業(yè)的兩種典型研發(fā)合作行為，即卡特爾化(Cartelization)和成本分攤合同，而研究結(jié)果依賴于卡特爾化、成本分攤合同和非合作策略之間的效率比較。曹裕和劉子豪建立了三級綠色供應(yīng)鏈的非合作博弈模型與引入收益共享契約的合作決策模型，通過對比分析，證明了在信息不對稱和無政府激勵下實施綠色供應(yīng)鏈管理時，合作決策顯著占優(yōu)。因此，為了提升綠色供應(yīng)鏈運營績效，降低企業(yè)生產(chǎn)對環(huán)境的社會負外部性，可以考慮從其生產(chǎn)成本角度采用成本分攤或收益共享，以建立利益相關(guān)方責任共擔與績效共享的綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)模型。

3.3 其他協(xié)調(diào)手段

還有學者通過討價還價機制、數(shù)學規(guī)劃等手段對綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題進行了研究。焦旭萍等基于消費者對綠色產(chǎn)品和普通產(chǎn)品具有不同偏好的情形，分別討論了綠色供應(yīng)鏈的合作與非合作博弈問題，結(jié)果表明，采用Rubinstein討價還價模型確定出的Pareto合作定價策略可以協(xié)調(diào)該供應(yīng)鏈系統(tǒng)。Zhang等[10]研究了綠色產(chǎn)品和非綠色產(chǎn)品的混合生產(chǎn)模式，并通過Rubinstein討價還價協(xié)調(diào)的合作定價策略，實現(xiàn)了不同生產(chǎn)模式下供應(yīng)鏈系統(tǒng)與成員利潤的優(yōu)化。Xi和Lee假定消費者需求依賴于零售價格和綠色創(chuàng)新投資水平，通過建立的三個未協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)(制造商主導的Stackelberg博弈、零售商主導的Stackelberg博弈和垂直Nash博弈)與一個協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，比較分析了消費者環(huán)保意識、綠色產(chǎn)品感知困難和產(chǎn)品需求程度對綠色供應(yīng)鏈決策的影響。Basiri和Heydari[11]則假設(shè)傳統(tǒng)非綠色產(chǎn)品和綠色產(chǎn)品的需求是其零售價格、產(chǎn)品綠色質(zhì)量和零售商銷售努力水平的函數(shù)，通過數(shù)學規(guī)劃模型研究了兩層綠色供應(yīng)鏈的渠道協(xié)調(diào)問題。上述研究主要基于產(chǎn)品綠色度、價格與需求相關(guān)等情形，對價格(對比集中決策和分散決策下的批發(fā)價、零售價等)采取協(xié)調(diào)手段，以建立合作定價策略從而實現(xiàn)綠色供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。

4 綠色供應(yīng)鏈研究展望

綠色供應(yīng)鏈管理作為較長一段時間的熱點研究領(lǐng)域，現(xiàn)已取得了豐富的研究成果，部分企業(yè)在實踐中運用后也獲得了顯著的經(jīng)濟效益。不過，目前關(guān)于綠色供應(yīng)鏈的研究仍存在一定的局限和不足之處，在后續(xù)的研究中可以考慮從以下幾個方面來進行擴展和延伸：

①多層次、網(wǎng)狀式綠色供應(yīng)鏈的競爭策略設(shè)計與演化穩(wěn)定均衡研究。由于綠色供應(yīng)鏈網(wǎng)鏈的復雜性導致現(xiàn)有研究成果大多都囿于實證分析或網(wǎng)絡(luò)優(yōu)化設(shè)計方面，而運用系統(tǒng)建模方法對此進行定量研究很有必要，如多個企業(yè)橫向與縱向競爭策略的設(shè)計，不過需要結(jié)合綠色供應(yīng)鏈自身的特點進行重要決策因素的考察，才不會流于傳統(tǒng)供應(yīng)鏈研究的一般結(jié)論，尤其是對多層次、網(wǎng)狀式綠色供應(yīng)鏈的演化博弈過程進行分析，可以給企業(yè)提供一定的決策參考，將更具有實際意義。

②信息不對稱情形下的綠色供應(yīng)鏈管理研究。現(xiàn)有文獻大多是基于完全信息進行研究的，實際上制造企業(yè)可能會將綠色與非綠色生產(chǎn)成本信息對下游企業(yè)隱匿，以獲取更大的利潤。另一方面，零售企業(yè)也可能會謊報綠色與非綠色產(chǎn)品需求信息。那么如何建立信息不對稱下的激勵協(xié)調(diào)機制，以揭示上下游企業(yè)的私有信息，從而改善分散式供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下由激勵不一致、信息不對稱引起的綠色供應(yīng)鏈效率低下問題，有待進一步去研究。

③結(jié)合現(xiàn)行碳排放規(guī)制，并綜合考慮企業(yè)的經(jīng)濟、環(huán)境與社會效益，對綠色供應(yīng)鏈進行延伸研究。我國于2017年全面啟動碳交易市場，可在原有綠色供應(yīng)鏈管理的基礎(chǔ)上，具體結(jié)合中國的碳排放規(guī)制和碳權(quán)交易機制，將排放許可交易融入綠色生產(chǎn)與回收再制造情形，考察制造企業(yè)的碳減排策略、上下游企業(yè)的縱向合作減排水平、排放限額下企業(yè)的最優(yōu)生產(chǎn)策略，以及消費者低碳偏好等因素影響下的綠色低碳供應(yīng)鏈最佳決策與協(xié)調(diào)問題。在上述經(jīng)濟與環(huán)境績效研究的基礎(chǔ)上，可進一步考慮將社會責任績效納入到同一研究框架，即基于三重底線原則去分析上述問題，將會是一個值得深入研究的方向。