田歡歡

（伊犁師范大學(xué)，新疆伊寧 835000）

社會公德是公民道德建設(shè)的重要方面，也是思想道德建設(shè)領(lǐng)域關(guān)注的熱點(diǎn)問題。關(guān)于社會公德的內(nèi)涵,學(xué)界存在不同的理解，概括來說主要有以下五種觀點(diǎn)：

1 底線說

列寧認(rèn)為社會公德是“多少世紀(jì)以來人們就知道的、千百年來在一切行為守則上反復(fù)談到的、起碼的公共生活規(guī)則?！盵1]這個(gè)觀點(diǎn)得到了很多學(xué)者的認(rèn)同，如羅國杰、魏英敏都認(rèn)為，人們共同遵守一些最簡單、最起碼的公共生活準(zhǔn)則即社會公德。又如甘葆露、唐凱麟認(rèn)為，社會公德又稱公共生活準(zhǔn)則，是指全體公民為著維護(hù)社會正常生活秩序所必須遵循的最簡單最起碼的公共生活準(zhǔn)則。[2]

該觀點(diǎn)突出強(qiáng)調(diào)了社會公德在人類社會公共生活中“最簡單、最基本、最起碼”的底線道德要求，反映了人類社會公共生活中最基本、最一般的道德關(guān)系，具有普遍適用性。但是，由于社會歷史條件的變化，影響人們公共交往和公共生活秩序的要素也在不斷發(fā)生變化，也在一定程度上造成讓人不太容易理解哪些是“最簡單、最基本、最起碼”的道德要求。

2 兩重性說

此種觀點(diǎn)基于兩重性視角，認(rèn)為社會公德包含兩個(gè)不同方面的內(nèi)容，但對于其具體構(gòu)成存有分歧。曾建平認(rèn)為社會公德就是“為公之德”，既包括公共生活中起碼的行為規(guī)則，也包括與私德相對反映階級、民族共同利益的道德規(guī)范。朱貽庭、趙興宏都認(rèn)為，社會公德同時(shí)涵蓋了法律和道德兩大層面：一是由國家通過法律形式宣布、要求全體國民遵守的行為規(guī)范；二是為社會公共生活所必需，且為社會大多數(shù)成員所公認(rèn)的公共生活規(guī)則。任福全、王富強(qiáng)認(rèn)為社會公德包括廣義與狹義兩個(gè)方面：廣義的社會公德能夠反映階級、民族和社會的共同利益；狹義的社會公德特指社會公共生活中最為簡單、最為起碼的公共生活準(zhǔn)則。

在“兩重性”分析視角下，社會公德在內(nèi)容上既包括了人們在公共生活中起碼的行為規(guī)則，又包括了與國家、民族等共同利益相關(guān)聯(lián)的行為規(guī)范，一定程度上延展了社會公德的范圍和內(nèi)容。但以此來劃分社會公德存在一定的局限性，對于某些道德規(guī)范或道德原則，比如人道主義原則，若從廣義和狹義這兩個(gè)不同視角來區(qū)分，無論將其歸為廣義社會公德還是將其歸為狹義社會公德都有其道理，人道主義原則與民族、國家、社會的共同利益相關(guān)，在此意義上可以歸為廣義社會公德，但其又可以作為人們需遵守的“最簡單、最基本、最起碼”的公共生活準(zhǔn)則來對待，在此意義上又可稱為狹義的社會公德，因此也難以將其區(qū)分開來。

3 三層次說

2001年9月20日中央頒發(fā)的《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》中規(guī)定：“社會公德是全體公民在社會交往和公共生活中應(yīng)該遵循的行為準(zhǔn)則，涵蓋了人與人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系，包含了文明禮貌、助人為樂、愛護(hù)公物、保護(hù)環(huán)境、遵紀(jì)守法等主要內(nèi)容?！盵3]該規(guī)定把社會公德分為人與人、人與社會、人與自然之間的關(guān)系三個(gè)層次，得到了學(xué)界很多學(xué)者的認(rèn)同。如吳潛濤、楊峻嶺認(rèn)為，社會公德涵蓋的這三個(gè)層次反映了社會公共生活運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的基本要求，體現(xiàn)了社會公眾的共同利益和價(jià)值認(rèn)同。又如郭學(xué)賢也認(rèn)為，社會公德涵蓋了上述三個(gè)層面的關(guān)系，主要調(diào)節(jié)人們在社會公共生活中的利益關(guān)系，且涉及衣食住行、言談舉止、交友待客和對人類生存環(huán)境的關(guān)照等多個(gè)方面。

此種觀點(diǎn)把社會公德定義為“社會交往和公共生活準(zhǔn)則”，包含了廣泛的領(lǐng)域，即凡是和公共生活相關(guān)的道德規(guī)范都在包括在內(nèi)，這樣就把一般的公共生活準(zhǔn)則、國民道德、環(huán)境道德等內(nèi)容都納入其中，構(gòu)成了一個(gè)大的社會公德體系，有著較為廣泛的適用性。但在具體內(nèi)容上對其分屬于人與人、人與社會和人與自然之間的關(guān)系三個(gè)層次進(jìn)行相應(yīng)劃分時(shí)也會存在一定程度的重合。比如文明，在人與人的關(guān)系中可以體現(xiàn)，在人與自然關(guān)系中也可以體現(xiàn)，這個(gè)還要從具體的內(nèi)容指向上來區(qū)分其所屬哪一種關(guān)系。

4 兩面性說

此種觀點(diǎn)認(rèn)為社會公德具有兩面性，即積極性的社會公德和消極性的社會公德。如陳弱水就對社會公德作此劃分，他認(rèn)為積極性的社會公德包含參與公共事務(wù)、從事公益活動或特殊的愛國行動等行為，而消極性、不作為性的社會公德是指不破壞公共利益或在公共場域遵守規(guī)范的表現(xiàn)等。肖群忠、程立濤都認(rèn)同陳弱水的觀點(diǎn)，他們在此基礎(chǔ)上提出社會公德主要是對人的行為的約束，即要求人們應(yīng)當(dāng)“作為”或者“不作為”，“有所為”指積極性的社會公德，“不作為”指“有所守”式的、消極性的社會公德，消極并沒有負(fù)面的意思。

該觀點(diǎn)體現(xiàn)了社會公德的“兩面性”，能夠比較鮮明的體現(xiàn)出某一公德行為的所屬性質(zhì)和傾向，具有一定的合理性。但這種劃分也帶有較明顯的主觀性，在某些道德規(guī)范上、在區(qū)分人們社會公德行為的性質(zhì)上都存在一定難度，如判斷誠實(shí)守信是“不作為”還是“有所為”的行為，是屬于積極性的社會公德還是屬于消極性的社會公德就難以作出明確區(qū)分。

5 公共精神說

此種觀點(diǎn)把社會公德界定為一種“公共精神”。如魯曉琴從社會公德現(xiàn)實(shí)發(fā)展的視角提出社會公德是伴隨公共領(lǐng)域的分化和發(fā)展逐漸產(chǎn)生并不斷完善的一種公共精神，是進(jìn)行調(diào)節(jié)社會公共生活的有效性要求。席彩云則從社會公德教育的視角出發(fā)，認(rèn)為要培育公民的公共道德精神，主要培養(yǎng)公民的責(zé)任意識和利群精神，是較高層次的社會公德教育活動。

該觀點(diǎn)把社會公德界定為一種公共精神，無論從現(xiàn)實(shí)發(fā)展的視角還是從社會公德教育的視角出發(fā)，公共精神的培養(yǎng)無疑是社會公德的重要內(nèi)容，發(fā)揮著引領(lǐng)人們公共意識、指導(dǎo)人們公共行為的重要作用。但僅以公共精神來界定社會公德，也使人難以廓清其具體的范圍和內(nèi)容，因此也存在一定的局限性。

在上述五種觀點(diǎn)中，持“底線說”和“三層次說”觀點(diǎn)的學(xué)者居多。五種觀點(diǎn)之間既有鮮明的區(qū)別但彼此之間也存在著一定的聯(lián)系。其區(qū)別明顯的體現(xiàn)在各自對社會公德范圍和內(nèi)容的劃分上。其中，“底線說”、“公共精神說”是在一個(gè)層面上劃分社會公德的范圍和內(nèi)容，前者落腳在“最簡單、最基本、最起碼”的底線道德要求上，后者落腳到公共精神上；“兩重性說”、“兩面性說”則從兩個(gè)層面劃分社會公德的范圍和內(nèi)容，前者分別從兩重不同視角進(jìn)行劃分，后者則從性質(zhì)上進(jìn)行兩面劃分；“三層次說”則是從涉及“人”的活動的三種關(guān)系層次上劃分社會公德的范圍和內(nèi)容。其聯(lián)系體現(xiàn)在：其一，五種觀點(diǎn)都認(rèn)為社會公德包括“最簡單、最基本、最起碼”的公共生活準(zhǔn)則。這一點(diǎn)既是“底線說”的內(nèi)容，也是“兩重性說”每一視角中都包括的內(nèi)容，也是可以分解到“三層次說”中去的內(nèi)容，也是“兩面性說”中所指的消極性的社會公德，同時(shí)也是“公共精神說”中的基本內(nèi)容。其二，五種觀點(diǎn)都體現(xiàn)了社會公德的屬人性和互動性。五種觀點(diǎn)都指向的是“人”在社會生活中的道德要求而非其它任何“物”，表明了社會公德是人所特有的屬性，并且是在人與人、人與社會、人與自然在互動過程中所產(chǎn)生的道德要求。

在上述之外，學(xué)者們在“愛祖國、愛人民、愛勞動、愛科學(xué)、愛護(hù)公共財(cái)物”即“五愛”國民公德是否屬于社會公德這一問題上存在爭議。一方面，有學(xué)者認(rèn)為“五愛”國民公德是社會公德的內(nèi)容。如朱貽庭認(rèn)為，社會公德亦稱“國民公德”，簡稱“公德”，包含“由國家以法律形式宣布，并要求全體國民或公民遵守的行為規(guī)范。如五愛?！盵4]又如夏偉東認(rèn)為，我國公民基本道德規(guī)范在《公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》產(chǎn)生以前一直以“社會公德”的形式表述為“五愛”，在這個(gè)過程中“五愛”實(shí)際上充當(dāng)了社會公德的“代名詞”。王偉、高玉蘭也明確提出我國的社會公德主要包括憲法所提倡的“五愛”和社會主義的公共生活規(guī)則兩方面的內(nèi)容。另一方面，有學(xué)者認(rèn)為不能將“五愛”國民公德作為社會公德，因?yàn)槎咧g有明顯區(qū)別。如甘葆露、唐凱麟認(rèn)為，社會公德不由國家法律形式規(guī)定而國民公德則是由國家法律形式來保障，社會公德不具有階級性而國民公德具有階級性、時(shí)代性，國民公德適用于所有的社會生活領(lǐng)域而社會公德只適用于公共生活領(lǐng)域，社會公德是“最起碼”的道德要求而國民公德則是國民都應(yīng)遵循的道德要求。又如范英提出，國民公德以法律形式來保障，具有階級性；而社會公德是全民遵守的道德規(guī)范，具有全民性；社會公德是低層次道德要求，而國民公德是基本道德要求而并非低層次道德要求。造成這一爭議的深層次原因還是源于學(xué)者對社會公德的不同理解，如若放在“兩重性說”中去理解，“五愛”國民公德是國家憲法規(guī)定的，既是與私德相對，能夠反映階級、民族共同利益的道德規(guī)范，又是由國家以法律形式立法并要求全體公民或國民遵守的行為規(guī)范，那么在此意義上“五愛”國民公德則屬于社會公德的內(nèi)容；但若放在“底線說”中去理解，社會公德作為“最簡單、最基本、最起碼”的公共生活準(zhǔn)則，它既沒有由國家法律形式規(guī)定，一般也不具有階級性，而“五愛”國民公德相對于此顯然是不能歸入到社會公德的內(nèi)容中去。