吉貴鋒 王俊 張文康

摘 要 為了探究滅蚜靈糖化硼片對(duì)煙草蚜蟲(chóng)的防治效果以及其對(duì)煙葉品質(zhì)的影響，設(shè)置了2組處理和1個(gè)空白對(duì)照，比較施用滅蚜靈糖化硼片和施用25%噻蟲(chóng)嗪兩個(gè)處理地塊中煙葉的蟲(chóng)害情況、農(nóng)藝性狀以及化學(xué)成分和協(xié)調(diào)性。結(jié)果表明，滅蚜靈糖化硼片對(duì)防治煙草蚜蟲(chóng)具有較好防效，持效期較長(zhǎng)并且煙葉化學(xué)成分協(xié)調(diào)性相對(duì)較好。

關(guān)鍵詞 煙草;蚜蟲(chóng);滅蚜靈糖化硼片;藥效;化學(xué)成分協(xié)調(diào)性

中圖分類(lèi)號(hào)：S572 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：B DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2019.26.018

蚜蟲(chóng)屬昆蟲(chóng)綱同翅目蚜科，主要為害煙草、十字花科蔬菜及桃、李、杏等，并可傳播黃瓜花葉病等多種病害，以成蟲(chóng)、若蟲(chóng)刺吸為害大田煙株，現(xiàn)蕾前受害最重，嚴(yán)重受害的煙株頂葉卷曲，不僅產(chǎn)量降低，且易引發(fā)煤病，損害調(diào)制后的品質(zhì)。近兩年，在河南省三門(mén)峽市靈寶市煙區(qū)蚜蟲(chóng)偏重發(fā)生，為了有效控制蚜蟲(chóng)危害，提高煙葉品質(zhì)，2018年在靈寶市朱陽(yáng)鎮(zhèn)透山村示范區(qū)煙田進(jìn)行了滅蚜靈糖化硼片對(duì)煙草蚜蟲(chóng)的防效及煙葉品質(zhì)的影響試驗(yàn)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

在河南省三門(mén)峽市靈寶市朱陽(yáng)鎮(zhèn)透山村4組一塊地勢(shì)平坦、肥力中上且均勻、排水條件好的地塊進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)地海拔900 m，面積6 hm2。

1.2 試驗(yàn)材料

供試烤煙品種為云煙87。供試藥劑為滅蚜靈糖化硼片、25%噻蟲(chóng)嗪。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)設(shè)3個(gè)處理，3次重復(fù)，共計(jì)9個(gè)小區(qū)，每個(gè)小區(qū)0.667 hm2。處理A施用滅蚜靈糖化硼片;處理B噴施25%噻蟲(chóng)嗪;處理CK以噴施等量清水作對(duì)照。

試驗(yàn)地塊A于2018年5月5日移栽時(shí)，每株煙穴施滅蚜靈糖化硼片一片，施入深度8 cm左右;試驗(yàn)地塊B于2018年6月1日噴施25%噻蟲(chóng)嗪。每個(gè)處理的行距、株距等其他操作完全一致。

1.4 調(diào)查時(shí)間和方法

1.4.1 調(diào)查時(shí)間

2018年5月5日施滅蚜靈糖化硼片前調(diào)查地塊A的蟲(chóng)口基數(shù)，2018年6月1日噴施25%噻蟲(chóng)嗪前調(diào)查地塊B的蟲(chóng)口基數(shù)，于藥后7天、藥后14天、藥后21天分別調(diào)查記載并標(biāo)記各地塊煙株上的殘存活蟲(chóng)數(shù)。

1.4.2 調(diào)查方法

施藥前按5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)固定4株，調(diào)查煙株頂部已展開(kāi)的5片葉，每小區(qū)共調(diào)查20株煙葉、100片葉，記載每片葉的蚜量級(jí)別，計(jì)算蚜量指數(shù)。

1.5 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.5.1 防效計(jì)算方法

1.5.2 化學(xué)成分測(cè)定

烤煙總糖、還原糖、煙堿、鉀的含量采用SEAL-AA3連續(xù)流動(dòng)分析儀測(cè)定，總氮采用凱氏定氮法測(cè)定，氯離子采用莫爾法測(cè)定，具體測(cè)定方法參照王瑞新等[1]的方法進(jìn)行。其中，糖堿比為還原糖與煙堿的比值，氮堿比為總氮與煙堿的比值。

1.6 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2010和SPSS 23.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)

分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 滅蚜靈糖化硼片對(duì)煙草蚜蟲(chóng)的防治效果

由圖1可知，處理A藥后7天、藥后14天、藥后21天平均防效分別為88.17%、87.07%、87.73%，對(duì)蚜蟲(chóng)有較好的防治效果，并且防效較穩(wěn)定。處理B藥后7天有很好的防治效果，平均防效高達(dá)94.25%，但是14天后，防治效果明顯下降，平均防效為66.41%，21天后，平均防效降低到42.91%。隨著時(shí)間的增加，處理B的防效逐漸降低?？偟膩?lái)看，藥后7天，處理B的防效高于處理A，但差異不顯著;藥后14天、藥后21天，處理A的防效顯著高于處理B。

2.2 各處理對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響

由表1可知，在株高、葉片數(shù)上，各處理均高于對(duì)照;在莖粗上，各處理均低于對(duì)照;在最大葉寬上，不同處理表現(xiàn)為B>CK>A。但方差分析結(jié)果表明，各處理差異均未達(dá)顯著水平，說(shuō)明滅蚜靈糖化硼片對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀沒(méi)有明顯影響。

2.3 各處理對(duì)煙葉化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性的影響

由表2可知，各處理之間烤煙化學(xué)成分無(wú)明顯差異，但在化學(xué)成分協(xié)調(diào)方面有顯著差異。處理A烤煙中總糖、還原糖、總氮、煙堿的含量均明顯高于處理B和對(duì)照。不同處理的烤煙鉀含量由高到低依次為B>A>CK，但各處理之間無(wú)顯著差異。

氯元素與煙草生長(zhǎng)和煙葉品質(zhì)關(guān)系密切，煙葉中氯含量一般為0.4%～0.6%，超過(guò)0.6%時(shí)，其吸濕性增加，低于0.4%時(shí)，出絲率會(huì)受到影響[2]。不同處理的烤煙氯含量由高到低依次為B>CK>A，處理A和對(duì)照氯含量均在適宜范圍，處理B顯著高于處理A和對(duì)照。

糖堿比是衡量煙葉吸味優(yōu)劣、刺激性大小的重要指標(biāo)，該比值接近10.00時(shí)煙葉較好，比值過(guò)大，則兩種成分不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為香氣平淡、勁頭不足;比值過(guò)小，則表現(xiàn)為勁頭大、香氣粗糙、刺激性大，并具有較強(qiáng)的苦

味[3]。各處理烤煙糖堿比均大于10.00，其中處理A比處理B和對(duì)照顯著接近于10.00，處理A較處理B和對(duì)照更協(xié)調(diào)。

通常認(rèn)為氮堿比在1.00左右為宜，若小于0.6，則通常為煙堿含量過(guò)高[4]。各處理氮堿比均在適宜范圍內(nèi)，且無(wú)顯著差異。

一般認(rèn)為優(yōu)質(zhì)煙葉的還原糖比總糖的比值應(yīng)≥0.9[1]。本試驗(yàn)兩糖比由高到低依次為A>B>CK，其中處理A和處理B的兩糖比均大于0.9，處于優(yōu)質(zhì)煙葉的兩糖比范圍內(nèi)，但和對(duì)照相比均無(wú)顯著差異。

3 結(jié)論與討論

3.1 滅蚜靈糖化硼片對(duì)煙草蚜蟲(chóng)的防治效果

傳統(tǒng)化學(xué)農(nóng)藥短時(shí)間內(nèi)對(duì)蚜蟲(chóng)有較好的防治效果，但是持效期較差。譚明星等[5]研究顯示，不同品牌的25%噻蟲(chóng)嗪在藥后7～14 d防效可達(dá)到90%以上，藥后20天防效開(kāi)始下降。本次研究表明，25%噻蟲(chóng)嗪藥效較快，在藥后7天防效高達(dá)94.25%，但持效期較短，在藥后21天防效明顯下降，與他人研究結(jié)果一致。滅蚜靈糖化硼片在藥后7天、藥后14天、藥后21天平均防效分別為88.17%、87.07%、87.73%，對(duì)蚜蟲(chóng)有較好的防治效果，并且防效比較穩(wěn)定，持效期較長(zhǎng)。

3.2 滅蚜靈糖化硼片對(duì)烤煙農(nóng)藝性狀的影響

從該試驗(yàn)的農(nóng)藝性狀調(diào)查表來(lái)看，施用滅蚜靈糖化硼片對(duì)烤煙的農(nóng)藝性狀沒(méi)有明顯影響。

3.3 滅蚜靈糖化硼片對(duì)烤煙化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性的影響

從化學(xué)成分及其協(xié)調(diào)性方面來(lái)看，施用25%噻蟲(chóng)嗪的烤煙氯含量較高，兩糖比、氮堿比適宜，糖堿比偏高;施用滅蚜靈糖化硼片的烤煙可溶性總糖、還原糖、總氮、煙堿含量較高，但糖堿比、兩糖比、氮堿比較適宜，化學(xué)成分協(xié)調(diào)性相對(duì)較好。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王瑞新，韓富根，楊素勤.煙草化學(xué)品質(zhì)分析法[M].鄭州：河南科學(xué)技術(shù)出版社，1990.

[2] 胡國(guó)松，鄭偉，王震東，等.烤煙營(yíng)養(yǎng)原理[M].北京：科學(xué)出版社，2000.

[3] 劉國(guó)順.煙草栽培學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[4] 肖協(xié)忠.煙草化學(xué)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1997.

[5] 譚明星，周祖紅.不同廠家25%噻蟲(chóng)嗪WG防治煙草蚜蟲(chóng)效果比較[J].湖北植保，2015（1）：14-15.

（責(zé)任編輯：趙中正）