李悅郢

（中南大學(xué)公共管理學(xué)院哲學(xué)系，湖南長(zhǎng)沙 410083）

1 關(guān)于岡圭朗與?？?/h2>

談到岡圭朗與?？?，國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者的關(guān)注點(diǎn)在于他們繼承了法國(guó)科學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)——?dú)v史認(rèn)識(shí)論，都主張哲學(xué)研究要與科學(xué)史相結(jié)合，而岡圭朗的研究重點(diǎn)在于生命科學(xué)，?？聞t標(biāo)志著這一傳統(tǒng)的研究興趣由自然科學(xué)轉(zhuǎn)向人文科學(xué)。深入研究，我們發(fā)現(xiàn)“規(guī)范”也是將他們兩人聯(lián)系在一起的關(guān)鍵問(wèn)題。但他們探討“規(guī)范”的出發(fā)點(diǎn)不一樣，岡圭朗是從概念的規(guī)范入手的，進(jìn)而肯定了人在規(guī)范上的主體性，并對(duì)規(guī)范的產(chǎn)生提出質(zhì)疑，但對(duì)此他沒(méi)有給出明確的答案，?？抡驹趯缋恃芯康幕A(chǔ)上，提出了自己對(duì)于規(guī)范的新見(jiàn)解，將權(quán)力與規(guī)范相結(jié)合，認(rèn)為規(guī)范是權(quán)力意志的載體，權(quán)力通過(guò)規(guī)范促進(jìn)了社會(huì)的規(guī)范化過(guò)程。因此，該文擬將他們兩人的“規(guī)范”做一個(gè)簡(jiǎn)單的介紹，并分析它們的差異。

2 岡圭朗的“規(guī)范”與?？碌摹耙?guī)范”差異探析

2.1 岡圭朗：生命“規(guī)范”

岡圭朗說(shuō) “將醫(yī)學(xué)的一些方法和成就融入哲學(xué)思考的努力……從而為某些方法論概念的更新做出貢獻(xiàn)[1]”。概念在他的生命科學(xué)研究中扮演了具有無(wú)法替代的作用，概念史在岡圭朗看來(lái)是一部在生命科學(xué)中潛伏的問(wèn)題史，岡圭朗首先對(duì)概念的規(guī)范提出疑問(wèn)，即通過(guò)什么進(jìn)行規(guī)范，怎么進(jìn)行規(guī)范，我們目前規(guī)范的方法是否合理。

在《正常與病態(tài)》中，岡圭朗談到當(dāng)前我們對(duì)概念的規(guī)范存在許多缺陷，他通過(guò)“正常”概念在生命科學(xué)中的規(guī)范過(guò)程進(jìn)行了說(shuō)明。岡圭朗首先分析了利特雷、雷賓、拉朗德關(guān)于“正?！钡南嚓P(guān)研究，總結(jié)“正?！钡膬蓪雍x：一是事物本該如此那樣，二是某一個(gè)確定的種類，在絕大多數(shù)的情況下都出現(xiàn)的樣子，或是某種可測(cè)量的特征的標(biāo)準(zhǔn)、平均值。這意味著“正?！北旧淼暮x很模糊，他說(shuō)“它既指某種事實(shí)，又指這個(gè)事實(shí)被賦予價(jià)值是通過(guò)人們自己的敘述，或通過(guò)對(duì)自己所負(fù)責(zé)事實(shí)進(jìn)行的價(jià)值判斷”。也就是，正常既表示事實(shí)其所是，又表示事實(shí)應(yīng)所是，客觀性與主觀性并存，并且牽涉到價(jià)值判斷。岡圭朗談到，這種模糊性在生命科學(xué)規(guī)范“正?！钡倪^(guò)程中日益擴(kuò)大，“正常不僅表示器官的慣常狀態(tài)，還表示它的理想狀態(tài)”。他分析了過(guò)去生命科學(xué)家的研究成果，發(fā)現(xiàn)這些學(xué)者都用“平均”的概念代替“正常”的概念表示生命的正常，用可檢測(cè)的量化數(shù)據(jù)去判斷一個(gè)人是“正?！边€是“病態(tài)”，將“正?！迸c“平均”等同。很明顯，“正?！焙汀捌骄笔峭耆煌母拍?，“正?！备荒苤苯雍?jiǎn)化為“平均”，用數(shù)據(jù)表示生命的狀態(tài)也是不可行的，更嚴(yán)重的是“病態(tài)”不再意味著不“正?！?，而是意味著不“平均”。岡圭朗舉了拿破侖的例子駁斥生命科學(xué)家的這些做法，拿破侖的脈搏只有40，而普通人的平均脈搏是70，從平均的角度來(lái)看，拿破侖是不正常的，但是如何解釋拿破侖實(shí)際上很健康。量化作為一種籠統(tǒng)的抽象，它在物理學(xué)、數(shù)學(xué)上可能適用，但對(duì)生命科學(xué)意義不大，生命科學(xué)家僅采用理性主義的方法為“正常”進(jìn)行規(guī)范顯然是不合理。同理，岡圭朗認(rèn)為，我們需要重新對(duì)“正?！薄安B(tài)”“健康”“疾病”的進(jìn)行規(guī)范。傳統(tǒng)的定義必須拋棄，“疾病”并不意味著偏離了“平均”標(biāo)準(zhǔn)，它也可以被認(rèn)為是一種“正?！?，構(gòu)成“疾病”的因素應(yīng)該建立在病人的主觀體驗(yàn)上，后者取決于生物、社會(huì)和心理因素，“健康是對(duì)環(huán)境變化的容忍限度”，即人能適應(yīng)環(huán)境又能與環(huán)境產(chǎn)生良好的互動(dòng)，我們不能按照某個(gè)所謂的平均標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。在這里，我們看到，岡圭朗十分注重主觀體驗(yàn)，承認(rèn)規(guī)范的個(gè)體相對(duì)性，他談到“人們感覺(jué)自身不僅是生命的擁有者，如果有必要，也將是價(jià)值和生命規(guī)范的創(chuàng)造者”。這意味著，生命個(gè)體在規(guī)范中具有主體性和能動(dòng)性，既可以遵循舊規(guī)范,也可以建立新的規(guī)范。這是岡圭朗提出一個(gè)極具智慧的創(chuàng)新，即生命個(gè)體作為研究的對(duì)象，能夠建立規(guī)范，也就是，參與科學(xué)本身的創(chuàng)造，這意味著規(guī)范不只是科學(xué)提供的，與其他社會(huì)因素也有關(guān)，規(guī)范的產(chǎn)生很復(fù)雜。

同樣，在《正常與病態(tài)》的第二版新增的部分中，岡圭朗企圖結(jié)合社會(huì)實(shí)踐探討“規(guī)范”的產(chǎn)生。他分析了“規(guī)范”一詞歷史根源，“規(guī)范”這個(gè)詞是在18世紀(jì)教育機(jī)構(gòu)和醫(yī)院推動(dòng)理性化的改革中進(jìn)入大眾視線的，到19世紀(jì)，“規(guī)范”被用來(lái)指學(xué)術(shù)上的模型或者機(jī)體的健康狀態(tài)，隨之進(jìn)入政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，最后發(fā)展為“規(guī)范化”。結(jié)合這一歷史現(xiàn)象，岡圭朗重新對(duì)“規(guī)范”進(jìn)行了縝密的反思，并思考了它與“規(guī)范化”的關(guān)系，得出結(jié)論，規(guī)范是人的意志的產(chǎn)物，規(guī)范會(huì)被用于各個(gè)領(lǐng)域，進(jìn)而出現(xiàn)規(guī)范化，規(guī)范化具有整體化傾向，隨著規(guī)范化的不斷加強(qiáng)，這個(gè)傾向日益明顯。他認(rèn)為，規(guī)范化實(shí)質(zhì)上是社會(huì)各種力量共同推動(dòng)下的產(chǎn)物，“社會(huì)規(guī)范的相關(guān)性—技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、司法—往往使他們實(shí)質(zhì)統(tǒng)一成為一個(gè)整體”。但對(duì)于這些力量在規(guī)范化過(guò)程中具體扮演了什么角色，其中最重要的力量是什么，岡圭朗并沒(méi)有給予我們明確的答案。值得慶幸的是,福柯對(duì)這些問(wèn)題的探討更加深入,他將規(guī)范問(wèn)題拿到政治學(xué)中進(jìn)行解讀大獲成功。

2.2 ?？拢荷鐣?huì)“規(guī)范”

上文談到，岡圭朗將規(guī)范問(wèn)題單獨(dú)提出來(lái)做了一個(gè)全方面的剖析，但他僅給出一個(gè)規(guī)范化過(guò)程大致的框架，之后的具體工作是由?？峦瓿傻?。為了方便接下來(lái)進(jìn)行的討論,我們先來(lái)明確?？逻M(jìn)行研究時(shí)的出發(fā)點(diǎn),用他自己的話說(shuō)是“這樣一個(gè)觀念，我認(rèn)為它是重要的，即規(guī)范不是作為自然規(guī)則被確定下來(lái)的，而是由要求和強(qiáng)制的功能來(lái)確定的，規(guī)范可以在歸它管轄的領(lǐng)域運(yùn)用這個(gè)功能。因此規(guī)范是權(quán)力意圖的載體……從它出發(fā)某種權(quán)力的運(yùn)作才是有根據(jù)的和合法的……我們也許可以說(shuō)它是政治概念[2]”。也就是說(shuō)，?？碌某霭l(fā)點(diǎn)是：規(guī)范是一個(gè)政治概念，它是權(quán)力意志的載體。那么現(xiàn)在問(wèn)題就變成了，規(guī)范、規(guī)范化、權(quán)力三者是如何結(jié)合起來(lái)的。福柯認(rèn)為將這三者結(jié)合起來(lái)的是人的肉體（簡(jiǎn)稱為“人體”）。這個(gè)結(jié)合過(guò)程我們可以稱為：“紀(jì)律”的產(chǎn)生。

?？抡劦?“古典時(shí)代的人發(fā)現(xiàn)人體是權(quán)力的對(duì)象和目標(biāo)[3]”，在任何一個(gè)社會(huì)中,人的肉體都會(huì)受到嚴(yán)厲的權(quán)力的控制。這點(diǎn)在對(duì)犯人的公開(kāi)處決中顯得格外引人注目，此時(shí)的規(guī)范體現(xiàn)在人必須對(duì)君權(quán)保持絕對(duì)地服從，否則他的肉體會(huì)受到傷害。?？掠?8世紀(jì)犯人被殘酷處死的例子表明，人的肉體不屬于自己，而是權(quán)力展示權(quán)威與實(shí)驗(yàn)規(guī)范的場(chǎng)所。這時(shí)規(guī)范化還沒(méi)出現(xiàn)，權(quán)力僅是用規(guī)范將自己與人隔離開(kāi)，并通過(guò)對(duì)人體的懲罰不斷強(qiáng)調(diào)彼此間的界限。到19世紀(jì)，隨著公開(kāi)處決受到質(zhì)疑越來(lái)越多，權(quán)力只好尋求轉(zhuǎn)變，以一種更普遍、更隱秘的方式建立規(guī)范、實(shí)施規(guī)范。權(quán)力巧妙的轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙砸?guī)范化為目的的紀(jì)律”，我們可以在任何地方找到它的蹤跡，規(guī)范化也是在這個(gè)階段開(kāi)始出現(xiàn)，社會(huì)被“紀(jì)律”的過(guò)程也是社會(huì)規(guī)范化的過(guò)程。作為一種有效的控制和干擾人體的方法，“紀(jì)律”具有四個(gè)特性，（1）單元性（由空間分配方法造成）：限定空間，紀(jì)律需要一個(gè)自我封閉的空間對(duì)人體進(jìn)行干預(yù)和控制，以保證對(duì)人體的監(jiān)督、考察能夠有效地進(jìn)行；（2）有機(jī)性（通過(guò)對(duì)活動(dòng)的編碼）：控制活動(dòng)，人體的活動(dòng)被控制在精細(xì)的時(shí)間中；（3）創(chuàng)生性（通過(guò)時(shí)間的積累）：榨取機(jī)能，在協(xié)調(diào)中最大限度運(yùn)用人體的機(jī)能；（4）組合型（通過(guò)力量的綜合）：規(guī)范人體，將人組織起來(lái)，成為系統(tǒng)的一員，以獲得更高的“效率”。由此可見(jiàn)，與強(qiáng)調(diào)人體懲罰的公開(kāi)處決時(shí)代相比，“紀(jì)律”時(shí)代更注重對(duì)人體的控制，企圖對(duì)人進(jìn)行“改造”，在管控他們行為、支配他們時(shí)間的過(guò)程中，盡可能將各個(gè)領(lǐng)域的人改造成一個(gè)合乎“規(guī)范”的機(jī)器，組成一個(gè)整體，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)的規(guī)范化。權(quán)力通過(guò)規(guī)范達(dá)到對(duì)人體的控制，進(jìn)而改造人，而不是通過(guò)對(duì)人體的傷害強(qiáng)調(diào)規(guī)范，在這個(gè)意義上，“紀(jì)律”中的權(quán)力與人體的關(guān)系從絕對(duì)的對(duì)立趨向和緩，規(guī)范成了拉近他們關(guān)系的產(chǎn)物，但又不忘提醒彼此間的界限?！凹o(jì)律”采取的手段有三種：（1）層級(jí)監(jiān)視，一個(gè)建筑物的空間應(yīng)該方便對(duì)被觀察者的監(jiān)視，“對(duì)居住者發(fā)生作用，有助于控制他們的行為”；（2）規(guī)范性裁決，應(yīng)當(dāng)制止不規(guī)范的行為，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行處罰，“每個(gè)人都發(fā)現(xiàn)自己限于一個(gè)動(dòng)輒得咎的懲罰羅網(wǎng)中”，對(duì)符合規(guī)范的行為給予獎(jiǎng)勵(lì)；（3）檢查，檢查需要將層級(jí)監(jiān)視和規(guī)范化裁決結(jié)合起來(lái)，“檢查把權(quán)力的儀式、檢驗(yàn)的形式、力量的部署、真理的確立都融為一體”。?？抡劦剑覀兛梢詮墓S、學(xué)校、醫(yī)院、監(jiān)獄看到“紀(jì)律”的運(yùn)作，例如：在工廠，對(duì)工人的監(jiān)視成為生產(chǎn)的一部分，成為一個(gè)不可或缺的經(jīng)濟(jì)因素；在學(xué)校，教員根據(jù)學(xué)生的成績(jī)決定獎(jiǎng)罰；在醫(yī)院，醫(yī)生將精神患者單獨(dú)治療；在監(jiān)獄，犯人遵從時(shí)間表作息。

也就是說(shuō)，?？抡J(rèn)為權(quán)力是推進(jìn)規(guī)范化的主導(dǎo)力量，規(guī)范的建立，規(guī)范的實(shí)施，體現(xiàn)了權(quán)力的意志，人體的對(duì)象化使規(guī)范、規(guī)范化、權(quán)力結(jié)合在起來(lái)，在現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)力對(duì)個(gè)人的規(guī)范、轉(zhuǎn)變?yōu)椤凹o(jì)律”，對(duì)群體的規(guī)范轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸R(shí)”，學(xué)校、醫(yī)院、工廠等都是實(shí)施“紀(jì)律”的場(chǎng)所，各個(gè)領(lǐng)域規(guī)范化相互影響，使得整個(gè)社會(huì)的“規(guī)范化”得以實(shí)現(xiàn)。

3 結(jié)語(yǔ)

由此可知，岡圭朗“規(guī)范”與?？隆耙?guī)范”的差異在于。岡圭朗的“規(guī)范”可分為兩個(gè)部分：生命規(guī)范，社會(huì)規(guī)范，但他的社會(huì)規(guī)范是由生命規(guī)范衍生而來(lái)的，岡圭朗肯定了人在生命規(guī)范中的主體性，并且強(qiáng)調(diào)了環(huán)境對(duì)于人的影響，在他看來(lái)規(guī)范是人的意志的產(chǎn)物。?？碌摹耙?guī)范”則是社會(huì)規(guī)范，他認(rèn)為規(guī)范是權(quán)力意志的載體，否定了人在規(guī)范中的主體性，他認(rèn)為人的肉體是權(quán)力的對(duì)象、規(guī)范的客體，規(guī)范與人處在對(duì)立的位置，盡管在之后的“紀(jì)律”時(shí)代這一對(duì)立有所減弱，但人始終是作為被動(dòng)的對(duì)象存在的。