郝田虎

(浙江大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)言文化與國(guó)際交流學(xué)院，浙江 杭州 310058)

0 引言

約翰·彌爾頓有著多重身份，除了文化名人、清教徒、大詩(shī)人、大作家、資產(chǎn)階級(jí)革命家等頭銜外，彌爾頓還是教育改革家和政治思想家。可喜的是，一百多年來(lái)，中國(guó)對(duì)此有相當(dāng)關(guān)注，中國(guó)的彌爾頓是多元的和多義的。本文主要從中國(guó)接受的角度，探討作為教育家和思想家的彌爾頓。

1 教育家彌爾頓

關(guān)于彌爾頓和教育，我們要區(qū)分兩個(gè)概念：一是彌爾頓其人及其作品的教育功能，另一個(gè)是作為教育家的彌爾頓。關(guān)于前者，豐富的史實(shí)表明，彌爾頓的名言、人生經(jīng)歷、軼事和詩(shī)歌散文作品等，都具有教育功能，發(fā)揮了教育的作用。不同的主體，包括傳教士、媒體、教育工作者、學(xué)者、譯者、普通讀者等，以各種各樣的方式利用彌爾頓，或作為傳教的工具，或作為宣傳品，或作為教材，或作為研究的對(duì)象，或作為譯介的對(duì)象，或作為認(rèn)知的對(duì)象，在他們手里，彌爾頓的教育價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)。中國(guó)彌爾頓教學(xué)的情況筆者另有專文論述。

本文關(guān)注的是作為教育家和教育改革家的彌爾頓。教育家彌爾頓在英國(guó)教育史上占有一席之地，例如，劍橋大學(xué)出版社出版的《英國(guó)教育四百年》提到了彌爾頓的《論教育》和學(xué)園規(guī)劃(Armytage, 1970: 22)。彌爾頓《論教育》是西方教育學(xué)名著和經(jīng)典之作。我國(guó)對(duì)教育家彌爾頓的介紹自清朝末年就開(kāi)始了。1905年，在我國(guó)延續(xù)了1300余年的科舉制度正式廢除，取而代之的是現(xiàn)代教育制度，彌爾頓在現(xiàn)代教育制度的形成過(guò)程中起到了不可忽視的作用。1903年，無(wú)錫金匱人張競(jìng)良輯譯的《新編萬(wàn)國(guó)教育通考》辟專章介紹作為教育家的彌爾頓，見(jiàn)該書第六編《西洋近代教育考》第十三章《彌爾敦教育述略》。該章稱，彌爾頓畢業(yè)于開(kāi)馬白起大學(xué)(劍橋大學(xué))，后為克陸馬渭爾(克倫威爾)的秘書官。該書肯定彌氏在英國(guó)文學(xué)史中的地位，又指出他是當(dāng)時(shí)首屈一指的教育改良家，“其教育論亦大有裨于教育改良之事業(yè)”，可見(jiàn)輯譯者對(duì)彌爾頓的關(guān)注有著明確的現(xiàn)實(shí)指向。他介紹了彌爾頓教育目的論(“能營(yíng)公私一切之業(yè)務(wù)”，修學(xué)以認(rèn)真神、學(xué)真神)，教育的順序要符合兒童心智發(fā)展的階段，不可過(guò)度，初等教育教授法要自簡(jiǎn)而繁，注重實(shí)用之智識(shí)等?！爱?dāng)時(shí)雖初等學(xué)校，亦以全力修詩(shī)文及形而上學(xué)，實(shí)學(xué)殆無(wú)人過(guò)問(wèn)。氏有憂之，倡實(shí)學(xué)之可貴，而并用理學(xué)文學(xué)，且重體育，以冀進(jìn)可為國(guó)家之干城，退可為社會(huì)之良民?！?張競(jìng)良,1903:92-93)張競(jìng)良的概述突出了實(shí)學(xué)和體育的重要性，這是針對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)現(xiàn)狀和教育改良的需要的，帶有輯譯者自己的選擇性視角。其中提到，彌爾頓認(rèn)為拉丁語(yǔ)希臘語(yǔ)僅一兩年就可以學(xué)成，這未免是以己度人，眼光太高，而彌爾頓對(duì)教學(xué)方法又語(yǔ)焉不詳。

在張競(jìng)良之后，民國(guó)時(shí)期多位教育史學(xué)者，包括姜琦編著的《西洋教育史大綱》、吳康譯的《中世教育史》、莊澤宣譯的《近三世紀(jì)西洋大教育家》(1925)、楊廉的《西洋教育史》、瞿世英編的《西洋教育思想史》、孟憲承的《新中華教育史》、蔣徑三的《西洋教育思想史》、雷通群的《西洋教育通史》、林漢達(dá)的《西洋教育史講話》等，都在他們關(guān)于西方教育史的著作中論及了教育家彌爾頓。姜琦(2014：248)編著的《西洋教育史大綱》被視為“國(guó)人編寫的第一本外國(guó)教育史著作”。作者參考了多部英文和日文版的《教育史》或《教育思想史》，“間或參以己意，互相錯(cuò)綜”(凡例)。這本書同樣體現(xiàn)出中國(guó)視角：彌爾頓的教育方法“不以國(guó)民之一般教育為重，而僅以上流社會(huì)之子弟即曾受多年之教育者為對(duì)象，尚未足以引起吾人十分之注意也”(姜琦，2014:192)。此書把彌爾頓去世的年份誤為1678年。楊書田(1928：38)刊在《江西教育公報(bào)》上的教育名家小傳第十四《密爾頓》也把彌爾頓的卒年誤為1678年。吳康譯《中世教育史》和莊澤宣譯《近三世紀(jì)西洋大教育家》原著為同一作者，即美國(guó)學(xué)者格萊夫斯(F. P. Graves)的AHistoryofEducationduringtheMiddleAgesandtheTransitiontoModernTimes和GreatEducatorsofThreeCenturies。《中世教育史》認(rèn)為彌爾頓反對(duì)形式的人文主義，但其教育規(guī)劃“終含人文主義的意味多，帶后來(lái)的唯實(shí)主義彩色少”，而且只實(shí)現(xiàn)于“造就彌爾頓的高等學(xué)?！?吳康，2005:271)，可行性差。彌爾頓對(duì)教育的界說(shuō)是：“吾所以名之曰完全高尚之教育者，由其能令人以正直明敏高尚慷慨之氣盡其公私職務(wù)于平日及戰(zhàn)爭(zhēng)之際故也”(吳康，2005:272)?！督兰o(jì)西洋大教育家》第一章標(biāo)題為《米而頓與他的〈阿克特美〉》(格萊夫斯，1925:1-6)。這里需要指出，《中世教育史》的書名其實(shí)是誤譯，原書名是《中世紀(jì)及向現(xiàn)代轉(zhuǎn)折時(shí)期教育史》。這一誤譯的后果是，彌爾頓被置于中世紀(jì)。吳元訓(xùn)選編的《中世紀(jì)教育文選》同樣收入了彌爾頓的篇什，夏之蓮主編的《外國(guó)教育發(fā)展史料選粹》將彌爾頓劃入第一編古代部分，蔣徑三《西洋教育思想史》和雷通群《西洋教育通史》把彌爾頓歸入近世部分。這樣，教育家彌爾頓的時(shí)代歸屬有三種可能性：古代、中世紀(jì)和近代，這在一定程度上帶來(lái)了混亂。我們認(rèn)為，彌爾頓歸入/近代比較合適，而非古代或中世紀(jì)。近年來(lái)出版的教育史或教育思想史一般把彌爾頓劃歸近代，如戴本博主編《外國(guó)教育史》、單中惠主編《外國(guó)教育思想史》、張斌賢主編《外國(guó)教育思想史》和周采編著《外國(guó)教育史》等。

楊廉(1926:70-71)《西洋教育史》把拉伯雷和彌爾頓一起歸為人文主義的實(shí)際教育家。孟憲承(2010:50-51)的《新中華教育史》同樣把拉伯雷和彌爾頓舉為“人文的惟實(shí)主義者”。蔣徑三(2011:100-101)的《西洋教育思想史》概括了彌爾頓《教育論》的主要內(nèi)容，認(rèn)為彌氏是“人文的實(shí)學(xué)主義或自然主義的教育思想家”。雷通群(2011:154)的《西洋教育通史》認(rèn)為，彌爾頓不愧為教育思想家，其教育思想是“于新教主義的基調(diào)中，混入人文主義、唯實(shí)主義的色彩”。到底什么是實(shí)際教育/惟實(shí)主義/實(shí)學(xué)主義/唯實(shí)主義呢？林漢達(dá)(1944:104-105)的《西洋教育史講話》對(duì)唯實(shí)主義(Realism)做了清楚的闡釋：16世紀(jì)的新精神是對(duì)人文主義教育的反動(dòng)，它“注重‘真’更甚于‘美’，注重當(dāng)時(shí)的生活更甚于古代的生活，注重實(shí)用教育更甚于語(yǔ)文教育”，人文的唯實(shí)主義(Humanistic Realism)是唯實(shí)主義的第一階段，彌爾頓是這一階段最著名的代表。林漢達(dá)的白話文首屈一指，筆者小時(shí)候受益于他的《前后漢故事新編》。他的《講話》明白如話，通俗易懂，結(jié)合英文原文和中國(guó)類比的例子，并不面面俱到，但把問(wèn)題講清楚了。這是了不起的。當(dāng)代學(xué)者張斌賢、褚洪啟等(1994：338)的《西方教育思想史》(1994)進(jìn)一步指出，英國(guó)唯實(shí)論教育家佩蒂(Sir William Petty)在教育史上首先使用實(shí)科(real)一詞，即來(lái)自“唯實(shí)論”(realism)。

以上諸家對(duì)彌爾頓教育思想的論述通常是概括加標(biāo)簽的路子，而瞿世英《西洋教育思想史》的有關(guān)論述不僅明白曉暢，而且批判性比較強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)“我們的眼光”。這使得瞿世英卓爾不群，與眾不同。瞿世英也講“人本主義的實(shí)在論”，可是他對(duì)彌爾頓教育學(xué)說(shuō)的總結(jié)別開(kāi)生面，他強(qiáng)調(diào)彌爾頓的提議固然有礙難實(shí)行的缺陷，但他也是實(shí)行的教育家，他主張百科全書式的博學(xué)教育，其教育論“全部是從國(guó)家的立足點(diǎn)上立論”。接著，瞿世英(2011:127-128)問(wèn)道：“只可惜彌爾頓為什么只看見(jiàn)‘紳士’，不曾看見(jiàn)國(guó)家柱石的平民？從我們的眼光看不能不說(shuō)他的教育范圍太窄了。”作者嚴(yán)厲批評(píng)了彌爾頓的貴族氣息：“彌爾頓的好處是打破形式的古文學(xué)的研究，主張研究書中的內(nèi)容。就他的課程看，似乎亦見(jiàn)到教育是預(yù)備生活的。但他的教育只是少數(shù)人的教育，見(jiàn)到少數(shù)人的自由，而不曾見(jiàn)到多數(shù)人的自由。對(duì)于12歲以前的教育，亦不曾提出什么主張來(lái)。這不能不說(shuō)是他的缺點(diǎn)”(瞿世英，2011:128)，而且是“大缺點(diǎn)……遠(yuǎn)不如夸美紐斯輩的平民精神”(瞿世英，2011:126)。瞿世英的批評(píng)眼光和判斷力，輔以扎實(shí)的文字功底，使得他對(duì)彌爾頓的論述脫穎而出，值得贊賞。民國(guó)時(shí)期，還有人從《教育論》中選了一段英文原文，和馬丁·路德、蒙田的英譯文語(yǔ)錄并列，題為“世界上最優(yōu)秀的心靈論教育”(Zia, 1924:54)。

唐鉞、朱經(jīng)農(nóng)、高覺(jué)敷(1940:994)主編的《教育大辭書》下冊(cè)收入“密爾頓”詞條，有略傳和教育思想兩部分，稱彌爾頓為“人文的實(shí)利主義之教育思想家”。此書將彌爾頓失明的時(shí)間誤為1654年(當(dāng)為1652年)。任鐘印、趙衛(wèi)平(1992:503)在近30頁(yè)的《彌爾頓》里配有頭戴桂冠的彌爾頓肖像插圖，在簡(jiǎn)介了彌爾頓的生平以后，全面評(píng)述了彌爾頓的教育思想，包括學(xué)園、學(xué)園的課程設(shè)置和教材、軍事操練三個(gè)方面，并對(duì)他在英國(guó)教育史上的地位作了評(píng)估。1639—1647年彌爾頓教書八年，教書的對(duì)象是他姐姐的孩子和親密朋友中紳士的兒子，而不是教區(qū)內(nèi)所有孩子。彌爾頓主張的紳士教育具有階級(jí)局限性，但在當(dāng)時(shí)仍然是進(jìn)步的。彌爾頓批判了舊教育的種種弊端，認(rèn)為教育非改革不可，學(xué)習(xí)語(yǔ)言本身不是目的，目的在于通過(guò)各種語(yǔ)言學(xué)習(xí)有用的知識(shí)。創(chuàng)辦新型學(xué)園并非始自彌爾頓，但彌爾頓提議的學(xué)園獨(dú)具特色。學(xué)園規(guī)定的課程包括人文學(xué)科、社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)和神學(xué)四個(gè)部分，彌爾頓沒(méi)有舍棄，而是改造了當(dāng)時(shí)盛行于中學(xué)和大學(xué)的濃厚的古典主義。此外，學(xué)生還要習(xí)武，到國(guó)內(nèi)國(guó)外各地考察學(xué)習(xí)。

在英國(guó)教育史上，17世紀(jì)上半期以前就沒(méi)有任何人的見(jiàn)解曾達(dá)到彌爾頓的高度。彌爾頓的教育改革方案代表了從古典主義到實(shí)科教育發(fā)展過(guò)程中的過(guò)渡階段、中間環(huán)節(jié)。他背靠古典著作，面對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)，使古代和現(xiàn)代的書本和實(shí)際需要、古典主義與現(xiàn)實(shí)主義聯(lián)結(jié)起來(lái)，企圖使當(dāng)時(shí)已經(jīng)失去生氣的、落后于時(shí)代的教育重新恢復(fù)活力，擔(dān)負(fù)起服務(wù)社會(huì)、推進(jìn)國(guó)家前進(jìn)的崇高使命。(任鐘印 等,1992:526)

這是對(duì)彌爾頓教育思想的精當(dāng)概括。作者認(rèn)為，作為教育家的彌爾頓也是不朽的，他是英國(guó)近代教育思想史上從“古典教條主義發(fā)展到現(xiàn)實(shí)主義的重要過(guò)渡性人物，他上承培根的新思想，中受同時(shí)代人的教育改革設(shè)計(jì)的影響，自成一家之言，對(duì)后來(lái)洛克教育思想的形成和17世紀(jì)中葉以后英國(guó)中等教育的變革，都有不可低估的影響”(任鐘印 等,1992:513)。這篇評(píng)傳的主要優(yōu)點(diǎn)是把教育家彌爾頓放到英國(guó)教育史中進(jìn)行評(píng)述，其跨文化知識(shí)的生產(chǎn)專業(yè)性比較強(qiáng)，富有參考價(jià)值。

中國(guó)大陸和中國(guó)臺(tái)灣在當(dāng)代出版的多數(shù)外國(guó)教育史或西方教育思想史著作都論及了教育家彌爾頓，這些書包括戴本博主編的《外國(guó)教育史》、徐宗林的《西洋教育史》、張斌賢和褚洪啟等的《西方教育思想史》、吳式穎和任鐘印主編的《外國(guó)教育思想通史》、單中惠主編的《外國(guó)教育思想史》、張斌賢主編的《外國(guó)教育思想史》、李明德的《西方教育思想史》、周采編著的《外國(guó)教育史》、林玉體的《西洋教育思想史》等。戴本博(1990:58-59)主編的《外國(guó)教育史》的一個(gè)特色是把教育問(wèn)題放到彌爾頓三大自由的框架中進(jìn)行討論，是家庭或個(gè)人自由的一部分。但此書對(duì)彌爾頓生平的介紹不夠準(zhǔn)確，對(duì)其詩(shī)歌作品的評(píng)價(jià)如撒旦形象因襲了陳腐的看法，這些評(píng)價(jià)其實(shí)是節(jié)外生枝，沒(méi)有必要寫進(jìn)去。徐宗林(1991:340)的《西洋教育史》犯有類似的錯(cuò)誤，如認(rèn)為彌爾頓深造于牛津大學(xué)，是“虔誠(chéng)的喀爾文教派信徒”等，觀點(diǎn)上是人文唯實(shí)論的老調(diào)，乏善可陳。張斌賢、褚洪啟等(1994:334-338,362-363)的《西方教育思想史》對(duì)人文唯實(shí)論的主要代表人物彌爾頓的教育思想進(jìn)行了切實(shí)的評(píng)述，闡明其內(nèi)容、特征和影響，并特別指出：彌爾頓主張一種紳士教育，與佩蒂有所不同，后者重視生產(chǎn)者和勞動(dòng)者的培養(yǎng)。這體現(xiàn)出作者對(duì)教育史的熟稔。吳式穎、任鐘印總主編的《外國(guó)教育思想通史》共十卷，其中第五卷《17世紀(jì)的教育思想》專門有一節(jié)講彌爾頓的教育思想，把彌爾頓作為英國(guó)教育革新思潮中的代表人物之一。這一節(jié)的執(zhí)筆者是田景正，由分卷主編楊漢麟、周采統(tǒng)稿。此節(jié)占據(jù)20多頁(yè)的篇幅，不可謂不長(zhǎng)，可惜在構(gòu)思和觀點(diǎn)上與任鐘印、趙衛(wèi)平的教育家彌爾頓評(píng)傳重合很多(田景正在此節(jié)的最后一個(gè)注暴露了他的來(lái)源)，不過(guò)在此基礎(chǔ)上引用《中世紀(jì)教育文選》的有關(guān)篇章，調(diào)整、增補(bǔ)了部分內(nèi)容而已。換言之，田景正等對(duì)彌爾頓教育思想的“新”評(píng)述并沒(méi)有突破總主編任鐘印的先行研究成果，這讓人感到遺憾。單中惠(2007:78-79)主編《外國(guó)教育思想史》將彌爾頓作為英國(guó)紳士教育思想的代表人物，認(rèn)為他發(fā)揮了承前啟后的作用：與人文主義教育家埃利奧特爵士(Sir Thomas Elyot)相比，彌爾頓的課程體系已經(jīng)朝實(shí)科方向邁進(jìn)了一大步，他把紳士教育思想帶入嶄新的階段，又對(duì)后人產(chǎn)生了深刻影響?！八葦[脫了早期人文主義教育的復(fù)古傾向，又沖破了教會(huì)教育改革的神學(xué)束縛性?！?單中惠，2007:137)李明德(2008:200)在《西方教育思想史》中指出，“在彌爾頓看來(lái)，教育和學(xué)習(xí)的最高意義是豐富和擴(kuò)大人的知識(shí)領(lǐng)域，提高人的智慧和思想境界”，彌爾頓的教育思想“在一定意義上標(biāo)志著17世紀(jì)后期西方人文主義教育思想發(fā)展的新趨勢(shì)”。張斌賢(2007:173)在《外國(guó)教育思想史》中再一次指出：彌爾頓教育思想是“人文唯實(shí)主義教育思想的集中體現(xiàn)”，并沒(méi)有什么新的東西。周采(2008：138)在《外國(guó)教育史》中稱：彌爾頓“成為古典教育向?qū)嵖平逃^(guò)渡的典型”，這是更為清晰的界定。林玉體的《西洋教育思想史》將彌爾頓放在唯實(shí)論教育思潮中“注重母語(yǔ)教育的教育家”下面討論，有新意。彌爾頓的學(xué)園要求學(xué)生既學(xué)習(xí)古典語(yǔ)言，也學(xué)習(xí)現(xiàn)代語(yǔ)言如意大利語(yǔ)等，對(duì)現(xiàn)代語(yǔ)言的學(xué)習(xí)就是提倡與拉丁文相對(duì)的方言。林玉體舉圣保羅學(xué)校校長(zhǎng)馬卡斯特(Richard Mulcaster)的例子來(lái)說(shuō)明英語(yǔ)之提倡，馬卡斯特的名言是：“我喜歡羅馬，但更喜歡倫敦?！?林玉體，2011:202)“實(shí)”與“名”對(duì)立，“實(shí)”指具體與切近，“名”為抽象與遙遠(yuǎn)(林玉體，2011:201)，林玉體從語(yǔ)言的角度講唯實(shí)論，不僅明白易懂，而且角度新穎。我們記得，彌爾頓大部分詩(shī)歌和散文作品是用英語(yǔ)寫成的。

從目前統(tǒng)計(jì)看，彌爾頓《論教育》等相關(guān)文章是在1989年以后譯成中文的。吳元訓(xùn)和任鐘印都全文翻譯了《論教育》，徐建國(guó)翻譯了三篇相關(guān)的文章：《論維護(hù)學(xué)習(xí)》《抨擊經(jīng)院哲學(xué)》和《偶爾運(yùn)用詼諧與哲學(xué)研究并不矛盾》，王世民重譯了《論出版自由》(題為《致國(guó)會(huì)的意見(jiàn)書》)，收入?yún)窃?xùn)選編的《中世紀(jì)教育文選》(1989，2005)。這本文選與任鐘印主編的《世界教育名著通覽》(1994)和《西方近代教育論著選》(2001)都是教育學(xué)研究者經(jīng)常引用的重要參考書。任鐘印和吳元訓(xùn)注重教育學(xué)文獻(xiàn)基礎(chǔ)建設(shè)，他們對(duì)跨文化知識(shí)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)值得褒揚(yáng)。黃建如(2006:63-70)編的《英文教育經(jīng)典著作選讀》選了彌爾頓的《論教育》原文，因?yàn)樗駮锏钠渌乱粯?，是教育專業(yè)的本科生和研究生必知、必讀的。

文學(xué)史家和文學(xué)批評(píng)家也關(guān)注到了彌爾頓的教育觀，這方面的代表是著名學(xué)者楊周翰。楊周翰在《彌爾頓的教育觀與演說(shuō)術(shù)》中追溯了文藝復(fù)興時(shí)期從意大利人卡斯提里翁涅(Castiglione)到英國(guó)人培根的人文主義教育傳統(tǒng)，從文學(xué)角度對(duì)彌爾頓的教育觀作了精彩評(píng)介。楊周翰認(rèn)為，彌爾頓的教育觀是傾向新派的，但基本上是保守的，屬于前一個(gè)時(shí)期即文藝復(fù)興時(shí)期或文藝復(fù)興晚期的。彌爾頓的教育理想源自以卡斯提里翁涅為發(fā)端的人文主義傳統(tǒng)，不同于夸美紐斯，而是處于一個(gè)從僧侶教育到科學(xué)職業(yè)教育的中間階段。彌爾頓的教育觀比較全面地反映在《論教育》一文中，也反映在他的大學(xué)演說(shuō)中，演說(shuō)術(shù)對(duì)彌爾頓的政論文和史詩(shī)創(chuàng)作起了很大作用(楊周翰，1996:205-227)。吳元訓(xùn)選編的《中世紀(jì)教育文選》中的彌爾頓選目比較廣泛，有可能受到了楊周翰有關(guān)研究的啟發(fā)。

2 思想家彌爾頓

文人彌爾頓直接參與英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命，寫了許多政論文，作為政治思想家的彌爾頓很早就得到中國(guó)人的注意，這是與跨文化知識(shí)生產(chǎn)的歷史語(yǔ)境分不開(kāi)的。例如，彌爾頓《復(fù)樂(lè)園》中的名言早在1903年就刊登在梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)辦和主編的《新民叢報(bào)》上，稱為“一語(yǔ)千金”：“能制自己，而管治情欲、希望、恐怖一切之事，其權(quán)力在帝王之上?！?梁?jiǎn)⒊?1903)再如，彌爾頓仔細(xì)區(qū)分了王權(quán)和暴君，殺害國(guó)王與誅殺惡君(Corns, 1995:29; Worden, 1990:226,228)。孟子也區(qū)分了弒君與處決暴君：武王伐紂，乃屬后者，而非前者(Legge, 1998:167)；處決暴君實(shí)乃順應(yīng)天意之義舉。西方來(lái)華傳教士早在1879年就在《字林西報(bào)》中指出：孟子和彌爾頓都為在極端情況下誅殺暴君辯護(hù)。孟子的德性政治倡導(dǎo)仁政，其根基在于預(yù)設(shè)上天賦予人內(nèi)在的善良本性，并由此推論，具有美德的君主會(huì)善待其子民。對(duì)比之下，彌爾頓的德政是基督教式的，它基于人(亞當(dāng)被逐出伊甸園之后)墮落的本性以及由惡知善的認(rèn)知方式?！抖Y記·禮運(yùn)》云：“大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦?！逼嫣氐氖牵谌寮业馁t能政治(meritocracy)下，兩千年的傳統(tǒng)中國(guó)卻一貫奉行血緣繼承和帝王專制；而早期現(xiàn)代英國(guó)在一個(gè)世紀(jì)內(nèi)完成了從君主專制到君主立憲制的歷史性轉(zhuǎn)變，應(yīng)該說(shuō)是德性政治和法治傳統(tǒng)共同結(jié)出的碩果。在《失樂(lè)園》中，上帝選擇神子做副統(tǒng)帥，對(duì)他說(shuō)：“與其說(shuō) / 你生而為神子，毋寧說(shuō)憑功德(merit)”，一語(yǔ)道破了英國(guó)賢能政治的實(shí)質(zhì)(而非名義)。

《新民叢報(bào)》早在1904年就指出，彌爾頓是人民契約說(shuō)的代表人物之一(春水,1904:10)。1933年，政治學(xué)家薩孟武在其專著《西洋政治思想史》中以彌爾頓的著作為基礎(chǔ)，比較詳細(xì)地論述了彌爾頓的政治思想，包括天賦人權(quán)說(shuō)、國(guó)家契約說(shuō)和人民主權(quán)說(shuō)，認(rèn)為對(duì)后世影響極大，美國(guó)《獨(dú)立宣言》(1776)和法國(guó)《人權(quán)宣言》(1789)都有其痕跡。薩孟武(1933：58-70，68-69)特別注意分析政治思想家的階級(jí)意識(shí)，在書的結(jié)構(gòu)上，以生產(chǎn)關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，“由各時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系，敘述表現(xiàn)于各時(shí)代學(xué)者的政治思想上面的階級(jí)意識(shí)，并闡明其因果關(guān)系”。他揭示了彌爾頓的人民概念的階級(jí)屬性，因?yàn)樗皇侵敢话忝癖?，而是指資產(chǎn)階級(jí)，是一個(gè)很狹隘的概念。在王朝復(fù)辟之時(shí)，“烏合之眾”紛紛改弦擁戴國(guó)王，彌爾頓對(duì)此深惡痛絕；他鐘愛(ài)的是孤獨(dú)的英雄，如神子和參孫等。1956年，歷史學(xué)家劉祚昌在《英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命史》中專節(jié)評(píng)述了彌爾頓的政治思想，肯定了其歷史貢獻(xiàn)，同時(shí)指出彌爾頓的人民主權(quán)理論具有資產(chǎn)階級(jí)局限性，其“人民主權(quán)”實(shí)際上僅僅是資產(chǎn)階級(jí)新貴族的主權(quán)，認(rèn)為“粗野的普通人民”本性非常壞，不應(yīng)該被允許參與選舉和國(guó)家治理(劉祚昌，1956:271)。英國(guó)學(xué)術(shù)院院士哈蒙德(Hammond，2014)在其新著《彌爾頓與人民》中系統(tǒng)討論了彌爾頓的人民概念，認(rèn)為人民在政治和宗教等領(lǐng)域肩負(fù)非常重要的權(quán)力和責(zé)任，但其道德和智力水平不允許其完成高貴的使命。相比之下，中國(guó)學(xué)者發(fā)揮跨文化知識(shí)生產(chǎn)者的優(yōu)勢(shì)，對(duì)彌爾頓人民主權(quán)說(shuō)的階級(jí)屬性有著清醒的認(rèn)識(shí)和銳利的批判。

彌爾頓的政治思想是英國(guó)乃至歐洲和西方政治思想史的一部分。在民國(guó)時(shí)期，除了薩孟武《西洋政治思想史》外，高一涵的《歐洲政治思想史》(1926,2007)也介紹了密爾東(彌爾頓)的政治思想。高一涵的介紹分為三個(gè)方面：關(guān)于政權(quán)的來(lái)源和限制，見(jiàn)于《國(guó)王與執(zhí)政官的權(quán)限論》，君主的權(quán)力來(lái)自人民的委托，法律是限制統(tǒng)治者權(quán)力的工具，暴君處分權(quán)是自由國(guó)民必不可缺的要素；關(guān)于自由，見(jiàn)于《言論自由論》(即《論出版自由》)，彌爾頓的政治思想以自由為第一要義，其自由論是個(gè)人主義的先聲，自由的基礎(chǔ)是理性或選擇的自由；關(guān)于自由共和國(guó)的特質(zhì)，見(jiàn)于《自由的共和政治論》(即《建設(shè)自由共和國(guó)的簡(jiǎn)易辦法》)，彌爾頓主張貴族政治或寡頭政體，除政治自由外，彌爾頓提倡精神的自由，即信仰自由(高一涵，2007:358-361)。高一涵(2007：357)還指出，彌爾頓的政治思想多半發(fā)源于歐洲大陸如布坎南等的學(xué)說(shuō)，布坎南是蘇格蘭人，不過(guò)曾在法國(guó)接受教育和執(zhí)教，蒙田是他的學(xué)生。筆者討論彌爾頓的王權(quán)觀時(shí)，在《圣經(jīng)》、古典思想和歐洲大陸之外，補(bǔ)充了英國(guó)本土的來(lái)源(Hao,2017:167-168)?！短窖蟆房堑淖g文《自由之果》節(jié)譯了英國(guó)19世紀(jì)歷史學(xué)家麥考利(T. B. Macaulay)的《論彌爾頓》。盡管譯文沒(méi)有提及彌爾頓，但文章對(duì)自由的呼喚完全符合彌爾頓的精神?！蹲g者附言》稱其目的為“以告世之詛咒暴徒、詛咒自由者”(ENG,1919:1)?！胺惨蛐碌米杂伤缀?，醫(yī)之之術(shù)，惟有一焉。其術(shù)為何？即自由是也?！室还绹?yán)整之制，卒從此混沌龐雜中產(chǎn)出焉”(ENG,1919:3)。革命和自由可能帶來(lái)混亂，或許讓人恐懼，但終將產(chǎn)出秩序和美好，以及歡樂(lè)。在《失樂(lè)園》的敘述中，上帝創(chuàng)造世界時(shí)正是“order from disorder sprung”。

海峽兩岸當(dāng)代政治學(xué)學(xué)者關(guān)于西方政治思想史的著作中通常有彌爾頓的一席之地，例如王振槐主編的《西方政治思想史》(1999)、高建主編的《西方政治思想史》第三卷(2005)、唐士其的《西方政治思想史》(修訂版，2008)、陳思賢的《西洋政治思想史·中世紀(jì)篇》(2008)等。王振槐(1999:170-172)認(rèn)為彌爾頓的政治思想缺乏系統(tǒng)性，但充滿斗爭(zhēng)精神，他豐富發(fā)展了自然權(quán)利的思想，首次使用了“國(guó)王應(yīng)是人民的公仆”的概念，并提出人民革命的原則，主張建立實(shí)質(zhì)是資產(chǎn)階級(jí)專政的議會(huì)主權(quán)共和國(guó)。唐士其的《西方政治思想史》(修訂版)是普通高等教育“十一五”國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材，該書突破了圍繞政治思想家個(gè)人寫史的傳統(tǒng)，而是以問(wèn)題為綱分時(shí)段進(jìn)行架構(gòu)。在探討自然法與社會(huì)契約論時(shí)，該書指出這是英國(guó)革命時(shí)期革命者們的共識(shí)，并介紹了彌爾頓在《論國(guó)王與官吏的職權(quán)》中“極富感情色彩的表述”(唐士其，2008:215)。徐大同、高建(2005:195-205)主編的《西方政治思想史》第三卷對(duì)民主斗士彌爾頓的政治觀做了精彩評(píng)介，這部分的執(zhí)筆者是袁柏順。此書的主要貢獻(xiàn)是恰當(dāng)描述了彌爾頓政治觀的演變過(guò)程：“彌爾頓一生經(jīng)歷了由詩(shī)人到政治作家和政治活動(dòng)家再到詩(shī)人的過(guò)程，其政治主張經(jīng)歷了一個(gè)由主張君主制到共和制再到主張寡頭制的發(fā)展演變過(guò)程，但其最重要的政治活動(dòng)還是以理論武器為共和國(guó)辯護(hù)，其最重要、最持久的政治主張還是共和主義?！?高建,2005:197)彌爾頓主張的共和國(guó)是實(shí)行精英政治的貴族共和國(guó)，這種“混合國(guó)家”復(fù)興了具有最純粹形式的混合政體經(jīng)典范式，這一復(fù)興是他對(duì)政治理論最持久的貢獻(xiàn)。陳思賢是臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)名家，他的《西洋政治思想史》系列把但丁和彌爾頓都放到了中世紀(jì)部分。這本書的特色是通過(guò)研讀“關(guān)鍵的作品”史詩(shī)代表作——《神曲》和《失樂(lè)園》——來(lái)揭示詩(shī)人的政治思想。作者認(rèn)為，《失樂(lè)園》蘊(yùn)含了詩(shī)人“最后的政治思想”(陳思賢，2008:142)，創(chuàng)作于王朝復(fù)辟前后的史詩(shī)“溶現(xiàn)實(shí)政治于宗教故事，以宗教意象涵寓政治興替”(陳思賢，2008:147)。彌爾頓嚴(yán)厲聲討暴君，卻對(duì)王治(kingship)的存廢問(wèn)題避而不談，但他是共和思想家則毋庸置疑(陳思賢，2008:155-157)。陳思賢援引數(shù)位彌爾頓研究者的成果，認(rèn)為史詩(shī)的“終極意旨在于表明人類的最適政治體制應(yīng)是共和”(陳思賢，2008:166)。另一方面，政治成敗的關(guān)鍵并不在于君主制還是共和，重要的是國(guó)之大位要得其人(陳思賢，2008:172)；“良好的個(gè)人才有良好的國(guó)家，政治必須化約至個(gè)人的天理與欲望之交戰(zhàn)”(陳思賢，2008:174)。要達(dá)到共和政治的理想，必須先經(jīng)過(guò)人的轉(zhuǎn)化“再造”之過(guò)程。陳思賢以政治學(xué)的視角解讀《失樂(lè)園》，從《失樂(lè)園》管窺彌爾頓的政治思想，角度獨(dú)特，引證豐富，結(jié)論發(fā)人深省。

陳思賢以史詩(shī)論政治思想的思路在中國(guó)早有先例。留學(xué)日本的張東蓀1912年曾出任南京臨時(shí)政府大總統(tǒng)府秘書，其政治學(xué)論文《法治國(guó)論》作于民國(guó)初建之時(shí)(1913)，文章引用了彌爾頓的英文詩(shī)行，語(yǔ)出《失樂(lè)園》第一卷第648-649行：“…Who overcomes /By force hath overcome but half his foe.”這其實(shí)是撒旦的話，意謂征服不能僅僅靠武力。張東蓀的引用引申到了統(tǒng)治領(lǐng)域，統(tǒng)治不能靠武力，而要靠法律和道德。張東蓀在談到法治的必要性時(shí)說(shuō)：“夫代表國(guó)家者，自然人也。人本具狙與虎之性，則必借國(guó)家之名義，以圖逮其私欲。是故梟雄自逞之元首，作威作福之官吏，無(wú)國(guó)無(wú)之，無(wú)代無(wú)之。蓋人性如此，無(wú)足責(zé)也。故國(guó)家必先制法，嚴(yán)定國(guó)家自身之權(quán)限，以防梟雄惡吏假借名義以自私。所以必勵(lì)行法治者，正以此二端耳?！睂?duì)于人民，需要“以法律齊其外部之行動(dòng)，以道德正其內(nèi)部之良心”(張東蓀，1913)。他的英文引用說(shuō)明他讀的是彌爾頓的原文，《失樂(lè)園》中的詩(shī)行也適用于政治學(xué)領(lǐng)域。

作為自由主義思想家的彌爾頓是《論出版自由》的作者，這篇文章是新聞傳播學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)。所以，新聞傳播學(xué)也離不開(kāi)對(duì)彌爾頓的閱讀和研究。例如，顧孝華譯注的《西方新聞傳播學(xué)名著選譯》第一篇就選了彌爾頓的《論出版自由》。彌爾頓與中國(guó)的比較研究除了比較文學(xué)，還表現(xiàn)在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域，有人發(fā)表文章，比較彌爾頓與梁?jiǎn)⒊淖杂芍髁x報(bào)刊思想或者彌爾頓與王韜的言論出版自由觀。比較的基礎(chǔ)是他們都代表資產(chǎn)階級(jí)的新聞?dòng)^。彌爾頓是西方報(bào)刊自由主義理論的奠基人，其《論出版自由》影響深遠(yuǎn)。彌爾頓強(qiáng)調(diào)個(gè)人，反對(duì)出版許可制，要求幾乎完全的自由，其論述偏重學(xué)理化、理論化；梁?jiǎn)⒊?896年發(fā)表《論報(bào)館有益于國(guó)事》，強(qiáng)調(diào)報(bào)館，倡導(dǎo)有限制的自由，認(rèn)為報(bào)紙能夠“去塞求通”，起到耳目、喉舌的作用，其論述政治論、工具論色彩濃厚。梁?jiǎn)⒊淖杂芍髁x新聞思想始終搖擺不定，他在新聞實(shí)踐層面要優(yōu)于彌爾頓(朱清河 等，2010:223-227)。彌爾頓要求的言論出版自由是天賦人權(quán)的個(gè)體自由，帶有濃厚的宗教神學(xué)色彩；而資產(chǎn)階級(jí)改良主義思想家王韜的言論出版自由是由權(quán)力中心賦予的自由，是“文人論政”的保障，表現(xiàn)出明顯的為政治服務(wù)的工具傾向。(賀元雙，2016:88-89)這些中西比較有助于我們更加深刻地理解彌爾頓的出版自由思想。

3 結(jié)語(yǔ)

本文主要從中國(guó)接受的角度，探討了作為教育家和思想家的彌爾頓。彌爾頓詩(shī)人和革命家的側(cè)面廣為人知，而教育家和思想家的側(cè)面雖然重要，但不那么有名。本文的總結(jié)體現(xiàn)了中國(guó)彌爾頓的豐富性，和彌爾頓本人的豐富多彩。國(guó)人對(duì)于教育家和思想家彌爾頓的關(guān)注，是與中國(guó)的社會(huì)歷史語(yǔ)境分不開(kāi)的。彌爾頓對(duì)中國(guó)現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型和共和、自由思想的啟蒙，起到了相當(dāng)作用。彌爾頓研究不能局限于文學(xué)領(lǐng)域，而應(yīng)該是跨學(xué)科的，包括文學(xué)、歷史學(xué)、教育學(xué)、政治學(xué)、新聞傳播學(xué)、藝術(shù)學(xué)等諸多領(lǐng)域。跨學(xué)科研究必將中國(guó)的彌爾頓研究引向更加深入和廣闊的新天地。