李萍萍，馬 濤，張 鑫，孫燕榮*

(1 中國(guó)生物技術(shù)發(fā)展中心，北京 100039，lipp@cncbd.org.cn；2 浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院，浙江 杭州 310003)

近年來(lái)，全球腦科學(xué)的重大科技突破不斷涌現(xiàn)，隨之產(chǎn)生的潛在倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題也引起歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的廣泛關(guān)注。中國(guó)正在迎來(lái)腦科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展的歷史機(jī)遇期，學(xué)習(xí)和借鑒各國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，積極應(yīng)對(duì)腦科學(xué)創(chuàng)新的潛在倫理風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)促進(jìn)和保障我國(guó)腦科學(xué)領(lǐng)域的健康和可持續(xù)發(fā)展，發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，提升國(guó)際影響力和話語(yǔ)權(quán)，搶抓新一輪全球神經(jīng)科技競(jìng)爭(zhēng)主動(dòng)權(quán)，具有重要戰(zhàn)略意義。

1 腦科學(xué)領(lǐng)域前沿交叉技術(shù)的突破帶來(lái)潛在的倫理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)

近年來(lái)，認(rèn)知增強(qiáng)、腦機(jī)接口、神經(jīng)調(diào)控、人工智能等腦科學(xué)領(lǐng)域前沿交叉技術(shù)的不斷突破，使得人類對(duì)自然和生命的干預(yù)性越來(lái)越強(qiáng)，但其在安全性及社會(huì)影響等方面具有較強(qiáng)的不確定性，引起了學(xué)術(shù)界和公眾的廣泛關(guān)注與質(zhì)疑。

1.1 安全性和公平性風(fēng)險(xiǎn)

在臨床治療領(lǐng)域，神經(jīng)增強(qiáng)[1-2]等認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)主要用于精神障礙的治療和衰老癥狀的緩解。然而這類技術(shù)同樣可以使得正常人體超出正常認(rèn)知能力水平，其潛在的安全性和公平性風(fēng)險(xiǎn)引起了廣泛關(guān)注及爭(zhēng)議。一方面，作為一項(xiàng)新興技術(shù)，認(rèn)知增強(qiáng)對(duì)于人體產(chǎn)生的副作用目前尚不完全清楚，具有不可控性。例如現(xiàn)有可幫助人們短期內(nèi)提高注意力的神經(jīng)增強(qiáng)藥物，已被發(fā)現(xiàn)可能引起藥物依賴及神經(jīng)紊亂[3]；另一方面，認(rèn)知增強(qiáng)技術(shù)有可能取代并超越個(gè)人努力，其商業(yè)化會(huì)使得一部分人群率先獲得這項(xiàng)技術(shù)帶來(lái)的技能增長(zhǎng)，造成不公平的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境[4]。

1.2 人格和身份識(shí)別

神經(jīng)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展將有可能在未來(lái)重新定義“人格”與“自我身份”。傳統(tǒng)意義上，人類具有獨(dú)立人格與獨(dú)立自我。但隨著腦成像、神經(jīng)增強(qiáng)、腦機(jī)接口等新型神經(jīng)技術(shù)產(chǎn)生，當(dāng)人腦活動(dòng)可被與之對(duì)接的外部設(shè)施控制并影響，或人腦可操控與之相連的外部設(shè)備時(shí)，人們不禁質(zhì)疑，傳統(tǒng)意義上的自我是否還依然存在[5]。例如，人類能夠通過(guò)腦機(jī)連接或腦機(jī)融合技術(shù)拓展到外部器械與設(shè)備上，而與人類大腦連接或融合的機(jī)器將有可能改變?nèi)祟悓?duì)自我的認(rèn)識(shí)，其人格及身份將由人類大腦與和大腦連接或融合的器械共同決定[6]。

1.3 隱私和數(shù)據(jù)安全

神經(jīng)活動(dòng)等腦信息直接反映出個(gè)體的思想活動(dòng)，這對(duì)腦成像技術(shù)、腦機(jī)融合等高新神經(jīng)技術(shù)在應(yīng)用過(guò)程中對(duì)隱私的保護(hù)提出了更高要求。傳統(tǒng)研究常用的數(shù)據(jù)去隱私化處理方法不足以保證腦科學(xué)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)，因?yàn)槟X科學(xué)研究數(shù)據(jù)本身已經(jīng)自帶受試者隱私，例如即時(shí)大腦掃描圖譜很大程度上能夠被用來(lái)鑒定主體并揭示主體詳細(xì)信息[7]，包括可能揭示主體的無(wú)意識(shí)偏見(jiàn)偏愛(ài)信息、有關(guān)人格特征、精神疾病、性偏好或者藥物成癮的易感性等基本信息。

1.4 雙重用途

腦科學(xué)和神經(jīng)技術(shù)具有雙重效應(yīng)，其成果將首要用于腦疾病治療、智力提升等為人類社會(huì)造福的醫(yī)療及社會(huì)用途。但同時(shí)，這些成果也幾乎必然伴隨著其在軍事、商業(yè)等非醫(yī)療領(lǐng)域的應(yīng)用。英國(guó)皇家學(xué)會(huì)報(bào)告[8]指出，以失能為目的的神經(jīng)藥理學(xué)和其他相關(guān)技術(shù)的研究可能會(huì)違背人道主義，醫(yī)學(xué)界參與失能武器的開(kāi)發(fā)將嚴(yán)重影響醫(yī)學(xué)倫理的基本前提，化學(xué)失能劑可能成為“進(jìn)攻性、致命性失能”的偽裝。目前基于神經(jīng)調(diào)控技術(shù)、神經(jīng)增強(qiáng)技術(shù)成果的大規(guī)模推廣可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)難以估量，如若被非法利用，將對(duì)人類社會(huì)造成巨大危害[9]。此外，目前迅猛發(fā)展的腦成像技術(shù)可用于疾病診斷，但也可成為反映人類思想，預(yù)測(cè)人類行為的工具，被應(yīng)用于監(jiān)控、思想探查等方面[10]，導(dǎo)致患者隱私泄露、受到傷害。

2 世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家的神經(jīng)倫理研究框架和科技體系

2.1 總體情況

美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家或地區(qū)均在2013年前后啟動(dòng)了長(zhǎng)周期、高投入強(qiáng)度的腦科學(xué)計(jì)劃，全球總投入經(jīng)費(fèi)超過(guò)70億美元[11]。新技術(shù)的不斷突破，導(dǎo)致潛在的倫理和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，各國(guó)紛紛加強(qiáng)對(duì)腦科學(xué)相關(guān)倫理問(wèn)題的討論，促進(jìn)國(guó)家倫理委員會(huì)或?qū)W術(shù)組織參與政府決策，加強(qiáng)對(duì)神經(jīng)倫理研究的支持，倡導(dǎo)建立負(fù)責(zé)任的研究與創(chuàng)新框架，促進(jìn)公眾交流和監(jiān)督，以尋求解決方法。表1列舉了全球主要腦科學(xué)計(jì)劃在神經(jīng)倫理方面的組織架構(gòu)設(shè)置和經(jīng)費(fèi)投入，重點(diǎn)分析了美國(guó)、歐盟和日本在神經(jīng)倫理研究框架和科技體系建設(shè)方面的重要舉措和經(jīng)驗(yàn)。

表1 全球主要腦計(jì)劃神經(jīng)倫理組織架構(gòu)設(shè)置

續(xù)表

2.2 美國(guó)

在2013年美國(guó)腦計(jì)劃(Brain Research through Advancing Innovative Neuro Technologies, BRAIN)啟動(dòng)階段，美國(guó)總統(tǒng)生命倫理問(wèn)題研究委員會(huì)(U.S. Presidential Commission for the Study of Bioethical Issues，PCSBI)即開(kāi)始為期兩年的與科學(xué)家、公眾和其他利益相關(guān)團(tuán)體的交流合作，產(chǎn)生了較好成果[12]。PCSBI于2014和2015年分別發(fā)布了兩份研究報(bào)告：《大腦重要性：綜合神經(jīng)科學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)的方法》(Gray Matters: Integrative Approaches for Neuroscience, Ethics, and Society)和《大腦重要性:神經(jīng)科學(xué)、倫理與社會(huì)的交叉話題》(Gray Matters: Topics at the Intersection of Neuroscience, Ethics, and Society)，強(qiáng)烈建議將神經(jīng)倫理學(xué)主動(dòng)納入所有神經(jīng)科學(xué)研究工作中，用于指導(dǎo)和解決一些由神經(jīng)科學(xué)研究成果的應(yīng)用可能引起的倫理問(wèn)題。

美國(guó)腦計(jì)劃在其多部門工作組(NIH BRAIN Initiative Multi-Council Working Group)中專門設(shè)立了神經(jīng)倫理學(xué)工作組 (Neuroethics Working Group，NEWG)，由神經(jīng)倫理學(xué)家和神經(jīng)科學(xué)家共同組成，就如何解決神經(jīng)科學(xué)研究中的倫理問(wèn)題提供專家意見(jiàn)和建議，并協(xié)助確保神經(jīng)倫理學(xué)能夠完全融入美國(guó)腦計(jì)劃。

針對(duì)美國(guó)腦計(jì)劃的研究人員，NEWG于2018年發(fā)布了神經(jīng)倫理學(xué)指導(dǎo)原則(Neuroethics Guiding Principles)[13]，以指導(dǎo)腦計(jì)劃資助的研究可能遇到的神經(jīng)倫理問(wèn)題。指導(dǎo)原則的內(nèi)容主要包括：將安全始終置于首位；能夠預(yù)見(jiàn)涉及參與者的能力、自主性和代理授權(quán)相關(guān)的問(wèn)題；保護(hù)神經(jīng)數(shù)據(jù)的隱私性和保密性；關(guān)注神經(jīng)科學(xué)工具和技術(shù)可能的惡意用途；在將神經(jīng)科學(xué)工具和技術(shù)應(yīng)用于醫(yī)學(xué)或非醫(yī)學(xué)用途時(shí)需謹(jǐn)慎；發(fā)現(xiàn)并解決公眾對(duì)腦科學(xué)研究的特別關(guān)注點(diǎn)；鼓勵(lì)公眾普及和交流對(duì)話；行為公正，分享神經(jīng)科學(xué)研究進(jìn)展和成果。

NEWG還通過(guò)組織神經(jīng)科學(xué)、神經(jīng)倫理學(xué)、哲學(xué)、法律的相關(guān)專家召開(kāi)專題研討會(huì)，就腦計(jì)劃研究的不同領(lǐng)域展開(kāi)對(duì)話討論。最近的研討會(huì)主要關(guān)注人類神經(jīng)組織研究以及利用新型侵入性和非侵入性神經(jīng)裝置的人體神經(jīng)科學(xué)研究。

2017-2018年，腦計(jì)劃每年投入200萬(wàn)美元，用于研究神經(jīng)技術(shù)和腦科學(xué)進(jìn)步的倫理影響，并解決關(guān)鍵的神經(jīng)倫理學(xué)問(wèn)題。截至2018年底，已有9個(gè)項(xiàng)目在腦計(jì)劃得到資助。項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)還通過(guò)腦計(jì)劃支持的培訓(xùn)機(jī)制和行政手段加強(qiáng)神經(jīng)倫理學(xué)培訓(xùn)，以便將神經(jīng)倫理學(xué)更好地整合到現(xiàn)有腦計(jì)劃的資助計(jì)劃中。

2.3 歐盟

歐盟腦計(jì)劃(The Human Brain Project，HBP)在設(shè)立之初就認(rèn)識(shí)到腦科學(xué)研究可能引發(fā)各種倫理、社會(huì)和哲學(xué)問(wèn)題。并將對(duì)這些潛在問(wèn)題的識(shí)別、審視和管理作為HBP的首要任務(wù)[14]。

HBP由歐盟委員會(huì)在“歐盟地平線2020”框架計(jì)劃內(nèi)提供資金，在實(shí)施中執(zhí)行負(fù)責(zé)任的研究和創(chuàng)新(Responsible Research and Innovation，RRI)管理理念，這也是HBP開(kāi)展相關(guān)倫理和社會(huì)問(wèn)題討論的基本框架。RRI旨在通過(guò)對(duì)創(chuàng)新實(shí)踐進(jìn)行管理，將科研創(chuàng)新與社會(huì)的價(jià)值觀、需求和期望結(jié)合起來(lái)，以公共協(xié)商討論等方式確定創(chuàng)新的目標(biāo)和價(jià)值，并依此塑造科技創(chuàng)新的路徑和方向，提出符合科技和社會(huì)發(fā)展的倫理規(guī)范，追求科技成果的綠色化和普惠化，力求使創(chuàng)新更好地造福社會(huì)。自2014年歐盟理事會(huì)發(fā)布《歐洲負(fù)責(zé)任研究與創(chuàng)新羅馬宣言》[15]以來(lái)，RRI已經(jīng)在歐盟最高層面制度化，并在歐盟的各類科技創(chuàng)新項(xiàng)目中執(zhí)行。

HBP具有完善的倫理學(xué)組織架構(gòu)設(shè)置。一是設(shè)立“倫理與社會(huì)”子項(xiàng)目(SP12)(Ethics and Society Subproject)，開(kāi)展倫理、社會(huì)和哲學(xué)分析。該子項(xiàng)目并非HBP的外部項(xiàng)目，而是其12個(gè)核心子項(xiàng)目之一，投入資金約為4800萬(wàn)美元，占?xì)W盟腦計(jì)劃總預(yù)算的4%[11]；二是在HBP董事會(huì)中邀請(qǐng)倫理專家參與管理和決策；三是在HBP外部設(shè)立倫理咨詢委員會(huì)，確保由HBP各研究項(xiàng)目引起的問(wèn)題得到公開(kāi)透明的溝通和處理，并監(jiān)督HBP研究人員遵守相關(guān)倫理準(zhǔn)則和法律規(guī)范。

2.4 日本

神經(jīng)倫理問(wèn)題一直是日本腦科學(xué)研究中討論的關(guān)鍵問(wèn)題之一。日本教育、文化、體育、科學(xué)和技術(shù)部(MEXT)于2008年啟動(dòng)了腦科學(xué)戰(zhàn)略研究計(jì)劃(Strategic Research Program for Brain Sciences, SRPBS)，并在其腦機(jī)接口項(xiàng)目中設(shè)立ELSI研究團(tuán)隊(duì)，支持人腦功能研究，并幫助公眾參與和理解大腦研究。隨后，日本于2011年在SRPBS中建立生物倫理研究組，執(zhí)行負(fù)責(zé)任的研究框架(Responsible Conduct of Research，RCR)。在2014年啟動(dòng)的日本腦計(jì)劃(Brain/MINDS)中，主要由SRPBS中的神經(jīng)倫理學(xué)小組為其提供倫理學(xué)研究支持，涉及神經(jīng)倫理研究的經(jīng)費(fèi)支持計(jì)劃將達(dá)到3億美元。

日本腦計(jì)劃主要關(guān)注兩類倫理問(wèn)題[16]，一是研究參與者的數(shù)據(jù)收集問(wèn)題，在促進(jìn)數(shù)據(jù)共享的同時(shí)保護(hù)個(gè)人隱私，需要特別關(guān)注能識(shí)別參與研究個(gè)體的特殊信息；二是神經(jīng)科學(xué)疾病模型的社會(huì)和個(gè)人影響，包括神經(jīng)精神疾病的早期診斷生物標(biāo)志物對(duì)患者的心理影響等問(wèn)題。

3 我國(guó)神經(jīng)倫理研究尚處于起步階段

3.1 建設(shè)成效

神經(jīng)倫理學(xué)研究自21世紀(jì)初由美國(guó)科學(xué)家提出并興起[17]，是神經(jīng)科學(xué)與倫理學(xué)的交叉學(xué)科,也是當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)快速發(fā)展的必然結(jié)果。近年來(lái)，隨著我國(guó)腦科學(xué)與神經(jīng)技術(shù)領(lǐng)域研究的突飛猛進(jìn)，國(guó)際交流不斷深入，我國(guó)開(kāi)始越來(lái)越重視神經(jīng)倫理規(guī)范的制定和國(guó)家治理，并取得了積極進(jìn)展。一是國(guó)家層面的規(guī)范和原則陸續(xù)出臺(tái)。2019年6月國(guó)家新一代人工智能治理專業(yè)委員會(huì)發(fā)布《新一代人工智能治理原則——發(fā)展負(fù)責(zé)任的人工智能》[18]，提出了人工智能治理的框架和行動(dòng)指南，這是我國(guó)首次針對(duì)人工智能發(fā)展對(duì)世界做出的倡議和承諾。二是科學(xué)家對(duì)神經(jīng)倫理的關(guān)注越來(lái)越高。多位科學(xué)家大力呼吁“倫理與科學(xué)齊頭并進(jìn)”，并指出“隨著中國(guó)學(xué)術(shù)國(guó)際地位的上升，為了達(dá)成國(guó)際共識(shí)，中國(guó)科學(xué)家應(yīng)積極投入到國(guó)際上有關(guān)科學(xué)倫理的討論之中”[19]。我國(guó)腦科學(xué)家近期發(fā)表研究論文，首次分析了中國(guó)腦科學(xué)技術(shù)發(fā)展中存在的社會(huì)倫理問(wèn)題，并從中國(guó)傳統(tǒng)文化及民族特色角度出發(fā)提出了應(yīng)對(duì)策略[20]。三是我國(guó)開(kāi)始參與國(guó)際神經(jīng)倫理問(wèn)題的公眾討論。2018年，由中國(guó)生物技術(shù)發(fā)展中心與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)共同發(fā)起的國(guó)際神經(jīng)科技創(chuàng)新研討會(huì)在中國(guó)召開(kāi)[21]，匯集了百余位腦科學(xué)、倫理、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)外專家，這是中國(guó)首次針對(duì)神經(jīng)倫理及社會(huì)問(wèn)題舉辦大規(guī)模國(guó)際專家研討。

3.2 有待完善之處

目前中國(guó)在安全性保障與實(shí)驗(yàn)限度等主要問(wèn)題上的倫理規(guī)定與國(guó)際規(guī)范基本保持一致，然而神經(jīng)倫理學(xué)研究尚處于初步發(fā)展階段。主要表現(xiàn)在：一是學(xué)科建設(shè)不足。中國(guó)主要高等院校及主要科研院所在開(kāi)展腦科學(xué)以及相關(guān)研究時(shí)，幾乎沒(méi)有針對(duì)神經(jīng)科學(xué)研究的倫理審查委員會(huì)，在教學(xué)和培訓(xùn)中也幾乎沒(méi)有進(jìn)行神經(jīng)倫理規(guī)范的相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，中國(guó)現(xiàn)有的倫理審查機(jī)構(gòu)中罕有專門針對(duì)腦科學(xué)與神經(jīng)技術(shù)的倫理工作小組。二是專業(yè)人才匱乏。目前中國(guó)神經(jīng)倫理學(xué)研究多局限于哲學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域，少有神經(jīng)科學(xué)家參與，限制了學(xué)科發(fā)展。三是科研與倫理研究脫節(jié)。中國(guó)科研人員對(duì)神經(jīng)科學(xué)研究和應(yīng)用可能帶來(lái)的倫理挑戰(zhàn)，及其對(duì)社會(huì)影響的考慮尚未與科學(xué)技術(shù)的研究有效銜接，在早期技術(shù)開(kāi)發(fā)和實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中缺少倫理方面的考慮。公眾普遍缺乏對(duì)神經(jīng)倫理的認(rèn)識(shí)，科學(xué)界與公眾交流途徑匱乏。四是科研受傳統(tǒng)文化影響仍較大。由于傳統(tǒng)文化觀念的影響，社會(huì)公眾對(duì)神經(jīng)精神系統(tǒng)疾病患病人群的個(gè)人隱私保護(hù)等方面重視不足。

4 對(duì)策建議

4.1 強(qiáng)化生命倫理研究對(duì)科技創(chuàng)新和政府決策的支撐作用

在國(guó)家層面，應(yīng)大力強(qiáng)化生命倫理研究在科技創(chuàng)新和政府決策中的重要咨詢作用。一是建立國(guó)家生命倫理委員會(huì)，對(duì)生命科學(xué)研究涉及的倫理與社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行審慎的考察和分析，有前瞻性地規(guī)范創(chuàng)新工作，支撐政府決策。二是在中國(guó)腦科學(xué)計(jì)劃及相關(guān)研究中，加強(qiáng)對(duì)神經(jīng)倫理研究的投入。三是根據(jù)神經(jīng)技術(shù)的創(chuàng)新進(jìn)展，調(diào)整現(xiàn)行生命倫理準(zhǔn)則，研究制定和規(guī)范中國(guó)腦科學(xué)與神經(jīng)技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)原則。

4.2 加強(qiáng)生命倫理學(xué)科建設(shè)與人才培養(yǎng)

一是加強(qiáng)生命倫理研究的學(xué)科建設(shè)，從理論和實(shí)踐層面開(kāi)展生命倫理學(xué)研究，尤其是神經(jīng)倫理學(xué)相關(guān)的倫理、法律與社會(huì)問(wèn)題的研究，應(yīng)對(duì)生物技術(shù)引發(fā)的重大生命倫理問(wèn)題與公眾危機(jī)；二是注重生命倫理學(xué)人才培養(yǎng)，鼓勵(lì)具有生物技術(shù)等學(xué)科背景的專業(yè)人才進(jìn)入生命倫理學(xué)研究領(lǐng)域；三是加強(qiáng)對(duì)生物技術(shù)、臨床醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域科學(xué)家和從業(yè)人員的培訓(xùn)，將倫理、法律和社會(huì)教育納入神經(jīng)科學(xué)課程、臨床和工程的培訓(xùn)。

4.3 促進(jìn)公眾監(jiān)督與交流

針對(duì)涉及重大生命倫理問(wèn)題的神經(jīng)科學(xué)技術(shù)，加強(qiáng)公眾監(jiān)督，促進(jìn)公共機(jī)構(gòu)、醫(yī)療部門、媒體、商業(yè)組織和公眾之間的透明溝通，通過(guò)開(kāi)展跨學(xué)科跨文化的公開(kāi)對(duì)話，建立公眾信任。