王胤，關山，張欣穎，李云龍，孫海，胡彬，曹金娟，張民照

(1.北京市植物保護站，北京 100029； 2.北京農(nóng)學院 植物科學技術學院，北京 102206)

黃瓜生產(chǎn)中常見害蟲有白粉虱、蚜蟲、潛葉蠅、薊馬、茶黃螨、煙粉虱等，北京地區(qū)常見的黃瓜害蟲有美洲潛葉蠅、蚜蟲、白粉虱，其中瓜蚜是大棚蔬菜生產(chǎn)中最難防治的害蟲之一。

瓜蚜(AphisgossypiiGlover)也被稱為棉蚜，遍布于世界各地，寄主植物數(shù)量多且廣泛[1-3]，是對黃瓜造成極大影響的有害生物之一，可使嫩葉變形甚至產(chǎn)生卷縮，造成黃瓜非正常生長，分泌蜜露使葉片受到污染從而影響光合作用。此外瓜蚜還是重要的病毒傳毒媒介，傳播多種植物病毒，造成黃瓜減產(chǎn)和品質(zhì)下降[4-5]，給黃瓜生產(chǎn)帶來重大損失。瓜蚜分布廣，繁殖快，世代重疊嚴重。目前化學農(nóng)藥仍在瓜蚜防治中占主要地位，但長期大量使用農(nóng)藥不僅破壞生態(tài)平衡，還帶來三R問題[6-8]。在藥劑防治中，楊紅峽[9]用1.5%苦參堿可溶劑對瓜蚜藥劑處理，3和7 d防效分別為低劑量的72.2%～80.8%，中等劑量的77.0%～83.9%，高劑量的87.7%～93.8%。高劑量噴霧對蚜蟲具有防效，處理后7 d防效可達80%以上。

生物防治瓜蚜主要是利用天敵昆蟲，如利用蚜小蜂、草蛉、異色瓢蟲等天敵昆蟲降低瓜蚜數(shù)量[10-11]。其次使用植物源藥劑來防治瓜蚜，其中苦參堿作為防治蟲害有效藥劑被廣泛應用?？鄥A具較強觸殺活性[12]，具有毒性低、易降解、對環(huán)境友好等優(yōu)點，在防治中尤為突出。鄭惠普等[13]用橄欖鯊-49%軟皂水劑防治瓜蚜，藥后1、3 d最低防效分別超過70%、95%。研究表明，用煙葉水、辣椒水和大蒜汁等生物藥劑防治瓜蚜，防效與吡蟲啉類化學試劑相近，此項技術已推廣應用于無公害大白菜種植；釋放天敵草蛉卵可防治瓜蚜，在5～13 d內(nèi)，各處理組中瓜蚜數(shù)量不斷下降，相比對照，校正防效呈逐漸上升趨勢，其中每株釋放50粒草蛉卵，10～13 d后的校正防效可達69.9%～78.7%。礦物油作為一種新型生物源藥劑可有效防治刺吸式害蟲。農(nóng)業(yè)上使用的礦物油，其機理是利用成膜窒息原理從而達到防治病蟲害的目的，對于近乎不移動的小蟲效果較為顯著(如螨類、介殼蟲、部分蚜蟲和粉虱)。礦物油非神經(jīng)毒劑，并且急性毒性低，對人畜安全，減少害蟲產(chǎn)生抗蟲性的可能，并且不刺激其他害蟲的發(fā)生，不傷害自然天敵，通過分解可最大限度地降低在農(nóng)作物和環(huán)境中的殘留物[14]。

物理防治瓜蚜具有不產(chǎn)生抗藥性、不污染土壤、無農(nóng)藥殘留、對環(huán)境友好等特點，還可較快減少瓜蚜數(shù)量，使天敵自然控蚜能力可更充分表現(xiàn)出來。常用的物理防治技術主要有設置黃板誘殺成蟲和安裝防蟲網(wǎng)阻隔黃瓜蚜蟲侵入大棚[4，15]。黃板防治瓜蚜具較好持效性，懸掛7 d時顯著優(yōu)于對照藥劑，20 d后治蚜效果均顯著優(yōu)于對照藥劑，田內(nèi)放置黃板防效可高達86.1%和89.2%。

在農(nóng)業(yè)防治中，常用防治技術主要有合理密植，清除田內(nèi)雜物、雜草以及自生苗，清理病株殘株，播種前深耕，合理施肥，控制肥料和灌水用量[16-17]。選育抗病蟲品種，對土壤、棚室進行消毒，清理病株殘株，以及消滅殘存在土壤里、棚室表面，墻壁等處的卵和幼蟲等農(nóng)業(yè)防治方法也可有效防治蚜蟲。

由于化學藥劑的副作用，人們逐漸重視選擇高效、功能特異的藥劑。吡蚜酮作為新型吡啶類殺蟲劑，具阻斷昆蟲傳毒功能，對刺吸害蟲效果明顯[18]。氟啶蟲胺腈是新型磺酰亞胺類殺蟲劑，作用于膽堿受體內(nèi)獨特的結(jié)合位點而發(fā)揮殺蟲功能，主要防治蚜蟲、粉虱，飛虱和蚧殼蟲等以汁液為食的害蟲，對于刺吸性昆蟲有很高效防效，且尚未發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)有殺蟲劑存在交互抗性，是抗性管理方面的一個新的防治藥劑[19-21]。噻蟲啉是一種作用于昆蟲煙酸乙酰膽堿受體上的新型氯代煙堿類化合物，在觸殺、胃毒和內(nèi)吸等方面具有較強的作用[22-24]。阿維·啶蟲脒具較高觸殺毒力，具防治效果好、環(huán)境污染小、果品農(nóng)藥殘留低等特點。

目前生產(chǎn)中化學藥劑是瓜蚜的主要防治措施，但長期大量使用藥劑造成生態(tài)環(huán)境的破壞，導致瓜蚜產(chǎn)生抗藥性，削弱了化學藥劑的防效。如何選擇以及科學合理使用藥劑進行害蟲防治仍是一個嚴峻的問題。鑒于此，需找到更有效，對環(huán)境影響更小的藥劑來替代常規(guī)高毒藥劑。本文根據(jù)6種不同藥劑對黃瓜蚜蟲進行田間藥效試驗，對其藥效及安全性進行深入分析，為改善瓜蚜防治中農(nóng)藥使用現(xiàn)狀、提高黃瓜產(chǎn)品安全性及為田間防效提供參考依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試作物為黃瓜，試驗地點設在北京市昌平區(qū)北京銀黃農(nóng)業(yè)園，黃瓜定植時間2018年4月20日，667 m2密度為2 500株，以常規(guī)的方式進行生產(chǎn)管理，黃瓜長勢基本一致。土壤土質(zhì)為壤土，有機質(zhì)含量為中等偏上。

藥劑有1.5%苦參堿可溶劑(成都新朝陽作物科學有限公司)、50%吡蚜酮水分散粒劑(山東東泰農(nóng)化有限公司)、22%氟啶蟲胺腈懸浮劑(美國陶氏益農(nóng)公司)、97%礦物油乳油(江蘇盛邦生物科技有限公司)、36%噻蟲啉水分散粒劑(陜西上格之路生物科學有限公司)、4%阿維·啶蟲脒微乳劑(山東碧奧生物科技有限公司)。

1.2 處理設計

試驗共設置6個處理組：50%吡蚜酮水分散粒劑，22%氟啶蟲胺腈，97%礦物油乳油，36%噻蟲啉水分散粒劑，4%阿維·啶蟲脒，1.5%苦參堿可溶劑，清水為對照組，各組面積約為60 m2，每組3個重復。每小組按重復隨機進行排列，面積約為20 m2。

各藥劑噴施采用山東衛(wèi)士ws-16D手動噴霧器噴霧方法，667 m2用藥量分別為：50%吡蚜酮水分散粒劑12.5 g，22%氟啶蟲胺腈10 mL，97%礦物油乳油40 mL，36%噻蟲啉水分散粒劑15 g，4%阿維·啶蟲脒15 g，1.5%苦參堿可溶劑35 g，清水為對照，每667 m2用水量為30 L。在配制藥劑時，先將噴霧器中加少量水，再加入適量藥液，充分搖勻，最后將水補充至要求所需，混勻后使用。于2018年6月3日黃瓜蚜蟲發(fā)生始盛期噴1次，施藥當日晴，平均氣溫24 ℃，試驗期間無降雨。

1.3 調(diào)查、記錄和統(tǒng)計方法

1.3.1 田間藥效

在小區(qū)內(nèi)隨機取5點進行采樣，每點標定3株，共調(diào)查15株。在標定植株的上、中、下部位各取2葉，并在施藥前調(diào)查所有葉片上的蚜蟲數(shù)量，施藥后3、7、20 d調(diào)查各處理中存活的蚜蟲數(shù)量，計算各藥劑的校正藥效。各藥劑處理間的顯著性分析采用SPSS軟件做DMRT分析。

1.3.2 藥劑安全性調(diào)查

各種藥劑施用后，觀察測試藥劑對黃瓜的藥害，記錄藥害的類型和危害程度。按照藥害分級方法，記錄每小區(qū)藥害情況。各藥害分級如下：++++為無藥害；+++為輕微藥害；++為輕度藥害，不影響作物正常生長；+為中度藥害，可復原，不會造成作物減產(chǎn)；-為高度藥害，影響作物正常生長，對作物產(chǎn)量和質(zhì)量造成一定程度的損失，一般要求補償部分經(jīng)濟損失；0為嚴重藥害，作物生長受阻，產(chǎn)量和質(zhì)量損失嚴重。

安全性調(diào)查。藥劑安全性分為6級：作物藥害0～5%，作物安全性良好，++++；作物藥害5%～10%，作物安全性不滿意，+++；作物藥害10%～15%，作物安全性不滿意，++；作物藥害15%～20%，作物安全性不滿意，+；作物藥害20%～30%，作物安全性不滿意，-；作物藥害>30%，作物安全性無效，0。分別于施藥后3、7、20 d測藥害程度和安全性，用加減號表示安全性。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同藥劑對瓜蚜的防效

從表1可知，藥后3 d，36%噻蟲啉水分散粒劑和22%氟啶蟲胺腈對黃瓜蚜蟲防治效果較好，校正防效分別為95.0%和88.1%，兩者間無顯著差異。4%阿維·啶蟲脒的防效顯著低于36%噻蟲啉水分散粒劑。生物源藥劑1.5%苦參堿可溶劑對瓜蚜防效為75.7%，與36%噻蟲啉水分散粒劑存在顯著差異，與其他藥劑間均無顯著差異。97%礦物油乳油對瓜蚜校正防效最低，為65.9%，與1.5%苦參堿可溶劑間差異不顯著，但與其他5種藥劑的差異顯著。

表1 不同藥劑防治瓜蚜的防治效果

注：同列數(shù)據(jù)后無相同小寫字母表示組間差異顯著(P<0.05)。

藥后7 d，36%噻蟲啉與4%阿維·啶蟲脒保持著較高的藥效，其防效分別為97.6%、95.5%，二者間無顯著差異。50%吡蚜酮水分散粒劑、22%氟啶蟲胺腈校正防效分別為86.9%、87.3%，二者間差異不顯著。在兩組生物藥劑中，1.5%苦參堿可溶劑與97%礦物油乳油防效分別為78.2%和62.8%，二者間差異不顯著。1.5%苦參堿可溶劑與36%噻蟲啉水分散粒劑、4%阿維·啶蟲脒間差異顯著，與其他藥劑處理間均無顯著差異。97%礦物油乳油與4種化學藥劑間均存在顯著差異。

藥后20 d，4%阿維·啶蟲脒和36%噻蟲啉水分散粒劑防效最高，分別為95.9%和94.3%，兩者間無顯著差異。50%吡蚜酮水分散粒劑、22%氟啶蟲胺腈的校正防效分別為84.1%、87.9%，二者間無顯著差異，僅與97%礦物油乳油間差異顯著。2種生物藥劑效果仍不很理想，1.5%苦參堿可溶劑校正防效較低，為72.8%，與化學藥劑36%噻蟲啉、4%阿維·啶蟲脒間差異顯著。礦物油校正防效最低，為60.9%，與其他5種藥劑相比均存在顯著差異。

由藥后3、7 d防效可知，36%噻蟲啉水分散粒劑和4%阿維·啶蟲脒依然保持著較好的持效性，4%阿維·啶蟲脒的防效呈上升趨勢，防效從80.9%升至95.5%，具良好速效性；36%噻蟲啉水分散粒劑防效從95.0%升至97.6%，具較好速效性，同時還具相對穩(wěn)定性。生物藥劑1.5%苦參堿可溶劑和97%礦物油乳油速效性則較差，藥后7 d防效僅有78.2%和62.8%。

苦參堿、吡蚜酮、氟啶蟲胺腈、噻蟲啉在防治瓜蚜過程中一直保持著較為穩(wěn)定的趨勢，在施藥后不同時間的防效間無顯著差異。而礦物油作為生物藥劑，在施藥3～20 d中防效趨于恒定，僅達60.9%，施藥后3個時間的藥效無顯著差異?；瘜W藥劑阿維·啶蟲脒在短時間里藥效大幅度提升，從藥后3 d到藥后7 d校正防效提升近15%，并在高防效階段趨于穩(wěn)定，藥后7 d的校正防效顯著高于3 d的，而藥后20 d與7 d的差異不顯著。

2.2 藥劑安全性

據(jù)藥后3、7 d調(diào)查，6種藥劑均未發(fā)生藥害，作物受藥害率為0，黃瓜生長發(fā)育正常，無藥害作用，說明6種藥劑對黃瓜安全。

3 小結(jié)與討論

6種藥劑試驗結(jié)果表明，化學藥劑具有高效性及速效性，但同時也帶來環(huán)境污染等問題，相比之下，生物藥劑雖防效不如化學試劑，但從長遠角度可減少環(huán)境污染及抗藥性產(chǎn)生，為加快瓜蚜綠色安全防治提供參考。

試驗發(fā)現(xiàn)，4種化學藥劑中，36%噻蟲啉水分散粒劑藥后3 d即可達到95.0%的校正防效，說明該藥劑具較好的速效性，其藥后3、7、20 d的校正防效分別為95.0%、97.6%、94.3%，說明該藥劑具有較好的持效性。而在2種生物源藥劑中，1.5%苦參堿可溶劑對瓜蚜防效較好。在實際生產(chǎn)中，當瓜蚜在發(fā)生初期時，使用苦參堿或礦物油等生物源藥劑進行防治，可延長高效藥劑的使用壽命及周期。為減少黃瓜生長中蚜蟲的危害及經(jīng)濟合理最優(yōu)化，可選擇生物源藥劑與化學藥劑交替使用，增加藥劑使用壽命，避免蚜蟲產(chǎn)生抗藥性。

相比武利利等[25]的22%氟啶蟲胺腈防治桃蚜的藥效試驗，對不同品種(早熟與晚熟桃品種)防效下降，與本試驗結(jié)果相差不大。本試驗結(jié)果在20 d仍具有良好的持效性，有所差異的原因可能是試驗時的天氣及地區(qū)有所不同所致。本試驗地位于北京，相較于陜西天氣較為干燥，試驗期間均為晴天，而武利利等試驗中有陰雨天氣，勢必與本試驗的天氣有所區(qū)別。陳賽德等[26]進行的啶蟲脒、阿維菌素防治桃蚜藥效試驗中，5%啶蟲脒、1.8%阿維菌素藥效分別為99.2%、93.0%，與本試驗相比有較小差異，試驗差異可能與打藥器械及劑型不同有關。本試驗采用電動器械，藥劑噴施均勻，與陳賽德等的手動器械相比可能會使藥劑更好地發(fā)揮作用，從而提升防效。

試驗期間，相同黃瓜生產(chǎn)棚室內(nèi)瓜蚜分布不均，試驗中噻蟲啉水分散粒劑、礦物油乳油、阿維·啶蟲脒藥劑處理的組內(nèi)蚜蟲發(fā)生數(shù)量較少，雖然采取隨機區(qū)組排列，但仍對試驗結(jié)果產(chǎn)生一定的影響。本試驗僅作為單一地點的一次試驗，由于地理位置、環(huán)境及溫度的差異，對試驗結(jié)果會有一定影響，僅作為未來推廣應用的參考，若要驗證試驗效果，應進行該地點的多次重復性試驗。

4%阿維·啶蟲脒、36%噻蟲啉水分散粒劑具有較高防效，推薦生產(chǎn)中使用，可在瓜蚜發(fā)生初期，用1.5%苦參堿可溶劑、97%礦物油乳油進行2～3次連續(xù)噴施防治。噴藥器械推薦采用電動打藥器械，用水量應根據(jù)不同劑型進行調(diào)整。如田間蚜蟲發(fā)生較嚴重時，可考慮噻蟲啉、氟啶蟲胺腈、阿維·啶蟲脒三種藥劑交替使用，并控制好噴施藥量及使用次數(shù)，盡可能地減少瓜蚜產(chǎn)生抗藥性的可能。