近日，公安部起草了《公安部關(guān)于修改〈道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定〉的決定（征求意見稿）》，向社會各界公開征求意見。征求意見稿增加規(guī)定，單位或者個人提供的違法行為照片或者視頻等資料，經(jīng)查證屬實的，可以作為處罰的證據(jù)。對群眾舉報的違法行為照片、視頻資料的審核錄入要求，參照本規(guī)定執(zhí)行。

如今，交通違法行為，已經(jīng)成為城市中最突出，最普遍的社會問題。單純依靠過去的執(zhí)法手段，明顯已經(jīng)落后于形勢。為了保障道路安全，公安部門從違法者與違法行為入手，加大監(jiān)督、約束和懲罰力度，也是符合公眾基本利益的。究竟市民有沒有權(quán)利對他人進(jìn)行拍攝，然后把證據(jù)交給警方，最終實現(xiàn)對他人的制裁。實際上，公安部起草的新規(guī)并非無源之水，他來自于國內(nèi)許多大城市的長期實踐，是對現(xiàn)實的總結(jié)和提升。比如在深圳就有完備的“隨手拍舉報”公號。市民的舉報一旦放開，甚至變成一種鼓勵和有償獎勵的話，必然帶來方方面面的問題。

首先，拍違章和出于治安目的的取證性質(zhì)并不同。刑事治安案情具有偶發(fā)性，如果有公民能提供證據(jù)，有助于警方研判，及時破案。但是交通違章往往是可預(yù)期的，重復(fù)性的，非傷害性行為。警方完全可以根據(jù)現(xiàn)實需要布置設(shè)備，進(jìn)行防范。如果交給民間不分場合地段拍攝，被拍攝對象的人身自由度就會大大降低，因為有了這個政策鼓勵，隨時都可能被人偷拍。

不管自己有沒有違規(guī)，出門就會成為目標(biāo)。如果不小心一個車輪壓了實線，或者說在不該停的地方停車一陣，隨時都有照片為證來鎖定。這意味著法律的寬容度完全消失，根據(jù)危害性和實際情況處理的可能性也不存在了。取而代之的就是每個人每一秒鐘都處于全透明監(jiān)督，甚至是頂格處理的威脅中。

其次，為了保證不冤枉每一個人，交警部門的審核與查實工作會海量增加。這就需要定義出非常詳細(xì)的約束條件。比如深圳就規(guī)定上傳的圖片必須有GPS的信息，周邊環(huán)境的信息，視頻必須有10秒鐘的不間斷等等，但即使這樣子，只要政策在積極鼓勵，就會催生出一大批職業(yè)的拍手，他們本身就有這種拍攝他人的特殊癖好，拿著尚方寶劍，往往會比交警更加積極。最后民眾之間就會因為侵權(quán)與否的問題激烈爆發(fā)，這并非是危言聳聽。

任何的公共政策的出發(fā)點，首要的是要保證個人的隱私權(quán)利。恰恰是這樣發(fā)動所有人取證的做法，對隱私的保護(hù)是最弱的。因為警方只管上傳到平臺證據(jù)，而不大理會舉報者什么動機、什么做法，怎么拿到證據(jù)的。舉報人只要24小時有意識跟蹤，就能把對方拍了個底朝天。

試想也知道，在現(xiàn)實復(fù)雜的交通環(huán)境中，絕對不違規(guī)的情況，幾乎是不存在的。只是違規(guī)的危害性往往有著天淵之別。民間攝像頭在大面積為執(zhí)法攝像頭補位的同時，必然把很多輕微違規(guī)的情形統(tǒng)統(tǒng)記錄。這就意味著在拿到證據(jù)之前，不可避免侵犯了別人生活隱私了。比如被跟拍者每天的行走路線、居住場所、停車地點、車型檔次、什么人坐車、他們是什么關(guān)系、做了什么事情等等。

何況拍攝到的內(nèi)容即使警方不認(rèn)可，拍攝者沒有回報，也完全可能一鍵上網(wǎng)分享給所有人看的又或者廉價賣出去。甚至這種行為還可以美其名曰是在“協(xié)助執(zhí)法”。大量被侵權(quán)司機由此可能就成為各大手機視頻中的乘客。

其實早在2004年，廣州市交警就曾推出一個“拍攝交通違章有獎”活動，促成了職業(yè)拍車族的產(chǎn)生，這些人專拍車輛違規(guī)，如果照片被交警門采用，就能拿到一定的獎金。結(jié)果一名被罰的駕駛員就把廣州交警告上了法庭。指出“交通違章照片的拍攝，必須由具有法定授權(quán)的行政機關(guān)進(jìn)行，而交警部門以群眾提供的違章照片作為證據(jù)，違反法定程序”。最后，廣州交警才取消了這種活動，至今不再提起。

實際上，如果將以拍攝取證為主要方式的公民監(jiān)督推而廣之的話，往往只會形成監(jiān)督的表面性和單一化。對于深層復(fù)雜的問題不解決，而只關(guān)注在視覺層面的正確姿勢，以至于造成更多的形式主義。當(dāng)前，民眾對于公共攝像頭尤其是違章拍攝存在濫用的問題已經(jīng)非常抵觸。很多收集信息的執(zhí)法鏡頭，是否順便把個人隱私也收集進(jìn)去，公眾無從得知。此時，如果鼓勵私人攝像頭也加入到公共監(jiān)督當(dāng)中，在擴大執(zhí)法半徑的同時，也意味著法律有可能單純成為了打擊個人的工具，而這不應(yīng)該是法律的初衷，應(yīng)該被執(zhí)法者引以為戒。

人大及其常委會作為權(quán)力機關(guān)，對于政府行政是否合法合理，也有著法律賦予的監(jiān)督責(zé)任，尤其是部門規(guī)章是否與憲法、法律和行政法規(guī)抵觸，必須加強規(guī)范性審查。只有置于法律法規(guī)的框架下，才能不斷地糾正行政謬誤，防患于未然。