陳杏頭

2011年6月，中國(guó)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家郎咸平教授首次提出了“小微企業(yè)”的概念，它是小型企業(yè)、微型企業(yè)、家庭作坊式企業(yè)、個(gè)體工商戶的統(tǒng)稱。自此，關(guān)于小微企業(yè)融資難的問題就日益受到大家的關(guān)注，國(guó)家也開始著力解決這一問題，尤其是2018年，出臺(tái)了很多的支持政策、優(yōu)惠措施。但正如國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在2019年政府工作報(bào)告中所指出的，小微企業(yè)融資難、融資貴的問題尚未有效緩解。

一、小微企業(yè)融資政策作用有限

1.小微企業(yè)的貸款占比并沒有明顯提升。小微企業(yè)的貸款占比，除了2013年比2012年多增長(zhǎng)1.24%以外，其余各年份的貸款占比都徘徊在24%左右，與小微企業(yè)對(duì)我國(guó)60%以上GDP的貢獻(xiàn)不相匹配。日本的中小企業(yè)（規(guī)模相似于我國(guó)的小微企業(yè)）貢獻(xiàn)GDP的比例約50%，而銀行對(duì)中小企業(yè)的貸款和貼現(xiàn)約占比62%?？梢?，無(wú)論從小微企業(yè)對(duì)我國(guó)的貢獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，還是相比于鄰國(guó)日本而言，我國(guó)小微企業(yè)的貸款都還有很大的提升空間。

2.依然有77%以上的小微企業(yè)無(wú)法從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。由于沒有小微企業(yè)數(shù)量的權(quán)威數(shù)據(jù)，筆者從國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的網(wǎng)站和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上整理出2016年個(gè)體工商戶數(shù)和小型工業(yè)企業(yè)數(shù)分別為5930萬(wàn)戶和31.63萬(wàn)戶，而當(dāng)年小微企業(yè)貸款余額戶數(shù)為1361.1萬(wàn)戶，如果將個(gè)體工商戶數(shù)和小型工業(yè)企業(yè)數(shù)之和估算為小微企業(yè)數(shù)，則獲得銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款的比例也才22.83%，同理2017年這個(gè)比例是23.01%?？梢姡词钩雠_(tái)了很多的優(yōu)惠政策、引導(dǎo)措施等，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)的貸款覆蓋率也只在23%左右（實(shí)際應(yīng)該比23%還要低，因?yàn)楣P者估小了小微企業(yè)的數(shù)量），依然有77%以上的小微企業(yè)無(wú)法從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款。

3.小額貸款公司的融資規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了小微企業(yè)的融資需求。小額貸款公司已經(jīng)從2010年的2614家增加到了2018年的8394家，其貸款的80%以上是小微貸，貸款余額則從2010年的1975億元上升到了2018年的9752億元，但其發(fā)展速度除了2013年以前比較快以外，2014年以來(lái)增長(zhǎng)緩慢，基本上維持在9000億元左右的貸款余額規(guī)模，跟銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)貸款余額相比，相差甚遠(yuǎn)。

4.實(shí)際調(diào)查表明，大部分小微企業(yè)并沒有覺得融資難、融資責(zé)問題比以前有很大改善。2018年7月-8月，課題組成員對(duì)浙江省的小微企業(yè)融資情況進(jìn)行了問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷500份，回收問卷366份，有效問卷160份。數(shù)據(jù)分析顯示，只有8.13%的小微企業(yè)其融資利率低于6%，高達(dá)40.63%的小微企業(yè)，其融資利率超過10%;61.88%的小微企業(yè)，銀行貸款占其所有融資的比例低于30%，26.88%的小微企業(yè)銀行貸款占比在10%以內(nèi);54.380%的小微企業(yè)其融資需求的60%以上得不到滿足;只有16.25%的小微企業(yè)認(rèn)為小微企業(yè)融資難問題比以前有了很大改善，大部分小微企業(yè)（占比62.5%）認(rèn)為改善程度一般。這還是在金融比較發(fā)達(dá)的浙江省，全國(guó)來(lái)說(shuō)，情況可能更糟。眾所周知，直接融資渠道目前對(duì)絕大部分小微企業(yè)來(lái)說(shuō)是遙不可及的。小微企業(yè)的間接融資渠道主要有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、小額貸款公司和民間借貸（包括P2P等）三大類，從以上分析可知，小微企業(yè)的融資需求還有很大部分無(wú)法通過銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)和小額貸款公司來(lái)解決，而民間借貸通常利率和風(fēng)險(xiǎn)都很高，是很多小微企業(yè)無(wú)法承受的。所以，政府出臺(tái)的緩解小微企業(yè)融資難問題的相關(guān)政策，其作用并不明顯。

二、小微企業(yè)融資政策作用有限的原因分析

2011年以來(lái)，尤其是2018年，國(guó)務(wù)院及各部委在小微企業(yè)融資問題上，可謂操碎了心。但為何效果不顯著呢？因?yàn)?，資金融通也是一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無(wú)論是服務(wù)小微企業(yè)的金融機(jī)構(gòu)還是小微企業(yè)，都是盈利性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，在這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也都要追求成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益之間的平衡，而政策并沒有從根本上解決三者之間的平衡問題。

1.金融機(jī)構(gòu)角度的分析。①政策并沒有解決金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的高成本問題。這里的高成本是指小微企業(yè)信息的公開性和完善程度不夠，金融機(jī)構(gòu)需要花費(fèi)很多的人力物力去挖掘足夠有用的信息，加上每家小微企業(yè)情況都不同，無(wú)法用標(biāo)準(zhǔn)化的模型進(jìn)行處理，只能憑經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，從而造成開展小微企業(yè)融資業(yè)務(wù)的成本很高。政策文件大都是要求金融機(jī)構(gòu)增加對(duì)小微企業(yè)的支持力度的，并沒有從根本上解決金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的高成本問題。少數(shù)政策解決了部分信息不對(duì)稱問題，取得了一定效果，但覆蓋面不廣，緩解小微企業(yè)融資問題仍然有限。另外，利率雙軌制還使得為小微企業(yè)服務(wù)的中小銀行資金成本上升?！岸ㄏ蚪禍?zhǔn)”等寬松的貨幣政策雖然能夠降低金融機(jī)構(gòu)的資金成本，但相對(duì)于開展業(yè)務(wù)的高成本來(lái)說(shuō)，降低的成本很有限。

②政策也沒有解決金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)問題。小微企業(yè)融資難的另一原因是其違約風(fēng)險(xiǎn)比較高，一直以來(lái)，小微企業(yè)的貸款不良率都比大中型高。2018年3月末，小微貸不良率2.75%，高出大型企業(yè)1.7個(gè)百分點(diǎn)。2018年5月末，單戶500萬(wàn)元以下的不良率為4.1%。2018年9月末，湖北省小微貸不良率為2.6%，其中關(guān)注類貸款占7.3%，單戶授信500萬(wàn)元以下的不良率為5.2%。據(jù)了解，某些西部省份的小微貸款不良率更高。統(tǒng)計(jì)出來(lái)的小微企業(yè)的不良率已經(jīng)如此之高，如果加上瞞報(bào)的，不良率就更高了。而相關(guān)部門解決這一問題的辦法是放寬普惠型貸款不良率的容忍度。普惠型貸款不良率的上升勢(shì)必會(huì)增加總體風(fēng)險(xiǎn)，降低金融機(jī)構(gòu)的利潤(rùn)。因此，放寬不良率的容忍度政策只能起延緩作用，由于不能從根本上降低小微企業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn)，并不能增加金融機(jī)構(gòu)服務(wù)小微企業(yè)的意愿，從而沒有可持續(xù)性，只會(huì)讓風(fēng)險(xiǎn)越積越多。

③由于政策的限制，金融機(jī)構(gòu)還無(wú)法根據(jù)成本和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理的定價(jià)。金融機(jī)構(gòu)也是企業(yè)而非慈善機(jī)構(gòu)，開展業(yè)務(wù)當(dāng)然要追求利潤(rùn)，開展的業(yè)務(wù)是高成本高風(fēng)險(xiǎn)的，那么要求的價(jià)格（利率）應(yīng)該與之相匹配。但由于我國(guó)的利率并沒有完全市場(chǎng)化，加上“兩增兩控”等相關(guān)政策的出臺(tái)，使得金融機(jī)構(gòu)無(wú)法根據(jù)小微貸的成本和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自由定價(jià)。銀保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)2019年一季度新發(fā)放的普惠型小微貸利率平均6.87%，而5家大型銀行的利率才4.76%，其中利率最低的達(dá)4.45%。也就是說(shuō)，5大銀行的利率比銀保監(jiān)會(huì)測(cè)算的盈虧平衡點(diǎn)還要低（銀保監(jiān)會(huì)測(cè)算，不良率控制在3%以下，利率的盈虧平衡點(diǎn)應(yīng)在5%至5.7%）。這樣低的利率，金融機(jī)構(gòu)是無(wú)法從小微貸業(yè)務(wù)中獲得合理的利潤(rùn)的，自然就降低了金融機(jī)構(gòu)的放款意愿。短期內(nèi)可以通過其它業(yè)務(wù)的利潤(rùn)來(lái)彌補(bǔ)，但積極性也不會(huì)高。長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，沒有可持續(xù)性。金融機(jī)構(gòu)并不是公益性的，如果成本過高、風(fēng)險(xiǎn)太大且無(wú)法通過收益來(lái)涵蓋，再多的政策文件也不會(huì)有什么效果。

2.小微企業(yè)角度的分析。①政策沒有從總體上明顯降低小微企業(yè)的融資成本。首先，從實(shí)際調(diào)查來(lái)看。對(duì)小微企業(yè)的調(diào)查可知，只有8.13%的小微企業(yè)其融資利率低于6%，高達(dá)40.63%的小微企業(yè)，其融資利率超過10%;對(duì)信貸人員的調(diào)查得出了相似的結(jié)果，只有5.4%的信貸人員認(rèn)為小微貸利率在6%以下，54.05%的信貸人員認(rèn)為小微貸利率超過1O%;浙江省33位受調(diào)查行長(zhǎng)中，只有1位認(rèn)為小微企業(yè)的融資成本明顯下降（占3 .03%），而認(rèn)為有所上漲和明顯上漲的合計(jì)有26位（占78.78%）也就說(shuō)，絕大部分行長(zhǎng)都認(rèn)為小微企業(yè)的融資成本是上升的。其次，從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)的貸款覆蓋面來(lái)看。政策確實(shí)是降低了銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)的貸款利率，但從第一部分第2點(diǎn)分析可知，77%以上的小微企業(yè)是無(wú)法從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)獲得貸款的。絕大部分小微企業(yè)要從銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)以外的渠道獲得貸款，其利率可能高達(dá)18%以上。也就是說(shuō)政策降低的只是少部分小微企業(yè)的融資成本。

②小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本高、風(fēng)險(xiǎn)大、利潤(rùn)薄的問題依然嚴(yán)重。雖然政府對(duì)小微企業(yè)各種減稅降費(fèi)，并想盡辦法降低小微企業(yè)的融資成本，但根據(jù)前面的分析可知，大部分的小微企業(yè)融資成本并未下降，而且勞動(dòng)力成本、租金成本都在上漲，有的原材料成本也在上漲，導(dǎo)致大部分小微企業(yè)利潤(rùn)很薄。而且小微企業(yè)的實(shí)力很弱，經(jīng)營(yíng)管理水平也有限，抗風(fēng)險(xiǎn)能力很差，眾所周知的數(shù)據(jù)是，小微企業(yè)3年的存活率才10%。尤其在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑的情況下，小微企業(yè)一方面面臨著很大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果再融資經(jīng)營(yíng)的話，融資的高成本將吞噬微薄的利潤(rùn)，另一方面可能還會(huì)面臨還不上款所帶來(lái)的失信風(fēng)險(xiǎn)。因此，當(dāng)前存在著另一種現(xiàn)象：越誠(chéng)信的小微企業(yè)貸款的意愿反而越低。

可見，從小微企業(yè)的角度看，同樣存在著成本、風(fēng)險(xiǎn)與收益之間的平衡問題，導(dǎo)致政策的效果并沒那么明顯。[基金項(xiàng)目：2017年度教育部人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目：基于大數(shù)據(jù)思維的小微企業(yè)信用指數(shù)體系研究（17YJA790059）]

（作者單位：浙江金融職業(yè)學(xué)院）