張林，汪思嘉，馮文戰(zhàn)，徐厚平

（西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院，四川瀘州 646000）

作為一種臨床常見的亞健康疾病狀態(tài)，慢性疲勞綜合征（Chronic fatigue syndrome，CFS）的主要臨床表現(xiàn)為頭暈頭痛、失眠多夢、納差腹瀉及嚴(yán)重疲勞狀態(tài)等[1]。 隨著現(xiàn)代生活方式的改變，CFS 的發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年升高的趨勢， 給患者的生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重影響。祖國醫(yī)學(xué)中，雖沒有對CFS 直接的描述，但可歸屬于“虛勞”的范疇，病因在于素體虛弱，勞累過度，情志不暢，致使機(jī)體陰陽平衡失調(diào)，外邪入侵，經(jīng)絡(luò)氣血運行不暢而發(fā)病，病機(jī)屬本虛標(biāo)實，虛實夾雜，多屬肝郁脾虛證[2]。中醫(yī)藥在干預(yù)CFS 方面，通過“治未病”，如“見肝之病，知肝傳脾，當(dāng)先實脾”，在臨床診療中，針對肝郁脾虛證，以扶正祛邪，健脾疏肝為治療大法，通過中醫(yī)針灸、手法推拿，并配合中藥，優(yōu)勢明顯，現(xiàn)以2016年1 月—2018 年1 月為研究段，總結(jié)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析在西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院的就診的60 例病歷資料完整的CFS 患者。 入組患者均符合2010 年中華中醫(yī)藥學(xué)會在上海制定的CFS 診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]，具體如下：至少持續(xù)半年及以上的非器質(zhì)性嚴(yán)重慢性疲勞；存在頭暈頭痛、失眠多夢、納差腹瀉等癥狀；中醫(yī)辨證為肝郁脾虛證，有納差腹脹，心胸脹痛（悶痛）、大便溏泄、舌淡苔白（膩），脈細(xì)（弦）等。 將患有癲癇、癡呆等精神疾患者、嚴(yán)重的心腦肺等重要器官器質(zhì)性病變者及惡性腫瘤患者排除在外。

根據(jù)入院時間段的不同， 將2016 年1 月—2017年1 月期間收治的29 例CFS 患者設(shè)為對照組， 僅給予逍遙丸口服干預(yù)； 而2017 年2 月—2018 年1 月期間收治的31 例CFS 患者設(shè)為觀察組， 在對照組治療的基礎(chǔ)上，給予針灸推拿治療。 入組60 例患者中，女47 例， 男13 例， 年齡在24～63 歲之間， 平均年齡為（32.33±4.56）歲。 經(jīng)統(tǒng)計比較發(fā)現(xiàn)，兩組患者在發(fā)病年齡、男女性別比等一般資料上，均衡性較好，具有可比性，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對照組29 例CFS 患者僅給予逍遙丸口服干預(yù)，具體如下：東芝堂藥業(yè)(安徽)有限公司提供的逍遙丸，由柴胡、當(dāng)歸尾、炒白術(shù)、薄荷、茯苓、白芍等主要成分構(gòu)成，3 次/d，每次服用10 丸，以10 d 為1 個療程，當(dāng)服用一個療程后，再休息3 d，做第2 個療程，以2 個療程為一個治療周期。

觀察組31 例CFS 患者在對照組治療的基礎(chǔ)上，給予針灸推拿治療，具體如下：針灸干預(yù)方面，主穴取血海、太沖、三陰交、足三里，患者平臥位于床上，常規(guī)用酒精消毒穴位，采用平刺進(jìn)針法（血海、太沖）、直刺法（三陰交、足三里），30 min 的留針時間，進(jìn)行提插捻轉(zhuǎn)（間隔10 min）。 當(dāng)患者伴神情萎靡、精神不振，加取腎俞、百會兩穴，進(jìn)行針刺。 推拿方面，患者取坐位，操作者站在患者后方，對患者雙側(cè)頸部肌肉用中指和食指指腹進(jìn)行力度適中的按壓，同時按壓風(fēng)池穴、風(fēng)府穴、百會穴、印堂穴，按壓方向為順時針方向，使得患者上述穴位有酸脹感為宜，按壓次數(shù)為100 次。

針灸推拿以10 d 為1 個療程， 當(dāng)治療一個療程后，再休息3 d，做第2 個療程，以2 個療程為一個治療周期。

1.3 觀察指標(biāo)及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者的療效，療效標(biāo)準(zhǔn)參照朱文鋒主編《中醫(yī)內(nèi)科疾病診療常規(guī)》[3]，以癥狀、體征及自我感覺為評價載體，分為治愈、顯效、好轉(zhuǎn)和無效4 個方面。

通過多維疲勞問卷[4]對兩組患者的20 個條目，在精神疲勞、活動減少、興趣減少、生理疲勞、總體疲勞五大方面進(jìn)行評分（MIF-20 評分），滿分100 分，得分越高，表示癥狀越重。

表2 兩組CFS 患者治療前后的MIF-20 評分比較[（±s），分]

表2 兩組CFS 患者治療前后的MIF-20 評分比較[（±s），分]

注：* 表示兩組患者治療后與治療前比較，P＜0.05；# 表示觀察組與對照組比較，P＜0.05。

組別時間段精神疲勞活動減少興趣減少生理疲勞 總體疲勞觀察組（n=31）對照組（n=29）治療前治療后治療前治療后47.36±2.76（22.65±2.19）*#46.57±2.39（32.43±2.49）*46.15±2.49（20.57±2.37）*#45.33±2.48（32.65±2.19）*48.13±2.87（21.87±2.35）*#47.22±2.37（32.47±2.68）*61.32±4.74（42.74±4.57）*#60.54±4.87（51.69±4.22）*63.11±5.32（41.29±5.36）*#62.77±5.71（54.84±5.77）*

通過匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)量表 （Pittsburgh Sleep Quality Index Scale，PSQLS）[5]，在睡眠效率、睡眠持續(xù)時間、睡眠障礙、入睡時間等7 個方面進(jìn)行評分，滿分為10 分，得分越高，表示癥狀越重。

1.4 統(tǒng)計方法

對臨床觀察期間收集的數(shù)據(jù)采用SPSS 21.00 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行分析，CFS 患者的療效有效率等計數(shù)資料用[n(%)]表示，多維疲勞問卷評分及PSQLS 評分等計量資料采用（±s），組間比較分別采用配對四格表的χ2檢驗及t檢驗，當(dāng)P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組CFS 患者治療后的療效分析

表1 顯示， 觀察組患者有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義 （96.77%VS82.76%，χ2=9.765，P＜0.05）。

表1 兩組CFS 患者治療后的療效比較

2.2 兩組CFS 患者治療前后的MIF-20 評分分析

表2 顯示，治療前，兩組CFS 患者的MIF-20 評分均差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但兩組CFS 患者的MIF-20 評分經(jīng)治療后，均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；且治療后，觀察組的MIF-20 評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組CFS 患者治療前后的PSQLS 評分分析

表3 顯示，治療前，兩組CFS 患者的PSQLS 評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），但兩組CFS 患者的PSQLS 評分經(jīng)治療后，均顯著低于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；且治療后，觀察組的PSQLS 評分顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組CFS 患者治療前后的PSQLS 評分比較[（±s），分]

表3 兩組CFS 患者治療前后的PSQLS 評分比較[（±s），分]

注：* 表示兩組患者治療后與治療前比較，P＜0.05；# 表示觀察組與對照組比較，P＜0.05。

組別治療前 治療后觀察組（n=31）對照組（n=29）8.38±1.51 8.59±1.49（0.23±0.58）*#（2.59±0.97）*

3 討論

作為亞健康的主要表現(xiàn)形式，CFS 的典型臨床癥狀為至少持續(xù)6 個月及以上的非器質(zhì)性嚴(yán)重慢性疲勞，存在頭暈頭痛、失眠多夢、納差腹瀉等癥狀，西醫(yī)相關(guān)物理檢查并無器質(zhì)性改變， 因而西藥干預(yù)上，并沒有特殊處理。 中醫(yī)從“治未病”的角度出發(fā)，標(biāo)本兼治，調(diào)節(jié)人體的免疫系統(tǒng)，緩解疲勞狀態(tài)，達(dá)到治療疾病的目的[6]。

中醫(yī)學(xué)從臟腑辯證出發(fā)， 針對肝郁脾虛證的患者，取逍遙丸行養(yǎng)血調(diào)經(jīng)、健脾疏肝之效。 而通過針灸推拿，取臟腑陰陽氣血平衡之功，操作方便，通過調(diào)節(jié)人體的免疫功能， 達(dá)到治病的目的。 在該研究中，血海、太沖可調(diào)暢氣機(jī)，恢復(fù)肝的疏泄功能；而三陰交、足三里作為保健要穴，具有益氣健脾和胃之效。 在該研究中，觀察組患者有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 治療后，觀察組的MIF-20 評分、PSQLS 評分顯著低于對照組， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），表明逍遙丸聯(lián)合針灸推拿治療CFS 療效顯著，值得推廣。