王世杰 蔡先暉 郭 麗

(廣東金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 廣東廣州 510521)

一、引言

2017年10月召開(kāi)的中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上提出，深化商事制度改革，防止市場(chǎng)壟斷，放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制。這意味著對(duì)于作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)重要組成部分的銀行業(yè)而言，其準(zhǔn)入限制有望進(jìn)一步放寬。過(guò)去，民間資本雖然可以進(jìn)入金融領(lǐng)域，但不具備發(fā)起人資格，并且對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)沒(méi)有決策權(quán)。從2013年的十八屆三中全會(huì)，到2015年政府工作報(bào)告中提到的民營(yíng)銀行“成熟一家，批準(zhǔn)一家，不設(shè)限額”，再到十九大報(bào)告提出放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制。可以看到，我國(guó)正逐步加快擴(kuò)大銀行業(yè)的對(duì)內(nèi)開(kāi)放。從2014年銀監(jiān)會(huì)開(kāi)展民營(yíng)銀行試點(diǎn)工作，到2015年首批五家民營(yíng)銀行全部開(kāi)業(yè)，再到2017年全國(guó)已開(kāi)業(yè)的民營(yíng)銀行達(dá)17家?？梢钥吹剑趪?guó)家政策的大力扶持下，民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的渠道進(jìn)一步拓寬，并取得了歷史性突破。

本文界定的民營(yíng)銀行不是相對(duì)國(guó)有銀行而言的，也不是只要有民間資本參與的銀行，而是特指由民間資本發(fā)起設(shè)立的。他們具有如下幾個(gè)屬性 ：第一，由民間資本發(fā)起設(shè)立并控股的“民有”銀行；第二，由民間投資者掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)和控股權(quán)，政府貨幣當(dāng)局除了依法監(jiān)管，不進(jìn)行直接干預(yù)；第三，是預(yù)算硬約束的銀行，它們自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。因此，這些民營(yíng)銀行是以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)的商業(yè)銀行，如果沒(méi)有規(guī)范合理的準(zhǔn)入制度，一方面會(huì)因過(guò)高的進(jìn)入壁壘而無(wú)法充分激發(fā)當(dāng)?shù)亟鹑诨盍?，另一方面又?huì)因準(zhǔn)入條件過(guò)于寬松導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)民營(yíng)企業(yè)而言，融資便利和行業(yè)的豐厚利潤(rùn)都會(huì)對(duì)他們產(chǎn)生激勵(lì)，因此大批量申請(qǐng)?jiān)O(shè)立銀行。然而在興辦民營(yíng)銀行的背后，隱藏著關(guān)聯(lián)性風(fēng)險(xiǎn)和“劣幣驅(qū)逐良幣”風(fēng)險(xiǎn)。2015年5月1日起施行的《存款保險(xiǎn)條例》、2015年6月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》及2017年10月十九大報(bào)告明確提出的“深化商事制度改革，放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制”使我國(guó)民資設(shè)立的民營(yíng)銀行的準(zhǔn)入較之以前有了顯著變化。

隨著國(guó)家對(duì)銀行業(yè)進(jìn)一步的對(duì)內(nèi)開(kāi)放，民間企業(yè)設(shè)立銀行的意愿也不斷高漲，這也意味著必須得有具體的民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入要求。通過(guò)合理設(shè)置銀行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻，在預(yù)防銀行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的同時(shí)，使新設(shè)的銀行在普惠金融領(lǐng)域充分發(fā)揮作用，有效增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)金融業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果。根據(jù)近幾年民資設(shè)立民營(yíng)銀行的發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，雖然其數(shù)量仍然呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)但其中暗藏的危機(jī)也不可忽視，而建立一個(gè)規(guī)范的準(zhǔn)入機(jī)制則是確保民營(yíng)銀行穩(wěn)健發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

通過(guò)查閱分析近幾年相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究主要從民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入困境，民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的國(guó)際比較以及準(zhǔn)入體系監(jiān)管這幾個(gè)方面展開(kāi)。

第一，民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入困境。我國(guó)存款保險(xiǎn)制度改革指出，存款保險(xiǎn)制度由隱形變顯性意味著銀行業(yè)制度環(huán)境趨于平等，有利于民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入。但值得注意的是，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，存款保險(xiǎn)制度實(shí)施后，中小銀行破產(chǎn)增多，銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)趨向于集中。這意味著在目前市場(chǎng)準(zhǔn)入制度有待完善的情況下，中小民營(yíng)銀行可能會(huì)產(chǎn)生擠出效應(yīng)。[1]王剛,吳飛通過(guò)對(duì)五家首批試點(diǎn)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，五家銀行在結(jié)構(gòu)上都實(shí)現(xiàn)了股東間相互監(jiān)督、股權(quán)相互制衡的局面，但只有溫州民商一家銀行實(shí)現(xiàn)當(dāng)年盈利。由此可見(jiàn)，民營(yíng)銀行試點(diǎn)已經(jīng)取得一定的成績(jī)，但其業(yè)務(wù)范圍仍然受到一定的限制。比如，市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則限制單一網(wǎng)點(diǎn)、某些業(yè)務(wù)不能正常開(kāi)展。尤其對(duì)于不設(shè)線下網(wǎng)點(diǎn)、完全依靠互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的民營(yíng)銀行而言，遠(yuǎn)程開(kāi)戶受限將直接影響其市場(chǎng)準(zhǔn)入。因此，他們指出應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入，堅(jiān)持“寬進(jìn)”與“嚴(yán)管”相結(jié)合，在為民營(yíng)銀行放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入限制的同時(shí)，有效守住風(fēng)險(xiǎn)底線。[2]此外，民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入還存在地區(qū)差異，東北地區(qū)民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入比較困難的原因在于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融發(fā)展水平不夠高，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍度也較低，但在國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策利好和民營(yíng)銀行試點(diǎn)范圍不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)條件下，東北地區(qū)對(duì)民營(yíng)銀行的需求仍很旺盛，東北地區(qū)的遼寧省在建立民營(yíng)銀行方面具有比較優(yōu)勢(shì)。[3]從已有民營(yíng)銀行市場(chǎng)進(jìn)入的途徑來(lái)看，一般包含三種模式，即新銀行的增量擴(kuò)張、舊銀行的存量改組以及對(duì)某些銀行的網(wǎng)絡(luò)金融改造，在民營(yíng)銀行創(chuàng)設(shè)早期，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的地區(qū)應(yīng)制定有差別的區(qū)域市場(chǎng)準(zhǔn)入制度。在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，放寬準(zhǔn)入限制，鼓勵(lì)民營(yíng)銀行進(jìn)入；在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)不發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，抬高準(zhǔn)入門(mén)檻，放緩民營(yíng)銀行進(jìn)入步伐。[4]

第二，民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的國(guó)際比較。周民源通過(guò)梳理臺(tái)灣民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入路徑與發(fā)展過(guò)程，發(fā)現(xiàn)臺(tái)灣當(dāng)局在2001年后推行的兩次金融改革促使民營(yíng)銀行加速進(jìn)入市場(chǎng)，最終造成金融體系的惡性競(jìng)爭(zhēng)。因此，他認(rèn)為在控制民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入速度的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)明確民營(yíng)化的對(duì)象。主要針對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單的地域化和縣域級(jí)的城商行和農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)，規(guī)模復(fù)雜、結(jié)構(gòu)龐大、經(jīng)濟(jì)地位特殊的大型商業(yè)銀行則不在范圍內(nèi)。[5]如果對(duì)比香港、臺(tái)灣地區(qū)與美國(guó)的銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，可以發(fā)現(xiàn)美國(guó)對(duì)民營(yíng)銀行的設(shè)立審批其實(shí)是最嚴(yán)格的。[6]美國(guó)貨幣當(dāng)局正式授予銀行牌照前，對(duì)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的效應(yīng)評(píng)估十分重視；香港一直遵循銀行三級(jí)制度，銀行業(yè)層次分明、結(jié)構(gòu)合理；而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在建立民營(yíng)銀行方面相對(duì)容易，民營(yíng)銀行設(shè)立有具體法條可供參照，符合條件就可以建立，由此也帶來(lái)銀行業(yè)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，增加了銀行業(yè)的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍覈?guó)民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入可以結(jié)合上述三個(gè)地方的長(zhǎng)處，循序漸進(jìn)地審批創(chuàng)設(shè)，香港的銀行三級(jí)發(fā)牌制也可借鑒。日本主銀行制度以與企業(yè)結(jié)合程度深而聞名，我國(guó)對(duì)應(yīng)的金融集團(tuán)與之相似，但中信、民生等銀行在業(yè)內(nèi)份額并不高。如果放寬民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入，將對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的壟斷地位構(gòu)成一定的威脅，也更有可能激發(fā)市場(chǎng)活力。[7]但我國(guó)目前并沒(méi)有制定關(guān)于民營(yíng)銀行法律法規(guī)，已有的《商業(yè)銀行法》也不完全適用于民營(yíng)銀行。

第三，民營(yíng)銀行準(zhǔn)入體系的監(jiān)管。即使放寬民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入，但監(jiān)管體系不可缺失。因?yàn)?，完善的民營(yíng)銀行監(jiān)督管理體系是民營(yíng)銀行健康發(fā)展的前提和保障。[8]民營(yíng)銀行的監(jiān)管要充分發(fā)揮政府、社會(huì)各方監(jiān)督力量，形成多元化的監(jiān)督格局。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)做好民營(yíng)銀行信息披露等金融監(jiān)督工作，構(gòu)建與民營(yíng)銀行發(fā)展相適應(yīng)的金融環(huán)境，通過(guò)增加其透明度以防止可能發(fā)生的內(nèi)部人控制等現(xiàn)象。政府還要不斷推進(jìn)利率市場(chǎng)化以完善民營(yíng)銀行資本的價(jià)格機(jī)制。[9]此外，政府應(yīng)嚴(yán)格篩查審批隊(duì)伍，提高監(jiān)管人員的綜合職業(yè)素養(yǎng)。[10]還有學(xué)者認(rèn)為銀行業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)與規(guī)范監(jiān)管是平等的市場(chǎng)主體間重復(fù)博弈的后果。他們認(rèn)為監(jiān)管部門(mén)只有完善審核制度，提高企業(yè)申請(qǐng)成本和失信成本，才能使分開(kāi)完美貝葉斯均衡得以實(shí)現(xiàn)。[11]

上述文獻(xiàn)主要通過(guò)定性分析對(duì)民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行研究，但僅從理論角度對(duì)我國(guó)目前民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的難易度進(jìn)行分析還不夠，而且民間資本設(shè)立的民營(yíng)銀行也與以前的民營(yíng)銀行在發(fā)起人、股本結(jié)構(gòu)上有很大的區(qū)別。因此本文在參考上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過(guò)實(shí)證分析，考察在目前市場(chǎng)準(zhǔn)入條件下的資本金準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入兩個(gè)方面是否存在門(mén)檻過(guò)高的問(wèn)題，并借鑒國(guó)際上的一些經(jīng)驗(yàn)做法，提出相關(guān)對(duì)策。本文只能就浙江省民營(yíng)銀行資本充足率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證，間接得出政府對(duì)民資設(shè)立民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻過(guò)高的結(jié)論。至于能否選擇商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效兩個(gè)變量進(jìn)行實(shí)證，已有文獻(xiàn)顯示國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)并不一致。

Alaa Guidara等通過(guò)對(duì)加拿大6家特許銀行在1982-2010年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)蕭條期，資本充足率監(jiān)管有利于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的提高[12]；Nesrine Ayadi,Younès Boujèlbène通過(guò)對(duì)歐洲30家銀行在2004-2009年的數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，結(jié)果表明，提高資本充足率反而會(huì)使銀行經(jīng)營(yíng)效益有所降低[13]；朱明秀,吳奇通過(guò)對(duì)我國(guó)14家上市銀行在2006-2009年間的數(shù)據(jù)建立回歸模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間無(wú)顯著相關(guān)性[14]；成潔選取我國(guó)16家上市銀行在2004-2010年間的數(shù)據(jù)，采用3SLS計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，資本充足率與銀行績(jī)效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[15]；李新娥、張志君以我國(guó)16家商業(yè)銀行為樣本，用主成分分析法進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明，資本監(jiān)管與銀行綜合績(jī)效正相關(guān)。[16]

三、民資設(shè)立民營(yíng)銀行資本金與績(jī)效關(guān)系的實(shí)證分析

由于國(guó)內(nèi)對(duì)民營(yíng)銀行的界定還存在爭(zhēng)議，加上目前我國(guó)民資發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)銀行處于試點(diǎn)開(kāi)業(yè)狀態(tài)，因此有關(guān)民資設(shè)立民營(yíng)銀行的數(shù)據(jù)很難獲得，關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入的實(shí)證研究也較少?；诖?，根據(jù)已搜集數(shù)據(jù)證明民營(yíng)銀行資本金和經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系，可以間接看出對(duì)民營(yíng)商業(yè)銀行資本金的要求是否合理。如果兩者關(guān)系緊密，對(duì)民營(yíng)商業(yè)銀行資本金的要求是合理的；如果兩者之間關(guān)系不大，嚴(yán)格要求民營(yíng)商業(yè)銀行的資本金數(shù)量，意味著民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)商業(yè)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻有過(guò)高之嫌。浙江省是中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，選擇浙江省8家民營(yíng)商業(yè)銀行具有一定的代表性。如果兩者之間的關(guān)聯(lián)性不大，可以間接證明對(duì)民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行的資本金市場(chǎng)準(zhǔn)入要求是否過(guò)高。

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

之所以能稱為民營(yíng)銀行，必須是民營(yíng)資本在銀行中擁有決定數(shù)量的股份。目前已創(chuàng)設(shè)的民營(yíng)銀行基本是地方性小銀行，民營(yíng)資本來(lái)自當(dāng)?shù)氐拿駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)。這就意味著地方民營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)民營(yíng)銀行的設(shè)立及發(fā)展的影響舉足輕重。而民營(yíng)銀行自身也是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的一部分，他們共同決定了地方經(jīng)濟(jì)與金融的市場(chǎng)化程度。浙江省是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)大省，其人均GDP位居國(guó)家前列、其市場(chǎng)化程度和民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r領(lǐng)先全國(guó)其它大部分省份。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者收集、整理了浙江省主要的幾家民營(yíng)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)。我們假定，目前政府對(duì)民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行的資本金市場(chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻偏高。因?yàn)槭袌?chǎng)準(zhǔn)入門(mén)檻的檢驗(yàn)沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)，我們只能通過(guò)民營(yíng)銀行資本金和經(jīng)營(yíng)績(jī)效相關(guān)性的實(shí)證分析間接檢驗(yàn)。參考各銀行的股本結(jié)構(gòu)、盈利狀況，本文選取了浙江省的寧波銀行、溫州銀行、浙商銀行、臺(tái)州銀行、湖州銀行、泰隆銀行、稠州銀行、紹興銀行作為樣本。為確保數(shù)據(jù)的有效性，選取了2007年至2016年10年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來(lái)源于各銀行公布的年報(bào)。

表1 2016年浙江省8家民營(yíng)銀行股本結(jié)構(gòu)情況

數(shù)據(jù)來(lái)源 ：新浪財(cái)經(jīng)http://finance.sina.com.cn/zl/bank/20141013/145820522862.shtml.

根據(jù)表1，稠州銀行、臺(tái)州銀行、泰隆銀行和溫州銀行第一大持股股東性質(zhì)均為非國(guó)有。其中，總部位于義烏的稠州銀行和總部在臺(tái)州的泰隆銀行沒(méi)有任何國(guó)有股份；溫州銀行、臺(tái)州銀行、紹興銀行和湖州銀行的國(guó)有股份比例均低于40%。另外，根據(jù)8家銀行公開(kāi)年報(bào)中顯示的前十名股東持股表，可以發(fā)現(xiàn)，民間資本牢牢占據(jù)上述銀行的前十名股東名單，并且持股比例不低。

(二)變量選取

在模型設(shè)定上，本文以反映市場(chǎng)準(zhǔn)入難易程度的銀行資本金作為解釋變量，以衡量銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)作為被解釋變量，采用OLS方法。經(jīng)營(yíng)績(jī)效是指一定經(jīng)營(yíng)期內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與業(yè)績(jī)，主要以盈利能力、償債能力、成長(zhǎng)能力作為衡量指標(biāo)。商業(yè)銀行作為一類特殊的工商企業(yè)，雖然在經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量方面與一般企業(yè)存在差別，但是其最終目的與企業(yè)相同，即獲取最大利潤(rùn)。因此，在本節(jié)研究中，將盈利能力作為衡量銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的指標(biāo)。一般來(lái)說(shuō)，衡量商業(yè)銀行盈利性的指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率。從銀行自身資本的角度看，衡量自有資本效率用凈資產(chǎn)收益率更好，但忽略了民間資本利用債權(quán)形式投資的影響，總資產(chǎn)收益率更能系統(tǒng)綜合地反映企業(yè)的收益能力。本文設(shè)定的被解釋變量為總資產(chǎn)收益率(ROA)，主要的解釋變量是民營(yíng)銀行的資本充足率，因?yàn)橘Y本充足率既是《巴塞爾協(xié)議》對(duì)銀行資本金的要求，也反映了商業(yè)銀行自有資本的數(shù)量。用自有資本的數(shù)量與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效是否存在相關(guān)性證明監(jiān)管部門(mén)對(duì)資本金的準(zhǔn)入方面更具說(shuō)服力。此外，影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的因素還包括存款債務(wù)比率等，因此在其他解釋變量的選取上，將影響商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的資產(chǎn)負(fù)債率、存款債務(wù)比率、成本收入比例3個(gè)指標(biāo)作為解釋變量。除了上述變量以外，商業(yè)銀行的其它因素如銀行總資產(chǎn)也可能會(huì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生影響。考慮到銀行規(guī)模不同對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生的影響，一般認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模越大，業(yè)績(jī)?cè)胶?。因此我選取銀行總資產(chǎn)為控制變量，總資產(chǎn)是總量數(shù)字，為了與其它變量匹配在分析過(guò)程中取自然對(duì)數(shù)處理。具體的相關(guān)變量的代表符號(hào)及定義，如表2所示。

表2 相關(guān)變量的含義

(三)研究假設(shè)

假設(shè)1 民營(yíng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與銀行資本充足率無(wú)顯著相關(guān)。

資本充足率主要反映商業(yè)銀行資本承受壞賬損失的風(fēng)險(xiǎn)的能力強(qiáng)弱。傳統(tǒng)貨幣銀行理論認(rèn)為，銀行核心資本的多少?zèng)Q定銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。核心資本類似企業(yè)的自有資本，自有資本越充足，銀行對(duì)資本的處置越靈活，很難發(fā)生流動(dòng)性短缺，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力也較強(qiáng)。為此，巴塞爾協(xié)議對(duì)資本充足率的監(jiān)管有明確嚴(yán)格的要求。

為了更好地與國(guó)際金融體系接軌，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)按照巴塞爾協(xié)議對(duì)商業(yè)銀行資本金要求，制定了《商業(yè)銀行資本管理辦法》要求商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%、核心資本充足率不低于4%。但鑒于我國(guó)主要商業(yè)銀行的國(guó)有性質(zhì)，大部分商業(yè)資本充足率可能并沒(méi)有達(dá)到8%，一般都處在6%左右。無(wú)疑，資本充足率越高，銀行經(jīng)營(yíng)更穩(wěn)健，抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)。但也意味著增加了銀行的資金成本，銀行經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性不等同于盈利性。已有研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響不大，甚至不相關(guān)?？紤]到本文研究對(duì)象是那些沒(méi)有政府信用擔(dān)保兜底的民間資本發(fā)起設(shè)立的商業(yè)銀行，資本充足率完全是按照銀行監(jiān)管當(dāng)局的政策執(zhí)行。因此，本文假設(shè)民資發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)商業(yè)銀行資本充足率與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效沒(méi)有顯著相關(guān)性。

假設(shè)2 民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與銀行資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)。

資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比。資產(chǎn)負(fù)債率越高意味著銀行的借款越多，銀行借款主要來(lái)自吸收公眾存款。這部分資金都必須支付利息，只有大部分存款貸放出去才能給銀行帶來(lái)收益，因此較高的資產(chǎn)負(fù)債率加重了銀行運(yùn)營(yíng)成本。此外，高負(fù)債率不利于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，在宏觀經(jīng)濟(jì)降杠桿的大背景下，民營(yíng)銀行為達(dá)到監(jiān)管部門(mén)的要求而大幅度調(diào)整資金配置，對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

假設(shè)3 民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與存款債務(wù)比正相關(guān)。

存款債務(wù)比是指存款總額占負(fù)債總額的比重。在當(dāng)前利率市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的前提下，商業(yè)銀行不僅可以浮動(dòng)貸款利率，而且也在逐步浮動(dòng)存款利率。在宏觀資金面普遍寬裕的前提下，民營(yíng)銀行有可能以很低的利率吸收存款，民營(yíng)銀行吸收的存款越多，從事資產(chǎn)業(yè)務(wù)獲得的收益越大，銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著提高。

假設(shè)4 民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與成本收入比負(fù)相關(guān)。

成本收入比是財(cái)務(wù)報(bào)表中關(guān)鍵指標(biāo)，真正反映了企業(yè)的盈利能力。成本收入比越高，企業(yè)獲得收入付出的代價(jià)越高；成本收入比越低，企業(yè)獲得收入付出的代價(jià)越小，經(jīng)營(yíng)績(jī)效越高。因此，如果商業(yè)銀行的成本收入比越低，單位收入下銀行支出的成本越低，盈利能力越強(qiáng)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著。

(四)模型構(gòu)建

本文采用面板數(shù)據(jù)模型對(duì)浙江省8家民營(yíng)銀行2007年至2016年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析?？紤]到數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性，首先需對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，如果出現(xiàn)單位根，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最大限度地保證估計(jì)結(jié)果的有效性。由于總資產(chǎn)收益率、存款債務(wù)比率、成本收入比這三個(gè)變量有逐年增加的趨勢(shì)，因此先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了一階差分處理，去除趨勢(shì)項(xiàng)再進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)主要分為同單位根與不同單位根兩類，本文采用相同單位根LLC檢驗(yàn)和不同單位根ADF檢驗(yàn)兩種方法。如果它們都拒絕存在單位根的原假設(shè)，則可以認(rèn)為此序列是平穩(wěn)的，反之就是非平穩(wěn)的。各變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 各變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表3可知，上述六個(gè)變量通過(guò)面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)，序列是平穩(wěn)的。由于數(shù)據(jù)進(jìn)行過(guò)一階差分，差分后的序列是零階單整序列，無(wú)需建立協(xié)整模型進(jìn)行檢驗(yàn)。依據(jù)面板數(shù)據(jù)模型分別建立變截距、變系數(shù)與混合模型，具體表達(dá)式如下 ：

混合模型:yit=α+xitβ+μit(i=1,2,…,N;t=1,2,…,T)

變截距模型 ：yit=αi+xitβ+μit(i=1,2,…,N;t=1,2,…,T)

變系數(shù)模型 ：yit=αi+xitβi+μit(i=1,2,…,N;t=1,2,…,T)

已有研究關(guān)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)有多個(gè)，營(yíng)業(yè)收入、企業(yè)稅前利潤(rùn)等都可以作為備選。但不同地區(qū)、不同規(guī)模的民營(yíng)銀行差別太大。因此，本文選取銀行總資產(chǎn)收益率(ROA)這個(gè)相對(duì)指標(biāo)作為被解釋變量，前文所述的資本充足率(CAR)、銀行資產(chǎn)負(fù)債率(DA)等作為解釋變量，建立如下模型 ：

考慮到樣本對(duì)象來(lái)源于同一省份的不同地區(qū)，數(shù)據(jù)不可能出現(xiàn)隨機(jī)變動(dòng)，在變系數(shù)與變截距面板數(shù)據(jù)模型中選擇建立固定效應(yīng)變截距模型，使用Eviews8.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理并對(duì)上述方程進(jìn)行F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表4所示。

表4 各解釋變量對(duì)民營(yíng)銀行盈利性影響的實(shí)證結(jié)果

注 ：***、**、*分別表示回歸系數(shù)1%、5%、10%的顯著性水平下顯著。

從表4可以看出，R2為0.51， D.W為2.3接近2，殘差序列無(wú)明顯自相關(guān)現(xiàn)象，模型各解釋變量的獨(dú)立性較強(qiáng)。從回歸的結(jié)果看，上述民營(yíng)銀行的成本收入比、存款債務(wù)比率和資產(chǎn)規(guī)模都與其經(jīng)營(yíng)績(jī)效顯著相關(guān)，資本充足率和資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響不顯著。

(五)實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)表4中的t統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果以及各解釋變量系數(shù)符號(hào)，可以看出，在1%顯著性水平下，存款債務(wù)比率(SUBC)與總資產(chǎn)收益率(ROA)顯著正相關(guān)；成本收入比(CIR)與總資產(chǎn)收益率(ROA)顯著負(fù)相關(guān)；在10%顯著性水平下，資產(chǎn)規(guī)模(SIZE)與總資產(chǎn)收益率(ROA)顯著正相關(guān)。資本充足率(CAR)與資產(chǎn)負(fù)債率(DA)均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。綜合模型的回歸結(jié)果與前文提出的假設(shè)，得出如下結(jié)論 ：

1. 民營(yíng)銀行資本充足率與經(jīng)營(yíng)效益之間沒(méi)有相關(guān)性，假設(shè)1得到驗(yàn)證。說(shuō)明資本充足率只是監(jiān)管部門(mén)對(duì)商業(yè)銀行的硬性規(guī)定，對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)效益沒(méi)有產(chǎn)生重要影響。問(wèn)題是，由于民營(yíng)銀行資產(chǎn)規(guī)模小，抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，銀監(jiān)會(huì)對(duì)民營(yíng)銀行在資本金的要求會(huì)比國(guó)有商業(yè)銀行與大型股份制銀行更嚴(yán)格。因此，民營(yíng)商業(yè)銀行在創(chuàng)設(shè)之前，銀行監(jiān)管部門(mén)對(duì)其資本金的設(shè)立門(mén)檻不會(huì)降低，這間接證明所有民營(yíng)資本創(chuàng)設(shè)民營(yíng)銀行在其市場(chǎng)準(zhǔn)入方面肯定是嚴(yán)格的。

2. 民營(yíng)商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債率沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)2沒(méi)有得到驗(yàn)證。說(shuō)明民營(yíng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效與其資產(chǎn)負(fù)債率的關(guān)系也不明顯。商業(yè)銀行作為企業(yè)肯定是高負(fù)債的企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率的變化對(duì)其業(yè)績(jī)影響并不大，只要吸收的存款順利貸放出去，負(fù)債越多資產(chǎn)越多。值得一提的是回歸結(jié)果顯示的兩者關(guān)系系數(shù)符號(hào)為負(fù)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，民營(yíng)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越不好。說(shuō)明民營(yíng)商業(yè)銀行過(guò)高的資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生不利影響。

3. 民營(yíng)商業(yè)銀行存款債務(wù)比通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。說(shuō)明盡管資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生不利影響，但存款債務(wù)比率的提高卻有利于提升民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效，兩者之間基本保持同步增長(zhǎng)。這說(shuō)明如果負(fù)債主要來(lái)源于存款(吸收當(dāng)?shù)亻e散資金)，再集中貸放出去獲取利息收入，存款的增加意味著債務(wù)比例的上升，吸收的存款越多、發(fā)放的貸款越多，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下會(huì)提高銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

4. 成本收入比通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)明顯負(fù)相關(guān)，假設(shè)4得到驗(yàn)證。從上表結(jié)果看，民營(yíng)銀行成本收入比對(duì)業(yè)績(jī)的影響具有放大的負(fù)效應(yīng)。成本每上升一個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)營(yíng)績(jī)效會(huì)下降三個(gè)百分點(diǎn)。銀行作為貨幣資金經(jīng)營(yíng)企業(yè)，交易資金規(guī)模很大，經(jīng)營(yíng)績(jī)效與成本收入比息息相關(guān)，要想提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，就必須把成本收入比例降下來(lái)。

5. 作為控制變量的資產(chǎn)規(guī)模，實(shí)證結(jié)果顯示在90%的置信水平上與民營(yíng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈現(xiàn)正相關(guān)。這說(shuō)明與國(guó)有商業(yè)銀行類似，規(guī)模越大的銀行，其經(jīng)營(yíng)效益越高。從側(cè)面也證明了銀行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)行業(yè)。無(wú)論是降低平均營(yíng)業(yè)成本，還是市場(chǎng)影響力方面，規(guī)模越大的銀行越有優(yōu)勢(shì)。

目前，民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行的細(xì)則還在不斷完善之中，現(xiàn)有注冊(cè)資本最低20億元；發(fā)起人為擬設(shè)銀行注冊(cè)地所在省(區(qū)、市)內(nèi)純中資民營(yíng)企業(yè)；持股比例原則上不超過(guò)30%；發(fā)起人的實(shí)際控制人為中國(guó)境內(nèi)公民且不得持有綠卡；采取共同發(fā)起設(shè)立方式；優(yōu)先選擇單家企業(yè)凈資產(chǎn)不低于100億元、終極受益人和剩余風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者個(gè)人凈資產(chǎn)不低于50億元的民營(yíng)企業(yè)作為發(fā)起人，欠發(fā)達(dá)地區(qū)如西部地區(qū)可適當(dāng)降低要求。此外，還有承擔(dān)剩余風(fēng)險(xiǎn)(存款保險(xiǎn)50萬(wàn)之外的賠付)的制度安排。但通過(guò)對(duì)上述浙江省民營(yíng)商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)營(yíng)績(jī)效的實(shí)證分析表明，資本充足率對(duì)盈利能力影響并不顯著。這說(shuō)明資本金的要求主要側(cè)重防范風(fēng)險(xiǎn)而非追求業(yè)績(jī)，民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)商業(yè)銀行至少資本金市場(chǎng)準(zhǔn)入方面有偏高的門(mén)檻。

四、結(jié)論與政策建議

政府允許民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入，并不意味著在我國(guó)各省市地區(qū)都可以設(shè)立多家民營(yíng)銀行。首先，在一定時(shí)期內(nèi)某一區(qū)域?qū)δ骋恍袠I(yè)的市場(chǎng)容納量是有限的，否則會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)并引起資源配置效率的低下。因此，對(duì)于有著特殊性質(zhì)的銀行業(yè)，相關(guān)機(jī)構(gòu)更應(yīng)該在某一地區(qū)做出設(shè)立民營(yíng)銀行的抉擇之前仔細(xì)考察該地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量及市場(chǎng)飽和程度。其次，由于開(kāi)設(shè)民營(yíng)銀行的資本來(lái)源于民營(yíng)資本，主要為中小微民營(yíng)企業(yè)提供服務(wù)，因此當(dāng)?shù)氐哪臣一驇准颐駹I(yíng)企業(yè)是否具備作為民營(yíng)銀行發(fā)起股東的資質(zhì)以及當(dāng)?shù)氐拿駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是否比較發(fā)達(dá)都需要經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)的審核。再次，當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)化程度以及金融環(huán)境對(duì)民營(yíng)銀行的設(shè)立也有著重要作用。一般來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)化程度較高且金融環(huán)境良好的地區(qū)有助于金融市場(chǎng)的發(fā)展，金融業(yè)受市場(chǎng)機(jī)制的影響也更大，并且基本能夠?qū)崿F(xiàn)金融業(yè)通過(guò)“看不見(jiàn)的手”自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)，而使政府的行政干預(yù)大大減少。

目前，我國(guó)對(duì)民資發(fā)起設(shè)立民營(yíng)銀行主要依據(jù)《關(guān)于促進(jìn)民營(yíng)銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，《指導(dǎo)意見(jiàn)》詳細(xì)規(guī)定了對(duì)民營(yíng)銀行投資入股銀行業(yè)金融的民營(yíng)企業(yè)的準(zhǔn)入條件，除了需要滿足依法設(shè)立、具有法人資格、具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)和有效的組織管理方式、具有良好的社會(huì)聲譽(yù)、誠(chéng)信記錄和納稅記錄外，更詳細(xì)對(duì)其經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)以及財(cái)務(wù)狀況等做了詳細(xì)規(guī)定 ：如最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利，年終分配后凈資產(chǎn)達(dá)到總資產(chǎn)30%以上，權(quán)益性投資余額不超過(guò)凈資產(chǎn)50%等條件，這說(shuō)明對(duì)資本金準(zhǔn)入的要求過(guò)于原則化。一方面，說(shuō)明貨幣監(jiān)管當(dāng)局對(duì)民資設(shè)立的民營(yíng)銀行在資本金準(zhǔn)入方面設(shè)置了較高的門(mén)檻。另一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的各地區(qū)統(tǒng)一設(shè)定同一套標(biāo)準(zhǔn)也是提高準(zhǔn)入門(mén)檻的表現(xiàn)。根據(jù)樊綱等人撰寫(xiě)的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》，可以了解到2008-2014年我國(guó)各省市場(chǎng)化程度?！秷?bào)告》以2008年為基期，基礎(chǔ)指數(shù)的計(jì)算以基期年份作為基準(zhǔn)，采用0-10分的相對(duì)評(píng)分系統(tǒng)，以該分項(xiàng)市場(chǎng)化程度最高的省份為10分，最低的省份為0分。

表5 各省市場(chǎng)化指數(shù)評(píng)分

數(shù)據(jù)來(lái)源 ：《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》，北京 ：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

根據(jù)表5，可以看到我國(guó)各省地區(qū)市場(chǎng)化程度差異十分顯著。浙江、上海、江蘇等東南沿海省份和江西、河南、湖南等中部地區(qū)以及新疆、青海、西藏等西部?jī)?nèi)陸省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不均衡。東南沿海省份的市場(chǎng)化指數(shù)評(píng)分大部分在8分以上，浙江、上海、江蘇、廣東的評(píng)分更是高達(dá)9分以上；中部地區(qū)的評(píng)分則普遍處于[6,8]這一區(qū)間；西部?jī)?nèi)陸省份與東南沿海省份相比，市場(chǎng)化指數(shù)評(píng)分則較低，尤其是新疆、青海和西藏這三個(gè)省份的評(píng)分從2008年到2014年都在4分以下。此外，根據(jù)工信部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2016年我國(guó)東部和西部的中小企業(yè)數(shù)量分別占全國(guó)總量的42%和15%。

由于各地區(qū)市場(chǎng)化程度的不同以及當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)發(fā)展的差異，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待民資設(shè)立民營(yíng)銀行的市場(chǎng)準(zhǔn)入，不能完全按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在設(shè)置資本金準(zhǔn)入門(mén)檻方面，應(yīng)該根據(jù)各區(qū)域中小民營(yíng)企業(yè)數(shù)量及市場(chǎng)化程度制定不同的民營(yíng)銀行注冊(cè)資本最低限額。在同一省份的不同區(qū)域設(shè)置差異性進(jìn)入壁壘。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體高于西部地區(qū)，市場(chǎng)化程度也高于西部地區(qū)，對(duì)兩地設(shè)置相同的門(mén)檻恐怕不合時(shí)宜。針對(duì)東部地區(qū)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、中小企業(yè)數(shù)量龐大的特點(diǎn)，監(jiān)管部門(mén)可以考慮設(shè)置較高的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)提高民資設(shè)立民營(yíng)商業(yè)銀行的最大數(shù)量上限。

對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、尚沒(méi)有設(shè)立民營(yíng)商業(yè)銀行的省份，適當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)?shù)刭Y金非常雄厚，完全達(dá)到市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)行申報(bào)。一旦獲批，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)民營(yíng)商業(yè)銀行為當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)特別是中小微企業(yè)、“三農(nóng)”和社區(qū)，以及大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新提供更有針對(duì)性、更加便利的金融服務(wù)。尤其是在西部地區(qū)的一些省份例如甘肅、新疆、西藏等，監(jiān)管部門(mén)可以考慮適當(dāng)降低民資設(shè)立商業(yè)銀行的注冊(cè)資本要求，但并不是非得要求當(dāng)?shù)匾欢ㄒO(shè)立民營(yíng)商業(yè)銀行，需結(jié)合當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)實(shí)力、資金規(guī)模等條件綜合考慮，寧缺毋濫。堅(jiān)持公平、公正、公開(kāi)原則，成熟一家，設(shè)立一家。當(dāng)然，監(jiān)管部門(mén)還須嚴(yán)格控制由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營(yíng)銀行數(shù)量，避免帶來(lái)金融機(jī)構(gòu)的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

注釋 ：

[1] 盧文華 ：《對(duì)當(dāng)前我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的新思考》，《浙江金融》2015年第8期。

[2] 王 剛、吳 飛 ：《我國(guó)首批試點(diǎn)民營(yíng)銀行經(jīng)營(yíng)狀況調(diào)查與政策建議》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2016年第12期。

[3] 羅春嬋 ：《東北地區(qū)建立民營(yíng)銀行的可行性探析》，《吉林金融研究》2016年第1期。

[4] 李朝芳 ：《我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的制度特征及初期發(fā)展策略——以浙江省民營(yíng)銀行發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為鑒》，《西南金融》2016年第3期。

[5] 周民源 ：《我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民營(yíng)銀行的發(fā)展路徑及對(duì)內(nèi)地的啟示》，《金融監(jiān)管研究》2014年第1期。

[6] 張 麗 ：《發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)銀行準(zhǔn)入制度及對(duì)我國(guó)設(shè)立民營(yíng)銀行的啟示》，《金融經(jīng)濟(jì)》2014年第3期。

[7] 馬 一、張 敏 ：《日本民營(yíng)銀行法律規(guī)制研究——兼談對(duì)我國(guó)民營(yíng)銀行發(fā)展的借鑒》，《區(qū)域金融研究》2016年第6期。

[8] 馬 健 ：《完善民營(yíng)銀行的監(jiān)督管理體系》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2014年第8期。

[9] 盧福財(cái)、張榮鑫 ：《中國(guó)民營(yíng)銀行的設(shè)立 ：現(xiàn)實(shí)意義、政策選擇與風(fēng)險(xiǎn)防范研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2014年第4期。

[10] 沙 慧、張 琳 ：《民營(yíng)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管的博弈分析》，《征信》2015年第3期。

[11] 戴德寶、薛 銘 ：《民營(yíng)銀行準(zhǔn)入監(jiān)管的演化博弈分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2017年第9期。

[12] Alaa Guidara, Van Son Lai, Issouf Soumar, Fulbert Tchana，“Banks' Capital Buffer, Risk and Performance in the Canadian Banking System ：Impact of Business Cycles and Regulatory Changes”，JournalofBankingandFinance,no.9(2013),pp.3373-3387.

[13] Nesrine Ayadi ,Younès Boujèlbène，“The Role of Capital Regulation on Bank Performance”，International Journal of Managerial and Financial Accounting，no.3(2014)，pp.203-226.

[14] 朱明秀、吳 奇 ：《資本充足程度、信用風(fēng)險(xiǎn)與銀行績(jī)效——基于中國(guó)上市銀行的實(shí)證分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2013年第18期。

[15] 成 潔 ：《資本監(jiān)管約束下銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整》，《統(tǒng)計(jì)研究》2014年第2期。

[16] 李新娥、張志君 ：《資本監(jiān)管與銀行綜合績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。