王世杰 蔡先暉 郭 麗

(廣東金融學(xué)院經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院， 廣東廣州 510521)

一、引言

2017年10月召開的中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上提出，深化商事制度改革，防止市場壟斷，放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制。這意味著對于作為現(xiàn)代服務(wù)業(yè)重要組成部分的銀行業(yè)而言，其準(zhǔn)入限制有望進(jìn)一步放寬。過去，民間資本雖然可以進(jìn)入金融領(lǐng)域，但不具備發(fā)起人資格，并且對銀行經(jīng)營沒有決策權(quán)。從2013年的十八屆三中全會，到2015年政府工作報告中提到的民營銀行“成熟一家，批準(zhǔn)一家，不設(shè)限額”，再到十九大報告提出放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制?？梢钥吹?，我國正逐步加快擴(kuò)大銀行業(yè)的對內(nèi)開放。從2014年銀監(jiān)會開展民營銀行試點(diǎn)工作，到2015年首批五家民營銀行全部開業(yè)，再到2017年全國已開業(yè)的民營銀行達(dá)17家?？梢钥吹剑趪艺叩拇罅Ψ龀窒?，民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的渠道進(jìn)一步拓寬，并取得了歷史性突破。

本文界定的民營銀行不是相對國有銀行而言的，也不是只要有民間資本參與的銀行，而是特指由民間資本發(fā)起設(shè)立的。他們具有如下幾個屬性 ：第一，由民間資本發(fā)起設(shè)立并控股的“民有”銀行；第二，由民間投資者掌握經(jīng)營權(quán)和控股權(quán)，政府貨幣當(dāng)局除了依法監(jiān)管，不進(jìn)行直接干預(yù)；第三，是預(yù)算硬約束的銀行，它們自負(fù)盈虧、自擔(dān)風(fēng)險。因此，這些民營銀行是以利潤最大化為目標(biāo)的商業(yè)銀行，如果沒有規(guī)范合理的準(zhǔn)入制度，一方面會因過高的進(jìn)入壁壘而無法充分激發(fā)當(dāng)?shù)亟鹑诨盍?，另一方面又會因?zhǔn)入條件過于寬松導(dǎo)致惡性競爭引發(fā)金融風(fēng)險。對民營企業(yè)而言，融資便利和行業(yè)的豐厚利潤都會對他們產(chǎn)生激勵，因此大批量申請?jiān)O(shè)立銀行。然而在興辦民營銀行的背后，隱藏著關(guān)聯(lián)性風(fēng)險和“劣幣驅(qū)逐良幣”風(fēng)險。2015年5月1日起施行的《存款保險條例》、2015年6月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)民營銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見》及2017年10月十九大報告明確提出的“深化商事制度改革，放寬服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入限制”使我國民資設(shè)立的民營銀行的準(zhǔn)入較之以前有了顯著變化。

隨著國家對銀行業(yè)進(jìn)一步的對內(nèi)開放，民間企業(yè)設(shè)立銀行的意愿也不斷高漲，這也意味著必須得有具體的民資設(shè)立民營銀行市場準(zhǔn)入要求。通過合理設(shè)置銀行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，在預(yù)防銀行業(yè)產(chǎn)能過剩的同時，使新設(shè)的銀行在普惠金融領(lǐng)域充分發(fā)揮作用，有效增強(qiáng)區(qū)域內(nèi)金融業(yè)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效果。根據(jù)近幾年民資設(shè)立民營銀行的發(fā)展態(tài)勢來看，雖然其數(shù)量仍然呈現(xiàn)增長趨勢但其中暗藏的危機(jī)也不可忽視，而建立一個規(guī)范的準(zhǔn)入機(jī)制則是確保民營銀行穩(wěn)健發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

二、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

通過查閱分析近幾年相關(guān)文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前研究主要從民營銀行市場準(zhǔn)入困境，民營銀行市場準(zhǔn)入的國際比較以及準(zhǔn)入體系監(jiān)管這幾個方面展開。

第一，民營銀行市場準(zhǔn)入困境。我國存款保險制度改革指出，存款保險制度由隱形變顯性意味著銀行業(yè)制度環(huán)境趨于平等，有利于民營銀行市場準(zhǔn)入。但值得注意的是，根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，存款保險制度實(shí)施后，中小銀行破產(chǎn)增多，銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)趨向于集中。這意味著在目前市場準(zhǔn)入制度有待完善的情況下，中小民營銀行可能會產(chǎn)生擠出效應(yīng)。[1]王剛,吳飛通過對五家首批試點(diǎn)民營銀行經(jīng)營狀況進(jìn)行調(diào)查研究后發(fā)現(xiàn)，五家銀行在結(jié)構(gòu)上都實(shí)現(xiàn)了股東間相互監(jiān)督、股權(quán)相互制衡的局面，但只有溫州民商一家銀行實(shí)現(xiàn)當(dāng)年盈利。由此可見，民營銀行試點(diǎn)已經(jīng)取得一定的成績，但其業(yè)務(wù)范圍仍然受到一定的限制。比如，市場準(zhǔn)入規(guī)則限制單一網(wǎng)點(diǎn)、某些業(yè)務(wù)不能正常開展。尤其對于不設(shè)線下網(wǎng)點(diǎn)、完全依靠互聯(lián)網(wǎng)提供服務(wù)的民營銀行而言，遠(yuǎn)程開戶受限將直接影響其市場準(zhǔn)入。因此，他們指出應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步放寬準(zhǔn)入，堅(jiān)持“寬進(jìn)”與“嚴(yán)管”相結(jié)合，在為民營銀行放寬市場準(zhǔn)入限制的同時，有效守住風(fēng)險底線。[2]此外，民營銀行市場準(zhǔn)入還存在地區(qū)差異，東北地區(qū)民營銀行市場準(zhǔn)入比較困難的原因在于東北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和金融發(fā)展水平不夠高，民營經(jīng)濟(jì)活躍度也較低，但在國家經(jīng)濟(jì)政策利好和民營銀行試點(diǎn)范圍不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)條件下，東北地區(qū)對民營銀行的需求仍很旺盛，東北地區(qū)的遼寧省在建立民營銀行方面具有比較優(yōu)勢。[3]從已有民營銀行市場進(jìn)入的途徑來看，一般包含三種模式，即新銀行的增量擴(kuò)張、舊銀行的存量改組以及對某些銀行的網(wǎng)絡(luò)金融改造，在民營銀行創(chuàng)設(shè)早期，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度不同的地區(qū)應(yīng)制定有差別的區(qū)域市場準(zhǔn)入制度。在民營經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地區(qū)，放寬準(zhǔn)入限制，鼓勵民營銀行進(jìn)入；在民營經(jīng)濟(jì)相對不發(fā)達(dá)的中西部地區(qū)，抬高準(zhǔn)入門檻，放緩民營銀行進(jìn)入步伐。[4]

第二，民營銀行市場準(zhǔn)入的國際比較。周民源通過梳理臺灣民營銀行的市場準(zhǔn)入路徑與發(fā)展過程，發(fā)現(xiàn)臺灣當(dāng)局在2001年后推行的兩次金融改革促使民營銀行加速進(jìn)入市場，最終造成金融體系的惡性競爭。因此，他認(rèn)為在控制民營銀行市場準(zhǔn)入速度的同時還應(yīng)當(dāng)明確民營化的對象。主要針對股權(quán)結(jié)構(gòu)相對簡單的地域化和縣域級的城商行和農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)，規(guī)模復(fù)雜、結(jié)構(gòu)龐大、經(jīng)濟(jì)地位特殊的大型商業(yè)銀行則不在范圍內(nèi)。[5]如果對比香港、臺灣地區(qū)與美國的銀行市場準(zhǔn)入規(guī)則，可以發(fā)現(xiàn)美國對民營銀行的設(shè)立審批其實(shí)是最嚴(yán)格的。[6]美國貨幣當(dāng)局正式授予銀行牌照前，對民營金融機(jī)構(gòu)的效應(yīng)評估十分重視；香港一直遵循銀行三級制度，銀行業(yè)層次分明、結(jié)構(gòu)合理；而我國臺灣地區(qū)在建立民營銀行方面相對容易，民營銀行設(shè)立有具體法條可供參照，符合條件就可以建立，由此也帶來銀行業(yè)的無序競爭，增加了銀行業(yè)的關(guān)聯(lián)風(fēng)險?；诖?，我國民營銀行的市場準(zhǔn)入可以結(jié)合上述三個地方的長處，循序漸進(jìn)地審批創(chuàng)設(shè)，香港的銀行三級發(fā)牌制也可借鑒。日本主銀行制度以與企業(yè)結(jié)合程度深而聞名，我國對應(yīng)的金融集團(tuán)與之相似，但中信、民生等銀行在業(yè)內(nèi)份額并不高。如果放寬民營銀行市場準(zhǔn)入，將對國有商業(yè)銀行的壟斷地位構(gòu)成一定的威脅，也更有可能激發(fā)市場活力。[7]但我國目前并沒有制定關(guān)于民營銀行法律法規(guī)，已有的《商業(yè)銀行法》也不完全適用于民營銀行。

第三，民營銀行準(zhǔn)入體系的監(jiān)管。即使放寬民營銀行的市場準(zhǔn)入，但監(jiān)管體系不可缺失。因?yàn)?，完善的民營銀行監(jiān)督管理體系是民營銀行健康發(fā)展的前提和保障。[8]民營銀行的監(jiān)管要充分發(fā)揮政府、社會各方監(jiān)督力量，形成多元化的監(jiān)督格局。同時，還應(yīng)當(dāng)做好民營銀行信息披露等金融監(jiān)督工作，構(gòu)建與民營銀行發(fā)展相適應(yīng)的金融環(huán)境，通過增加其透明度以防止可能發(fā)生的內(nèi)部人控制等現(xiàn)象。政府還要不斷推進(jìn)利率市場化以完善民營銀行資本的價格機(jī)制。[9]此外，政府應(yīng)嚴(yán)格篩查審批隊(duì)伍，提高監(jiān)管人員的綜合職業(yè)素養(yǎng)。[10]還有學(xué)者認(rèn)為銀行業(yè)的公平競爭與規(guī)范監(jiān)管是平等的市場主體間重復(fù)博弈的后果。他們認(rèn)為監(jiān)管部門只有完善審核制度，提高企業(yè)申請成本和失信成本，才能使分開完美貝葉斯均衡得以實(shí)現(xiàn)。[11]

上述文獻(xiàn)主要通過定性分析對民營銀行市場準(zhǔn)入進(jìn)行研究，但僅從理論角度對我國目前民營銀行市場準(zhǔn)入的難易度進(jìn)行分析還不夠，而且民間資本設(shè)立的民營銀行也與以前的民營銀行在發(fā)起人、股本結(jié)構(gòu)上有很大的區(qū)別。因此本文在參考上述文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，通過實(shí)證分析，考察在目前市場準(zhǔn)入條件下的資本金準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)準(zhǔn)入兩個方面是否存在門檻過高的問題，并借鑒國際上的一些經(jīng)驗(yàn)做法，提出相關(guān)對策。本文只能就浙江省民營銀行資本充足率與經(jīng)營績效進(jìn)行實(shí)證，間接得出政府對民資設(shè)立民營銀行市場準(zhǔn)入門檻過高的結(jié)論。至于能否選擇商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)營績效兩個變量進(jìn)行實(shí)證，已有文獻(xiàn)顯示國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)并不一致。

Alaa Guidara等通過對加拿大6家特許銀行在1982-2010年間的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)蕭條期，資本充足率監(jiān)管有利于商業(yè)銀行經(jīng)營績效的提高[12]；Nesrine Ayadi,Younès Boujèlbène通過對歐洲30家銀行在2004-2009年的數(shù)據(jù)建立面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行分析，結(jié)果表明，提高資本充足率反而會使銀行經(jīng)營效益有所降低[13]；朱明秀,吳奇通過對我國14家上市銀行在2006-2009年間的數(shù)據(jù)建立回歸模型，實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)營績效之間無顯著相關(guān)性[14]；成潔選取我國16家上市銀行在2004-2010年間的數(shù)據(jù)，采用3SLS計(jì)量方法進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明，資本充足率與銀行績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系[15]；李新娥、張志君以我國16家商業(yè)銀行為樣本，用主成分分析法進(jìn)行實(shí)證分析，研究表明，資本監(jiān)管與銀行綜合績效正相關(guān)。[16]

三、民資設(shè)立民營銀行資本金與績效關(guān)系的實(shí)證分析

由于國內(nèi)對民營銀行的界定還存在爭議，加上目前我國民資發(fā)起設(shè)立的民營銀行處于試點(diǎn)開業(yè)狀態(tài)，因此有關(guān)民資設(shè)立民營銀行的數(shù)據(jù)很難獲得，關(guān)于市場準(zhǔn)入的實(shí)證研究也較少?；诖?，根據(jù)已搜集數(shù)據(jù)證明民營銀行資本金和經(jīng)營績效之間的關(guān)系，可以間接看出對民營商業(yè)銀行資本金的要求是否合理。如果兩者關(guān)系緊密，對民營商業(yè)銀行資本金的要求是合理的；如果兩者之間關(guān)系不大，嚴(yán)格要求民營商業(yè)銀行的資本金數(shù)量，意味著民資發(fā)起設(shè)立民營商業(yè)銀行的市場準(zhǔn)入門檻有過高之嫌。浙江省是中國民營經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的省份，由于數(shù)據(jù)的可獲得性，選擇浙江省8家民營商業(yè)銀行具有一定的代表性。如果兩者之間的關(guān)聯(lián)性不大，可以間接證明對民資發(fā)起設(shè)立民營銀行的資本金市場準(zhǔn)入要求是否過高。

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來源

之所以能稱為民營銀行，必須是民營資本在銀行中擁有決定數(shù)量的股份。目前已創(chuàng)設(shè)的民營銀行基本是地方性小銀行，民營資本來自當(dāng)?shù)氐拿駹I經(jīng)濟(jì)。這就意味著地方民營經(jīng)濟(jì)實(shí)力對民營銀行的設(shè)立及發(fā)展的影響舉足輕重。而民營銀行自身也是民營經(jīng)濟(jì)的一部分，他們共同決定了地方經(jīng)濟(jì)與金融的市場化程度。浙江省是我國的經(jīng)濟(jì)大省，其人均GDP位居國家前列、其市場化程度和民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r領(lǐng)先全國其它大部分省份。由于數(shù)據(jù)的可獲得性，筆者收集、整理了浙江省主要的幾家民營銀行相關(guān)數(shù)據(jù)。我們假定，目前政府對民資發(fā)起設(shè)立民營銀行的資本金市場準(zhǔn)入門檻偏高。因?yàn)槭袌鰷?zhǔn)入門檻的檢驗(yàn)沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，我們只能通過民營銀行資本金和經(jīng)營績效相關(guān)性的實(shí)證分析間接檢驗(yàn)。參考各銀行的股本結(jié)構(gòu)、盈利狀況，本文選取了浙江省的寧波銀行、溫州銀行、浙商銀行、臺州銀行、湖州銀行、泰隆銀行、稠州銀行、紹興銀行作為樣本。為確保數(shù)據(jù)的有效性，選取了2007年至2016年10年數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)均來源于各銀行公布的年報。

表1 2016年浙江省8家民營銀行股本結(jié)構(gòu)情況

數(shù)據(jù)來源 ：新浪財(cái)經(jīng)http://finance.sina.com.cn/zl/bank/20141013/145820522862.shtml.

根據(jù)表1，稠州銀行、臺州銀行、泰隆銀行和溫州銀行第一大持股股東性質(zhì)均為非國有。其中，總部位于義烏的稠州銀行和總部在臺州的泰隆銀行沒有任何國有股份；溫州銀行、臺州銀行、紹興銀行和湖州銀行的國有股份比例均低于40%。另外，根據(jù)8家銀行公開年報中顯示的前十名股東持股表，可以發(fā)現(xiàn)，民間資本牢牢占據(jù)上述銀行的前十名股東名單，并且持股比例不低。

(二)變量選取

在模型設(shè)定上，本文以反映市場準(zhǔn)入難易程度的銀行資本金作為解釋變量，以衡量銀行經(jīng)營績效的指標(biāo)作為被解釋變量，采用OLS方法。經(jīng)營績效是指一定經(jīng)營期內(nèi)企業(yè)的經(jīng)營效率與業(yè)績，主要以盈利能力、償債能力、成長能力作為衡量指標(biāo)。商業(yè)銀行作為一類特殊的工商企業(yè)，雖然在經(jīng)營績效的衡量方面與一般企業(yè)存在差別，但是其最終目的與企業(yè)相同，即獲取最大利潤。因此，在本節(jié)研究中，將盈利能力作為衡量銀行經(jīng)營績效的指標(biāo)。一般來說，衡量商業(yè)銀行盈利性的指標(biāo)有凈資產(chǎn)收益率和總資產(chǎn)收益率。從銀行自身資本的角度看，衡量自有資本效率用凈資產(chǎn)收益率更好，但忽略了民間資本利用債權(quán)形式投資的影響，總資產(chǎn)收益率更能系統(tǒng)綜合地反映企業(yè)的收益能力。本文設(shè)定的被解釋變量為總資產(chǎn)收益率(ROA)，主要的解釋變量是民營銀行的資本充足率，因?yàn)橘Y本充足率既是《巴塞爾協(xié)議》對銀行資本金的要求，也反映了商業(yè)銀行自有資本的數(shù)量。用自有資本的數(shù)量與銀行經(jīng)營績效是否存在相關(guān)性證明監(jiān)管部門對資本金的準(zhǔn)入方面更具說服力。此外，影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效的因素還包括存款債務(wù)比率等，因此在其他解釋變量的選取上，將影響商業(yè)銀行經(jīng)營績效的資產(chǎn)負(fù)債率、存款債務(wù)比率、成本收入比例3個指標(biāo)作為解釋變量。除了上述變量以外，商業(yè)銀行的其它因素如銀行總資產(chǎn)也可能會對其經(jīng)營績效產(chǎn)生影響?？紤]到銀行規(guī)模不同對銀行經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生的影響，一般認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模越大，業(yè)績越好。因此我選取銀行總資產(chǎn)為控制變量，總資產(chǎn)是總量數(shù)字，為了與其它變量匹配在分析過程中取自然對數(shù)處理。具體的相關(guān)變量的代表符號及定義，如表2所示。

表2 相關(guān)變量的含義

(三)研究假設(shè)

假設(shè)1 民營商業(yè)銀行經(jīng)營績效與銀行資本充足率無顯著相關(guān)。

資本充足率主要反映商業(yè)銀行資本承受壞賬損失的風(fēng)險的能力強(qiáng)弱。傳統(tǒng)貨幣銀行理論認(rèn)為，銀行核心資本的多少決定銀行抵御風(fēng)險的能力。核心資本類似企業(yè)的自有資本，自有資本越充足，銀行對資本的處置越靈活，很難發(fā)生流動性短缺，抵御風(fēng)險的能力也較強(qiáng)。為此，巴塞爾協(xié)議對資本充足率的監(jiān)管有明確嚴(yán)格的要求。

為了更好地與國際金融體系接軌，中國銀監(jiān)會按照巴塞爾協(xié)議對商業(yè)銀行資本金要求，制定了《商業(yè)銀行資本管理辦法》要求商業(yè)銀行資本充足率不得低于8%、核心資本充足率不低于4%。但鑒于我國主要商業(yè)銀行的國有性質(zhì)，大部分商業(yè)資本充足率可能并沒有達(dá)到8%，一般都處在6%左右。無疑，資本充足率越高，銀行經(jīng)營更穩(wěn)健，抗風(fēng)險能力越強(qiáng)。但也意味著增加了銀行的資金成本，銀行經(jīng)營的穩(wěn)定性不等同于盈利性。已有研究發(fā)現(xiàn)，資本充足率對銀行經(jīng)營績效的影響不大，甚至不相關(guān)?？紤]到本文研究對象是那些沒有政府信用擔(dān)保兜底的民間資本發(fā)起設(shè)立的商業(yè)銀行，資本充足率完全是按照銀行監(jiān)管當(dāng)局的政策執(zhí)行。因此，本文假設(shè)民資發(fā)起設(shè)立的民營商業(yè)銀行資本充足率與銀行經(jīng)營績效沒有顯著相關(guān)性。

假設(shè)2 民營銀行經(jīng)營績效與銀行資產(chǎn)負(fù)債率負(fù)相關(guān)。

資產(chǎn)負(fù)債率是負(fù)債總額與資產(chǎn)總額之比。資產(chǎn)負(fù)債率越高意味著銀行的借款越多，銀行借款主要來自吸收公眾存款。這部分資金都必須支付利息，只有大部分存款貸放出去才能給銀行帶來收益，因此較高的資產(chǎn)負(fù)債率加重了銀行運(yùn)營成本。此外，高負(fù)債率不利于銀行的穩(wěn)健經(jīng)營，在宏觀經(jīng)濟(jì)降杠桿的大背景下，民營銀行為達(dá)到監(jiān)管部門的要求而大幅度調(diào)整資金配置，對經(jīng)營績效產(chǎn)生不利影響。

假設(shè)3 民營銀行經(jīng)營績效與存款債務(wù)比正相關(guān)。

存款債務(wù)比是指存款總額占負(fù)債總額的比重。在當(dāng)前利率市場化不斷推進(jìn)的前提下，商業(yè)銀行不僅可以浮動貸款利率，而且也在逐步浮動存款利率。在宏觀資金面普遍寬裕的前提下，民營銀行有可能以很低的利率吸收存款，民營銀行吸收的存款越多，從事資產(chǎn)業(yè)務(wù)獲得的收益越大，銀行經(jīng)營績效顯著提高。

假設(shè)4 民營銀行經(jīng)營績效與成本收入比負(fù)相關(guān)。

成本收入比是財(cái)務(wù)報表中關(guān)鍵指標(biāo)，真正反映了企業(yè)的盈利能力。成本收入比越高，企業(yè)獲得收入付出的代價越高；成本收入比越低，企業(yè)獲得收入付出的代價越小，經(jīng)營績效越高。因此，如果商業(yè)銀行的成本收入比越低，單位收入下銀行支出的成本越低，盈利能力越強(qiáng)，經(jīng)營績效顯著。

(四)模型構(gòu)建

本文采用面板數(shù)據(jù)模型對浙江省8家民營銀行2007年至2016年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。考慮到數(shù)據(jù)的非平穩(wěn)性，首先需對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，如果出現(xiàn)單位根，對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，最大限度地保證估計(jì)結(jié)果的有效性。由于總資產(chǎn)收益率、存款債務(wù)比率、成本收入比這三個變量有逐年增加的趨勢，因此先對數(shù)據(jù)進(jìn)行了一階差分處理，去除趨勢項(xiàng)再進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)主要分為同單位根與不同單位根兩類，本文采用相同單位根LLC檢驗(yàn)和不同單位根ADF檢驗(yàn)兩種方法。如果它們都拒絕存在單位根的原假設(shè)，則可以認(rèn)為此序列是平穩(wěn)的，反之就是非平穩(wěn)的。各變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 各變量的單位根檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)表3可知，上述六個變量通過面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)，序列是平穩(wěn)的。由于數(shù)據(jù)進(jìn)行過一階差分，差分后的序列是零階單整序列，無需建立協(xié)整模型進(jìn)行檢驗(yàn)。依據(jù)面板數(shù)據(jù)模型分別建立變截距、變系數(shù)與混合模型，具體表達(dá)式如下 ：

混合模型:yit=α+xitβ+μit(i=1,2,…,N;t=1,2,…,T)

變截距模型 ：yit=αi+xitβ+μit(i=1,2,…,N;t=1,2,…,T)

變系數(shù)模型 ：yit=αi+xitβi+μit(i=1,2,…,N;t=1,2,…,T)

已有研究關(guān)于企業(yè)經(jīng)營績效的衡量指標(biāo)有多個，營業(yè)收入、企業(yè)稅前利潤等都可以作為備選。但不同地區(qū)、不同規(guī)模的民營銀行差別太大。因此，本文選取銀行總資產(chǎn)收益率(ROA)這個相對指標(biāo)作為被解釋變量，前文所述的資本充足率(CAR)、銀行資產(chǎn)負(fù)債率(DA)等作為解釋變量，建立如下模型 ：

考慮到樣本對象來源于同一省份的不同地區(qū)，數(shù)據(jù)不可能出現(xiàn)隨機(jī)變動，在變系數(shù)與變截距面板數(shù)據(jù)模型中選擇建立固定效應(yīng)變截距模型，使用Eviews8.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理并對上述方程進(jìn)行F統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表4所示。

表4 各解釋變量對民營銀行盈利性影響的實(shí)證結(jié)果

注 ：***、**、*分別表示回歸系數(shù)1%、5%、10%的顯著性水平下顯著。

從表4可以看出，R2為0.51， D.W為2.3接近2，殘差序列無明顯自相關(guān)現(xiàn)象，模型各解釋變量的獨(dú)立性較強(qiáng)。從回歸的結(jié)果看，上述民營銀行的成本收入比、存款債務(wù)比率和資產(chǎn)規(guī)模都與其經(jīng)營績效顯著相關(guān)，資本充足率和資產(chǎn)負(fù)債率對民營銀行經(jīng)營績效影響不顯著。

(五)實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)表4中的t統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)結(jié)果以及各解釋變量系數(shù)符號，可以看出，在1%顯著性水平下，存款債務(wù)比率(SUBC)與總資產(chǎn)收益率(ROA)顯著正相關(guān)；成本收入比(CIR)與總資產(chǎn)收益率(ROA)顯著負(fù)相關(guān)；在10%顯著性水平下，資產(chǎn)規(guī)模(SIZE)與總資產(chǎn)收益率(ROA)顯著正相關(guān)。資本充足率(CAR)與資產(chǎn)負(fù)債率(DA)均沒有通過顯著性檢驗(yàn)。綜合模型的回歸結(jié)果與前文提出的假設(shè)，得出如下結(jié)論 ：

1. 民營銀行資本充足率與經(jīng)營效益之間沒有相關(guān)性，假設(shè)1得到驗(yàn)證。說明資本充足率只是監(jiān)管部門對商業(yè)銀行的硬性規(guī)定，對商業(yè)銀行的經(jīng)營效益沒有產(chǎn)生重要影響。問題是，由于民營銀行資產(chǎn)規(guī)模小，抗風(fēng)險能力差，銀監(jiān)會對民營銀行在資本金的要求會比國有商業(yè)銀行與大型股份制銀行更嚴(yán)格。因此，民營商業(yè)銀行在創(chuàng)設(shè)之前，銀行監(jiān)管部門對其資本金的設(shè)立門檻不會降低，這間接證明所有民營資本創(chuàng)設(shè)民營銀行在其市場準(zhǔn)入方面肯定是嚴(yán)格的。

2. 民營商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債率沒有通過顯著性檢驗(yàn)，假設(shè)2沒有得到驗(yàn)證。說明民營商業(yè)銀行經(jīng)營績效與其資產(chǎn)負(fù)債率的關(guān)系也不明顯。商業(yè)銀行作為企業(yè)肯定是高負(fù)債的企業(yè)，資產(chǎn)負(fù)債率的變化對其業(yè)績影響并不大，只要吸收的存款順利貸放出去，負(fù)債越多資產(chǎn)越多。值得一提的是回歸結(jié)果顯示的兩者關(guān)系系數(shù)符號為負(fù)，資產(chǎn)負(fù)債率越高，民營商業(yè)銀行的經(jīng)營績效越不好。說明民營商業(yè)銀行過高的資產(chǎn)負(fù)債率對經(jīng)營績效產(chǎn)生不利影響。

3. 民營商業(yè)銀行存款債務(wù)比通過了顯著性檢驗(yàn)，與經(jīng)營績效呈現(xiàn)正相關(guān)，假設(shè)3得到驗(yàn)證。說明盡管資產(chǎn)負(fù)債率對經(jīng)營績效產(chǎn)生不利影響，但存款債務(wù)比率的提高卻有利于提升民營銀行經(jīng)營績效，兩者之間基本保持同步增長。這說明如果負(fù)債主要來源于存款(吸收當(dāng)?shù)亻e散資金)，再集中貸放出去獲取利息收入，存款的增加意味著債務(wù)比例的上升，吸收的存款越多、發(fā)放的貸款越多，在風(fēng)險可控的情況下會提高銀行的經(jīng)營績效。

4. 成本收入比通過了顯著性檢驗(yàn)，與銀行經(jīng)營績效呈現(xiàn)明顯負(fù)相關(guān)，假設(shè)4得到驗(yàn)證。從上表結(jié)果看，民營銀行成本收入比對業(yè)績的影響具有放大的負(fù)效應(yīng)。成本每上升一個百分點(diǎn)，經(jīng)營績效會下降三個百分點(diǎn)。銀行作為貨幣資金經(jīng)營企業(yè)，交易資金規(guī)模很大，經(jīng)營績效與成本收入比息息相關(guān)，要想提高經(jīng)營績效，就必須把成本收入比例降下來。

5. 作為控制變量的資產(chǎn)規(guī)模，實(shí)證結(jié)果顯示在90%的置信水平上與民營商業(yè)銀行經(jīng)營績效呈現(xiàn)正相關(guān)。這說明與國有商業(yè)銀行類似，規(guī)模越大的銀行，其經(jīng)營效益越高。從側(cè)面也證明了銀行業(yè)是規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)行業(yè)。無論是降低平均營業(yè)成本，還是市場影響力方面，規(guī)模越大的銀行越有優(yōu)勢。

目前，民資發(fā)起設(shè)立民營銀行的細(xì)則還在不斷完善之中，現(xiàn)有注冊資本最低20億元；發(fā)起人為擬設(shè)銀行注冊地所在省(區(qū)、市)內(nèi)純中資民營企業(yè)；持股比例原則上不超過30%；發(fā)起人的實(shí)際控制人為中國境內(nèi)公民且不得持有綠卡；采取共同發(fā)起設(shè)立方式；優(yōu)先選擇單家企業(yè)凈資產(chǎn)不低于100億元、終極受益人和剩余風(fēng)險承擔(dān)者個人凈資產(chǎn)不低于50億元的民營企業(yè)作為發(fā)起人，欠發(fā)達(dá)地區(qū)如西部地區(qū)可適當(dāng)降低要求。此外，還有承擔(dān)剩余風(fēng)險(存款保險50萬之外的賠付)的制度安排。但通過對上述浙江省民營商業(yè)銀行資本充足率與經(jīng)營績效的實(shí)證分析表明，資本充足率對盈利能力影響并不顯著。這說明資本金的要求主要側(cè)重防范風(fēng)險而非追求業(yè)績，民資發(fā)起設(shè)立民營商業(yè)銀行至少資本金市場準(zhǔn)入方面有偏高的門檻。

四、結(jié)論與政策建議

政府允許民營銀行市場準(zhǔn)入，并不意味著在我國各省市地區(qū)都可以設(shè)立多家民營銀行。首先，在一定時期內(nèi)某一區(qū)域?qū)δ骋恍袠I(yè)的市場容納量是有限的，否則會導(dǎo)致市場的惡性競爭并引起資源配置效率的低下。因此，對于有著特殊性質(zhì)的銀行業(yè)，相關(guān)機(jī)構(gòu)更應(yīng)該在某一地區(qū)做出設(shè)立民營銀行的抉擇之前仔細(xì)考察該地區(qū)的金融機(jī)構(gòu)數(shù)量及市場飽和程度。其次，由于開設(shè)民營銀行的資本來源于民營資本，主要為中小微民營企業(yè)提供服務(wù)，因此當(dāng)?shù)氐哪臣一驇准颐駹I企業(yè)是否具備作為民營銀行發(fā)起股東的資質(zhì)以及當(dāng)?shù)氐拿駹I經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是否比較發(fā)達(dá)都需要經(jīng)過有關(guān)部門的審核。再次，當(dāng)?shù)氐氖袌龌潭纫约敖鹑诃h(huán)境對民營銀行的設(shè)立也有著重要作用。一般來說，市場化程度較高且金融環(huán)境良好的地區(qū)有助于金融市場的發(fā)展，金融業(yè)受市場機(jī)制的影響也更大，并且基本能夠?qū)崿F(xiàn)金融業(yè)通過“看不見的手”自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)，而使政府的行政干預(yù)大大減少。

目前，我國對民資發(fā)起設(shè)立民營銀行主要依據(jù)《關(guān)于促進(jìn)民營銀行發(fā)展的指導(dǎo)意見》，《指導(dǎo)意見》詳細(xì)規(guī)定了對民營銀行投資入股銀行業(yè)金融的民營企業(yè)的準(zhǔn)入條件，除了需要滿足依法設(shè)立、具有法人資格、具有良好的公司治理結(jié)構(gòu)和有效的組織管理方式、具有良好的社會聲譽(yù)、誠信記錄和納稅記錄外，更詳細(xì)對其經(jīng)營表現(xiàn)以及財(cái)務(wù)狀況等做了詳細(xì)規(guī)定 ：如最近3個會計(jì)年度連續(xù)盈利，年終分配后凈資產(chǎn)達(dá)到總資產(chǎn)30%以上，權(quán)益性投資余額不超過凈資產(chǎn)50%等條件，這說明對資本金準(zhǔn)入的要求過于原則化。一方面，說明貨幣監(jiān)管當(dāng)局對民資設(shè)立的民營銀行在資本金準(zhǔn)入方面設(shè)置了較高的門檻。另一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的各地區(qū)統(tǒng)一設(shè)定同一套標(biāo)準(zhǔn)也是提高準(zhǔn)入門檻的表現(xiàn)。根據(jù)樊綱等人撰寫的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》，可以了解到2008-2014年我國各省市場化程度。《報告》以2008年為基期，基礎(chǔ)指數(shù)的計(jì)算以基期年份作為基準(zhǔn)，采用0-10分的相對評分系統(tǒng)，以該分項(xiàng)市場化程度最高的省份為10分，最低的省份為0分。

表5 各省市場化指數(shù)評分

數(shù)據(jù)來源 ：《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》，北京 ：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

根據(jù)表5，可以看到我國各省地區(qū)市場化程度差異十分顯著。浙江、上海、江蘇等東南沿海省份和江西、河南、湖南等中部地區(qū)以及新疆、青海、西藏等西部內(nèi)陸省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不均衡。東南沿海省份的市場化指數(shù)評分大部分在8分以上，浙江、上海、江蘇、廣東的評分更是高達(dá)9分以上；中部地區(qū)的評分則普遍處于[6,8]這一區(qū)間；西部內(nèi)陸省份與東南沿海省份相比，市場化指數(shù)評分則較低，尤其是新疆、青海和西藏這三個省份的評分從2008年到2014年都在4分以下。此外，根據(jù)工信部公布的相關(guān)數(shù)據(jù)，2016年我國東部和西部的中小企業(yè)數(shù)量分別占全國總量的42%和15%。

由于各地區(qū)市場化程度的不同以及當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)發(fā)展的差異，應(yīng)該區(qū)別對待民資設(shè)立民營銀行的市場準(zhǔn)入，不能完全按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。在設(shè)置資本金準(zhǔn)入門檻方面，應(yīng)該根據(jù)各區(qū)域中小民營企業(yè)數(shù)量及市場化程度制定不同的民營銀行注冊資本最低限額。在同一省份的不同區(qū)域設(shè)置差異性進(jìn)入壁壘。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力整體高于西部地區(qū)，市場化程度也高于西部地區(qū)，對兩地設(shè)置相同的門檻恐怕不合時宜。針對東部地區(qū)民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、中小企業(yè)數(shù)量龐大的特點(diǎn)，監(jiān)管部門可以考慮設(shè)置較高的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，同時提高民資設(shè)立民營商業(yè)銀行的最大數(shù)量上限。

對經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、尚沒有設(shè)立民營商業(yè)銀行的省份，適當(dāng)鼓勵當(dāng)?shù)刭Y金非常雄厚，完全達(dá)到市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的民營企業(yè)進(jìn)行申報。一旦獲批，監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)民營商業(yè)銀行為當(dāng)?shù)貙?shí)體經(jīng)濟(jì)特別是中小微企業(yè)、“三農(nóng)”和社區(qū)，以及大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新提供更有針對性、更加便利的金融服務(wù)。尤其是在西部地區(qū)的一些省份例如甘肅、新疆、西藏等，監(jiān)管部門可以考慮適當(dāng)降低民資設(shè)立商業(yè)銀行的注冊資本要求，但并不是非得要求當(dāng)?shù)匾欢ㄒO(shè)立民營商業(yè)銀行，需結(jié)合當(dāng)?shù)孛駹I企業(yè)實(shí)力、資金規(guī)模等條件綜合考慮，寧缺毋濫。堅(jiān)持公平、公正、公開原則，成熟一家，設(shè)立一家。當(dāng)然，監(jiān)管部門還須嚴(yán)格控制由民間資本發(fā)起設(shè)立的民營銀行數(shù)量，避免帶來金融機(jī)構(gòu)的激烈競爭。

注釋 ：

[1] 盧文華 ：《對當(dāng)前我國存款保險制度的新思考》，《浙江金融》2015年第8期。

[2] 王 剛、吳 飛 ：《我國首批試點(diǎn)民營銀行經(jīng)營狀況調(diào)查與政策建議》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2016年第12期。

[3] 羅春嬋 ：《東北地區(qū)建立民營銀行的可行性探析》，《吉林金融研究》2016年第1期。

[4] 李朝芳 ：《我國民營銀行發(fā)展的制度特征及初期發(fā)展策略——以浙江省民營銀行發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為鑒》，《西南金融》2016年第3期。

[5] 周民源 ：《我國臺灣地區(qū)民營銀行的發(fā)展路徑及對內(nèi)地的啟示》，《金融監(jiān)管研究》2014年第1期。

[6] 張 麗 ：《發(fā)達(dá)國家和地區(qū)銀行準(zhǔn)入制度及對我國設(shè)立民營銀行的啟示》，《金融經(jīng)濟(jì)》2014年第3期。

[7] 馬 一、張 敏 ：《日本民營銀行法律規(guī)制研究——兼談對我國民營銀行發(fā)展的借鑒》，《區(qū)域金融研究》2016年第6期。

[8] 馬 健 ：《完善民營銀行的監(jiān)督管理體系》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2014年第8期。

[9] 盧福財(cái)、張榮鑫 ：《中國民營銀行的設(shè)立 ：現(xiàn)實(shí)意義、政策選擇與風(fēng)險防范研究》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2014年第4期。

[10] 沙 慧、張 琳 ：《民營銀行市場準(zhǔn)入監(jiān)管的博弈分析》，《征信》2015年第3期。

[11] 戴德寶、薛 銘 ：《民營銀行準(zhǔn)入監(jiān)管的演化博弈分析》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》2017年第9期。

[12] Alaa Guidara, Van Son Lai, Issouf Soumar, Fulbert Tchana，“Banks' Capital Buffer, Risk and Performance in the Canadian Banking System ：Impact of Business Cycles and Regulatory Changes”，JournalofBankingandFinance,no.9(2013),pp.3373-3387.

[13] Nesrine Ayadi ,Younès Boujèlbène，“The Role of Capital Regulation on Bank Performance”，International Journal of Managerial and Financial Accounting，no.3(2014)，pp.203-226.

[14] 朱明秀、吳 奇 ：《資本充足程度、信用風(fēng)險與銀行績效——基于中國上市銀行的實(shí)證分析》，《財(cái)會通訊》2013年第18期。

[15] 成 潔 ：《資本監(jiān)管約束下銀行資本與風(fēng)險調(diào)整》，《統(tǒng)計(jì)研究》2014年第2期。

[16] 李新娥、張志君 ：《資本監(jiān)管與銀行綜合績效關(guān)系的實(shí)證研究》，《企業(yè)經(jīng)濟(jì)》2014年第2期。