王 輝

(北京師范大學社會學院，北京 100875)

作為一種景觀，鄉(xiāng)村不僅具有復合的生態(tài)系統(tǒng)，更是傳統(tǒng)農耕生活經驗的載體，是傳統(tǒng)社會中村落文化的表征。隨著現(xiàn)代化進程的加速，交通通信方式的變革，城鄉(xiāng)人口流動的頻繁，城市化的步步緊逼，村落景觀面臨著劇烈的重構，民眾的日常生活也發(fā)生著深刻的變化。

二十世紀五十年代，約翰·布林克霍夫·杰克遜在《發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土景觀》中提出了“鄉(xiāng)土景觀”理論，將文化景觀視為人類創(chuàng)造的空間綜合體和人類社會在自然空間上的投影，并提出了“鄉(xiāng)土景觀”和“政治景觀”這兩種理想類型[1]。這種強調景觀與空間的動態(tài)性、活態(tài)性以及與民眾生活親緣性的思路，也與當代中國的傳統(tǒng)村落保護[2]、文化景觀開發(fā)[3-4]等領域的理念有契合之處。本文試圖運用“鄉(xiāng)土景觀”理論框架，以一個浙南村落為個案，在分析村落景觀和文化空間的重構的基礎上，探討鄉(xiāng)村社會的轉型及民眾日常生活的變革。

簡要介紹一下筆者所調查的村落。浙江省溫州市文成縣南田鎮(zhèn)武陽村在飛云江水系上游，處于洞宮山脈中的一個盆地之中，距南田鎮(zhèn)約十里。武陽村人口約三百多。村里男性多為劉氏，為劉基后人。近年來村里的青壯年多在外地讀書、打工，平日村中多為中老年人。作為劉基出生地，上個世紀末，村里重修了劉基故居等建筑。2010年左右，地方政府正式開始在村里進行旅游業(yè)開發(fā)。村中共有二十來個民宿，其中不乏外地資本的進入。

2017年10月，筆者在武陽村做了十天的調查，文中所有資料均來源于此。

一、武陽村村落景觀和文化空間的重構

（一）武陽村落景觀與文化空間

武陽村村落景觀主要包括田地、道路、廟宇、民居、劉基故居等。自2010年以來，地方政府主導村里的旅游開發(fā)，村落景觀得到較大的改變。主要如下：

1.田地與山林

武陽村有一條溪流，自西向東流過村中央的一大片水田。田中種水稻，一年一熟。水稻收割后，田就閑著。約在1997至1998年之間，村里種了一次盤菜，但難以外銷，只能運到溫州市區(qū)賣，因此，武陽村后來就沒再種植盤菜。山坡上的旱地，也分給農戶，一般種紅薯之類，用以補充主糧，解決溫飽問題。近五六年來，村里這些旱地種上了楊梅、獼猴桃或者速生經濟林。二十世紀八十年代土地改革時，村里的山林并沒有承包到戶，而是分給各村民小組。山上多是松木、杉木之類。村民建房需要木材時，如果到山上砍樹，需要和村民小組協(xié)商好價格，付錢給小組，然后才能砍伐。

自2010年以后，村里利用當?shù)氐淖匀?、文化資源搞旅游開發(fā)，村落的田地也發(fā)生了變化。鎮(zhèn)政府將村里的大片水田承包過來，改成荷塘，種上荷花，極大地改變了武陽村的村落景觀。荷塘的管理承包給村里的農戶，蓮子為承包者所有。荷塘中的觀賞魚類，為承包者所養(yǎng)。此外，為了執(zhí)行省林業(yè)部門的封山育林政策，村里的山全部封上，按面積給村民以補貼。

2.道 路

村里在1983年造了機耕路。1993年左右在原機耕路基礎上修了柏油路，當時，一位省交通廳的副廳長，到文成縣掛職當副縣長。他到武陽村視察時，村民反映劉基故里游客很多，希望能修路。這位副縣長從省交通廳要來三十多萬撥款，再加上村民集資的十余萬，才修了一條五公里長、三米多寬的通往南田鎮(zhèn)的公路。在2010年左右，道路拓寬到六米。村里沒有專職修路的組織，需要修路時，一般都是村兩委組織村里的青壯年修路。

3.廟 宇

村里的廟宇在荷塘中央，始建于何時和朝代，村民也已經不太清楚，不過可以確定民國時期就有這座廟。以前祭祀的是本地的民間神靈馬仙娘娘，每年有一兩次祭祀活動。文革時期廟宇遭到破壞，2003年重新修復。重建后的廟宇，供奉的主神改為朱元璋的皇后馬氏。至于供奉馬皇后的原因，村里有個傳說：傳說元璋坐穩(wěn)江山之后，開始大肆屠殺功臣。劉伯溫知天文地理，朱元璋怕劉伯溫奪他的天下，因而要殺劉伯溫。馬皇后知道后，就讓人偷偷送棗子、桃子、花生這三樣物品給劉伯溫，暗示他趕快逃生。劉伯溫因此逃過一劫?；谶@個傳說，村民認為馬皇后對劉基有恩，因此將以前祭祀的馬仙娘娘，換成了馬皇后。

此外，廟里馬皇后塑像左右，還供奉有其他神靈。村里人，特別是老年人，如果信奉某一神靈，就會一起出錢，買祭品，請道士念經，燒香祭拜，但整個儀式并不是很熱鬧。

4.民 居

武陽村的民居，一般都建在大田北面的山前坡地上。傳統(tǒng)的建筑都是木制兩層樓，2011年以來，為了發(fā)展民宿，村民將自己的房屋拆除，在原來地基上建起了磚木結構的房屋。因此，原有的村落布局沒有發(fā)生太多變化。對民宿來說，夏季是旅游的旺季。其時，由于武陽村處海拔六百多米的高山上，天氣涼爽，再加上適逢暑假，荷花綻放，來旅游的人非常多。而冬春季節(jié)雖然為旅游的淡季，但是，在春節(jié)前后時段，也會有一些客人來游玩。據(jù)一位村民說，2016年春節(jié)，有兩三家游客光顧他家民宿。

村里的兩委辦公樓，建于2012年左右，其左右兩邊都是民宿；同時村委辦公地也是做文化禮堂用，因此其大門前也掛文化禮堂的牌子。

5.劉基故居

武陽書院和劉基故居約建于1999年。當時北京一位老板，為了投資拍攝劉伯溫題材的電視劇，出錢在村里修建了武陽書院和劉基故居作為拍攝場地?，F(xiàn)在，村里準備在村后山上建一座劉基廟。

（二）村落景觀和文化空間的重構

空間是人類社會生活的重要維度，它不僅為民眾的日常生活提供了場所，還承載著一代代民眾的生活經驗和記憶。通過空間的重構而將無形的民間文化記憶具象化、符號化，就形成了村落的公共文化空間。在文化資源的景觀化、空間化的過程中，不同的行為主體及其行為邏輯，導致了村落文化空間的意涵多元性。

民俗文化資源空間化、景觀化中的邏輯值得我們探究。其中，出現(xiàn)了兩種不同的路徑和價值取向：一種是內向性的路徑，即文化景觀和空間旨在滿足地方民眾的生活和文化需求，體現(xiàn)民眾的價值觀念和審美趣味，有助于民眾精神認同感的凝聚和生活共同體的建構；另一種是外向性的路徑，即主要為外地游客考慮，旨在滿足外地游客的各種需求，如親近自然的需求，追求新奇、刺激的消費體驗的需求，在社交網(wǎng)絡中表達個性的需求等。

武陽村一些文化資源的景觀化，明顯地起著對村落共同體的文化建構作用。這體現(xiàn)在劉伯溫傳說的空間化、景觀化上。口頭傳說為民眾重構村落空間與建筑景觀等提供了內在動力。幾個有關本村風水的劉伯溫傳說文本比較有名，如“卜居武陽”的故事：劉伯溫高祖劉集為躲避宋末戰(zhàn)亂，想找一處吉地安居。一天，他在向山神祈禱后，夜里做夢，夢見自己手持一只羊起舞。經山神廟主持解釋，他應該找一個叫“舞羊”的地方。后來他找到了武陽村，因此在此安居；“菩薩搬家”的故事：村里財主為了占據(jù)劉家的宅基地，偽造神跡在劉家宅基地上修建五顯廟，少年劉伯溫將計就計，做出“菩薩搬家”的跡象，從而用機智奪回了宅基地；“白鶴點穴”的故事：白鶴仙師下凡，感于劉伯溫父親的善良，為他指點了一片風水好的葬地。造墳之后，劉家以后果然將相迭出①以上三則故事，以文本的形式被展出在劉基故居的正堂墻上。筆者認為這三則故事的文本應該是來自對周文鋒編著的《劉伯溫民間傳說集成》中三則故事的縮寫。參見：周文鋒.劉伯溫民間傳說集成[M].重慶：重慶大學出版社，2011。。這些故事所體現(xiàn)的風水觀念，一方面證明了武陽村是“福地”，另一方面也證明了劉氏先祖積德行善、福澤綿長，分別從地緣與血緣的角度，增強當?shù)貏⑹献迦说奈幕院栏泻凸餐w意識。這幾個傳說文本被做成展板，掛在劉基故居的東西外墻上，供人閱讀、議論。如此，傳說既故居的存在提供了合理性，賦予了傳奇性；而故居又拉近了傳說與村落社會的距離。正是文化資源的景觀化和空間化，讓劉氏族人對村落的歷史和傳說有了更詳細、生動的了解，從而增強了他們對宗族和村落的認同感。

此外，還有一些民俗文化景觀，在固有習俗的基礎上大膽重構，突出景觀的神秘、新奇的視覺體驗，這很大程度上是商業(yè)邏輯的產物。比如荷塘旁邊用稻草扎成的龍鳳、玄武、仙鶴等傳統(tǒng)文化符號，雖然可以引導我們聯(lián)想到劉伯溫精通天文星象，但這種追求奇異的景觀，在村落生活空間中略顯突兀，與民眾的生活有一定距離。

武陽村的公共文化空間，還體現(xiàn)在劉基故居與武陽書院。由于兩者性質的不同，它們所呈現(xiàn)的文化內容和維度略有不同。劉基故居被重構成一個農村院落，房屋為堂屋，坐北朝南，東西各有兩間廂房。堂屋由劉基夫婦居住的主臥室、正堂和廚房組成，東廂房為劉基兩個兒子的臥室，西廂房為兩個兒子的書房。故居的許多間屋內都布置著當?shù)氐膫鹘y(tǒng)家具，如劉基夫婦臥室中的雕床，廚房內的櫥柜等。這種家居空間，不是依據(jù)歷史上劉基故居的真實樣貌，而僅僅是依據(jù)重構者想象中的劉基夫婦及其子女的日常起居生活。古典的房間布置、家具樣式，昭示著與現(xiàn)代生活迥然相異的生活方式。這種古代生活方式的呈現(xiàn)，雖非完全與歷史事實相符合，然而卻為游客營造了歷史現(xiàn)場感，一定程度上拓展了他們的歷史縱深感。武陽書院對劉基形象的展示，偏重于劉基在“大傳統(tǒng)”中的歷史人物形象。其中，布置了劉基的正顏掛像、朱元璋敕封劉基及其父母的詔書，以及劉基的詩詞、書法等。對于旅游者來說，劉基正顏、書法、詩詞等遺跡，讓他們似乎產生直面處于元末明初的具體歷史情境中的劉基之感，從而營造出一個有著沉靜肅穆氛圍的文化空間。

村落文化資源的景觀化具有久遠的歷史傳統(tǒng)。傳統(tǒng)社會中，許多地方志和家譜上，都會列出地方的“十景”“八景”。魯迅曾將這種現(xiàn)象譏之為“十景病”，然而，我們卻看到，村落文化資源的景觀化，不僅僅出于地方文人的附庸風雅，更具有深厚的民眾心理基礎。民眾對村落有著深厚的感情和記憶，將之景觀化，既是他們對自己的生活和文化的自信心和自豪感的體現(xiàn)，又是他們審美生活的必須。問題不在于應不應該景觀化，而是在于怎樣景觀化。在武陽村村口停車場旁的旅游指示圖上我們看到，當?shù)乜偨Y的“武陽八景”：迷途客棧、故居探幽、書院尋蹤、賞荷觀星、茶堂品茗、仙鶴點穴、求學之路、三瀑奇觀。其中，已開發(fā)的為迷途客棧、故居探幽、書院尋蹤、賞荷觀星。迷途客棧是七八年前外地商人在本村開的民宿；故居、書院、賞荷觀星中的荷塘都是近二十年前開發(fā)的結果。未開發(fā)的為茶堂品茗、仙鶴點穴、求學之路、三瀑奇觀。茶堂本名“武陽堂”，初建于明代嘉靖年間。仙鶴點穴即村里的“天葬墳”，即傳說中劉基祖父所葬之地。求學之路傳為劉基從武陽村到青田石門洞書院讀書所必經的石頭小路，此石頭小路在建國之后仍在使用，約二十世紀六十年代以來逐漸荒廢。三瀑奇觀在村莊東邊。其中，茶堂、仙鶴點穴和求學之路三景，相較于其它五景，有著更為悠久的歷史淵源，在明清時期此三景基本都已成形，如今它們中如茶堂和求學之路處于荒廢狀態(tài)，如仙鶴點穴只是一座普通的墳墓，它們的修復和開發(fā)有待時日。雖然這八景與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土景觀的理想自然狀態(tài)存在一定的偏離，但它們仍然是地方文化傳統(tǒng)的凝結，整體上體現(xiàn)了當?shù)孛癖姷奈幕睦砗蜕钚枨蟆?/p>

二、村落景觀重構背景下民眾日常生活的變革

村落景觀的變遷，是村落社會變遷的表征，也是民眾日常生活變革的重要組成部分。以下我們從鄉(xiāng)土景觀理論的角度，探討村落景觀、文化空間的重構對民眾日常生活的影響。

（一）各種社會關系及人與自然的關系面臨著調整

從民眾生活的角度來說，發(fā)展旅游休閑產業(yè)之后，隨著民眾生產方式的轉變，村落社會中人神關系、人際關系、人與自然的關系都面臨著調整。

首先，村落社會原來的民間信仰面臨著重組。馬仙娘娘是浙閩地區(qū)盛行的地方神靈。在武陽村，馬仙娘娘信仰日漸衰落。文革時期，馬仙廟被毀壞，后來重修，重修后廟里主要供奉的卻成了朱元璋的皇后馬氏。之所以如此，部分原因在于，傳統(tǒng)村落的現(xiàn)代化過程中，馬仙娘娘在村落中的功能逐漸失落。特別是近年來，由于非遺保護工作的展開，地方政府對劉基文化特別重視，更改變了原來的村落信仰生態(tài)，使得馬仙娘娘在村落社會秩序和文化結構中的位置逐漸邊緣化。劉基文化在村落的擴張，并不是作為民間神靈的劉伯溫替代了馬仙娘娘在村落社會的功能，而是隨著傳統(tǒng)村落社會向現(xiàn)代社會的轉型，地方神靈的求雨、護幼保育功能面臨著萎縮。這是村落社會中人神關系變革的部分。

其次，隨著旅游業(yè)的發(fā)展，村落社會中人際關系一定程度上也發(fā)生著改變。以前村落社會中，民眾之間的關系主要是地緣、血緣的關系。隨著村落中許多民眾開設民宿，民眾之間的關系也增添了業(yè)緣這一維度。村里的年輕人多在城市打工、開店，因此，開民宿的多是退出城市務工市場的中老年人①據(jù)了解，他們都有在城市打工或者開店的經歷，其中四十多歲的人是主力。未曾進入過城市的村里人，多是村里七八十歲的老人，他們沒有經驗和精力來經營民宿。。業(yè)緣關系的引入，一定程度上也會將市場競爭帶到村落社會。這種以利益為導向的競爭，勢必會沖擊村落社會傳統(tǒng)的人際關系。此外，開設民宿的家庭與一些由于缺乏資金和勞動力而沒有開設民宿的家庭，往往具有不同的利益訴求，這也可能為一些矛盾的滋生提供了空間。

再次，民眾與自然之間的倫理關系，一定程度上會得到重構。民眾與土地之間的關系是其中的一個重要方面。傳統(tǒng)社會中，農業(yè)生產所倚重的土地，是維系民眾生存的根本。因此，民眾與土地之間形成了一定的倫理關系。土地被認為是具有神性的，其神性不僅體現(xiàn)在民眾的風水觀念中，更體現(xiàn)在民眾對耕種的土地的感性認識上。農業(yè)生產具有季節(jié)性和周期性，春種秋收，是農業(yè)生產的節(jié)奏，也是民眾生活的節(jié)奏。隨著村里的旅游開發(fā)，大片水田被改造成荷塘，民眾原本基于保障生存的土地觀念變成保值增值的資本邏輯。隨著生存邏輯到資本邏輯的轉變，人與土地之間倫理關系的變革，民眾的時間觀念和生活節(jié)奏也得以重構。旅游業(yè)的旺季和淡季之分，成為民眾的時間觀念的重要組成部分。旺季主要為夏天，由于村落海拔較高，因而氣溫涼爽，其時荷花綻放，吸引著大量的游客進行消費。春秋冬三季則為淡季。旺季時游客多，民宿常?？蜐M，這與淡季時的人影寥寥形成明顯的對比，構成了民眾民俗收入的季節(jié)性差異。與此同時，民眾的日常生活也必定發(fā)生著重構。據(jù)受訪者說，現(xiàn)在，即使春節(jié)時期，也會有旅客攜家?guī)Э?，來這里旅行過年。在傳統(tǒng)的文化觀念中，春節(jié)是個闔家團圓的節(jié)日，而旅客的出現(xiàn)，雖然能為提供民宿的民眾帶來不菲的經濟收入，卻一定程度上侵擾了原來村落民眾旨在闔家歡樂的節(jié)日生活。可見，這種人與自然之間的倫理關系的變化，勢必會沖擊民眾原有的節(jié)日生活觀念，改變民眾生活節(jié)奏。

（二）傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土景觀面臨著沖擊

從鄉(xiāng)土景觀的角度來說，武陽村景觀的重構一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土景觀。約翰·布林克霍夫·杰克遜將景觀分為兩種理想型：政治景觀與鄉(xiāng)土景觀。政治景觀為出于政治目的進行規(guī)劃和維護的景觀，鄉(xiāng)土景觀是在人與自然關系中自然生成、演化的景觀，它的樣態(tài)折射著民眾的生活經驗。兩種景觀都反映了人與自然，人與人之間的關系。政治景觀一般整齊、秩序儼然，注重人類對自然環(huán)境和社會生活的規(guī)劃，反映了人類的社會性與政治性的一面，鄉(xiāng)土景觀則注重一般民眾的生存體驗，是人與自然關系長期演化的反映。運用這種景觀的社會學理論，我們可以探討武陽村重構后的村落景觀與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土景觀之間的關系及相關問題。

首先，重構后的部分村落景觀與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土景觀相疏離。大片的荷塘和荷塘南邊的長廊，讓原本質樸的村落增添了異樣的意韻。然而，由于整體上武陽村景觀還是以傳統(tǒng)為主基調，使得這種重構后的局部風景與整體上的村落景觀產生了疏離。城市生活的緊張、快節(jié)奏，讓游客對農村產生了一種美好田園的想象。比起城市的車水馬龍，在幽靜的村落，蛙鳴中的荷塘月色，更會給他們帶來心靈的洗滌和驚異的審美體驗。鄉(xiāng)間小道、田野等景觀，是城市生活的有效調劑?？梢哉f，他們是在當代村落中尋找一種與現(xiàn)代都市的生活迥然相異的古典優(yōu)雅的生活方式。按照這種想象邏輯所改造的景觀，過于追求表面的、視覺的驚奇，而不免與村落景觀理想自然的狀態(tài)相違背。理想自然的村落景觀的魅力來自其對村落社會文化系統(tǒng)的呈現(xiàn)，對民眾生活記憶和情感的承載。因旅游開發(fā)而重構的景觀與這種理想自然的鄉(xiāng)土景觀相悖，有時不免顯現(xiàn)出庸俗審美化的傾向。

其次，在重構后的村落景觀中民眾面臨著主體地位失落的危險。雖然景觀的重構，為民眾帶來了好處，比如道路的改建、環(huán)境的改善、生活收入的提升，然而，在空間重構過程中，當?shù)孛癖姷闹黧w地位并沒有得到很好地體現(xiàn)。村里的青壯年去城市工作、學習，只有在節(jié)假日才有時間回村。雖然，村落中仍然有他們的親人、他們的產業(yè)，仍然存留他們的人生經歷和記憶，然而商業(yè)社會的邏輯、社會流行的文化審美，一定程度上會改變他們的審美觀念，讓他們更認同城市文化對村落景觀的重構。同時，重構后的村落景觀不再承載民眾的人生經歷和成長記憶，不再擁有記憶往昔時光的能力。民眾與傳統(tǒng)鄉(xiāng)土景觀的有機聯(lián)系被切斷，讓他們面臨著主體地位失落，有淪為自己村落景觀中的異鄉(xiāng)人的危險。相反，旅游者則成為村落景觀的“主體”。他們大多數(shù)人只是在村里待短短的幾天甚至一天，對景觀的欣賞只注重外在的、視覺化的體驗，卻疏忽了對村落社會生活的感知。從這個角度來說，村落景觀被廉價地、膚淺地消費，成為旅游市場上的普通消費品，失去了其本可以充分體現(xiàn)出來的內在文化意涵。

從某種意義上來說，村落景觀的重構、文化資源的開掘，是傳統(tǒng)村落社會向現(xiàn)代社會挺進的難以避免的一步，是當代社會變遷的必然表現(xiàn)。但是，如何在這一進程中，盡量少地破壞村落社會的文化生態(tài)系統(tǒng)，保持村落作為民眾詩意的棲居地的本色，讓村落社會進入有序地、不失其內在本質的變遷軌道，而不是一味冒進，過度迎合市場，成為城市文明中的附屬品和商業(yè)社會的“殖民地”，是值得我們深入思考的一個問題。

三、小 結

綜上所述，本文在考察了武陽村村落景觀和文化空間的重構的基礎上，探討了文化資源的空間化、景觀化中的行為邏輯。景觀的重構是村落社會變遷的表征，也對民眾日常生活產生著不小的影響。從民眾生活角度來說，村落社會中的人神關系、人際關系、人與自然的關系都面臨著調整。從鄉(xiāng)土景觀角度上來說，以旅游開發(fā)為目的的村落景觀重構，與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土景觀的理想自然狀態(tài)相背離，且讓民眾面臨著主體地位缺失的危險。由此也可見，村落景觀重構，是一個關乎村落文化系統(tǒng)和民眾日常生活的重要問題，值得我們深入思考。