曹明升 沙先一

周濟(jì)（1781—1839），字保緒，號(hào)未齋，晚號(hào)止庵，別號(hào)介存居士，室名味雋齋、求志堂，是常州詞派繼張惠言之后的又一位領(lǐng)袖詞人。他以“詩(shī)有史，詞亦有史”①，“非寄托不入，專(zhuān)寄托不出”②等理論，推明張氏之旨，擴(kuò)大常派門(mén)徑，同時(shí)也確立了他在詞學(xué)史上的重要地位。因此，周濟(jì)的詞學(xué)理論向來(lái)是詞學(xué)界的研究熱點(diǎn)，但研究者往往忽略他還是常州詞派中論及音律的第一人③。即便有學(xué)者梳理周濟(jì)的詞律觀(guān)，也僅僅集中于《詞調(diào)選雋序》和《宋四家詞選目錄序論》的相關(guān)部分，卻很少注意到周濟(jì)的《味雋齋詞》對(duì)《存審軒詞》所作的詞律上的修訂，而且他早年在《詞辨》《介存齋論詞雜著》里是基本不談詞律的。種種跡象表明，周濟(jì)的詞律觀(guān)有一個(gè)建構(gòu)與轉(zhuǎn)變的過(guò)程。那么，周濟(jì)的詞律觀(guān)究竟是如何轉(zhuǎn)變的？為何會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變？作為常州詞派的領(lǐng)袖人物，周濟(jì)詞律觀(guān)的轉(zhuǎn)變對(duì)整個(gè)詞派有何影響？站在清詞史的角度來(lái)看這些問(wèn)題，還能對(duì)常州詞派發(fā)展至清末而進(jìn)入新境的原因作出更加深刻的理解。

一

周濟(jì)的詞律觀(guān)主要體現(xiàn)在《宋四家詞選》的目錄序論、相關(guān)評(píng)點(diǎn)和《詞調(diào)選雋序》中，大致可從三個(gè)方面加以總結(jié)：第一，講求韻調(diào)。周濟(jì)認(rèn)為詞韻或?qū)捚?，或?xì)膩，或纏綿，或感慨，“各具聲響，莫草草亂用”④。他還強(qiáng)調(diào)，詞人所要表達(dá)的感情與所選之調(diào)、所用之韻息息相關(guān)，即所謂“喜則其調(diào)婉，怒則其調(diào)高，哀則其調(diào)澀，樂(lè)則其調(diào)平”⑤。第二，協(xié)調(diào)四聲。周濟(jì)參考了萬(wàn)樹(shù)的四聲說(shuō)，在《詞律》極辨上去的基礎(chǔ)上，又提出“上入亦宜辨”“平去是兩端”⑥等協(xié)調(diào)四聲的原則。周濟(jì)認(rèn)為在一首詞中，陽(yáng)聲字用得多則顯沉郁，陰聲字用得多則顯激昂，以陽(yáng)聲字為主而間用一些陰聲字則“柔而不靡”，以陰聲字為主而間用一些陽(yáng)聲字則“高而不?！雹摺５谌?，注重句式。周濟(jì)在評(píng)點(diǎn)宋詞時(shí)經(jīng)常涉及句式問(wèn)題，如評(píng)柳永《傾杯樂(lè)》（木落霜洲）“爭(zhēng)如憔悴，損天涯行客”句云：“依調(diào)‘損’字當(dāng)屬下，依詞‘損’字當(dāng)屬上?！雹嗨€強(qiáng)調(diào)，無(wú)論句式組合為上二下三、上三下二，還是上三下四、上四下三等等，皆應(yīng)“合調(diào)無(wú)痕”⑨。他曾擇調(diào)二百有奇，諷誦纟由繹，撰成《詞調(diào)選集》一書(shū)，《詞調(diào)選雋序》便是周氏此書(shū)的自序?？上鋾?shū)已佚，潘祖蔭刊刻《宋四家詞選》時(shí)曾云：“止庵復(fù)有論調(diào)一書(shū)，以婉、澀、高、平四品分之。其選調(diào)視紅友所載，只四分之一。南樵嘗言之，今不可復(fù)見(jiàn)。海內(nèi)倘有此本，蔭固樂(lè)受而觀(guān)焉?！薄阿庹撜{(diào)”一書(shū)，即指《詞調(diào)選集》。幸虧《常州先哲遺書(shū)補(bǔ)編·止庵遺集·止庵文》中收錄了《詞調(diào)選雋序》，使我們可以確信周濟(jì)曾經(jīng)編撰過(guò)《詞調(diào)選集》。周濟(jì)的詞律思想在詞學(xué)史上頗有影響，被認(rèn)為“無(wú)紅友（萬(wàn)樹(shù)）、順卿（戈載）之拘泥，而深識(shí)音理，要言不煩，尤足為學(xué)者之準(zhǔn)則”?。

然而奇怪的是，周濟(jì)在另一本詞學(xué)著作《介存齋論詞雜著》里，說(shuō)“詞史”，談“寄托”，就是不提詞律。其中緣故，可從幾本著作的成書(shū)年代來(lái)考索一二?！对~辨》是周濟(jì)在嘉慶十七年（1812）客居寶山令田鈞家教其子學(xué)詞時(shí)編選的一部詞選，此年周濟(jì)三十二歲?！督榇纨S論詞雜著》是附刻于《詞辨》卷首的詞話(huà)?！端嗡募以~選》完成于道光十二年（1832），周濟(jì)此時(shí)五十二歲，卜居金陵春水園，友人叔安“每過(guò)春水園”，周濟(jì)都要與之“共談聲律”?。《詞調(diào)選集》盡管已佚，但《詞調(diào)選雋序》被收入了《常州先哲遺書(shū)補(bǔ)編·止庵遺集·止庵文》。《止庵遺集》中的《止庵詩(shī)》與《止庵詞》都是按年編排的，由此推斷，《止庵文》應(yīng)該也是按年編排的。其中所收三篇詞序的順序?yàn)椋骸遏迕吩~序》《宋四家詞筏序》?和《詞調(diào)選雋序》。《翦梅詞序》有追悼董士錫的文字，董氏卒于道光十一年，所以《翦梅詞序》的撰寫(xiě)時(shí)間應(yīng)與《宋四家詞選目錄序論》差不多；而《詞調(diào)選雋序》列在《翦梅詞序》《宋四家詞筏序》之后，說(shuō)明其撰寫(xiě)時(shí)間應(yīng)在二者之后或同時(shí)，至少不會(huì)是周濟(jì)早年所撰。而且《詞調(diào)選雋序》中稱(chēng)姜夔“最為知音，自譜其詞，皆一字一音”?，更接近于《宋四家詞選》中說(shuō)碧山詞“不減白石風(fēng)流”“白石好處，無(wú)半點(diǎn)粗氣”?的態(tài)度。所以，《詞調(diào)選集》應(yīng)該是周濟(jì)晚歲所編。從《詞辨》《介存齋論詞雜著》到《宋四家詞選》《詞調(diào)選集》，前后相距二十年。在這二十年中，周濟(jì)從不談詞律變?yōu)槊颗c友人共談聲律，并且還花費(fèi)較多的精力與篇幅來(lái)闡述詞律思想，這說(shuō)明他的詞律觀(guān)的確發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

再來(lái)考察周濟(jì)填詞創(chuàng)作中的詞律情況。周濟(jì)詞集主要有《存審軒詞》《味雋齋詞》和《止庵詞》，其中《止庵詞》由盛宣懷輯入《常州先哲遺書(shū)補(bǔ)編·止庵遺集》，詞作按年編排，起自壬辰（道光十二年），終于己亥（道光十九年）。作品中除《哨遍》（黃葉半林）一闋見(jiàn)載于《存審軒詞》以外，其余篇目與《存審軒詞》《味雋齋詞》都不相同。所以，《止庵詞》應(yīng)該是周濟(jì)晚年所作的一部詞集。而《存審軒詞》和《味雋齋詞》都出自周濟(jì)的侄孫周恭壽所編《求志堂存稿匯編》。雖然《存審軒詞》分兩卷、《味雋齋詞》不分卷，但二者卷首都有周濟(jì)作于道光三年的序言，而且二者的篇目與文字基本相同，只是《存審軒詞》在最后多出了一首《哨遍》（黃葉半林）。然而，值得注意的是，通過(guò)仔細(xì)校讀我們發(fā)現(xiàn)，兩部詞集中有將近四十首的作品存在著字句上的差異。茲舉《八歸·送彥聞赴都》為例，先看《存審軒詞》所錄：

江流煙鎖，平疇岸接，蘆荻斜隱客棹。匆匆春過(guò)飛紅斷，贏得鄉(xiāng)園消息，青梅酸老。綠遍天涯迷去馬，剗不盡易生芳草。但祝取、桃李陰成，三徑黛痕繞。 無(wú)計(jì)買(mǎi)他云岫，腰鐮刈棘，暗遣十年懷抱。彈鋏呼魚(yú)，捐金市骨，幾度長(zhǎng)安西笑。素琴碎后，燕筑休傳別時(shí)調(diào)。盡魂系、翠旌邊柳，著甚相逢，賦心應(yīng)更好。?

再看《味雋齋詞》所錄：

可以看出，《味雋齋詞》對(duì)這首《八歸》的改動(dòng)不下十處。諸如把“江流煙鎖，平疇岸接”改成“江流岸鎖，平疇煙接”，在表達(dá)與審美上并無(wú)太大差別，但若從詞律的角度來(lái)看，則可見(jiàn)周濟(jì)的苦心所在。考諸《欽定詞譜》，《八歸》有仄韻和平韻兩體，仄韻一體乃姜夔自度曲，宋詞中此調(diào)押仄聲韻者，只有姜夔“芳蓮墜粉”和史達(dá)祖“秋江帶雨”兩闋?，格律要求非常嚴(yán)格。像一、二兩句的平仄應(yīng)該是“平平仄仄，平平平仄”?，《存審軒詞》中“江流煙鎖，平疇岸接”，顯然“煙”“岸”于平仄不調(diào)；將“煙”與“岸”對(duì)調(diào)，改為“江流岸鎖，平疇煙接”，則完全協(xié)律。其他各處的改動(dòng)也都是為了協(xié)律，尤其是“素琴碎后”一句，按律應(yīng)是以一領(lǐng)四的五字句，《味雋齋詞》補(bǔ)一“怕”字為領(lǐng)起，方才合律。其他三十多首作品的文字差異基本也都是在平仄格律上的改動(dòng)?？梢?jiàn)，《味雋齋詞》對(duì)《存審軒詞》中的出律之處進(jìn)行了修訂。換言之，《味雋齋詞》應(yīng)該是《存審軒詞》的修訂本。根據(jù)周濟(jì)的自序時(shí)間，《存審軒詞》初步完成于道光三年，此時(shí)周濟(jì)四十三歲。古人刻板印書(shū)是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)錢(qián)的事情，別集尤其是詞集，很少會(huì)在短時(shí)期內(nèi)修訂再版。如果再對(duì)照周濟(jì)五十二歲時(shí)所編《宋四家詞選》中的那些詞律觀(guān)念，我們可以斷定：《味雋齋詞》對(duì)詞律的修訂應(yīng)該是在他五十歲以后進(jìn)行的。這種修訂也體現(xiàn)出周濟(jì)的詞律觀(guān)在發(fā)生著轉(zhuǎn)變。

關(guān)于周濟(jì)晚年的《止庵詞》，需要單獨(dú)交待一下，因?yàn)閺谋砻婵?，《止庵詞》中有些詞作也不協(xié)律。為何在周濟(jì)重視詞律以后還出現(xiàn)這種情況呢？《止庵詞》中兩則詞序透露了其中的奧秘?！段髌綐?lè)》（為謝清光特地）小序云：“此調(diào)本于‘難逭’分段，只兩疊，今審定為三疊?！?所謂“審定”，說(shuō)明周濟(jì)是在研究《西平樂(lè)》的詞律以后有意填成三疊，并且有以此為正體的意味?！队窬┣铩罚ù赫ィ┰~序講得更為明確：“詞律于此調(diào)多脫字未補(bǔ)，分句亦參差未確，賦此正之?！?《玉京秋》是周密的自度腔，詞律在收此調(diào)時(shí)確實(shí)存在缺字與脫句?？磥?lái)周濟(jì)的確研究過(guò)詞律，才敢說(shuō)出“賦此正之”這樣的話(huà)。所以《止庵詞》中有些詞作看似失律，其實(shí)是周濟(jì)研究了詞律以后，覺(jué)得作為填詞標(biāo)準(zhǔn)的詞律或詞譜有誤，有意要審定詞體，賦詞正之。這倒也符合周濟(jì)一向自負(fù)的性格。他“生平自負(fù)經(jīng)世才”?，于填詞之道認(rèn)為只要“專(zhuān)精一二年，便可卓然成家”，所以當(dāng)他提出自己的詞學(xué)觀(guān)點(diǎn)以后，就開(kāi)始“退蘇進(jìn)辛，糾彈姜、張，剟刺陳、史，芟夷盧、高”?，非常自信地對(duì)浙派理論大加批判。周濟(jì)晚年不僅研究詞律，編撰過(guò)《詞調(diào)選集》，還于小學(xué)、音韻下過(guò)一番工夫，撰有《韻原》等著作。因此，他自持律學(xué)專(zhuān)家的眼光審定詞體、糾正詞律，也就不足為怪。雖然我們不知道諸如將《西平樂(lè)》審定為三疊，周濟(jì)有何依據(jù)，但有一點(diǎn)可以肯定：《止庵詞》中有些詞作看似失律，但與早期《存審軒詞》中的失律，性質(zhì)并不一樣，這是周濟(jì)晚年研討韻律、糾正律譜，想在詞律上自我作古的一種表現(xiàn)。

周濟(jì)回顧學(xué)詞歷程，聲稱(chēng)“余少嗜此，中更三變；年逾五十，始識(shí)康莊”?。而他對(duì)詞律的態(tài)度也經(jīng)歷了三個(gè)階段：三十多歲時(shí)，幾乎不提詞律；四十多歲時(shí)，創(chuàng)作疏于詞律；五十歲以后，開(kāi)始重視詞律。他所謂“年逾五十，始識(shí)康莊”，不僅是指悟到了宋四家詞徑、寄托出入、“詩(shī)有史，詞亦有史”?等詞學(xué)理論，也應(yīng)該包含著對(duì)詞律重要性的認(rèn)識(shí)。

二

一種觀(guān)念的形成與轉(zhuǎn)變，是主、客觀(guān)多種因素共同作用的結(jié)果。周濟(jì)詞律觀(guān)的建構(gòu)與轉(zhuǎn)變，與其所處的詞壇環(huán)境、所面對(duì)的詞學(xué)傳統(tǒng)、所接受的詞學(xué)教育以及他對(duì)詞體特性認(rèn)知的深化都有密切的關(guān)系。

周濟(jì)自稱(chēng)學(xué)詞“受法晉卿”，而“晉卿為詞，師其舅氏張皋文、翰風(fēng)兄弟”?，所以他是張惠言詞學(xué)上的再傳弟子，他對(duì)詞律的態(tài)度也就可以追溯到張惠言那里。作為常州詞派的開(kāi)山采銅者，張惠言在《詞選》中以“意內(nèi)言外”的易學(xué)思維重新闡釋詞體，提出詞之功能乃“道賢人君子幽約怨悱不能自言之情”，詞之表達(dá)則要“低徊要眇以喻其致”?，但是他只字不提詞律問(wèn)題。張惠言所面對(duì)的詞壇狀況是“淫詞”“鄙詞”“游詞”盛行，尤其是最盛行的“游詞”，其實(shí)就是浙派后期一種創(chuàng)作積弊的表現(xiàn)。當(dāng)初朱彝尊等人認(rèn)為明詞“排之以硬語(yǔ)，每與調(diào)乖；竄之以新腔，難與譜合”?，所以編選《詞綜》，力倡醇雅。浙西先賢以白石詞“句琢字煉，歸于醇雅”?而樹(shù)為典范，“句琢字煉”不僅指字句的雕琢，也包含著音律上的錘煉，所以朱彝尊才會(huì)在《詞綜·發(fā)凡》里大力表彰周筼的校律之功。講求詞律與辭藻，原本都是為了充分利用詞體特性來(lái)抒發(fā)詞人的情志與懷抱，但是，隨著清王朝的文化整肅延伸到詞學(xué)領(lǐng)域，朱彝尊等人在實(shí)際創(chuàng)作中不斷淡化身世之感與家國(guó)之思，致使“醇雅”之論逐漸喪失了原來(lái)的精神內(nèi)核，只留下分刌合度、清醇雅正的審美外殼。這種高品位的審美外殼正好迎合了統(tǒng)治者的文治思想，因此，掐譜尋聲、錘字煉句的浙西詞風(fēng)在特定的歷史機(jī)遇下開(kāi)始盛熾，但浙派詞人們也在重律輕意的道路上漸行漸遠(yuǎn)。至厲鶚出，更是“琢句煉字，含宮咀商”，填詞“必以律調(diào)為先，詞藻次之”?，以至于被人譏為“浙西名家，務(wù)求考訂精嚴(yán)，不敢出詞律范圍之外”?。到了乾隆后期，此風(fēng)愈演愈烈，此時(shí)的浙派領(lǐng)袖王昶在編選《琴畫(huà)樓詞鈔》時(shí)提出的收錄標(biāo)準(zhǔn)是“守律也嚴(yán)，取材也雅”?，他已經(jīng)將“守律”做為第一標(biāo)準(zhǔn)寫(xiě)在了后期浙派的理論旗幟上。翻閱這一階段的浙派詞集，多是熱衷于“較一字于杪忽之間，辨一律于點(diǎn)拍之際，吐屬于云月山水花鳥(niǎo)之狀類(lèi)。含毫邈然，一唱三嘆，往往得詞家委蛇之妙”?。這正是金應(yīng)珪所謂的“規(guī)模物類(lèi)，依托歌舞，哀樂(lè)不衷其性，慮嘆無(wú)與乎情”之“游詞”?。面對(duì)這種狀況，張惠言只能以“意”矯之而不提詞律。他的重意輕律不僅表現(xiàn)在理論上，還體現(xiàn)在具體的創(chuàng)作上。如其《水調(diào)歌頭》聯(lián)章五首借惜春賞春，抒寫(xiě)家國(guó)興亡、命運(yùn)起伏等復(fù)雜而深沉的情思，作品的深度和廣度正可矯浙派空疏之弊。但是細(xì)讀第一首“春日賦示楊生子掞”的下半闋，就會(huì)發(fā)現(xiàn)詞律上的瑕疵：

飄然去，吾與汝，泛云槎。東皇一笑相語(yǔ)，芳意在誰(shuí)家。難道春花開(kāi)落，更是春風(fēng)來(lái)去，便了卻韶華?；ㄍ獯簛?lái)路，芳草不曾遮。?

“便了卻韶華”一句，依律應(yīng)作上二下三之頓挫，而張氏作上一下四，殊為不合。第五首（長(zhǎng)镵白木柄）也存在著同樣的毛病。再如《木蘭花慢·楊花》通過(guò)對(duì)楊花飄零的描繪來(lái)寄托自己人生失落、游移不定的心緒，換頭幾句，按詞意句讀應(yīng)為：“疏狂情性，算凄涼、耐得到春闌?！笨墒恰稓J定詞譜》中沒(méi)有一體是這樣斷句的。如果句讀作“疏狂情性算凄涼，耐得到春闌”，句式行得通，但按譜“涼”字應(yīng)押韻，此處還是失律。可以看出，當(dāng)文意與音律發(fā)生捍格時(shí)，張惠言一定首先考慮“意”的表達(dá)。后來(lái)沈曾植評(píng)價(jià)張惠言“疏節(jié)闊調(diào)，猶有曲子律縛不住者”?，信不誣也。

弄清楚張惠言重意輕律的緣由，也就明白周濟(jì)早期為何也會(huì)如此這般輕忽詞律了。首先，周濟(jì)所面對(duì)的詞壇狀況，依然是重律輕意之風(fēng)盛行。嘉慶十七年，三十二歲的周濟(jì)完成《詞辨》及《介存齋論詞雜著》的編撰，距離《詞選》面世已有十五年的時(shí)間，但是這期間的詞壇面貌沒(méi)有因?yàn)槌霈F(xiàn)《詞選》和“意內(nèi)言外”的理論而有太多的改變?！对~選》是張惠言在歙縣金榜家坐館時(shí)應(yīng)金氏子弟之要求而編的，雖有糾弊之意，但其初衷只是給他們作為學(xué)詞之讀本，并未想到用來(lái)開(kāi)宗立派，所以這本后來(lái)名滿(mǎn)天下的《詞選》當(dāng)時(shí)只在師生之間流傳。嘉慶七年張惠言去世以后，弟子星散，惲敬、李兆洛等人也不致力于詞，所謂常州詞學(xué)其實(shí)是靠張琦、董士錫等少數(shù)人在傳承。因此，嘉慶前期的詞壇依然以“知音”“醇雅”掩飾著枯寂、空枵，如果說(shuō)有改變，那也是浙西詞派中的有識(shí)之士為挽頹勢(shì)而作的自我調(diào)整。其次，周濟(jì)向董士錫學(xué)詞，自然要接受來(lái)自于張惠言的詞學(xué)傳統(tǒng)。陸繼輅曾向張惠言請(qǐng)教填詞之法，張氏指出了“務(wù)求其意”?的不二法門(mén)?？梢?jiàn)，張惠言不僅自己從理論到創(chuàng)作都是以意為先，而且還以此為金針來(lái)廣度眾人，受此影響，早期的常州詞派形成了一個(gè)重意輕律的傳統(tǒng)。作為剛?cè)氤Ｅ芍T(mén)還未能自樹(shù)風(fēng)聲的年輕人來(lái)說(shuō)，周濟(jì)當(dāng)然是全盤(pán)接受來(lái)自張惠言的詞學(xué)傳統(tǒng)。所以在詞律問(wèn)題上，此時(shí)的周濟(jì)出現(xiàn)了和張惠言幾乎一模一樣的狀況。

為了糾弊，從張惠言到周濟(jì)，早期的常州詞派走上了一條重意輕律的道路。后來(lái)蔡嵩云指出：“常州派倡自張皋文，董晉卿、周介存等繼之，振北宋名家之緒，以立意為本，以葉律為末?！?其實(shí)他只說(shuō)對(duì)了一半，因?yàn)橹軡?jì)后期的詞律觀(guān)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再是一味“以立意為本，以葉律為末”，而是帶領(lǐng)著常州詞派在向意與律并重的方向邁進(jìn)。

三

周濟(jì)的詞律觀(guān)在五十歲以后發(fā)生了轉(zhuǎn)變，原因周濟(jì)并未明言。這就需要我們從他對(duì)詞體特性認(rèn)知的深化、所處詞壇環(huán)境的變化中去細(xì)細(xì)尋繹。

杜甫曾云：“晚節(jié)漸于詩(shī)律細(xì)?！?葉申薌也說(shuō)：“縱未盡諧音律，半生也、曾費(fèi)吟腸?！?看來(lái)格律的確是詩(shī)詞創(chuàng)作的難點(diǎn)，更何況“詞有四聲五音、清濁重輕之別，較詩(shī)律倍難”?，所以，清代不少詞人對(duì)詞律的認(rèn)識(shí)都有一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程。天津樊景升回顧學(xué)詞經(jīng)歷時(shí)說(shuō)：“予自十五歲讀《草堂詩(shī)余》，始學(xué)為小令。第一首乃平韻《憶秦娥》，有‘梧葉敲愁’之句，家大人見(jiàn)之，謂較勝于詩(shī)。自是每年必得數(shù)十首。后讀詞律，乃知法律之嚴(yán)，遂將少作壹火焚之，至今二十年，所可存者不及百首，乃深知此中甘苦也?！?樊景升從不精詞律、仿長(zhǎng)短句而填之，到懂得詞律之嚴(yán)、遂悔少作的學(xué)詞經(jīng)歷在清代具有一定代表性。更有甚者，到六十五歲方才“于前人令慢諸作稍稍能辨句讀”，此前填詞，則“自知門(mén)外漢”?矣。周濟(jì)五十歲以前當(dāng)然不能說(shuō)是“門(mén)外漢”，只不過(guò)為了尊意旨而對(duì)詞律有所忽視。從編選《詞辨》到《宋四家詞選》《詞調(diào)選集》這二十年間，周濟(jì)不斷反思自己的創(chuàng)作和理論，不斷探尋在詞體創(chuàng)作中運(yùn)用比興寄托之邊界，最終認(rèn)識(shí)到：“古之歌者，一唱而三嘆，一唱者宣其詞，三嘆者永其聲，是以詞可知而聲可感。詩(shī)之變?yōu)闃?lè)府，樂(lè)府之變?yōu)樵~，其被之聲而歌，播之管弦，未有不如是者也。姜夔最為知音，自譜其詞，皆一字一音?！?這意味著周濟(jì)樹(shù)立起了詞為聲學(xué)的觀(guān)念。盡管他對(duì)聲律的重視還是出于“寫(xiě)其喜怒哀樂(lè)之情”?的目的，但畢竟是認(rèn)識(shí)到了詞律對(duì)于抒情的重要性，認(rèn)識(shí)到了詞體中的比興寄托同樣不能逾越聲律的邊界。對(duì)于一位重意輕律的常州派主將來(lái)說(shuō)，轉(zhuǎn)變自己的詞律觀(guān)念并不是一件容易的事情，冥行之艱，只有經(jīng)歷者方能體會(huì)。

周濟(jì)的詞律觀(guān)發(fā)生轉(zhuǎn)變，還與當(dāng)時(shí)詞壇環(huán)境的變化密切相關(guān)。嘉慶后期至道光前期的詞壇上，除了浙西詞派和常州詞派以外，以戈載為首的吳中詞人群體也很有聲勢(shì)。他們通過(guò)編纂《詞林正韻》《宋七家詞選》，刊刻《吳中七家詞》來(lái)宣揚(yáng)“律不協(xié)則聲音之道乖，韻不審則宮調(diào)之理失”?的韻律觀(guān)念。再有就是一批像江藩這樣的學(xué)者型詞人，深湛經(jīng)術(shù)，偏嗜考據(jù)，他們一旦倚聲填詞，必然細(xì)分清濁，詳辨平仄，借此來(lái)逞露腹笥，彰顯學(xué)力，正所謂“守律謹(jǐn)嚴(yán)，自是學(xué)人本色”?。當(dāng)時(shí)也有人提出批評(píng)，項(xiàng)鴻祚便云：“近日江南諸子竟尚填詞，辨韻辨律，翕然同聲，幾使姜、張俯首。及觀(guān)其著述，往往不逮所言。”?其實(shí)項(xiàng)鴻祚自己也是以“抑揚(yáng)抗墜之音，獨(dú)擅勝場(chǎng)”，《憶云詞》在格律上亦是“循繩引墨，不失累黍”?。因此，項(xiàng)氏并非批評(píng)江南諸子的“辨韻辨律”，而是批評(píng)他們的作品言不逮意。可見(jiàn)，經(jīng)過(guò)浙西詞派在乾隆朝和嘉慶初期的長(zhǎng)期鼓吹，詞律觀(guān)念已經(jīng)深入人心，填詞重律，已不僅僅是一種風(fēng)氣，而是成為了一種共識(shí)。

值得注意的是，此時(shí)的浙西詞派及其追隨者中有很多人在進(jìn)行自我調(diào)整，在謹(jǐn)守聲律的基礎(chǔ)上開(kāi)始重視詞中意旨。吳錫麒就提出，重律輕意會(huì)導(dǎo)致“性情不居”、詞意“縹緲而無(wú)附”等弊端，所以填詞不能總是“戛虛響于弦外”?，必須由“虛響”返實(shí)情。再如，追隨浙派的孫原湘竟然也開(kāi)始解讀宋詞中的比興寄托：“白石之借梅寄恨，環(huán)珮魂歸；碧山之托月傷情，山河影老?！盵51]由此他提出：“茍非律求精審、旨寄遙深，其能井水皆歌、人沾膏馥、野云無(wú)跡、世奉瓣香也哉？”[52]這是明確主張律、意并重。浙西詞派之所以能流衍不絕，正是靠這種自身的調(diào)整維持其生命力。這對(duì)新興的常州詞派很有觸動(dòng)，一個(gè)流派要發(fā)展，必須對(duì)自身的不足作出反思和彌補(bǔ)。作出反思的常派詞人當(dāng)然并不止周濟(jì)一人，宋翔鳳就已認(rèn)識(shí)到：“度曲者但尋其聲，制詞者獨(dú)求于意……文章通絲竹之微，歌曲會(huì)比興之旨，使茫昧于宮商，何言節(jié)奏？茍滅裂于文理，徒類(lèi)啁啾。爰自分馳，所滋流弊?！盵53]流弊所由，就在于重意輕律、意律分離。所以他一方面繼續(xù)倡導(dǎo)比興寄托，另一方面又反復(fù)申說(shuō)“四上分明極聲變，粗豪無(wú)跡勝纏綿”，“不精宮角談詞律，總在模糊影響間”[54]。派內(nèi)派外的這些聲音和變化，使得周濟(jì)認(rèn)識(shí)到：如果常州詞派還像創(chuàng)派之初那樣為了糾弊而忽視詞律，必然導(dǎo)致整個(gè)詞派在理論與創(chuàng)作上的偏差越來(lái)越大。

隨著主觀(guān)認(rèn)知的深化與客觀(guān)情況的變化，周濟(jì)逐漸認(rèn)識(shí)到詞律之重要，終于在五十歲以后開(kāi)始倡導(dǎo)詞律，以期實(shí)現(xiàn)意與律的和諧統(tǒng)一。從某種程度上說(shuō)，這不僅僅是一個(gè)人的詞律觀(guān)在發(fā)生變化，更是整個(gè)詞派的詞律觀(guān)在發(fā)生轉(zhuǎn)變。正是有了這種積極的轉(zhuǎn)變，常州詞派才走上了意、律并重的康莊大道，晚清詞壇的大纛上標(biāo)注“常州”二字，也在預(yù)見(jiàn)之中。

四

紀(jì)昀曾云：“有一變必有一弊，弊極而變又生焉?；ハ嗉ぃハ嗑纫??！盵55]常州詞派起初面對(duì)浙派意旨枯寂的弊端，以意矯之，是為一變，卻也留下了輕視詞律之弊。此弊至周濟(jì)執(zhí)掌常派門(mén)戶(hù)時(shí)愈發(fā)明顯，弊極生變，所以周濟(jì)的詞律觀(guān)發(fā)生了關(guān)鍵性的轉(zhuǎn)變。這一轉(zhuǎn)變，意義深遠(yuǎn)，可從以下三個(gè)方面加以體認(rèn)。

首先，詞律觀(guān)的轉(zhuǎn)變使得周濟(jì)的創(chuàng)作和理論更為完善，從而擴(kuò)大了他的受眾面，奠定了他在晚清詞壇上的大家地位。周濟(jì)有一組“讀史感賦”的《蝶戀花》，均為憂(yōu)世之作，其二云：

宛轉(zhuǎn)黃龍星彩異。斗柄西斜，露氣連江墮。嘯夜魚(yú)長(zhǎng)人卻避。煙波勢(shì)欲無(wú)天地。

萬(wàn)古消沉當(dāng)此際。石燕嵯峨，空有凌霄意。獨(dú)上危亭還獨(dú)倚。北風(fēng)吹冷承眶淚。[56]

開(kāi)篇“星彩異”“斗柄西斜”數(shù)語(yǔ)，暗示時(shí)勢(shì)之變異，“人卻避”“無(wú)天地”數(shù)語(yǔ)進(jìn)一步描繪了天地昏濁、人妖顛倒之狀。“空有凌霄意”“吹冷承眶淚”，則是表達(dá)了詞人對(duì)未來(lái)的憂(yōu)思和對(duì)時(shí)局的慨然。這首詞顯然是在表現(xiàn)一位獨(dú)清獨(dú)醒的士大夫的憂(yōu)生傷世之情，完全符合周濟(jì)提出的詞“可為后人論世之資”[57]的“詞史”理論。但從詞律角度看，“露氣連江墮”之“墮”字出韻了。后來(lái)周濟(jì)在《味雋齋詞》中將“墮”改成了“墜”，使這首詞在韻律上得以完善。如果周濟(jì)不注重韻律問(wèn)題，這點(diǎn)瑕疵就會(huì)影響整首詞的格調(diào)與評(píng)價(jià)。周濟(jì)另一首詠楊花的名篇《六丑》（向濃陰翠幄），就是因?yàn)楦衤缮贤耆灾馨顝读蟆窞槔K尺而獲得好評(píng)。蔣敦復(fù)贊譽(yù)此詞：“片玉家風(fēng)，洵乎未墜，其聲律謹(jǐn)嚴(yán)處，可謂字字從華嚴(yán)法界中來(lái)?！盵58]這或許是周濟(jì)自己都未想到的評(píng)價(jià)。同樣，周濟(jì)的詞學(xué)理論因?yàn)榧尤肓嗽~律部分而更加完整和圓融。詞體本來(lái)就是一種音樂(lè)文藝，雖然旋律不可復(fù)現(xiàn)，但字音輕重、陰陽(yáng)平仄之律仍可推知，此為詞體最重要之藝術(shù)特征。這也是浙西詞派、吳中詞人群體等眾多清人高度重視詞的合理性所在。周濟(jì)在詞學(xué)理論上崇比興，重寄托，窮正變，分家數(shù)，但若缺失了詞律部分，顯然無(wú)法得到更多詞人的認(rèn)可。當(dāng)他在論著中加入對(duì)詞律的闡述，明顯增大了與詞壇的交集。杜文瀾就指出：“止庵先生論詞高下各有所見(jiàn)，不能從同。其論用字則有當(dāng)恪守者，如云：‘韻上一字最要相發(fā)……’又云：‘紅友極辨上去是已，上入亦宜辨……’又云：‘上聲韻，韻上應(yīng)用仄字者，去為妙……’余謂此數(shù)說(shuō)均極懇摯?！盵59]杜文瀾的詞學(xué)思想接近吳中諸子，崇尚聲律，因此，不太認(rèn)同周濟(jì)的寄托理論，卻對(duì)《宋四家詞選目錄序論》中的詞律思想表示了認(rèn)可與推重。也就是說(shuō)，在詞律問(wèn)題上周濟(jì)與杜文瀾這位派外人士發(fā)生了交集，擴(kuò)大了他在詞壇的認(rèn)同度。

其次，周濟(jì)詞律觀(guān)的轉(zhuǎn)變開(kāi)啟了常州詞派的重律傳統(tǒng)，意與律的結(jié)合將常州詞派的發(fā)展帶入一個(gè)新的境地。作為常州詞派恢張疆宇的重要人物，周濟(jì)對(duì)詞律的重視直接影響到常派后人對(duì)詞律的態(tài)度。譬如，在常派歷史上起到承上啟下重要作用的端木埰，就繼承了周濟(jì)的重律思想。他曾說(shuō)：“古人明于音律，故所為不稍茍，亦有自制曲調(diào)者。今人既不知樂(lè)，當(dāng)師古人意而慎守之，未可求自便，陽(yáng)奉而陰違也?！盵60]他還對(duì)況周頤在虛字葉韻上稍欠斟酌加以批評(píng)，可見(jiàn)端木埰對(duì)聲律之重視。再如王鵬運(yùn)、況周頤的同鄉(xiāng)前輩詞人王拯，曾被常派宗師譚獻(xiàn)列為“后十家”之一。他在詞集自序中云：“詞雖小文，道由依永。情文繚繞，家風(fēng)既愧碧山；聲譜荒唐，工匠大慚紅友。爰事刪夷，都為斯集。寓香草美人之旨，敢冀騷人；聆鈞天廣樂(lè)之音，猶疑夢(mèng)囈?！盵61]雖是自謙，但其意、律并重的理論指向卻展露無(wú)遺。周濟(jì)開(kāi)創(chuàng)的這個(gè)傳統(tǒng)經(jīng)端木埰、王拯的繼承發(fā)揚(yáng)，至晚清“四大家”而被推向極致。其中朱祖謀以嚴(yán)守詞律而聞名，他“精識(shí)分銖，本萬(wàn)氏而益加博究，上去陰陽(yáng)，矢口平亭，不假檢本”，結(jié)果“同人憚焉，謂之律博士”[62]。朱祖謀還歷時(shí)二十余年四校夢(mèng)窗詞，尤重校律，直接推動(dòng)了晚清民國(guó)詞律學(xué)的興盛。同樣精于律呂的鄭文焯，卻對(duì)畸重音律、苛求詞韻的狀況予以反思，提出了“詞律之嚴(yán)密，不在韻而在聲”[63]的觀(guān)點(diǎn)，試圖從字聲之運(yùn)用、四聲之變化來(lái)體現(xiàn)詞體的音樂(lè)特性[64]。誠(chéng)如蔡嵩云所評(píng)：“本張皋文意內(nèi)言外之旨，參以凌次仲、戈順卿審音持律之說(shuō)，而益發(fā)揮光大之……以立意為體，故詞格頗高；以守律為用，故詞法頗嚴(yán)。”[65]以晚清“四大家”為代表的常派詞人意、律并重，實(shí)現(xiàn)了意旨與格律的有機(jī)統(tǒng)一，而這一切都要追溯到周濟(jì)所開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)。因此，周濟(jì)詞律觀(guān)的轉(zhuǎn)變其實(shí)就是整個(gè)詞派的一次重要轉(zhuǎn)捩，他將常州詞派帶入了形式與內(nèi)容相統(tǒng)一、聲情合一的新境地。

第三，周濟(jì)轉(zhuǎn)變?cè)~律觀(guān)，帶動(dòng)常州詞派開(kāi)始追求意、律融合，這在客觀(guān)上統(tǒng)一了詞體的歷史價(jià)值與審美價(jià)值，真正實(shí)現(xiàn)了推尊詞體之目的?！白痼w”是詞學(xué)史上的核心命題，其過(guò)程漫長(zhǎng)而艱辛。北宋時(shí)詞被視為“小道”，有些士大夫“坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說(shuō)，上廁則閱小辭（詞）”[66]。不過(guò)，詞體以其特有的音樂(lè)特性和細(xì)膩、柔婉的風(fēng)格贏得了宋代文人的喜愛(ài)，詞壇相應(yīng)出現(xiàn)了尊體之說(shuō)。尊體的策略基本就是在意和律兩個(gè)層面展開(kāi)。蘇軾憑借“以詩(shī)為詞”開(kāi)啟了以意尊體之先河。所謂“以詩(shī)為詞”，就是要將詞之意旨向詩(shī)靠攏，以長(zhǎng)短句的形式來(lái)抒發(fā)士大夫的情懷，側(cè)重表現(xiàn)詞體的歷史價(jià)值。但是蘇軾不甚措意于聲律，這在當(dāng)時(shí)淺斟低唱、倚紅偎翠的填詞傳統(tǒng)中顯得非常另類(lèi)，所以屢受“要非本色”[67]之譏評(píng)。但其通過(guò)提升詞之意旨來(lái)推尊詞體的思路卻被后人不斷接續(xù)與強(qiáng)化，張惠言提出詞之功能乃“道賢人君子幽約怨悱不能自言之情”，本質(zhì)上與蘇軾的尊體思路一脈相承。蘇軾提出詞“自是一家”[68]后，李清照提出了詞“別是一家”[69]的說(shuō)法，要求填詞者遵守詞體的音樂(lè)傳統(tǒng)，不能讓詞變成“句讀不葺之詩(shī)”[70]。她的策略是想通過(guò)彰顯詞體的音樂(lè)屬性與審美特征來(lái)維護(hù)詞體的獨(dú)立與尊嚴(yán)[71]。雖然這種尊體思路在后代詞壇很有影響，浙西詞派、吳中諸子莫不遵沿此徑，但當(dāng)他們面對(duì)儒家詩(shī)教的逼迫時(shí)，就會(huì)顯得有些局促。這兩種尊體策略各有所偏，卻也都有各自的合理性，所以在很長(zhǎng)時(shí)期里無(wú)法統(tǒng)一，詞體也就無(wú)法真正獲尊。直到周濟(jì)轉(zhuǎn)變?cè)~律觀(guān)，將兩種尊體傳統(tǒng)有機(jī)結(jié)合，并付諸創(chuàng)作實(shí)踐，在實(shí)現(xiàn)詞體歷史價(jià)值的同時(shí)也彰顯其審美價(jià)值，詞體至此真正獲尊。譚獻(xiàn)嘗云：“翰豐（風(fēng)）與哲兄同撰《宛鄰詞選》，雖町畦未盡，而奧窔始開(kāi)……倚聲之學(xué)，由二張而始尊耳?！盵72]此話(huà)沒(méi)有說(shuō)完，完整的表述應(yīng)為：倚聲之學(xué)，由二張而始尊，至止庵而真正獲尊耳。

透過(guò)周濟(jì)詞律觀(guān)的轉(zhuǎn)變，我們可得出如下認(rèn)識(shí)：首先，富有創(chuàng)造力的作家總會(huì)去探尋某種文體的創(chuàng)作邊界，張惠言、周濟(jì)等人將詩(shī)教之風(fēng)雅、賦體之聯(lián)章引入填詞中來(lái)，就是在拓展詞體創(chuàng)作的疆域，但是這種拓展還要受到詞體邊界的限制。幾經(jīng)探尋，周濟(jì)認(rèn)識(shí)到詞體創(chuàng)作之邊界在于聲律，所以他最終能將意旨的提升控制在詞律的規(guī)矩之內(nèi)。這充分表明周濟(jì)是一位既有創(chuàng)造力又有控制力的優(yōu)秀作家。其次，周濟(jì)詞律觀(guān)的轉(zhuǎn)變，開(kāi)啟并強(qiáng)化了常州詞派意、律并重的觀(guān)念，將詞派的發(fā)展帶入一個(gè)新的境地。我們考察常州詞派的發(fā)展時(shí)，不僅要辨析社會(huì)背景、時(shí)代因素等外力作用，更要注意經(jīng)典作家所起的關(guān)鍵作用。這不是簡(jiǎn)單分析他們的創(chuàng)作成就，而是要關(guān)注他們的創(chuàng)造性勞動(dòng)所產(chǎn)生的凝聚力、影響力在流派構(gòu)成、發(fā)展和變化過(guò)程中的巨大作用。再次，清詞的歷程如同所有的抒情文體史一樣，總是表現(xiàn)出意與格之間的消長(zhǎng)演化。任何一端偏重，都會(huì)產(chǎn)生流弊，離異的態(tài)勢(shì)與抗衡的現(xiàn)象也就隨之出現(xiàn)。只有某些作家將此種文體的歷史價(jià)值與審美價(jià)值有機(jī)結(jié)合，找到意與格之間的平衡點(diǎn)，才會(huì)產(chǎn)生足以聚合眾人的藝術(shù)號(hào)召力。這正是常州詞派自周濟(jì)以后能籠罩詞壇近百年之關(guān)鍵所在。

①②④⑥⑦⑧⑨⑩???????????[53][57][58][59][65] 唐圭璋編?！对~話(huà)叢編》，中華書(shū)局1986年版，第1630頁(yè)，第1643頁(yè)，第1645頁(yè)，第1645頁(yè)，第1645頁(yè)，第1651頁(yè)，第1646頁(yè)，第1658頁(yè)，第1656頁(yè)，第1646頁(yè)，第1646頁(yè)，第1630頁(yè)，第1637頁(yè)，第1617頁(yè)，第1474頁(yè)，第1619頁(yè)，第3607頁(yè)，第4908頁(yè)，第1443頁(yè)，第2498頁(yè)，第1630頁(yè)，第3635頁(yè)，第2853—2854頁(yè)，第4908頁(yè)。

③就筆者所見(jiàn)，徐楓《論周濟(jì)的詞學(xué)音律觀(guān)》（載《西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期）是較早梳理周濟(jì)詞律觀(guān)的論文。此外，陳水云《道光年間詞學(xué)思想發(fā)展的內(nèi)在理路》（載《中國(guó)文化研究》2002年春之卷）、戴伊璇《周濟(jì)詞集版本考略》（載《中國(guó)韻文學(xué)刊》2016年第2期）等文，也涉及周濟(jì)詞律觀(guān)。

⑤???周濟(jì)：《詞調(diào)選雋序》，盛宣懷輯《止庵遺集·止庵文》，《叢書(shū)集成續(xù)編》第134冊(cè)，上海書(shū)店1994年版，第128頁(yè)，第128頁(yè)，第128頁(yè)，第129頁(yè)。

?龍榆生：《論常州詞派》，《龍榆生詞學(xué)論文集》，上海古籍出版社1997年版，第400頁(yè)。

?周濟(jì)：《六州歌頭》（春花秋月）序，《止庵遺集·止庵詞》，《叢書(shū)集成續(xù)編》第134冊(cè)，第154頁(yè)。

?據(jù)朱惠國(guó)考證，《宋四家詞筏序》與《宋四家詞選目錄序論》可以說(shuō)是同一篇序言的兩種版本，但后者幾經(jīng)抄寫(xiě)后刻印，兩序有些文字上的差異（朱惠國(guó)：《中國(guó)近世詞學(xué)思想研究》，上海古籍出版社2005年版，第89—92頁(yè)）。

?周濟(jì)：《八歸·送彥聞赴都》，《存審軒詞》卷一，清光緒十八年（1892）刻《求志堂存稿匯編》本。

?周濟(jì)：《八歸·送彥聞赴都》，《味雋齋詞》，清光緒十八年刻《求志堂存稿匯編》本。

?唐圭璋編?！度卧~》，中華書(shū)局1965年版，第2179、2340頁(yè)。

?王奕清等：《欽定詞譜》卷三六，中國(guó)書(shū)店1983年版，第2579頁(yè)。

?周濟(jì)：《西平樂(lè)》（為謝清光特地）序，《止庵遺集·止庵詞》，《叢書(shū)集成續(xù)編》第134冊(cè)，第156頁(yè)。

?《止庵遺集·止庵詞》中的《玉京秋》（春乍去），只有詞題“綠陰，和佩蘘”，而無(wú)詞序（《叢書(shū)集成續(xù)編》第134冊(cè)，第157頁(yè)）；《清詞綜補(bǔ)》中，此詞題作“綠陰”，并有小序（丁紹儀輯《清詞綜補(bǔ)》，中華書(shū)局1986年版，第406頁(yè)）。

?蔣寶齡：《墨林今話(huà)》卷一一，周駿富編《清代傳記叢刊》第73冊(cè)，（臺(tái)北）明文書(shū)局1985年版，第302頁(yè)。

?朱彝尊：《水村琴趣序》，《曝書(shū)亭集》卷四〇，清康熙間刻本。

?汪森：《詞綜序》，朱彝尊等編《詞綜》，上海古籍出版社1978年版，第1頁(yè)。

?張其錦：《梅邊吹笛譜序》，凌廷堪《梅邊吹笛譜》，《叢書(shū)集成初編》本，中華書(shū)局1985年版，第69頁(yè)。

?王昶：《琴畫(huà)樓詞鈔序》，《琴畫(huà)樓詞鈔》，清嘉慶間刻本。

?程壎：《聽(tīng)奕軒小稿序》，方成培《聽(tīng)奕軒小稿》，清乾隆間刻本。

?張惠言：《水調(diào)歌頭·春日賦示楊生子掞》，《茗柯文四編》附，清同治間刻本。

?陸繼輅：《冶秋館詞序》，《崇百藥齋續(xù)集》卷三，清道光四年刻本。

?杜甫：《遣悶戲呈路十九曹長(zhǎng)》，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》卷一八，中華書(shū)局1979年版，第1602頁(yè)。

?葉申薌：《滿(mǎn)庭芳·自題詞存》，《小庚詞存》卷一，清道光間刻本。

?樊景升：《湖海草堂自序》，《湖海草堂詞》，繆荃孫輯《云自在龕叢書(shū)》，清光緒間刻本。

?劉溎年：《約園詞自序》，《約園詞》，清光緒間刻本。

?戈載：《詞林正韻發(fā)凡》，《詞林正韻》，清道光間刻本。

?周學(xué)濂：《荔墻詞跋》，汪曰楨《荔墻詞》，清同治間刻本。

??項(xiàng)鴻祚：《項(xiàng)蓮生集》，浙江古籍出版社2018年版，第123頁(yè)，第196頁(yè)。

?吳錫麒：《董琴南〈楚香山館詞鈔〉序》，《有正味齋駢體文》卷八，清嘉慶十三年刻《有正味齋全集》增修本。

[51][52]孫原湘：《銷(xiāo)寒雅集詞序》，孫原湘等《銷(xiāo)寒詞》，清嘉慶間刻本。

[54]宋翔鳳：《洞簫樓詩(shī)紀(jì)》卷三，清道光間刻本。

[55]紀(jì)昀：《冶亭詩(shī)介序》，《紀(jì)文達(dá)公遺集》卷九，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1435冊(cè)，上海古籍出版社2002年版，第362頁(yè)。

[56]周濟(jì)：《蝶戀花·其二》，《存審軒詞》卷二。

[60]端木埰：《碧瀣詞自序》，《碧瀣詞》，清光緒間刻《薇省同聲集》本。

[61]王拯：《茂陵秋雨詞自序》，《茂陵秋雨詞》，清咸豐間刻本。

[62]沈曾植：《彊村校詞圖序》，龍榆生輯《彊村校詞圖題詠》，民國(guó)間刻本。

[63]鄭文焯著，孫克強(qiáng)、楊傳慶輯?！洞篾Q山人詞話(huà)》，南開(kāi)大學(xué)出版社2009年版，第223頁(yè)。

[64]參見(jiàn)孫克強(qiáng)《晚清四大家的詞律論》，載《文藝?yán)碚撗芯俊?004年第3期；楊傳慶《“詞律之嚴(yán)在聲不在韻”芻論——兼及晚清四大家詞律論之同異》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2013年第5期。

[66]歐陽(yáng)修：《歸田錄》卷二，中華書(shū)局1981年版，第24頁(yè)。

[67]陳師道：《后山詩(shī)話(huà)》，何文煥輯《歷代詩(shī)話(huà)》，中華書(shū)局1980年版，第309頁(yè)。

[68]鄧子勉編校《宋金元詞話(huà)全編》，鳳凰出版社2008年版，第105頁(yè)。

[69][70]葛渭君編校《詞話(huà)叢編補(bǔ)編》，中華書(shū)局2013年版，第103頁(yè)。

[71]李清照除了批評(píng)當(dāng)時(shí)人填詞不協(xié)音律以外，還批評(píng)了詞語(yǔ)塵下、破碎以及創(chuàng)作手法上無(wú)鋪敘、少典重、欠故實(shí)等弊端，但是不協(xié)音律是她最關(guān)注的問(wèn)題（顧易生：《關(guān)于李清照〈詞論〉的幾點(diǎn)思考》，載《文學(xué)遺產(chǎn)》2001年第3期）。

[72]譚獻(xiàn)《篋中詞》今集三評(píng)語(yǔ)，清光緒八年刻本。