馮鑫垚

摘 要：程序正義與實體正義既有聯(lián)系又有區(qū)別，二者構(gòu)成了訴訟程序價值的一對基本矛盾，它涉及訴訟程序的各個環(huán)節(jié)和運作等諸多方面，深入研究其相互關(guān)系，意義深遠(yuǎn)。

關(guān)鍵詞：程序正義;實體正義;同一性;矛盾

1 前言

正義是人生追求達(dá)到的完美目標(biāo)，通過正義的實現(xiàn)維護(hù)國家穩(wěn)定，社會和諧具有重大意義，法律正是通過自己強(qiáng)大的國家強(qiáng)制力保障實施的行為規(guī)范更需要正義的保持。但是在具體的社會實施中，程序正義與實體正義會發(fā)生沖突，我們應(yīng)該怎樣平衡兩者之間的矛盾是我們亟待解決的問題。

2 程序正義與實體正義的界定

實體正義又叫做實質(zhì)正義是通過司法審判從而到達(dá)結(jié)果正義，從一定程度上說，實體正義是人們對一個案件是非對錯的評判標(biāo)準(zhǔn)，也就是價值觀的是非曲直，它具體包括三個方面的內(nèi)容：（1）犯罪的人受到刑罰;（2）無罪的人不被定罪;（3）罪行相適應(yīng)。

程序正義則被視為另一種正義的體現(xiàn)，也被人們成為“看得見的正義”。通過一系列審判過程符合審判條例得出的結(jié)論，在這個過程中，程序公開透明，合理合法，通過看得見的方式使判決結(jié)果得到人們的普遍認(rèn)可，使其公正合理，符合人人普遍的遵守某種程序，不必過多的考慮人們行為的結(jié)果和社會輿論的壓力。程序正義是在英美法系十分盛行的一種法律觀念和法律傳統(tǒng)，羅馬法中的天賦人權(quán)，人的思想的覺醒要求：正義不僅要得到實現(xiàn)，而且還要以看得見的方式加以實現(xiàn)。這樣不僅可以避免輿論壓力對司法者審判進(jìn)行干擾，還能在更大程度上維持實體正義。對案件事實的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)符合實體法和程序法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)達(dá)到從法律的角度可以認(rèn)為是真實的程度。因為在調(diào)查案件的過程中總會由于各種原因而使得我們不可能完全將案件事實重現(xiàn)，只能盡最大努力按照法律程序認(rèn)定法律事實。為了實現(xiàn)這種所謂的法律真實就必須借助各種細(xì)化的程序規(guī)則加以嚴(yán)格遵循，尤其要保護(hù)在刑事訴訟參與過程中的弱者的訴訟主體基本權(quán)利得到維護(hù)，避免被強(qiáng)大的公檢法機(jī)關(guān)非法侵犯合法權(quán)益，因此產(chǎn)生了一系列保護(hù)弱者的原則，如審判公開制度，一事不再理原則，不得自證其罪原則，以及我們追訴權(quán)加以限制的基本原則，程序正義盡最大可能的保護(hù)各個主體的基本權(quán)益得到限制，這是實現(xiàn)實體正義進(jìn)步的一大步。

程序正義與實體正義有著內(nèi)在的聯(lián)系。實體正義是為了實現(xiàn)客觀真實的正義，而程序正義是為了實現(xiàn)法律真實的正義。所以程序正義是實現(xiàn)實體正義的基礎(chǔ)。

3 程序正義與實體正義爭議現(xiàn)狀

從目前法律發(fā)展的過程來看，世界普遍多數(shù)認(rèn)為“程序優(yōu)先于實體”主要是由于事實只能通過實體正義去推定不可能出現(xiàn)完全一樣的復(fù)原，這種實體正義在某種程度上來說，符合了普通民眾樸素的正義觀，即“有罪必罰，違法必究”。然而理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感，我們實現(xiàn)法律的公平正義應(yīng)該程序與實體并重，如果實在不能兩全的情況，我們才以程序優(yōu)先兼顧實體。一個人到底有沒有違法犯罪，只有通過法定的程序去推定，然后得出一個法律上的真實，以此作為判決的最終依據(jù)。在這過程中，程序正義就起了關(guān)鍵性的作用。

因此，受西方傳統(tǒng)法律淵源的影響，同時基于這一法律理念，英美法系長久以來都是“重程序，輕實體”。例如，美國歷史上號稱“世紀(jì)大審判”的辛普森殺妻案就是這個典型，辛普森是著名的橄欖球球員，被卷入殺妻風(fēng)波，但他通過強(qiáng)大的律師團(tuán)成功的在鐵證如山的情況下，通過取證過程存在瑕疵“以非法手段取得證據(jù)”為由，這一漏洞將自己反敗為勝，逃脫牢獄之災(zāi)。因為程序的不合法，違反了程序正義的原則，使其在此基礎(chǔ)上取得的證據(jù)都變得不可信了，使得檢方對辛普森案的控訴陷入被動。最后法官只得宣布“辛普森被判所有罪名無罪”，這是一個典型的實體正義與程序正義矛盾的案件。這個典型案例說明，不論民眾還是司法界都普遍認(rèn)可程序優(yōu)先，兼顧實體，若兩者不可兼得，則堅持“寧可錯放一人，不可濫殺三千”，堅守程序正義這個底線，甚至明知會為此付出代價。

4 程序正義與實體正義的關(guān)系

4.1 程序正義與實體正義是統(tǒng)一的關(guān)系

正義的實現(xiàn)分為兩個部分：實體正義和程序正義。兩者具有內(nèi)在統(tǒng)一性，他們的終極目標(biāo)就是為了正義的實現(xiàn)，都是為了糾紛能夠公正的解決，實體正義因此是個相對來說的，必須通過程序來實現(xiàn)。程序正義表現(xiàn)為提供解決沖突的規(guī)矩和條例，也確保不因任何人身份的不同出現(xiàn)的偏差，具有公正性。實體正義的出現(xiàn)依賴于程序正義的保障，法的正義價值是實質(zhì)正義與程序正義的有機(jī)統(tǒng)一。

在法的實現(xiàn)過程中，我們不能過分強(qiáng)調(diào)實體正義或者程序正義，這樣的做法都是片面的，我們要做的是把兩者結(jié)合起來，他們是相輔相成的有機(jī)整體，都是為了實現(xiàn)社會正義。實體正義不能決定程序正義，程序正義也不能決定實體正義，但是程序正義的前提是有正義的法律規(guī)范為前提，正當(dāng)?shù)姆梢?guī)范即是實體正義的實現(xiàn)的前提，也是程序正義實現(xiàn)的保障，所以，程序正義和實體正義是統(tǒng)一的關(guān)系，都是為了解決糾紛，實現(xiàn)社會的正義，它們的終極任務(wù)一致。

4.2 程序正義具有相對獨立價值

雖然程序正義與實質(zhì)正義是統(tǒng)一的關(guān)系，但是在實際生活中，兩者在同一事件中會產(chǎn)生分歧，乃至截然不同的兩個結(jié)果。這是由于兩種不同的內(nèi)在屬性所決定的。程序正義有其獨立的判斷標(biāo)準(zhǔn)，他的實現(xiàn)且不依賴于實體正義的實現(xiàn)。當(dāng)兩種矛盾無法調(diào)和時，我們必須有所取舍，在無法兼顧實體正義與程序正義的前提下，堅持程序公正優(yōu)先。

沃倫大法官曾經(jīng)說過：實體不公是個案正義的泯滅，而程序不公則是全部社會制度正義的普遍性的喪失。程序正義與實質(zhì)正義在追求司法公正上都起著重要的作用，但是兩者難以同時實現(xiàn)。，人們普遍“重實體，輕程序”甚至認(rèn)為實體正義決定程序正義，為了單純的在個案上追求實體正義，輕視程序正義，可能會導(dǎo)致審判過程錯亂，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這樣中國法制進(jìn)程會受到重創(chuàng)，犧牲程序的同時也就意味著沒有了程序的保障，導(dǎo)致更多冤假錯案的形成，法律尊嚴(yán)和權(quán)威以及法律秩序遭到打擊，但是也不能過于追求程序正義的完美無缺從而使實體正義得不到該有的實現(xiàn)。

傳統(tǒng)的中國刑事案件中為了安撫受害方實現(xiàn)社會的平穩(wěn)，追求社會利益的最大化，在一定程度上，是以犧牲犯罪嫌疑人，被告人的權(quán)利作為代價，社會公眾普遍的樸素正義觀是人民更容易接受實體正義，社會正義是否得到伸張，犯罪分子是否得到懲罰，社會安全能否得到實現(xiàn)，在這種社會背景下“重實體，輕程序”的功利思想較為嚴(yán)重;然而西方國家，民眾的法律意識比較濃厚，英美法系國家下的陪審員制度更是為其思想的發(fā)展提供了肥沃的土壤，人們普遍認(rèn)為“自由價更高”傾向于程序正義高于實體正義。著名的辛普森殺妻案可以明顯地看出美國司法的價值取向，重視程序正義大于實體正義。我國在過去因為對實體正義的過于偏向?qū)е聦嵸|(zhì)正義無法實現(xiàn)，從而產(chǎn)生了如劉涌涉黑集團(tuán)案、佘祥林殺妻案等的惡果。而美國的辛普森殺妻案中，因警方在收集某一證據(jù)的程序上存在漏洞，使其他確鑿的證據(jù)有變得不可信，辛普森被宣告無罪。這體現(xiàn)了西方法律對程序正義的傾向。

所以當(dāng)程序正義與實體正義發(fā)生矛盾時，允許在有限的范圍內(nèi)舍棄些許實體正義來維護(hù)程序正義。例如我國“疑罪從無”的成功案例，孔某某搶劫案，公安機(jī)關(guān)向被告人之父索取其家中的一把菜刀，當(dāng)時未將此菜刀交被害人辨認(rèn)便作為兇器附案，在預(yù)審階段，被告人反供否認(rèn)其搶劫，稱認(rèn)罪是被刑訊逼供所迫，一審以搶劫罪判被告人有期徒刑7年，被告不服上訴才得以洗刷冤屈，二審以“部分事實不清”為由撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院重新審理做出判決;宣告孔某某無罪。這體現(xiàn)了我國司法的進(jìn)步，是司法機(jī)關(guān)堅持“疑罪從無”的結(jié)果，是我國對于程序正義優(yōu)先性選擇。

4.3 程序正義保障實質(zhì)正義的實現(xiàn)

我國一直以來追求法治社會，實現(xiàn)法治社會只有依照正當(dāng)?shù)某绦虿拍塬@得公正的裁判，程序正義的獨立性并不意味著要脫離實體正義而存在，二者最終目的就是實現(xiàn)社會正義，由社會正義的指引。程序正義是實體正義實現(xiàn)的必要前提，缺乏程序正義要件實現(xiàn)的實體正義是畸形的正義，與法治精神和社會實質(zhì)正義要求相悖，所以說，實體正義的實現(xiàn)必以程序正義為基礎(chǔ)。

我們追求正義，并不是說只追求實質(zhì)正義，追求實質(zhì)正義并不代表忽視程序正義的作用，在追求法治的過程中，程序正義的作用尤為重要，程序保證了結(jié)果的正義，透過正當(dāng)?shù)某绦?，使發(fā)生沖突的利益之間得到合理的平衡，才能達(dá)到程序正義與實質(zhì)正義的完美結(jié)合，實現(xiàn)正義的價值。

5 程序正義應(yīng)當(dāng)優(yōu)先

根據(jù)以上的分析，不難發(fā)現(xiàn)我們?nèi)狈ψ鹬爻绦虻膫鹘y(tǒng)。長期以來對于公民個人權(quán)利的漠視，導(dǎo)致了我們對于程序正義一直比較輕視。在大部分人的心中，還是很難認(rèn)同尊重程序的必要。比如在我所舉的小品中，最后的結(jié)局皆大歡喜，然而很少有人想到這一糾紛的解決最后依然是非程序方式解決。和辛普森案對比一下我們可以清晰地看到我們在這方面與西方的差距。寧可冒著放縱罪犯的風(fēng)險也要維護(hù)公民基本權(quán)利，即使為此付出代價，也要堅持這一原則。在沒有充分證據(jù)證明嫌疑人是罪犯之前，他是不能受到不該有的不公正待遇的，一般在刑事案件中，控方都是代表政府公權(quán)力，這就更需要一種制度來保護(hù)私權(quán)利，不然公權(quán)力很容易去侵害私權(quán)利，必然會造成很多冤假錯案，此為之“疑罪從無”。然而，追求程序至上是要付出代價的。辛普森的案件就是典型，辛普森后來出書也有認(rèn)罪的意思。如果辛普森是兇手的話，他的無罪釋放對于實體正義造成了多么大的沖擊，實體正義與程序正義不能同時兼得的情況下，美國司法選擇了程序正義，盡管這樣可能放掉一千個這樣的人，但也不得不這樣做，只有這樣才能實現(xiàn)真正的程序正義，不被個人的情感，行政力量所左右事件的判斷，司法程序的透明化，公民權(quán)利才能得到保證，這才是真正的正義。

6 結(jié)語

程序正義與實體正義不是對立的關(guān)系，不論過分強(qiáng)調(diào)實體正義還是過分強(qiáng)調(diào)程序正義對我國法律進(jìn)程都會產(chǎn)生阻礙作用，程序正義是實質(zhì)正義的載體，實體正義的實現(xiàn)需要公正的程序來實現(xiàn)，因此兩者是相輔相成的關(guān)系，在兩者出現(xiàn)矛盾沖突的時候，以程序正義為基礎(chǔ)的價值取向，在此基礎(chǔ)上兼顧實體正義，最終走向受人民認(rèn)可的正義。

參考文獻(xiàn)

[1]萬毅.程序法與實體法關(guān)系考辨—兼論程序優(yōu)先理論[J].政法論壇，2003，（6）.

[2]樊斯坦.向仁才： 程序正義與實質(zhì)正義的抉擇，湖北法院網(wǎng) ht-tp： //hubeigy.chinacourt.org/public/detail.phpid=15616， 2009-11-09.

[3]李平.程序正義價值探析 [J].甘肅理論學(xué)刊，2004，（5）.

[4]李學(xué)新.試論法官與司法公正[J].學(xué)海，2005，（2） .

[5]林達(dá).歷史深處的憂慮[M].北京： 三聯(lián)出版社，2005.