文成武 譚龍劍

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院，上海 201600）

一、引言

央視主持人李曉東狀告建設(shè)銀行一案使全額罰息制度成為關(guān)注的焦點(diǎn)。[1]如今我國信用卡業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展，關(guān)于全額罰息存廢的抉擇既關(guān)系到信用卡業(yè)務(wù)今后的發(fā)展走向，也啟發(fā)我們?nèi)绾胃侠淼亟⑵胶饨鹑谙M(fèi)者和銀行之間利益的規(guī)則，從而更好地維護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

二、我國信用卡計息現(xiàn)狀

信用卡是由商業(yè)銀行或?qū)I公司向個人和單位發(fā)行，持卡人可憑卡在特約商戶購物消費(fèi)，或在銀行存取現(xiàn)金，且具有消費(fèi)信貸功能的信用憑證。[2]我國關(guān)于信用卡計息的規(guī)定主要集中在中國人民銀行頒布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》和《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》，以及中國銀行業(yè)協(xié)會制定的《中國銀行卡行業(yè)自律公約》。

《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，持卡人在到期還款日前償還所使用全部銀行款項即可享受免息還款期待遇，未按期還款的按照日利率萬分之五收取透支利息?！吨袊嗣胥y行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項的通知》則對信用卡計息的利率標(biāo)準(zhǔn)、免息還款期和最低還款額做出了規(guī)定。《中國銀行卡行業(yè)自律公約》規(guī)定了信用卡的容差容時還款機(jī)制。所謂“容差”，即持卡人當(dāng)期發(fā)生不足額還款，且在到期還款日后賬戶中未清償部分小于或等于一定金額時，應(yīng)當(dāng)視同持卡人全額還款，此部分未償還金額自動轉(zhuǎn)入下期賬單。所謂“容時”，即各家發(fā)卡行應(yīng)為持卡人提供一定期限的還款寬限期服務(wù)，持卡人在還款寬限期內(nèi)還款時，應(yīng)當(dāng)視同持卡人按時還款。但該公約只是行業(yè)自律性文件，并無法律上的約束力。

2009年之前，我國銀行主流適用全額罰息規(guī)則。2009年工商銀行率先取消信用卡全額罰息，改為“部分還款，部分計息”。隨后，建設(shè)銀行等多家銀行推出容差還款、免除欠款零頭利息的政策。但是，容差還款機(jī)制實質(zhì)上只是銀行用來緩和大眾對“全額罰息”非議的一種手段，其本質(zhì)上還是全額罰息。

三、全額罰息適用探究-評銀行卡民事糾紛司法解釋（征求意見稿）第二條

最高法院出臺的銀行卡民事糾紛司法解釋（征求意見稿）第二條對信用卡全額罰息提出了兩個征詢方案。

方案一指出，只要持卡人在賬單到期時償還了本期賬單的最低還款額，銀行就應(yīng)該按照本期未償還的金額計算透支利息，體現(xiàn)出對全額罰息全面否定的精神。方案二則保留了全額罰息存在的可能性，但前提是增加銀行的合理提示說明義務(wù)。另外，對償還了絕大部分透支額（即90%）的情況，即使持卡人與銀行先前已就全額罰息達(dá)成了合意且銀行盡到了合理的提示說明義務(wù)，銀行也只能按照未償還數(shù)額計算透支利息?？梢?，對這兩個方案的抉擇實質(zhì)上關(guān)系到全額罰息的存廢。

方案二對全額罰息的認(rèn)可加重了持卡人的義務(wù)，為了保護(hù)金融消費(fèi)者的合法利益，通過司法解釋賦予銀行相應(yīng)的合理提示說明義務(wù)，通過增加銀行義務(wù)的方式來保障持卡人和銀行之間的利益平衡。相反，方案一通過減少持卡人的義務(wù)來達(dá)到平衡。從增加和減少義務(wù)這兩個不同的路徑來看，減少義務(wù)更具有合理性，因為持卡人和銀行是兩個平等的民事主體，對于民事主體而言，法律更多的應(yīng)該是授權(quán)而不是設(shè)定過多的義務(wù)，否則會導(dǎo)致法律對私領(lǐng)域干預(yù)過多，阻礙社會發(fā)展。

方案二中“合理提示說明義務(wù)”內(nèi)涵不清。司法解釋的目的是為了解決司法實踐中的爭議，但“合理提示說明義務(wù)”的出現(xiàn)卻又產(chǎn)生新的爭議。何謂“合理提示說明義務(wù)”？有觀點(diǎn)認(rèn)為，雙方簽字蓋章后即可證明銀行已經(jīng)盡到了合理的提示說明義務(wù)。而有的則認(rèn)為，除了簽字蓋章，還需要進(jìn)一步的證據(jù)（如錄音錄像等）予以佐證方可證明銀行已經(jīng)盡合理的提示說明義務(wù)。法律的價值在于定紛止?fàn)幉㈩A(yù)防紛爭的產(chǎn)生。如果法律在運(yùn)行中不但沒有預(yù)防糾紛，反而產(chǎn)生了新的紛爭，那么法律將失去其存在的意義。

以信貸利息為主要收益的經(jīng)營型盈利模式是現(xiàn)今信用卡業(yè)務(wù)的一大基本盈利模式。它以經(jīng)營貨幣信貸為主，主要收益來源于持卡人使用消費(fèi)信貸產(chǎn)生的透支利息。[3]信用卡透支利息只是銀行信用卡業(yè)務(wù)盈利的一個方面，銀行還可以通過刷卡回傭收入等其他方式盈利，即使廢除了全額罰息，銀行還可以通過計算未歸還的透支額來收取利息盈利。此外，信用卡的目的是鼓勵消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，“全額罰息”則違背了這個初衷，反而成為銀行大量斂財?shù)氖侄?。利息收入是銀行信用卡業(yè)務(wù)的主要收益。[4]銀行通過適用全額罰息規(guī)則，大幅增加利息收入。這是銀行為何不改全額罰息“鐵規(guī)”的關(guān)鍵原因。因此，銀行方面所主張的，適用全額罰息規(guī)則可以有效防止持卡人的惡意透支行為，其實是銀行用于掩蓋信用卡業(yè)務(wù)暴利的“遮羞布”。[5]對金融消費(fèi)者來說，如果償還的數(shù)額已經(jīng)不低于最低還款額，那么說明其具有履行義務(wù)的善意，與惡意透支的人相比，是值得法律給予保護(hù)的。全額罰息使善意的人與惡意透支的人承擔(dān)同樣的懲罰后果，未免有失偏頗。再次，我國是社會主義國家，發(fā)展的是具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)，全額罰息的存在可能會使我國的商業(yè)銀行走上愈發(fā)逐利的發(fā)展道路，從根本上背離了我國商業(yè)銀行在社會主義建設(shè)事業(yè)過程中的使命。