崔煜堃 楊 婷 富曉乾

太原理工大學(xué)現(xiàn)代科技學(xué)院，山西 太原 030024

1 以馬克思勞動(dòng)價(jià)值論角度理解知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的前提是明確知識(shí)的生產(chǎn)屬于生產(chǎn)勞動(dòng)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是指著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密專有權(quán)等人們對(duì)自己創(chuàng)造性的智力勞動(dòng)成果所享有的民事權(quán)利，這些權(quán)利主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)利[1]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本法律制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)利，經(jīng)過交換產(chǎn)生交換價(jià)值，本文中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，并不是知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有什么樣的價(jià)值，而是該知識(shí)產(chǎn)權(quán)在交換過程中通過交換體現(xiàn)出的價(jià)值。

知識(shí)的本質(zhì)是一種形式，形式具有無(wú)體性，沒有實(shí)體也不便用于交換，所以不好用勞動(dòng)價(jià)值論去估量。

知識(shí)一旦用于交換，便產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利，也會(huì)有屬于該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格。該知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格的形成，符合馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論中由價(jià)值到價(jià)格的轉(zhuǎn)化規(guī)律。在市場(chǎng)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)格不是知識(shí)的價(jià)格，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易一樣也不是知識(shí)的交易。知識(shí)不可用于交換，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻可以用于交換。知識(shí)不可以符合商品的屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻可以。

2 馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的分析范圍

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論無(wú)法直接衡量知識(shí)的價(jià)值，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值在一定程度上可以用勞動(dòng)價(jià)值論進(jìn)行分析，尤其是那些以知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式投入市場(chǎng)的知識(shí)的價(jià)值。本文研究的應(yīng)該是用于交換的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在交換過程中的價(jià)值，否則不符合商品的屬性，也就沒有了研究的意義。馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論中生產(chǎn)勞動(dòng)的運(yùn)用應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)，但把一切事物都經(jīng)濟(jì)化，是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

3 勞動(dòng)價(jià)值論是衡量一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值尺度

明確馬克思勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的可分析范圍后，再衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格是與其可投入的生產(chǎn)規(guī)模、市場(chǎng)供需狀況、可實(shí)現(xiàn)程度等有著密切聯(lián)系的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)過程，相對(duì)于普通的勞動(dòng)，是抽象并且不便于衡量的。

馬克思勞動(dòng)價(jià)值論當(dāng)中的價(jià)值是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的“價(jià)值”概念，與心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)當(dāng)中的“價(jià)值”并非同一概念。價(jià)值決定價(jià)格，考慮到競(jìng)爭(zhēng)和供求的因素，從價(jià)值決定到價(jià)值實(shí)現(xiàn)，價(jià)值經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)化?！案?jìng)爭(zhēng)首先在一個(gè)部門內(nèi)實(shí)現(xiàn)，是商品的不同的個(gè)別價(jià)值形成一個(gè)相同的市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格，只有不同部門的資本的競(jìng)爭(zhēng)，才能形成那種使不同部門之間的利潤(rùn)率平均化的生產(chǎn)價(jià)格?！盵2]用等式表達(dá)為：V=V1+V2+V3+V4（V=一個(gè)商品的最終價(jià)值；V1=生產(chǎn)商品轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價(jià)值；V2=生產(chǎn)者勞動(dòng)創(chuàng)造的新價(jià)值；V3=第1 次部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的價(jià)值增減量；V4=第2 次部門間競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的價(jià)值增減量）[3]。以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例，其中的V2 指的是該知識(shí)產(chǎn)權(quán)在部門內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的價(jià)值增減量。但有的學(xué)者指出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域并不存在部門內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，理由是知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有絕對(duì)的唯一性。從我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》中規(guī)定的程序來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是具有絕對(duì)唯一性的。

但本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有絕對(duì)的唯一性，不能代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒有部門，價(jià)值轉(zhuǎn)化的過程中第一輪的部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)也不會(huì)直接消失。在因?yàn)楸匾獎(jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)某領(lǐng)域的生產(chǎn)整體范圍內(nèi)的創(chuàng)作是量化的，如淘寶店中的產(chǎn)品海報(bào)，其必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也大致固定。

明確了上述過程后，逆向思考：一個(gè)知識(shí)一旦以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的形式投入市場(chǎng)，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)上就會(huì)有屬于自己的價(jià)格定位，再把該價(jià)格，對(duì)應(yīng)的商品價(jià)值，反過來(lái)放到該知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)的生產(chǎn)過程上，是不是就可以大致衡量人類的無(wú)差別勞動(dòng)的量了呢？在此情況下商品的價(jià)值和使用價(jià)值不能作為互相衡量的依據(jù)，因?yàn)閮烧咧g沒有必然的聯(lián)系。

4 理論界存在爭(zhēng)論的問題分析

4.1 本文認(rèn)為，知識(shí)的創(chuàng)造過程屬于勞動(dòng)過程，知識(shí)生產(chǎn)上凝結(jié)了大量的物化勞動(dòng)

因?yàn)樵诤饬恐R(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的時(shí)候，我們不能只考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)生產(chǎn)的勞動(dòng)，而應(yīng)該把知識(shí)的創(chuàng)造過程也算做知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值生產(chǎn)的勞動(dòng)。例如，一幅書法作品創(chuàng)作所消耗的勞動(dòng)的量，絕不單是在創(chuàng)作此幅作品片面的勞動(dòng)量，作者多年的習(xí)練構(gòu)思等也是生產(chǎn)價(jià)值的過程，而且這個(gè)過程大致可以確定，多學(xué)一年和少學(xué)一年的人的自身水平所在的區(qū)間是不一樣的，所謂“賣名氣”的也是作者通過長(zhǎng)期的量化勞動(dòng)獲得的資本而非憑空產(chǎn)生。即使談到創(chuàng)作中存在靈感的不確定性，也是在厚積之人身上產(chǎn)生的薄發(fā)現(xiàn)象。馬克思所說(shuō)的“人以自身的活動(dòng)來(lái)引起調(diào)整和控制人與自然之間物質(zhì)變化的過程”[4]，在這里的變化的過程既有取之于自然的過程，也有用之于自然的過程。

4.2 將知識(shí)產(chǎn)權(quán)所包含的技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)過程中，可以大大提高勞動(dòng)生產(chǎn)率

此類情況下的每一件商品由于技術(shù)先進(jìn)了投入的活勞動(dòng)的量變少了，在使用價(jià)值不變的情況下，該商品蘊(yùn)含的價(jià)值應(yīng)是變少了。同樣的，在投入相同的人類活勞動(dòng)的情況下，生產(chǎn)商品的數(shù)量多了，所以這個(gè)生產(chǎn)過程整體生產(chǎn)出的商品的“整體使用價(jià)值”變多了。而該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值就體現(xiàn)在同一生產(chǎn)過程中投入相同量的活勞動(dòng)的情況下，生產(chǎn)效率變高了，也就是生產(chǎn)商品的總數(shù)變多了。在這個(gè)過程中，仍然不能忽視商品間的競(jìng)爭(zhēng)，如果商品內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境還是原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，也就是生產(chǎn)單位由于擁有該知識(shí)產(chǎn)權(quán)，獲得了在某產(chǎn)品領(lǐng)域的先進(jìn)性，相當(dāng)于該商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間幾乎沒變，由于該知識(shí)產(chǎn)權(quán)給該生產(chǎn)單位帶來(lái)的先進(jìn)性的這部分，也是可以看做該產(chǎn)品的價(jià)值變高了的，而價(jià)值變高的那一部分，就是該生產(chǎn)單位生產(chǎn)過程的先進(jìn)性超出別人的那部分。

所以將知識(shí)產(chǎn)權(quán)所包含的技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)過程中，其產(chǎn)品價(jià)值是否變高的答案是靈活辯證的，而不是唯一的。若部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)大環(huán)境沒有變，只有該生產(chǎn)單位有了這個(gè)技術(shù)，可以說(shuō)等于價(jià)值變高了。如果部門內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)大環(huán)境都變高了，就只能說(shuō)在該商品總數(shù)的價(jià)值沒有變的情況下，商品的總數(shù)變多了。如果看單個(gè)商品，在生產(chǎn)力變高的情況下，投入的活勞動(dòng)分配在每個(gè)單個(gè)商品身上的價(jià)值其實(shí)又是變小了的。

4.3 本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以獲得勞動(dòng)價(jià)值論的支持

因?yàn)閯趧?dòng)價(jià)值論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的并不矛盾。筆者認(rèn)為理論的論證與研究的方面應(yīng)當(dāng)配套，勞動(dòng)價(jià)值論應(yīng)該論證的不是知識(shí)的價(jià)值。例如，什么樣的性質(zhì)的被測(cè)量物，就要用什么樣的測(cè)量工具測(cè)量一樣，尺子不能用來(lái)測(cè)量水溫，并不代表尺子的度量作用與水溫的存在會(huì)發(fā)生矛盾。

5 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“度”

知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種形式的占有權(quán)，這種占有權(quán)保護(hù)要遵循一個(gè)度，即由量變到質(zhì)變的臨界點(diǎn)。我們?cè)O(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，是為了鼓勵(lì)和保護(hù)創(chuàng)新、促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。適當(dāng)?shù)乇Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于社會(huì)有利。若知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度則會(huì)發(fā)生質(zhì)變，對(duì)社會(huì)弊大于利。這里有兩個(gè)關(guān)鍵問題：

（1）智力成果既不是純粹的單個(gè)人勞動(dòng)的產(chǎn)物，也不是純粹的社會(huì)文明的成果，而是在社會(huì)文明的沉淀下又在單個(gè)人身上表現(xiàn)出具有特色的單個(gè)人的勞動(dòng)，每一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生，都離不開社會(huì)文明的積淀和個(gè)人的創(chuàng)新，所以本文認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖不能與前人共有，但社會(huì)卻應(yīng)當(dāng)參與價(jià)值的分配。

（2）在我國(guó)，利益的天平既不應(yīng)該傾向于個(gè)人也不應(yīng)該傾向于社會(huì)，而是應(yīng)當(dāng)追求一種平衡，追求知識(shí)創(chuàng)造者創(chuàng)新的積極性與社會(huì)效用之間的平衡。理由如下：①因?yàn)槔娴奶炱饺糁苯觾A向于社會(huì)，不會(huì)對(duì)社會(huì)有多少眼前的好處。反而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才恰恰是為了社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益去打造一個(gè)有持久創(chuàng)新動(dòng)力的社會(huì)。②因?yàn)槲覀儑?guó)家保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通過法治的方法，法只有在追求平衡的情況下，最容易達(dá)到公平公正，如果將天平傾向于某一方，就會(huì)造成傾斜程度的不確定性，在具體的法治實(shí)踐中很容易造成這個(gè)衡量體系的失衡。這種失衡既不利于個(gè)人，也不利于社會(huì)。

所以，我們追求的是雙方的平衡。換句話說(shuō)，任何一個(gè)可以長(zhǎng)期存在的體系都是在對(duì)立而又統(tǒng)一的狀態(tài)下達(dá)到一種平衡，只有在對(duì)立雙方相互競(jìng)爭(zhēng)、相互聯(lián)系、相互促進(jìn)，并且在平衡的狀態(tài)下，保持一種互相的推進(jìn)，這樣才能激發(fā)出一個(gè)體系的蓬勃生命力。

本文不反對(duì)知識(shí)創(chuàng)造者通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)盈利，而是認(rèn)為在為個(gè)人提供可追求的利益以保護(hù)創(chuàng)新積極性的基礎(chǔ)上，應(yīng)使知識(shí)產(chǎn)品最大限度地發(fā)揮社會(huì)效用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不應(yīng)僅僅成為個(gè)人無(wú)限索取利益的保護(hù)傘，也不應(yīng)全部用之于社會(huì)，導(dǎo)致創(chuàng)新積極性的喪失，而是應(yīng)在一個(gè)對(duì)立統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)體系中追求一種“平衡”，這個(gè)平衡就應(yīng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中追求的“度”。

本文明確了勞動(dòng)價(jià)值論的在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的分析范圍，從勞動(dòng)價(jià)值角度分析了知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)，得出馬克思主義勞動(dòng)價(jià)值論可以應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的結(jié)論，認(rèn)為勞動(dòng)價(jià)值論在該領(lǐng)域應(yīng)用的范圍是知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇而不能是知識(shí)的范疇。在衡量一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值時(shí)應(yīng)從市場(chǎng)入手，從市場(chǎng)最終實(shí)現(xiàn)的價(jià)格入手，通過逆向思維去考量該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值。另外，對(duì)于在相關(guān)方面存在爭(zhēng)論的問題，本文給出了自己的見解：①知識(shí)的創(chuàng)造過程屬于勞動(dòng)過程，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的生產(chǎn)上凝結(jié)了大量的物化勞動(dòng)；②由于在技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)提高了我們的生產(chǎn)效率，最終導(dǎo)致的結(jié)果是，凝結(jié)在商品中的價(jià)值是變少了而不是變多了的；③知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)完全可以得到馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理論支撐。最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“度”，應(yīng)是保護(hù)個(gè)人利益以實(shí)現(xiàn)社會(huì)長(zhǎng)期的創(chuàng)新積極性，與保護(hù)社會(huì)利益已實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)效應(yīng)，在二者構(gòu)成的體系中，追求一種“平衡”。