(廣西大學(xué)商學(xué)院 廣西 南寧 530004)

一、引言

現(xiàn)在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，如何擴(kuò)大社會(huì)產(chǎn)能已經(jīng)不是現(xiàn)階段的主要問(wèn)題，“不患寡而患不均”的說(shuō)法早在兩千多年前就已經(jīng)提出，但在當(dāng)今依然沒(méi)有得到很好的解決，由于財(cái)富分配問(wèn)題引發(fā)的一系列事件使得財(cái)富如何公平有效的分配成為了21世紀(jì)重要的議題。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃增長(zhǎng)，我國(guó)已經(jīng)成為最具發(fā)展?jié)摿Φ膰?guó)家之一，但高效運(yùn)轉(zhuǎn)的市場(chǎng)機(jī)制還沒(méi)有完善，高管收入差距的巨大差異也引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

高管作為企業(yè)的管理者，對(duì)公司的決策制定、行為影響起著巨大的作用，在對(duì)高管實(shí)施激勵(lì)的途徑中，可以分為隱性激勵(lì)與顯性激勵(lì)兩種，相比于貨幣薪酬這種執(zhí)行容易的顯性激勵(lì)方法，很多時(shí)候，由于在職消費(fèi)的靈活性，給了高管暗中操作的可能，心理契約論也顯示，人們普遍存在著社會(huì)比較心理，對(duì)相對(duì)利益的需求不亞于絕對(duì)利益，作為高管特殊待遇的在職消費(fèi)，在其他激勵(lì)不能達(dá)到心理預(yù)期的時(shí)候，就可能會(huì)被高管過(guò)度使用，這樣不僅損害了高管自身的聲譽(yù)，對(duì)企業(yè)的資源更是造成了浪費(fèi)，也使企業(yè)背上了沉重的負(fù)擔(dān)。

縱觀高管的過(guò)度在職消費(fèi)，在這些年屢屢發(fā)生，例如2011年中石化廣東分公司總經(jīng)理魯廣余購(gòu)買(mǎi)大量的高檔紅酒，以“企業(yè)活動(dòng)”為幌子，明目張膽的進(jìn)行“奢靡消費(fèi)”；周少?gòu)?qiáng)等人2013年在職消費(fèi)高檔紅酒近十萬(wàn)元，并在豪華會(huì)所公款吃喝；這樣的事件屢見(jiàn)不鮮，也引起了廣大公眾的憤怒。

目前高管薪酬差異與在職消費(fèi)的文獻(xiàn)主要集中實(shí)證研究方面，對(duì)二者之間關(guān)系梳理的文獻(xiàn)還比較少，因此，本文對(duì)高管薪酬差距對(duì)在職消費(fèi)的影響進(jìn)行回顧，將其更清晰的呈現(xiàn)在讀者面前是非常有必要的。

本文將高管薪酬差距與在職消費(fèi)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，有助于企業(yè)所有者更加客觀的看待薪酬激勵(lì)機(jī)制的正反兩方面的作用，制定更加適合本企業(yè)的薪酬激勵(lì)機(jī)制、實(shí)行更行之有效的監(jiān)管措施，有利于社會(huì)上各企業(yè)高管薪酬機(jī)制的完善，對(duì)維護(hù)利益相關(guān)者的利益也起到了一定的作用。

二、高管薪酬激勵(lì)與在職消費(fèi)的關(guān)系

(一)高管薪酬激勵(lì)

為解決企業(yè)所有者與企業(yè)管理者目標(biāo)不一致的問(wèn)題，高管的薪酬激勵(lì)一直是企業(yè)解決委托代理問(wèn)題的方法，這也是國(guó)內(nèi)外眾多學(xué)者研究的熱門(mén)話(huà)題。

有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)具有高管薪酬差距會(huì)激勵(lì)高管提升企業(yè)績(jī)效、促進(jìn)高研發(fā)投入企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)出、減少高管利己行為的發(fā)生，但薪酬的激勵(lì)并不總是會(huì)取得良好的效果，從國(guó)外學(xué)者的研究來(lái)看，Eric(2010)發(fā)現(xiàn)CEO薪酬的不平等會(huì)對(duì)研發(fā)密集型較低的公司的研發(fā)支出造成負(fù)向影響，KiniandWilliam(2012)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部的高管薪酬差距越大，對(duì)高管為提高晉升機(jī)會(huì)而做出的激進(jìn)行為影響越大，Connelly(2014)發(fā)現(xiàn)高管因?yàn)樾匠瓴罹嗟募?lì)而提升績(jī)效的存在期很短，而過(guò)后便會(huì)出現(xiàn)盈余管理等行為，這種違規(guī)和短視行為對(duì)企業(yè)造成了不良的影響。

(二)在職消費(fèi)

在職消費(fèi)作為消極效果的一種，也不可避免的發(fā)生，且高管薪酬對(duì)在職消費(fèi)這種隱性的腐敗并不能很好的抑制，相反，趙璨等(2013)發(fā)現(xiàn)高管薪酬與隱性腐敗還存在著正相關(guān)的關(guān)系，若是在高管權(quán)力膨脹的情況下，顯性的薪酬激勵(lì)在抑制高管自利行為的作用就非常有限，高管可以運(yùn)用手中的權(quán)力為自身謀求超額的利益，管理層的在職消費(fèi)不僅會(huì)對(duì)高管自身的聲譽(yù)造成影響，也會(huì)使企業(yè)所有者的利益受損，使企業(yè)業(yè)績(jī)下降，且在職消費(fèi)的普遍發(fā)生也引發(fā)了一種不良的社會(huì)風(fēng)氣：許多人認(rèn)為在職消費(fèi)與自身地位成正比，在職消費(fèi)越高越能表明自身的高社會(huì)地位，因此，在高管薪酬差距的基礎(chǔ)上，高管的職位高低、管理層權(quán)力的大小都會(huì)對(duì)高管過(guò)度在職消費(fèi)產(chǎn)生影響。

高管薪酬差距對(duì)在職薪酬的影響會(huì)受到其他因素的制約，其中媒體監(jiān)督對(duì)公司治理的作用就是一個(gè)無(wú)形的監(jiān)督力量，相比于法律制度這種強(qiáng)制性的手段，媒體是通過(guò)公眾輿論引入社會(huì)壓力起作用的，公司的違規(guī)行為若是被媒體追蹤報(bào)道，則會(huì)給公司帶來(lái)更大的負(fù)面影響，因此媒體的積極追蹤對(duì)于減少違規(guī)行為有著積極的作用，公司的高管較為注重自身的聲譽(yù)，在沒(méi)有外界報(bào)道的情況下，可能會(huì)做出在職消費(fèi)等不利于企業(yè)所有者的行為，而媒體的監(jiān)督會(huì)使得他們減少這種行為，并為了獲得良好的形象而修正自己的不良做法，做出有益于股東的事，在國(guó)內(nèi)的研究中發(fā)現(xiàn)，媒體監(jiān)督可以起到降低盈余管理、改善收入差距的作用，但媒體報(bào)道帶來(lái)的影響也不全是正面的，相比于國(guó)外，我國(guó)媒體報(bào)道偏重于負(fù)面，不能很好的進(jìn)行正反兩方面的披露，給企業(yè)造成了較大的負(fù)擔(dān)，且媒體披露也可能會(huì)有失偏頗，法律環(huán)境相對(duì)來(lái)說(shuō)完善力度也不夠，這也是制約媒體監(jiān)督效力的一大因素；翟勝寶、楊德明等(2015)的研究發(fā)現(xiàn)，盡管媒體報(bào)道會(huì)有效抑制在職消費(fèi)問(wèn)題，但這種情況也會(huì)因地區(qū)而異，這表明了媒體監(jiān)督也不是對(duì)所有的企業(yè)“一視同仁”，會(huì)受到種種外部因素的制約。

三、高管薪酬差異、在職消費(fèi)與企業(yè)環(huán)境的關(guān)系

(一)高管薪酬差異與在職消費(fèi)

高管薪酬的制定來(lái)源于委托代理問(wèn)題，在上世紀(jì)30年代，美國(guó)學(xué)者Bede和Means就對(duì)委托代理問(wèn)題進(jìn)行了深入的研究，形成了最初的委托代理相關(guān)理論，Jensen等人于1976年，在之前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上明確的提出了委托代理理論，該理論認(rèn)為社會(huì)生產(chǎn)化和專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)致委托代理的出現(xiàn)成為必然，企業(yè)所有者委托經(jīng)理人等為其服務(wù)，并賦予一定的權(quán)力和報(bào)酬。當(dāng)委托人與代理人之間的目的出現(xiàn)差異時(shí)，委托代理就會(huì)出現(xiàn)一系列的問(wèn)題，在尋找最有效的契約形式的過(guò)程中，薪酬契約的高可操作性和低設(shè)計(jì)成本就成了當(dāng)下解決代理問(wèn)題的主要工具。

為了維護(hù)自身利益，盡管委托人通過(guò)貨幣薪酬安排、股權(quán)激勵(lì)、期權(quán)計(jì)劃等經(jīng)濟(jì)契約來(lái)激勵(lì)代理人為所有者利益提供服務(wù)，但薪酬的制定也要考慮諸多因素。根據(jù)心理契約理論，人是有追求公平偏好的，在現(xiàn)代的契約結(jié)構(gòu)中，交易型心理契約占據(jù)了主要地位，雖然它不會(huì)出現(xiàn)在有形的契約中，卻能夠直接影響高管的行為，低于高管心理契約的薪酬差距可能會(huì)導(dǎo)致工作的心態(tài)消極，措施企業(yè)發(fā)展機(jī)遇、降低企業(yè)績(jī)效，更進(jìn)一步，可能會(huì)使高管為保住“顏面”而做出例如大肆使用公款吃喝、進(jìn)行奢靡消費(fèi)等不利于公司的事。

在當(dāng)今社會(huì)，高管的在職消費(fèi)是一個(gè)非常嚴(yán)重的代理問(wèn)題，高管這種尋求私利的行為為企業(yè)帶來(lái)了許多的負(fù)面影響，浪費(fèi)企業(yè)資源、損害企業(yè)形象，因此，增加管理層持股等方法在現(xiàn)代企業(yè)高管薪酬契約中逐漸增多。

但有研究表明，管理層對(duì)企業(yè)的剩余索取權(quán)很難獲得，他們與普通股東基于物質(zhì)資本以及金融資本貢獻(xiàn)比例享受到的剩余索取權(quán)有本質(zhì)差別，根據(jù)契約的互惠性，每個(gè)高管都對(duì)自身的付出和收獲有所衡量，站在他們的角度，獲得充分合理的薪酬是應(yīng)得的權(quán)利，也是企業(yè)所有者的義務(wù)，如果委托人沒(méi)有給予代理人所預(yù)期的薪酬，甚至與其他同行業(yè)企業(yè)高管的薪酬差距巨大，可能會(huì)導(dǎo)致高管心理的極度不平衡，從而影響其代理行為，誘發(fā)在職消費(fèi)。在職消費(fèi)具有可操作性靈活的特點(diǎn)，是一種隱性激勵(lì)，這種特征就使得它可能會(huì)受到高管的歡迎，被用來(lái)當(dāng)做對(duì)自己努力的補(bǔ)償，不乏有的高管自律能力較低，且嫉妒心強(qiáng)，薪酬差距就給了他們揮霍公款的理由。

因此，當(dāng)高管的自身薪酬與外部薪酬相比較低時(shí)，他們可能會(huì)運(yùn)用手中的權(quán)力使用在職消費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)自己薪酬預(yù)期的不足，促使在職消費(fèi)程度上升。

(二)管理層權(quán)力與高管薪酬差異和在職消費(fèi)

1932年伯利和米恩斯提出了控制權(quán)理論，他們的研究得出，權(quán)力的集中和公司制度中監(jiān)督機(jī)制的缺失或者不完善，都會(huì)為權(quán)力的濫用提供環(huán)境，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部的相關(guān)監(jiān)督部門(mén)的權(quán)力較弱、而管理層權(quán)力膨脹時(shí)，面對(duì)在職消費(fèi)這種具有很大誘惑力的隱性“福利”，高管可能會(huì)運(yùn)用權(quán)力尋租來(lái)為自己博取更多的奢靡消費(fèi)。楊志強(qiáng)等(2014)通過(guò)分析我國(guó)2010-2011年上市公司數(shù)據(jù)證實(shí)了管理層權(quán)力與企業(yè)盈余管理行為呈現(xiàn)正相關(guān)。

Bebehuk等學(xué)者(2003)綜合了之前的研究，提出了管理層權(quán)力理論，認(rèn)為管理層傾向于在薪酬契約制定過(guò)程和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的過(guò)程中行使對(duì)公司治理的控制權(quán)，進(jìn)而影響高管薪酬業(yè)績(jī)的敏感性，在企業(yè)所有者通過(guò)薪酬契約解決代理問(wèn)題的時(shí)候，權(quán)力過(guò)大的管理層可能會(huì)運(yùn)用手中的權(quán)力進(jìn)行操縱，實(shí)行尋租行為。盧銳等(2008)發(fā)現(xiàn)，管理層權(quán)力降低會(huì)使得高管沒(méi)有較大的權(quán)力去利用在職消費(fèi)彌補(bǔ)薪酬預(yù)期差異，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，弱化管理層權(quán)利對(duì)提高企業(yè)業(yè)績(jī)有顯著的促進(jìn)作用。

(三)媒體監(jiān)督、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與高管薪酬差異和在職消費(fèi)

關(guān)于媒體監(jiān)督的作用，目前學(xué)術(shù)界分為兩派，一部分學(xué)者認(rèn)同媒體有偏論，而另一部分學(xué)者則支持媒體治理論。媒體有偏論認(rèn)為媒體報(bào)道的目的偏離了報(bào)道事實(shí)、傳播事實(shí)、受人以理的軌道，而偏向了博取公眾眼球，會(huì)報(bào)道目前社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題，但為了吸引目光，可能存在隱藏或扭曲事實(shí)的情況，誤導(dǎo)信息使用者；媒體治理論認(rèn)為，媒體通過(guò)報(bào)道企業(yè)的不良行為會(huì)改善高管的做法，在職消費(fèi)的過(guò)度增加不僅引起了社會(huì)公眾的廣泛反映，也表現(xiàn)出了治理力度的缺陷，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)媒體非常豐富，這種通過(guò)聲譽(yù)機(jī)制發(fā)揮監(jiān)督作用的方法可能就會(huì)引起行政介入，從而加強(qiáng)外部監(jiān)管，減少在職消費(fèi)。這兩種理論給媒體監(jiān)督的作用帶來(lái)了不確定性。

媒體監(jiān)督的作用也可能會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)不同而不同，國(guó)有企業(yè)的高管大多為政府部門(mén)任命，而民營(yíng)企業(yè)的高管則是通過(guò)應(yīng)聘等方式任職的，有政治背景的國(guó)企高管會(huì)更加注重自身的聲譽(yù)，對(duì)于在職消費(fèi)的不利報(bào)道“大事化小”，但是，民營(yíng)企業(yè)的高管雖然在管理層控股等方面的待遇較好，但若是出現(xiàn)因薪酬差距而引發(fā)的在職消費(fèi)問(wèn)題，被媒體曝光以后，其處理方式多受制于企業(yè)所有者；但民營(yíng)企業(yè)的相對(duì)待遇較好，而國(guó)有企業(yè)的高管一旦被爆出在職消費(fèi)，也會(huì)面臨行政方面的制裁，且隨著法律機(jī)制的日益完善，利用政治背景降低不利報(bào)道的難度也有所增加。

四、結(jié)論與展望

通過(guò)文獻(xiàn)回顧不難發(fā)現(xiàn)，企業(yè)對(duì)高管實(shí)行薪酬激勵(lì)的效果呈現(xiàn)出多樣性，一方面可以激勵(lì)高管為企業(yè)創(chuàng)造更多的收益，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化；一方面也會(huì)造成高管為獲取高薪而進(jìn)行激進(jìn)行為，損害公司的利益。

在對(duì)在職消費(fèi)的影響中發(fā)現(xiàn)，高管薪酬差距能夠顯著影響在職消費(fèi)，說(shuō)明了在高管心理契約的作用下，對(duì)于內(nèi)外部薪酬差距的不平等這種現(xiàn)象，不會(huì)感到契約的互惠性，因此利用職務(wù)之便在職消費(fèi)就成了為自己進(jìn)行補(bǔ)償?shù)氖侄?。且管理管理層?quán)力越大，在職消費(fèi)的程度越高，越容易抑制不住奢靡消費(fèi)的沖動(dòng)。

而媒體監(jiān)督對(duì)緩解因高管薪酬差距帶來(lái)的在職消費(fèi)有一定的作用，雖然在報(bào)道時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)報(bào)道不實(shí)的狀況，但整體來(lái)說(shuō)媒體的監(jiān)督還是可以得到公眾的認(rèn)可，成為有效減少在職消費(fèi)的措施之一；對(duì)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分類(lèi)后重新觀察發(fā)現(xiàn)，媒體監(jiān)督對(duì)國(guó)有企業(yè)降低在職消費(fèi)的影響更大，原因可能是最近幾年政策出臺(tái)，加大了對(duì)高管違規(guī)的行政處罰力度，降低了國(guó)企高管以權(quán)謀私的可能。

企業(yè)內(nèi)部控制程度、高管個(gè)人特征等因素對(duì)調(diào)節(jié)高管薪酬與在職消費(fèi)關(guān)系的研究在目前較少，未來(lái)可以從更多的角度進(jìn)行研究，為改善公司治理、提升企業(yè)價(jià)值提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。