劉 琳 趙建梅 鐘 海

一、引 言

改革開放 40年來，我國經(jīng)濟(jì)高速增長，市場化程度不斷加深，居民收入水平顯著提高，但同時收入差距不斷擴(kuò)大，收入不平等程度加劇。根據(jù)國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)，我國2016年基尼系數(shù)為 0.465，已經(jīng)超過了基尼系數(shù)的國際警戒線。較大的貧富差距再加上收入水平在父代與子代之間持續(xù)傳遞容易導(dǎo)致社會階層固化(楊娟，2016)。社會階層固化意味著不同階層之間的社會流動受阻，貧困階層向上流動的通道被堵塞，人們看不到向上發(fā)展的希望，從而喪失努力的動機(jī)，工作效率和儲蓄率下降，對一國經(jīng)濟(jì)的長期可持續(xù)發(fā)展將產(chǎn)生負(fù)面影響(李力行和周廣肅，2014)。同時，不同階層之間容易產(chǎn)生摩擦，影響社會安定，并可能引起社會動蕩(Duclos等，2004；汪晨等，2015)。

2014年中央提出“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的口號后，國內(nèi)掀起創(chuàng)業(yè)熱潮。國家統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)顯示，近年來我國個體工商戶與私營企業(yè)發(fā)展迅猛，私營創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量從2012年的5144.99萬戶增加至2016年的8239.15萬戶，年均增長率為12.49%。創(chuàng)業(yè)作為促進(jìn)就業(yè)最積極、最有效的方式，在促進(jìn)資源的高效利用和財富創(chuàng)造過程中發(fā)揮著獨特的作用(韋吉飛，2010)。宏觀方面，國家通過出臺政策鼓勵創(chuàng)業(yè)，采取加大財政資金支持、完善普惠性稅收等措施幫助創(chuàng)業(yè)者擺脫資金約束，鼓勵普通勞動者通過積極創(chuàng)業(yè)走向富裕，實現(xiàn)社會公平。微觀方面，與傳統(tǒng)意義上的就業(yè)相比，創(chuàng)業(yè)者對行業(yè)和工作內(nèi)容的選擇有更大的自主權(quán)。通過選擇與自身能力相匹配的創(chuàng)業(yè)方案，創(chuàng)業(yè)者可以打破傳統(tǒng)就業(yè)市場的種種限制，實現(xiàn)收入的增加和財富的積累。那么來自不同收入階層的勞動者是否都可以通過創(chuàng)業(yè)打破收入階層壁壘，實現(xiàn)代際收入的向上流動呢？

關(guān)于創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響，代表性文獻(xiàn)為 Velezgrajales和 Velezgrajales(2012)的工作論文。他們使用傾向得分匹配方法研究創(chuàng)業(yè)對墨西哥的代際流動的影響，發(fā)現(xiàn)盡管創(chuàng)業(yè)有利于實現(xiàn)代際收入流動，但與中等及以上收入家庭相比，出身于低收入家庭的創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)收入向上流動的可能性更低。Quadrini(2000)研究創(chuàng)業(yè)對代際財富流動的影響，他發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)與就業(yè)相比實現(xiàn)財富向上流動的可能性更大。回顧國內(nèi)外關(guān)于創(chuàng)業(yè)與代際收入流動的文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)國外針對創(chuàng)業(yè)如何影響代際收入流動的研究很少，且國外相關(guān)研究結(jié)論不能反映中國的社會現(xiàn)實。尚未發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者專門研究創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響。在我國政府積極鼓勵居民創(chuàng)業(yè)以及國內(nèi)社會階層日趨固化的特殊背景下，研究創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響具有重要的現(xiàn)實意義。

本文研究創(chuàng)業(yè)如何影響代際收入流動，我們同時采用代際收入彈性和代際收入轉(zhuǎn)換矩陣兩種方法分析創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響?？紤]到不同收入階層的特點，我們還將結(jié)合影響創(chuàng)業(yè)績效的各種約束條件，進(jìn)一步分析創(chuàng)業(yè)對不同收入階層代際收入流動影響產(chǎn)生差異的原因。就我們所知，本文首次基于創(chuàng)業(yè)的新視角在我國當(dāng)前背景下研究創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響，并探究出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)對其代際收入流動產(chǎn)生的不同影響和相應(yīng)的約束條件。

接下來本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分回顧相關(guān)文獻(xiàn)；第三部分介紹數(shù)據(jù)來源并對變量進(jìn)行描述性分析；第四部分分析創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響；第五部分探究創(chuàng)業(yè)對不同收入階層代際收入流動影響產(chǎn)生差異的原因；第六部分為結(jié)論和政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

測算代際收入流動一般采用代際收入彈性和轉(zhuǎn)換矩陣兩種方法(Atkinson，1980)。代際收入彈性指父代收入變動百分之一所引起的子代收入變動的百分比。一般以子代收入的對數(shù)作為因變量，對父代收入的對數(shù)和其他控制變量進(jìn)行多元回歸，得到父代收入的回歸系數(shù)表示代際收入彈性。Becker和Tomas(1986)最早利用美國單個年度的數(shù)據(jù)，通過對數(shù)收入的簡單回歸估算了美國的代際收入彈性。在此基礎(chǔ)上，之后的研究試圖從不同角度優(yōu)化代際收入彈性的估計。國外相關(guān)研究中，Solon(1992)發(fā)現(xiàn)使用短期收入作為持久收入的替代變量會低估代際收入彈性，并主張使用父親在幾年內(nèi)的平均收入來估計代際收入彈性；Haider和Solon(2006)認(rèn)為，當(dāng)前收入與持久收入在整個生命周期的不同階段會呈現(xiàn)不同的關(guān)系，對代際收入彈性的測算會產(chǎn)生不同的影響；Mendolia和 Siminski(2016)基于父親職業(yè)的相關(guān)信息預(yù)測父親的持久收入，并由此計算代際收入彈性。國內(nèi)文獻(xiàn)中，韓軍輝和龍志和(2011)綜合考慮暫時性收入偏差、生命周期偏誤、同住選擇和工作選擇偏誤后，運用分位回歸估計了中國農(nóng)村家庭的代際收入彈性；龍翠紅和王瀟(2014)進(jìn)一步控制了父親與子女的年齡，并在回歸方程中引入父親多年收入的平均值和年齡的二次項，以提高代際收入彈性估計的合理性。

盡管代際收入彈性能夠綜合反映整個社會代際收入流動程度的大小，但它并不能體現(xiàn)各個階層子代收入流動的具體情況，因此代際收入轉(zhuǎn)換矩陣成為反映代際收入流動結(jié)構(gòu)性特征的必要研究方法。代際收入轉(zhuǎn)換矩陣是表示子代收入和父代收入等級變化的矩陣，也就是將父代收入和子代收入劃分為幾個等級(一般五等分)，給定父代收入為某個等級，以子代收入分布在各個收入等級的比例表示子代收入所屬等級相對于父代收入所屬等級的變化情況。Shorrocks(1978)最先采用時間依賴(time-dependence)來定義收入變動，并用轉(zhuǎn)換矩陣度量收入變動的趨勢和程度。轉(zhuǎn)換矩陣可以觀測在不同收入分布點的收入流動可能性。國外研究中，Bj?rklund和 J?ntti(2009)使用轉(zhuǎn)換矩陣研究了家庭背景對代際收入流動的影響；Hnatkovska等(2013)通過計算代際工資收入的轉(zhuǎn)換矩陣研究代際收入的結(jié)構(gòu)性特征；Bratberg等(2014)選用代際收入轉(zhuǎn)換矩陣的方法研究離婚對代際收入的結(jié)構(gòu)性影響等。國內(nèi)文獻(xiàn)中，王海港(2005)通過比較1988年和1995年我國居民的代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，發(fā)現(xiàn)我國代際收入的流動減弱；方鳴和應(yīng)瑞瑤(2010)、周興和王芳(2014)基于代際收入轉(zhuǎn)換矩陣方法比較城鄉(xiāng)居民代際收入流動的差異；牟欣欣(2017)也采用該方法研究了家庭結(jié)構(gòu)對代際收入流動的影響。

關(guān)于代際收入流動影響因素的分析，現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于教育、公共教育支出、社會關(guān)系、家庭結(jié)構(gòu)等方面。家庭教育方面，Atkinson和 Jenkins(1984)發(fā)現(xiàn)家庭背景與教育程度的相關(guān)性越強(qiáng)，代際流動可能性越低，不平等也越持久。與家庭教育相似，義務(wù)教育也對代際流動具有重要影響，Mayer和Lopoo(2008)指出，一國對公共教育的支出通過影響人力資本來影響代際收入流動；李力行和周廣肅(2015)認(rèn)為公共教育支出能夠彌補(bǔ)家庭人力資本投資不足，進(jìn)而提高社會流動；楊娟等(2015)發(fā)現(xiàn)加大義務(wù)教育階段的公共支出力度，有助于彌補(bǔ)年輕父母在孩子早期教育時的預(yù)算約束，緩解代際收入的不平等并增強(qiáng)代際間收入流動。此外，Blanden和 Macmillan(2016)研究了教育不平等對代際流動的影響，他們發(fā)現(xiàn)降低教育不平等程度能夠促進(jìn)代際流動。關(guān)于社會關(guān)系影響代際流動的文獻(xiàn)中，Calvo-Armengol和 Jackson(2005)強(qiáng)調(diào)社會網(wǎng)絡(luò)資本在代際傳遞中的重要作用；Dan和 Fredrik(2007)認(rèn)為父母對子女社會網(wǎng)絡(luò)資本的投資可以影響下一代的收入水平。還有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)家庭規(guī)模也會影響代際流動，Nguyen和Haile(2003)發(fā)現(xiàn)在美國家庭規(guī)模擴(kuò)大到一定程度會對子女教育和職業(yè)產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而影響代際收入流動；牟欣欣(2017)發(fā)現(xiàn)在中國適度的家庭規(guī)模有利于提高代際收入流動。

三、數(shù)據(jù)與變量

本文數(shù)據(jù)來自2013年中國家庭收入調(diào)查(Chinese Household Income Project Survey，CHIP)。該調(diào)查由城鎮(zhèn)、農(nóng)村和移民三部分組成，主要包含個人和家庭收入、教育、職業(yè)等方面的信息。CHIP(2013)調(diào)查覆蓋了15個省、18948個住戶和64777個個體。由于農(nóng)民的收入部分來自農(nóng)業(yè)收入，而農(nóng)業(yè)收入以家庭為單位，難以匹配到個人，因此我們只選用城鎮(zhèn)樣本。研究代際收入流動需要形成父親與子女的有效配對樣本，根據(jù)受訪者與戶主關(guān)系的信息，我們采用四種方式形成父親與子女配對：戶主的父親及戶主；戶主的岳父或公公及戶主的配偶；男性戶主及其子女；女性戶主的配偶及其子女。根據(jù)有關(guān)勞動力的年齡要求，我們選取子女年齡在 16周歲以上且為非在學(xué)人口、父親年齡在 65周歲以下的樣本?？紤]到父親年齡一般至少要比子女年齡大 15歲，我們剔除違反此規(guī)則的樣本，最后得到1693個有效父親與子女配對的觀測值。

本文以工作收入反映個體收入。創(chuàng)業(yè)變量是基于問卷中關(guān)于就業(yè)身份和就業(yè)類型的提問得到。如果個體就業(yè)身份為自營勞動者，或就業(yè)身份為雇主且其就業(yè)類型為個體、私營時，創(chuàng)業(yè)變量取值為 1，否則為 0。由于不同職業(yè)差別較大，參與和退出勞動力市場的年齡不同，無法使用固定的標(biāo)準(zhǔn)篩選樣本，我們在回歸中加入年齡和年齡的平方控制年齡因素的影響。計算代際收入彈性最好使用父親的持久收入，使用某一年的收入數(shù)據(jù)可能產(chǎn)生較大的暫時性收入偏差，因此我們在回歸中引入父親特征和省份等變量估算父親的持久收入。為了進(jìn)一步探究創(chuàng)業(yè)對不同收入階層代際收入流動影響的差異，我們還需考慮子女是否受信貸約束、子女受教育年限、父親是否創(chuàng)業(yè)以及創(chuàng)業(yè)者所在城市的創(chuàng)業(yè)市場競爭程度等變量。變量的定義與描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量的定義與描述性統(tǒng)計

續(xù)表1

由表1可見，樣本中子女的平均收入略高于父親，子女的平均受教育年限也高于父親，但子女的創(chuàng)業(yè)比率低于父親的創(chuàng)業(yè)比率，這可能是由于子女年齡較輕。樣本中子女的平均年齡為28歲，約42.6%的子女離開父母單獨居住。父親的平均年齡為54歲，父親的就業(yè)情況主要通過父親的就業(yè)身份、就業(yè)類型和工作所在的行業(yè)來反映。樣本中有32.3%的家庭所居住的城市創(chuàng)業(yè)市場競爭激烈。

四、創(chuàng)業(yè)能促進(jìn)代際收入流動嗎？

實證研究中我們通過兩種方法探究創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響：第一，估算代際收入彈性，并通過比較創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性分析創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響；第二，構(gòu)建創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，進(jìn)一步考察創(chuàng)業(yè)對出身于不同收入階層創(chuàng)業(yè)者代際收入流動的影響是否存在差異。

（一）創(chuàng)業(yè)對代際收入彈性的影響

代際收入彈性衡量了某個人的收入在多大程度上取決其父代的收入。根據(jù)Becker和Tomes(1979)的代際收入流動模型，代際收入彈性可以用子代持久收入自然對數(shù)對父代持久收入自然對數(shù)回歸的系數(shù)表示。由于被調(diào)查者的收入與性別和年齡緊密相關(guān)，一般男性較女性收入更高。在父親年齡較大的樣本中，有些高齡父親已不再全職工作，調(diào)查中匯報的收入可能偏低，因此估計的代際收入彈性偏小。類似地，在子女年齡較小的樣本中，低齡子女并未正式進(jìn)入勞動力市場全職工作，勞動收入也較低，同樣會導(dǎo)致估計出的代際收入彈性偏小。因此，回歸方程中需要加入子女性別、子女和父親的年齡及年齡的平方項，控制年齡的影響(李力行和周廣肅，2014)。估計代際收入彈性的回歸方程如下：

其中yc和yf分別代表子女和父親持久收入的自然對數(shù)，genderc表示子女性別，agec和agef分別為子女年齡和父親年齡，β1為代際收入彈性，β2～β6為對應(yīng)的系數(shù)，β0為常數(shù)項，ε為隨機(jī)干擾項。對式(1)進(jìn)行回歸，并按照子女是否創(chuàng)業(yè)分組，結(jié)果見表2中第(1)～(3)列。

表2中第(1)～(3)列為使用父親當(dāng)期收入回歸得到的全樣本代際收入彈性，以及創(chuàng)業(yè)和非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性。全樣本回歸估算的我國城鎮(zhèn)居民的代際收入彈性為0.321，這一估算值與龍翠紅和王瀟(2014)使用未調(diào)整父親收入估算出的代際收入彈性(0.326)十分接近。比較第(2)列與第(3)列中的創(chuàng)業(yè)樣本與非創(chuàng)業(yè)樣本的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性為0.190，明顯小于非創(chuàng)業(yè)樣本(代際收入彈性為0.322)。代際收入彈性越高意味著代際收入流動越低，由此可以大致推斷子女創(chuàng)業(yè)有利于提高代際收入流動。

表2 代際收入彈性回歸結(jié)果

本文實證研究基于 CHIP2013年的截面數(shù)據(jù)，使用個體當(dāng)期收入估計代際收入彈性可能產(chǎn)生暫時收入偏差。Dearden等(1997)認(rèn)為可以通過持久性的特征預(yù)測父親的收入。何曉琦和鄭曉嵐(2006)使用父親的受教育情況來預(yù)測父親的持久收入；Mendolia和 Siminski(2016)使用父親職業(yè)相關(guān)信息預(yù)測父親的持久收入；楊娟和張繪(2015)則使用父親年齡、年齡的平方、教育年限、居住省份等變量預(yù)測父親的持久收入。根據(jù)以上文獻(xiàn)，我們綜合選用了父親年齡、年齡的平方、受教育程度、就業(yè)身份、就業(yè)行業(yè)以及父親居住的省份等變量預(yù)測父親的持久收入來修正當(dāng)期收入可能產(chǎn)生的偏差，然后使用修正的父親收入(對數(shù))估計代際收入彈性，估計結(jié)果見表2中第(4)～(6)列。

從表2中第(4)～(6)列可見，使用全樣本估計的代際收入彈性為0.549，這一數(shù)值與方鳴和應(yīng)瑞瑤(2010)使用修正過的父親收入估算的代際收入彈性(0.584)也很接近。同樣比較創(chuàng)業(yè)樣本與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性，可以看到創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性明顯小于非創(chuàng)業(yè)樣本，子女創(chuàng)業(yè)提高了代際收入流動。

綜上，采用代際收入彈性方法，分別估計創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性并進(jìn)行對比后發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)促進(jìn)了代際收入流動。這一結(jié)論在修正暫時性收入偏差后依然成立。

（二）出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)對其代際收入流動的影響

為進(jìn)一步探究出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)對其代際收入流動影響的差異，我們使用轉(zhuǎn)換矩陣進(jìn)行分析。將父親收入和子女收入分別按照從低到高的順序依次劃分為最低收入階層(Ⅰ)、較低收入階層(Ⅱ)、中等收入階層(Ⅲ)、較高收入階層(Ⅳ)和最高收入階層(Ⅴ)五個等級，依次構(gòu)建全樣本和創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)子樣本的代際收入轉(zhuǎn)換矩陣，如表3所示。

由全樣本代際收入轉(zhuǎn)換矩陣可知，父親收入處于最低收入階層，其子女收入仍處于最低收入階層的概率約為39.9%，這表明最低收入家庭的子女約有 60%的概率可以脫離最低收入階層。類似地，最高收入家庭的子女收入仍處于最高收入階層的概率為40.3%。相對于最高收入和最低收入的家庭，當(dāng)父親收入處于中間階層時(父親收入處于第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ階層)，其子女收入流動程度較高，子女與父親處于同一收入階層的概率分別為28.9%、31.1%、15.9%。

比較表3中創(chuàng)業(yè)樣本和非創(chuàng)業(yè)樣本的收入轉(zhuǎn)換矩陣對角線的數(shù)值可以看出，創(chuàng)業(yè)對代際流動的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在父親收入處于第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ階層的人群中。創(chuàng)業(yè)樣本收入轉(zhuǎn)換矩陣中，子女收入與父親收入處于同一階層的概率分別為 14.3%、25.0%、8.3%，而對應(yīng)的非創(chuàng)業(yè)樣本概率分別為30.3%、31.6%、16.5%，創(chuàng)業(yè)子女與其父親處于同一收入階層的概率明顯小于非創(chuàng)業(yè)子女，表明子女創(chuàng)業(yè)促進(jìn)了中等收入階層的代際流動。但是，當(dāng)父親收入處于最高階層(Ⅴ)和最低階層(Ⅰ)時，子女收入與父親收入處于同一階層的概率在創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)兩組樣本中的差別微乎其微。此外，我們還發(fā)現(xiàn)當(dāng)父親收入處于最高階層(Ⅴ)時，創(chuàng)業(yè)樣本中子女收入向下流動到Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ等級的概率總和為 51.8%(0.222＋0.111＋0.185)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于非創(chuàng)業(yè)樣本中的 37.0%(0.115＋0.063＋0.192)，這說明父親收入處于最高階層時，即使他們的子女進(jìn)行了創(chuàng)業(yè)，也很難維持其父親的最高收入階層。

表3 代際收入轉(zhuǎn)換矩陣

為進(jìn)一步分析不同收入階層代際收入流動的方向，我們將子女收入等級高于父親收入等級的情況均定義為代際收入向上流動。例如，給定父親收入處于Ⅱ等級，子女收入在第Ⅲ、Ⅳ或Ⅴ等級時，“子女收入是否向上流動”取值為1，否則為0。以全樣本為例，父親收入處于Ⅱ等級時，子女收入向上流動的概率為 0.268＋0.092＋0.123＝48.3%。分別計算父親處于五個不同收入等級時子女收入向上流動的概率，并比較創(chuàng)業(yè)樣本和非創(chuàng)業(yè)樣本，如圖1所示。

由圖1可以看出：父親收入處于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等級時，子女創(chuàng)業(yè)且收入向上流動的概率明顯高于非創(chuàng)業(yè)樣本。這表明相對于不創(chuàng)業(yè)的子女，中等收入家庭的子女通過創(chuàng)業(yè)促進(jìn)其收入向上流動。

五、創(chuàng)業(yè)對不同收入階層代際收入流動的影響相同嗎？

以上分析表明，相對于非創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)者更有可能實現(xiàn)代際收入的向上流動。接下來，我們通過回歸驗證創(chuàng)業(yè)是否能夠顯著促進(jìn)子女代際收入向上流動。由于創(chuàng)業(yè)者來自不同的家庭，我們還將分析創(chuàng)業(yè)對出身于不同收入階層的創(chuàng)業(yè)者所產(chǎn)生的影響是否相同。以子女收入是否向上流動作為因變量，使用 Probit模型檢驗創(chuàng)業(yè)對子女收入流動概率的影響，回歸結(jié)果見表4。

表4 創(chuàng)業(yè)對子女收入流動概率的影響

表4第(1)列表明，總的來說創(chuàng)業(yè)提高了子女收入向上流動的概率。對于出身于不同階層的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)對其代際收入流動產(chǎn)生的影響存在差異。對于父親處于最低收入階層(Ⅰ)的創(chuàng)業(yè)者，創(chuàng)業(yè)降低了子女收入向上流動的概率；當(dāng)父親收入處于Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等級時，創(chuàng)業(yè)不同程度地增加了子女收入向上流動的概率。特別地，當(dāng)父親收入處于最高階層(Ⅴ)時，創(chuàng)業(yè)更可能使子女收入流動至中等及以下收入階層(Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ)。這一結(jié)論與代際收入轉(zhuǎn)換矩陣的研究結(jié)果一致。

創(chuàng)業(yè)能否成功以及創(chuàng)業(yè)收益的高低與創(chuàng)業(yè)行業(yè)的選擇密切相關(guān)。出身不同收入階層的子女是否會集中選擇在某些特定的行業(yè)進(jìn)行創(chuàng)業(yè)呢？我們根據(jù)不同收入階層將子女創(chuàng)業(yè)所從事的行業(yè)歸類為表5。比較表5中的行業(yè)分布，我們發(fā)現(xiàn)最低收入家庭子女創(chuàng)業(yè)更多地集中在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)等行業(yè)，除此之外，不同收入階層子女創(chuàng)業(yè)的行業(yè)選擇并不存在明顯的差異。

那么出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)為什么會對代際收入流動產(chǎn)生不同的影響呢？創(chuàng)業(yè)不僅取決于創(chuàng)業(yè)者自身的素質(zhì)，而且還與創(chuàng)業(yè)資金、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗以及創(chuàng)業(yè)市場環(huán)境等因素密切相關(guān)。出身于不同收入階層的子女創(chuàng)業(yè)所面臨的約束條件不同，必然影響其創(chuàng)業(yè)績效，進(jìn)而影響創(chuàng)業(yè)者的收入水平，最終導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響也存在差異。下面我們從不同收入階層出發(fā)，探索創(chuàng)業(yè)對出身于特定收入階層的子女代際收入流動產(chǎn)生的影響及原因。

表5 不同收入階層子女創(chuàng)業(yè)的行業(yè)分布

（一）最低收入家庭（I）子女因信貸約束很難通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)收入向上流動

創(chuàng)業(yè)通常存在最低資本要求，能否在創(chuàng)業(yè)經(jīng)營中維持資金的正常運轉(zhuǎn)是決定創(chuàng)業(yè)績效的重要因素。研究表明，受信貸約束的創(chuàng)業(yè)者更難獲得成功(Burke等，2000；Van Praag等，2005；張海寧等，2013)。出身于最低收入家庭的子女很難從父代獲得創(chuàng)業(yè)資金的援助，一旦他們在創(chuàng)業(yè)過程中面臨資金周轉(zhuǎn)困境，信貸約束很可能制約他們創(chuàng)業(yè)取得成功并降低其收入向上流動的可能性。實證分析中，我們以“子女收入是否向上流動”作為因變量進(jìn)行 Probit回歸。模型中引入“子女是否創(chuàng)業(yè)”和“是否受到信貸約束”的交互項，用于檢驗信貸約束是否顯著制約了最低收入家庭子女通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)收入的向上流動，結(jié)果見表6。

表6 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動的概率：信貸約束

表6中，交叉項的系數(shù)顯著為負(fù)，表明最低收入家庭的子女在創(chuàng)業(yè)過程中受到的信貸約束會使其收入向上流動的概率降低約 41%，由于最低收入家庭的子女很難得到父代資金方面的支持，創(chuàng)業(yè)容易因信貸約束而遭受失敗并影響其收入的向上流動。

（二）較低收入家庭(Ⅱ)子女通過創(chuàng)業(yè)擺脫低教育水平約束實現(xiàn)收入向上流動

較低收入家庭的子女(父親收入處于第Ⅱ等級)平均受教育年限較低。由于就業(yè)市場對勞動者的教育水平有一定約束，受教育程度較低的勞動者難以通過一般就業(yè)實現(xiàn)代際收入的向上流動。然而，同等學(xué)歷的勞動者如果選擇自主創(chuàng)業(yè)，受教育水平不再成為就業(yè)的約束條件，創(chuàng)業(yè)回避了勞動力市場對教育“門檻”的約束。部分受教育程度較低的子女通過艱苦創(chuàng)業(yè)增加收入，提高他們收入向上流動的可能性。我們將低教育水平定義為初中以下學(xué)歷，Probit模型的回歸結(jié)果見表7。

表7 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動的概率：低教育水平

低教育水平變量的邊際效應(yīng)顯著為負(fù)(-0.229)，說明給定其他因素，低教育水平不利于子女實現(xiàn)代際收入的向上流動。但是，如果低教育水平的勞動者選擇創(chuàng)業(yè)，他們實現(xiàn)收入向上流動的概率比普通就業(yè)條件下代際收入向上流動的概率增加 32.4%。因此，出身于較低收入家庭且受教育水平較低的子女也可以通過創(chuàng)業(yè)擺脫勞動力市場對教育水平的要求，提高收入向上流動的概率。

（三）中等收入家庭(Ⅲ)子女通過創(chuàng)業(yè)提高教育回報率實現(xiàn)收入的向上流動

樣本中出身于中等收入家庭(父親收入處于Ⅲ等級)的子女平均受教育程度較高，擁有大學(xué)及以上學(xué)歷的人約占 50%。良好的教育使創(chuàng)業(yè)者發(fā)揮人才優(yōu)勢，不再受勞動力市場上工資標(biāo)準(zhǔn)的限制，創(chuàng)業(yè)所得與其個人能力相匹配，并提高他們收入向上流動的可能性。我們將高教育水平定義為大學(xué)及以上學(xué)歷，Probit回歸結(jié)果見表8。

由表8的回歸結(jié)果可知，對于出身于中等收入家庭的子女，如果創(chuàng)業(yè)者受到過良好教育，他們收入向上流動的概率增加了 52.6%。由此可以推斷，出身中等收入家庭的子女能夠?qū)崿F(xiàn)收入向上流動主要是由于創(chuàng)業(yè)提高了高水平教育的回報率。

表8 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動的概率：高教育水平

（四）較高收入家庭(Ⅳ)子女創(chuàng)業(yè)受益于父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗而實現(xiàn)收入向上流動

通過比較父親收入處于Ⅲ等級和Ⅳ等級的樣本，我們發(fā)現(xiàn)兩組樣本中子女受教育程度相似且受信貸約束的比例均很低，但創(chuàng)業(yè)對出身于第Ⅳ收入等級子女向上流動的作用大于出身于第Ⅲ收入等級的子女(見圖1及表4)。那么，除了信貸約束和教育之外，是什么因素造成了這種影響差異呢？研究表明，擁有創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗可以顯著提高創(chuàng)業(yè)績效(趙德昭，2016)。父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗可能是促進(jìn)這部分創(chuàng)業(yè)子女收入向上流動的重要原因。當(dāng)父親收入處于第Ⅳ收入等級時，父親收入高于總樣本中的平均收入。我們認(rèn)為如果父親是創(chuàng)業(yè)者，子女可以繼承父親的有效創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗。我們使用父親是否創(chuàng)業(yè)這一變量近似表示父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗進(jìn)行Probit回歸，結(jié)果見表9。

表9 創(chuàng)業(yè)與子女收入向上流動的概率：父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗

由表9可知，在較高收入家庭的子女中，擁有父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的子女通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)收入向上流動的概率比缺乏父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的子女提高了39.3%。這表明在本組樣本中，創(chuàng)業(yè)對子女向上流動的概率有顯著影響，且這種影響有很大一部分可以用父親經(jīng)驗來解釋。

（五）最高收入家庭(Ⅴ)的子女創(chuàng)業(yè)因激烈的市場競爭導(dǎo)致其收入向下流動

出身于最高收入家庭的子女平均受教育年限最高，受信貸約束比例最低，擁有父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的比例最高。這部分子女未受到教育、信貸約束和父親創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗等條件的制約，那么是什么原因使他們經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)后由最高收入階層走向中等及以下收入等級呢？張秀娥等(2013)發(fā)現(xiàn)，在競爭激烈的環(huán)境中，企業(yè)需要消耗一部分資源來應(yīng)對競爭對手，無形中造成資源的浪費，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)效率下降和失敗率升高，影響創(chuàng)業(yè)績效。為了量化創(chuàng)業(yè)市場競爭，我們根據(jù) 36氪與中國經(jīng)濟(jì)研究院聯(lián)合發(fā)布的中國創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)(指數(shù)高表明該地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)成果顯著，創(chuàng)業(yè)企業(yè)數(shù)量多、活躍度高)對樣本中的123個城市由高到低排序，將樣本中排在前 1/3的城市定義為創(chuàng)業(yè)市場競爭激烈的城市，回歸結(jié)果見表10。

表10 創(chuàng)業(yè)與子女收入向下流動的概率：創(chuàng)業(yè)市場競爭

表10表明，對于出身于最高收入階層的子女，在競爭激烈的城市中創(chuàng)業(yè)使其收入流動至中等及以下收入等級的概率提高了 32.7%，創(chuàng)業(yè)市場的激烈競爭很可能是這部分子女難以維持父親收入水平導(dǎo)致其向下流動的重要原因。

六、結(jié)論和政策建議

結(jié)合當(dāng)前我國社會各階層代際收入流動減弱與“大眾創(chuàng)業(yè)”的社會背景，本文選擇創(chuàng)業(yè)作為切入點，實證研究創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響。通過估計和比較創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)樣本的代際收入彈性，我們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)提高了子女的代際收入流動。從代際收入轉(zhuǎn)換矩陣可以看出：與最高和最低收入階層相比，中等收入家庭子女的代際收入流動較大。比較創(chuàng)業(yè)樣本和非創(chuàng)業(yè)樣本的轉(zhuǎn)換概率，我們發(fā)現(xiàn)出身不同收入階層時，子女創(chuàng)業(yè)對代際流動的影響不同。父親收入處于第Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ等級時，子女創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)收入向上流動的概率明顯高于非創(chuàng)業(yè)樣本。

我們從出身不同收入階層人群的特征出發(fā)，分析子代創(chuàng)業(yè)對代際收入流動產(chǎn)生不同影響的原因：第一，最低收入家庭(I)的子女創(chuàng)業(yè)很容易由于受到信貸約束而遭受失敗，難以實現(xiàn)代際收入的向上流動。第二，較低收入家庭(Ⅱ)的子女通過創(chuàng)業(yè)擺脫低教育水平約束促進(jìn)收入的向上流動。第三，中等收入家庭(Ⅲ)的子女創(chuàng)業(yè)可以充分發(fā)揮高教育水平的人才優(yōu)勢，幫助創(chuàng)業(yè)子女實現(xiàn)代際收入的向上流動。第四，較高收入家庭(Ⅳ)的子女創(chuàng)業(yè)更可能受益于父親的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗而取得成功，提高子女向上流動的概率。第五，最高收入家庭(Ⅴ)的子女創(chuàng)業(yè)更可能因為市場競爭激烈而導(dǎo)致子代收入流動到中等及以下等級。

與 Quadrini(2000)、Velezgrajales和 Velezgrajales(2012)的研究相似，本文也是基于創(chuàng)業(yè)的視角探究創(chuàng)業(yè)與代際流動之間的關(guān)系。但本文不同于以上文獻(xiàn)，表現(xiàn)在以下三方面。首先是研究對象的差異。Quadrini(2000)、Velezgrajales和Velezgrajales(2012)分別針對美國和墨西哥重點研究創(chuàng)業(yè)對代際“財富”流動的影響。本文使用中國數(shù)據(jù)分析創(chuàng)業(yè)對代際“收入”流動的影響。其次是研究方法的區(qū)別。Quadrini(2000)、Velezgrajales和 Velezgrajales(2012)都僅使用轉(zhuǎn)換矩陣衡量財富的代際流動。本文同時采用代際收入彈性和代際收入轉(zhuǎn)換矩陣兩種方法實證檢驗創(chuàng)業(yè)對代際收入流動的影響。除此之外，針對出身于不同收入階層的子代，我們還探究了創(chuàng)業(yè)對收入向上(向下)流動概率的影響及其關(guān)鍵因素。最后，由于研究對象和方法的不同，研究結(jié)論也有一定的差異。Quadrini(2000)、Velezgrajales和Velezgrajales(2012)的研究均表明，創(chuàng)業(yè)促進(jìn)了代際流動。本文在證實這一研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，還進(jìn)一步研究了創(chuàng)業(yè)對代際收入流動影響的階層差異，并探究了不同收入階層子女創(chuàng)業(yè)過程中的關(guān)鍵影響因素，是對相關(guān)研究的拓展。

基于本文研究結(jié)論，我們提出以下政策建議。第一，由于低收入家庭子女創(chuàng)業(yè)更容易受到資金約束，且其創(chuàng)業(yè)的行業(yè)分布在農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的比例較高，建議政府繼續(xù)完善金融體系改革，拓寬融資渠道，創(chuàng)新融資方式，降低信貸約束對創(chuàng)業(yè)績效的負(fù)面影響。此外，為鼓勵針對第一產(chǎn)業(yè)的投資和創(chuàng)業(yè)行為，中央政府可設(shè)立專項轉(zhuǎn)移支付用于鼓勵和支持低收入階層對農(nóng)、林、牧、漁產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)業(yè)行為。第二，教育是影響中低收入家庭創(chuàng)業(yè)者實現(xiàn)收入向上流動的重要因素。一方面，應(yīng)保障全體社會成員接受義務(wù)教育，同時大力發(fā)展職業(yè)教育，促進(jìn)具有“一技之長”的專職人員進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)；另一方面，促進(jìn)教育機(jī)會均等，對高等教育提供無息或低息貸款，使中低收入家庭的子女有更多的機(jī)會接受高等教育，通過教育水平的提高促進(jìn)代際收入流動。第三，由于創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗對創(chuàng)業(yè)取得成功、實現(xiàn)代際收入向上流動有重要意義，除家庭創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗外，政府應(yīng)建立多元化的創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)，為創(chuàng)業(yè)者提供創(chuàng)業(yè)技術(shù)與營銷等方面的經(jīng)驗支持。第四，市場環(huán)境也是影響代際收入流動的重要因素，因此應(yīng)建立健全相關(guān)法律法規(guī)，保障創(chuàng)業(yè)市場規(guī)范有序運行，優(yōu)化創(chuàng)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)公平競爭。

改善收入分配格局、維護(hù)社會的公平與正義均依賴于正常的代際收入流動來實現(xiàn)。因此，只有維持低收入階層向上流動的通道暢通并提高社會整體的代際收入流動水平，才能從根源上解決我國居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大的問題，這對于促進(jìn)機(jī)會平等、構(gòu)建和諧社會有重要的現(xiàn)實意義。