郝宏杰，付文林

(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 公共經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200433；2.鄭州輕工業(yè)大學(xué) 社會(huì)發(fā)展研究中心，鄭州 450001)

內(nèi)容提要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素中，政策性因素更明顯。針對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的階段性、地區(qū)異質(zhì)性特征帶來的總量滯后問題，本文從理論上分析財(cái)政分權(quán)影響地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的內(nèi)在作用機(jī)理，并利用1980-2016年30省份的面板數(shù)據(jù)考察財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響。理論分析表明，中國(guó)特色財(cái)政分權(quán)體制直接影響地方政府的政績(jī)觀，因而在產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策支持上，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)和階段，會(huì)區(qū)別性選擇更有利于體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)政績(jī)考核的產(chǎn)業(yè)，影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)地區(qū)的差異性和階段性。實(shí)證分析結(jié)果顯示，財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)具有重要影響,并呈現(xiàn)非線性特征;進(jìn)一步利用面板門檻模型的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)財(cái)政分權(quán)的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)存在雙重門檻，在低收入階段，財(cái)政分權(quán)加強(qiáng)會(huì)阻礙服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，在中等收入階段，財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的阻礙作用明顯弱化，在高收入階段，財(cái)政分權(quán)顯著促進(jìn)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。本文解釋了長(zhǎng)期以來我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后問題及個(gè)別地區(qū)服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)象，同時(shí)認(rèn)為，隨著我國(guó)大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近或超過高收入門檻，擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)有利于服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)，因此，要進(jìn)一步完善財(cái)政分權(quán)制度，改進(jìn)地方官員考核機(jī)制，提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

一、引言

改革開放以來我國(guó)服務(wù)業(yè)雖然取得了較快發(fā)展，服務(wù)業(yè)占GDP比重從1978年的23.4%上升到2018年的52.2%，但長(zhǎng)期滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人均GDP從3000美元增長(zhǎng)到5000、8000和10000美元時(shí)，我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占比分別為42.8%、44.2%、50.2%和52.2%，而相同發(fā)展階段，高收入國(guó)家服務(wù)業(yè)占比分別為56.5%、58%、59%和62.2%，全球平均水平分別為59.5%、64.2%、68.5%和69.9%，如今歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)占比都高達(dá)70%以上①?？梢婋S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，信息、知識(shí)和技能等要素在生產(chǎn)中的作用愈加重要，服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重也越來越高，根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)服務(wù)業(yè)增加值占比應(yīng)該高于同期全球平均水平，但事實(shí)上卻與同期發(fā)達(dá)國(guó)家和全球平均水平相差10%-20%左右，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)嚴(yán)重滯后。

我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展的總體滯后主要體現(xiàn)在地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的異質(zhì)性和階段性。首先，我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平存在明顯的地區(qū)差異，截止2017年底，北京、上海、天津、浙江等東南沿海地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對(duì)比較高，但這些地區(qū)除了北京、上海外，其他發(fā)達(dá)省份服務(wù)業(yè)增加值占比均低于60%，服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家還有不少差距，引領(lǐng)我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的中心級(jí)太少；河南、安徽、江西、陜西等大部分中西部省份地方政府在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中可能偏愛制造業(yè)，導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重滯后，服務(wù)業(yè)增加值比重大都低于50%②。其次，與國(guó)際經(jīng)驗(yàn)相比，我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)過程的波動(dòng)性特征比較明顯。1970-2016年間，全球大部分國(guó)家服務(wù)業(yè)增加值占比的增長(zhǎng)都呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)，向下回落的年份很少。而改革開放以來，我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)趨勢(shì)則呈現(xiàn)明顯的波動(dòng)性特征，改革開放初期服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)較快，分稅制改革后的一段時(shí)間服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)總體上減緩，一些年份甚至下滑，2013年以后服務(wù)業(yè)又呈現(xiàn)加快增長(zhǎng)趨勢(shì)。地區(qū)層面，北京、上海等服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)與河南、江西等欠發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)趨勢(shì)在分稅制改革之前差異不大，但分稅制改革之后增長(zhǎng)趨勢(shì)呈現(xiàn)很大差異(見圖1)，尤其是分稅制改革到2012年間的一段時(shí)期，欠發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占比的下降幅度明顯大于發(fā)達(dá)地區(qū)，且下滑的持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段差異性的影響，客觀上欠發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)要滯后于發(fā)達(dá)地區(qū)，然而地區(qū)服務(wù)業(yè)占比增長(zhǎng)的波動(dòng)性特征明顯與服務(wù)業(yè)發(fā)展規(guī)律不太一致③。

圖1 1980-2016年我國(guó)不同地區(qū)服務(wù)業(yè)增加值占比變動(dòng)趨勢(shì)

那么，是什么原因?qū)е挛覈?guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的總體滯后性及地區(qū)增長(zhǎng)差異？中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的驅(qū)動(dòng)因素中，政府的政策性因素更明顯。在中國(guó)式分權(quán)體制下，中央政府授予地方政府一定的財(cái)權(quán)，并通過官員考核制度激勵(lì)地方政府發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，為了實(shí)現(xiàn)政績(jī)最大化，地方政府一方面與中央政府展開談判和博弈，另一方面地方政府之間展開橫向競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)相在土地、投資、財(cái)稅、對(duì)外開放等方面爭(zhēng)取更大的政策空間，一定程度上影響著地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局，影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的市場(chǎng)化、城市化，所以財(cái)政分權(quán)應(yīng)該是影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的普遍適用性因素。

基于以上認(rèn)識(shí)，本文從理論和實(shí)證層面研究財(cái)政分權(quán)對(duì)我國(guó)地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響，梳理財(cái)政分權(quán)影響地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的機(jī)理，利用1980-2016 年中國(guó)30 省份面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響，并同時(shí)檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的門檻效應(yīng)。

二、財(cái)政分權(quán)影響地區(qū)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的作用機(jī)理分析

(一)中國(guó)特色的財(cái)政分權(quán)制度

財(cái)政分權(quán)制度是處理我國(guó)中央和地方關(guān)系的根本制度，該制度的核心是中央和地方的財(cái)權(quán)和事權(quán)的劃分，以及中央對(duì)地方的垂直組織人事管理制度，即地方官員考核和晉升制度(周黎安，2007；楊龍，2015)。中央和地方財(cái)政關(guān)系方面，改革開放以來我國(guó)就確立了地方分權(quán)的改革主線，并在改革開放初期實(shí)施了“劃分收支，分級(jí)包干” 的財(cái)政包干制，地方財(cái)政不僅擁有了獨(dú)立的預(yù)算編制權(quán)，享有較高的財(cái)政自主性，不受干擾地決定預(yù)算支出和中央政府分享預(yù)算收入(陳碩和高琳，2012)，這有利于提高地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極主動(dòng)性，GDP和財(cái)政收入都大幅增加；然而該模式也激勵(lì)了地方政府隱藏稅源的動(dòng)機(jī)，導(dǎo)致中央財(cái)力薄弱，且地區(qū)間財(cái)力差距大等問題。為此，1994年我國(guó)對(duì)分權(quán)制度進(jìn)行了重塑，建立了根據(jù)稅種來劃分中央和地方財(cái)政收入的“分稅制”，全部稅收分為中央稅、地方稅和中央地方共享稅，形成了當(dāng)前中央和地方分權(quán)分稅的基本格局。

分稅制有利于地方政府減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)和對(duì)市場(chǎng)的封鎖，提高了市場(chǎng)配置資源的效率，總體上促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并增加了中央政府財(cái)力，但由于中央和地方財(cái)權(quán)與事權(quán)的不匹配性，帶來地方政府財(cái)政收支缺口(即財(cái)政縱向失衡)問題。由于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡性，分稅制給地方政府帶來的財(cái)政收支缺口存在很大的地區(qū)差異，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較高的地方(北京、上海、浙江、江蘇、廣東、天津、山東、福建等地)，財(cái)政收支缺口比較小，地方財(cái)政的自主度高，地方政府就有更多的財(cái)力來干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)，相反財(cái)政收支缺口大的地區(qū)就更加依賴于中央的轉(zhuǎn)移政府(西藏、青海、甘肅、黑龍江、寧夏、新疆、吉林、廣西、云南、貴州等地)，地方政府在干預(yù)經(jīng)濟(jì)方面就缺少自由度。

由于分權(quán)體制下，為了激勵(lì)地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性，建立了垂直的組織人事管理制度，即地方官員的評(píng)價(jià)和晉升取決于中央對(duì)地方官員的政績(jī)考核成績(jī)，而政績(jī)考核的關(guān)鍵就是考核指標(biāo)，這成為地方官員制定發(fā)展目標(biāo)的依據(jù)。由于中央和地方政府所掌握的信息不對(duì)稱問題，受地方經(jīng)濟(jì)和財(cái)政資源的限制，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的地方官員會(huì)集中財(cái)力來完成核心指標(biāo)或關(guān)鍵指標(biāo)，以便在政績(jī)考核中獲得更好的排名，通常經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度、財(cái)政收入等量化的硬約束指標(biāo)就成為地方政府追求的關(guān)鍵指標(biāo)，形成可能偏離中央政府意圖的“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的地方官員政績(jī)觀(陳潭和劉興云，2011等；劉偉，2016)。

(二)財(cái)政分權(quán)影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的非線性特征

在“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政績(jī)觀驅(qū)使下，地方官員為了經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，最直接的辦法就是優(yōu)化財(cái)稅政策工具的設(shè)計(jì)，通過招商引資等方式來增加投資，短期內(nèi)形成生產(chǎn)能力，引導(dǎo)社會(huì)資本和人口、勞動(dòng)力流動(dòng)，調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)GDP、稅收等指標(biāo)的快速增長(zhǎng)，以最小的成本獲取最大政績(jī)。然而，分稅體制下，地方政府之間存在著橫向競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在各種資源有限的情況下，地方政府就展開了招商引資等方面的競(jìng)爭(zhēng)(周光亮，2012)。

地方政府招商引資的對(duì)象都是有所選擇的，所引進(jìn)的企業(yè)要符合其政績(jī)觀要求，即投資額大、能夠在短期形成生產(chǎn)能力、能夠帶動(dòng)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展、GDP和稅收的貢獻(xiàn)高等。理論上講招商引資的對(duì)象包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩類行業(yè)，但兩類行業(yè)在產(chǎn)品性質(zhì)、要素投入、生產(chǎn)過程、需求對(duì)象、跨區(qū)流動(dòng)性等方面存在本質(zhì)差異，制造業(yè)是勞動(dòng)和資本密集型，而服務(wù)業(yè)是勞動(dòng)和知識(shí)、技術(shù)密集型，所以從投資角度，制造業(yè)投資額更大一些；從稅收角度，由于分稅制初期，企業(yè)利潤(rùn)和人均GDP水平還比較低，所得稅等直接稅來源渠道少，稅制結(jié)構(gòu)以間接稅為主，而制造業(yè)稅收中間接稅比重更高；從生產(chǎn)規(guī)模和流動(dòng)性角度，制造品方便儲(chǔ)存和運(yùn)輸，可以面向全球出口，而服務(wù)業(yè)通常依賴于本地制造業(yè)水平及居民需求，且交易具有即時(shí)性，不能儲(chǔ)存，生產(chǎn)規(guī)模有限，跨區(qū)流動(dòng)性比較難；從產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)來看，制造業(yè)的前向和后向連鎖效應(yīng)都比較大，而服務(wù)業(yè)中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)具有一定的后向連鎖效應(yīng)，消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的前向和后向連鎖效應(yīng)都不明顯；從對(duì)地區(qū)環(huán)境的適應(yīng)性來講，制造業(yè)對(duì)投資環(huán)境要求低，主要條件是需要大量用地和勞動(dòng)力條件，而服務(wù)業(yè)則對(duì)人均GDP水平、交通通信條件、高技能勞動(dòng)者、城市消費(fèi)環(huán)境等都有要求。

與產(chǎn)品同質(zhì)化程度高、市場(chǎng)范圍大的制造業(yè)相比，服務(wù)企業(yè)規(guī)模較小、形成生產(chǎn)能力較慢、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)較小、跨區(qū)流動(dòng)存在較大困難，地方政府在招商引資等競(jìng)爭(zhēng)中無疑更加偏好制造業(yè)，服務(wù)業(yè)獲得的優(yōu)惠條件會(huì)比較少。也就是說，受“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”政績(jī)觀驅(qū)使，地方政府可能把土地 、財(cái)政等有限的資源向制造業(yè)傾斜，財(cái)政分權(quán)可能不利于服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。

然而，財(cái)政分權(quán)的制度安排并不是一成不變的，伴隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的變化，國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工和競(jìng)爭(zhēng)加劇，服務(wù)業(yè)對(duì)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、競(jìng)爭(zhēng)力的提升作用，及滿足居民精神文化等消費(fèi)需求的作用充分顯現(xiàn)，工業(yè)化和城市化進(jìn)程也為服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好的要素條件和空間環(huán)境；與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)升級(jí)壓力下官員晉升考核的機(jī)制也在不斷調(diào)整，政府官員的考核指標(biāo)也日趨科學(xué)化和多元化，“加快服務(wù)業(yè)發(fā)展，增加服務(wù)業(yè)就業(yè)比重”等被設(shè)定為納入政府官員績(jī)效考核體系的約束性“硬指標(biāo)”(崔濱，2011)，地方官員正在形成“增長(zhǎng)和質(zhì)量并舉的”政績(jī)觀，多種因素共同作用下，地方政府的產(chǎn)業(yè)發(fā)展偏好正在逐步轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)。也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)也可能是正向促進(jìn)作用。張少軍和劉志彪(2010)研究表明，市場(chǎng)環(huán)境的變化會(huì)促使地方政府改變博弈策略，有效激勵(lì)了地方政府促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)活動(dòng)。黃顯林(2013)基于 1997-2010 年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明財(cái)政分權(quán)度越高，地方獲得的財(cái)稅政策空間越大，越能促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。王立勇、高玉胭(2018)以2002-2015 年山西省“省直管縣”縣級(jí)面板數(shù)據(jù)為樣本，采用雙重差分法的實(shí)證分析結(jié)果表明直管縣有更多財(cái)政自主權(quán)，激活了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的活力，對(duì)縣域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)產(chǎn)生了正向推動(dòng)作用。

在分權(quán)體制對(duì)地方政府發(fā)展服務(wù)業(yè)的激勵(lì)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較高的發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)也取得了快速發(fā)展。如圖2所示，2001到2004年在“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政績(jī)觀引導(dǎo)下，各地大力發(fā)展第二產(chǎn)業(yè)，服務(wù)業(yè)增加值占比呈下降趨勢(shì)，2005年之前我國(guó)發(fā)達(dá)省份服務(wù)業(yè)占比除了北京外普遍都不高；2005年之后北京、上海率先開始了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)值占比持續(xù)上升；隨后2008-2012年期間天津、廣東、浙江、江蘇等發(fā)達(dá)省份也順應(yīng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的趨勢(shì)，加大了服務(wù)業(yè)發(fā)展，服務(wù)業(yè)增加值占比呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，尤其是2012年之后這些地區(qū)服務(wù)業(yè)占比的增長(zhǎng)明顯加快④。

圖2 2000-2017年我國(guó)發(fā)達(dá)省份服務(wù)業(yè)增加值占比的變動(dòng)趨勢(shì)

為了刻畫財(cái)政分權(quán)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系，本文選取了財(cái)政自主度作為財(cái)政分權(quán)的替代變量(陳碩和高琳，2012)，財(cái)政自主度=省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出，用服務(wù)業(yè)增加值占比和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比來衡量服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)指標(biāo)⑤。根據(jù)上述分析，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，財(cái)政分權(quán)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系可能存在較大差異，所以本文參考北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)2005-2007年左右的人均GDP均值，分別描述了人均實(shí)際GDP(即每年的名義GDP用1980年為基期的消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)平減)小于8100元及人均GDP大于8100元兩個(gè)階段，財(cái)政自主度與服務(wù)業(yè)增加值、就業(yè)占比的散點(diǎn)圖⑥，從中可以看出：財(cái)政分權(quán)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的關(guān)系很大程度上受到地區(qū)發(fā)展水平的影響，當(dāng)人均實(shí)際GDP低于8100元時(shí)，財(cái)政自主度與服務(wù)業(yè)增加值占比、就業(yè)占比總體上都呈現(xiàn)負(fù)向關(guān)系，地方政府更多的財(cái)政資源投入制造業(yè)等領(lǐng)域，不利于服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)；而當(dāng)人均實(shí)際GDP高于8100元時(shí)，財(cái)政自主度與服務(wù)業(yè)增加值占比、就業(yè)占比總體上都呈現(xiàn)正向關(guān)系，隨著收入水平的提高，地方政府越來越重視服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)，財(cái)政資源也逐步向服務(wù)業(yè)傾斜，促進(jìn)了服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。

圖3 財(cái)政自主度與服務(wù)業(yè)增加值占比的散點(diǎn)圖

圖4 財(cái)政自主度與服務(wù)業(yè)就業(yè)占比的散點(diǎn)圖

綜上所述，本文提出假說：在中國(guó)特色財(cái)政分權(quán)體制下，財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響呈現(xiàn)非線性特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低時(shí)，受“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政績(jī)觀驅(qū)使，發(fā)展制造業(yè)比服務(wù)業(yè)更契合地方政府的利益，服務(wù)業(yè)獲得的優(yōu)惠條件較少，財(cái)政分權(quán)可能會(huì)不利于服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平上升到一定階段，服務(wù)業(yè)成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的方向，地方政府更加重視服務(wù)業(yè)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)逐步形成“增長(zhǎng)和質(zhì)量并舉的”政績(jī)觀，財(cái)政分權(quán)可能有利于服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。

三、模型與變量

服務(wù)業(yè)發(fā)展是一個(gè)漸進(jìn)的過程，往往伴隨著各地區(qū)的城市化進(jìn)程、居民收入的增長(zhǎng)、對(duì)外開放的演變而不斷演進(jìn)，因而分析財(cái)稅體制對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響，必須要控制地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市化水平、對(duì)外開放度等因素，本文綜合Hyun-Jeong Kim(2006)、Buera and Kaboski(2012)等相關(guān)研究的理論模型，得到下列基準(zhǔn)回歸計(jì)量模型：

Seviceit=β0+β1Fit+β2Zit+εit

(1)

其中，i和t分別表示地區(qū)和年份，Seviceit是被解釋變量；Fit表示主要解釋變量，即財(cái)政分權(quán)變量，Zit代表控制變量，εit表示誤差項(xiàng)。

1.被解釋變量

衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩個(gè)重要指標(biāo)是增加值和就業(yè)量，服務(wù)業(yè)屬于勞動(dòng)和知識(shí)密集型，而且服務(wù)是無形產(chǎn)品、不能儲(chǔ)存，其供給和消費(fèi)具有即時(shí)性特征，所以勞動(dòng)是服務(wù)生產(chǎn)中最重要的要素，服務(wù)業(yè)就業(yè)變動(dòng)與增加值變動(dòng)趨勢(shì)也高度相關(guān)，為此本文選取了服務(wù)業(yè)增加值占比和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比兩個(gè)變量作為本文的被解釋變量，選取服務(wù)業(yè)從業(yè)人數(shù)占地區(qū)總就業(yè)人數(shù)的比重作為服務(wù)業(yè)就業(yè)比重的替代指標(biāo)。

2.主要解釋變量

財(cái)政分權(quán)(Fit)是本文主要考察的解釋變量。根據(jù)本文之前的分析，財(cái)稅分權(quán)是影響我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的重要制度性因素，財(cái)政分權(quán)制度設(shè)計(jì)帶來地方財(cái)政收支的差異，從地方財(cái)政收支缺口和地方干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力角度，本文財(cái)政分權(quán)指標(biāo)選擇財(cái)政自主度指標(biāo)，財(cái)政自主度變量=省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入/省本級(jí)預(yù)算內(nèi)財(cái)政支出，用Decent表示，刻畫中央政府下放給地方政府的財(cái)權(quán)、決策權(quán)及財(cái)政自主權(quán)。根據(jù)陳碩和高琳(2012)的研究，“財(cái)政自主度”指標(biāo)能夠同時(shí)反映跨時(shí)序和跨地區(qū)的差異。2009年之前的數(shù)據(jù)來源于陳碩和高琳(2012)，2010-2016年的數(shù)據(jù)來源于各省份年度財(cái)政決算報(bào)告⑦。根據(jù)之前分析，財(cái)政分權(quán)度越高，在政治考核和晉升激勵(lì)下，地方政府就有更多的資源來干預(yù)經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)其政績(jī)需要，當(dāng)財(cái)政自主度比較低的時(shí)候，地方政府只能滿足其基本的政績(jī)需要(如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收增長(zhǎng)等)，而當(dāng)財(cái)政自主度比較高時(shí)，地方政府可能才有更多的資源用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)方面的財(cái)力支出。

3.其他控制變量(Zit)

服務(wù)業(yè)生產(chǎn)過程除了勞動(dòng)的作用外，資本投入對(duì)提高提升服務(wù)業(yè)技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率也具有重要作用，為此本文選取服務(wù)業(yè)資本占比作為重要控制變量，用Capital表示，等于服務(wù)業(yè)資本存量占全社會(huì)資本存量的比重。當(dāng)前，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)融合發(fā)展態(tài)勢(shì)，資本在服務(wù)生產(chǎn)中的作用愈加重要，所以預(yù)計(jì)服務(wù)業(yè)資本存量占比對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的效應(yīng)為正⑧。

根據(jù)已有關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的文獻(xiàn)研究結(jié)果，本文還引入地區(qū)發(fā)展水平、對(duì)外開放度和城市化水平三個(gè)重要控制變量。

地區(qū)發(fā)展水平變量用來考察地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入水平等客觀因素對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響，用人均GDP即Rgdp表示。根據(jù)Clark(1941)、Schettkat(2006)等研究，隨著人均收入水平的增長(zhǎng)，人們會(huì)更傾向于購(gòu)買需求彈性較高的服務(wù)品，消費(fèi)結(jié)構(gòu)會(huì)從制造品轉(zhuǎn)向服務(wù)品，預(yù)計(jì)地區(qū)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向影響，但這一影響可能會(huì)存在地區(qū)和階段性差異，為了消除異方差和自相關(guān)的影響，本文估計(jì)過程中選取了人均實(shí)際GDP的對(duì)數(shù)(即運(yùn)用物價(jià)指數(shù)對(duì)名義GDP進(jìn)行了平減)。此外，財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響可能受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的制約，所以本文構(gòu)建財(cái)政自主度與地方發(fā)展水平的交互項(xiàng)變量，即Rgdp*Decent。

城市化率用Urban表示，用來考察城市化的快速發(fā)展通過人口流動(dòng)和生活方式的變化對(duì)服務(wù)業(yè)供給及需求的影響。根據(jù)相關(guān)理論，城市化促使農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)流動(dòng)，為服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)提供了廉價(jià)的勞動(dòng)力資源，尤其是成為批發(fā)零售、住宿餐飲、交通運(yùn)輸?shù)然A(chǔ)性服務(wù)業(yè)的主力軍；同時(shí)城鎮(zhèn)外來人口的收入水平會(huì)不斷提高，其生活方式趨向于城鎮(zhèn)居民的生活方式，同時(shí)城市文明也會(huì)向周邊地區(qū)傳播，最終服務(wù)消費(fèi)的總?cè)丝谠黾?，邊際消費(fèi)傾向提高，消費(fèi)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化；另外，人口和地理的城市化還帶來服務(wù)生產(chǎn)的空間集聚效應(yīng)，增加了服務(wù)業(yè)引致需求，預(yù)計(jì)城市化水平與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)應(yīng)該呈正相關(guān)關(guān)系。具體計(jì)算指標(biāo)采用城鎮(zhèn)常住人口與總?cè)丝诘谋戎貋肀硎尽?/p>

對(duì)外開放度，用Open表示，反映我國(guó)對(duì)外開放政策對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響。參考陳金保等(2011)的做法，對(duì)外開放度具體指標(biāo)采用外貿(mào)依存度，即地區(qū)進(jìn)出口總額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重。改革開放以來我國(guó)對(duì)外開放度不斷提高，尤其是加入世貿(mào)組織以后，對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)迅速，不過受美國(guó)次貸危機(jī)的影響，2008年以后對(duì)外開放度的增長(zhǎng)減緩；此外，我國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)以勞動(dòng)密集型和加工貿(mào)易為主，貿(mào)易結(jié)構(gòu)低端化，尤其是服務(wù)貿(mào)易比重低，所以對(duì)外開放度對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用可能會(huì)不太明顯。

本文的數(shù)據(jù)如果沒有特別說明，都主要來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》及相關(guān)省份的統(tǒng)計(jì)年鑒。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)財(cái)政分權(quán)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)分析結(jié)果

本文首先利用1980-2016年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)對(duì)財(cái)政分權(quán)的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行了估計(jì)，采用逐步增加變量的方式來判定變量的顯著性：模型(1)到(3)是對(duì)服務(wù)業(yè)增加值占比的估計(jì)，模型(4)到(6)是對(duì)服務(wù)業(yè)就業(yè)占比的估計(jì)，模型(1)和(4)估計(jì)了人均GDP、服務(wù)業(yè)資本存量占比，及對(duì)外開放度、城市化率等控制變量的影響；模型(2)和(5)加入財(cái)政分權(quán)變量；模型(3)和(6)加入人均GDP與財(cái)政分權(quán)變量的交互項(xiàng)。由于本文采用的變量都屬于宏觀層面變量，經(jīng)相關(guān)檢驗(yàn)，變量間存在一定程度的異方差問題，為了減少估計(jì)的偏誤，本文采用了聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的個(gè)體固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法。由于西藏的數(shù)據(jù)殘缺率較高，本文的分省數(shù)據(jù)不包括西藏，估計(jì)結(jié)果見表1。

表1 分權(quán)體制與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

首先看財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響，模型(2)和(5)中，代表財(cái)政分權(quán)指標(biāo)的財(cái)政自主度(Decent)的系數(shù)顯著為負(fù)，而模型(3)和(6)中加入了人均GDP與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)(Rgdp*Decent)后，財(cái)政自主度的系數(shù)及人均GDP與財(cái)政分權(quán)的交互項(xiàng)的系數(shù)都顯著，且Decent的系數(shù)為負(fù)，Decent*Rgdp的系數(shù)為正，這符合之前理論部分的假設(shè)，財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增加值占比的作用受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(即人均GDP)的影響，當(dāng)人均GDP水平較低時(shí)，服務(wù)業(yè)發(fā)展的客觀條件還不太具備，財(cái)政自主度的提高不利于服務(wù)業(yè)占比的增長(zhǎng)。財(cái)政分權(quán)與服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的負(fù)向關(guān)系也與本文理論部分的判斷相一致，說明分權(quán)體制下地方政府受“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政績(jī)觀影響，政府首要的任務(wù)是加快GDP、稅收收入等規(guī)模性指標(biāo)的增長(zhǎng)，而工業(yè)等“投資大、形成生產(chǎn)能力快、間接稅比重高”的產(chǎn)業(yè)就受到地方政府的青睞，省級(jí)政府偏向于把比較緊缺的財(cái)政資源用于支持這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，而對(duì)服務(wù)業(yè)的優(yōu)惠和支持比較少，不利于服務(wù)業(yè)發(fā)展。周飛舟(2006)、李江帆和楊振宇(2012)、鄭培(2014)、張芬(2016)等學(xué)者也認(rèn)為發(fā)展服務(wù)業(yè)耗費(fèi)執(zhí)政資源更多、見效更慢，同時(shí)回報(bào)更低，因而服務(wù)業(yè)對(duì)大多數(shù)地方政府缺乏吸引力。

當(dāng)人均GDP水平超過一定臨界值，客觀上具備了服務(wù)業(yè)發(fā)展的相關(guān)條件，財(cái)政自主度的提高促進(jìn)了服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的正向作用與賀文慧等(2016)、王立勇和高玉胭(2018)等結(jié)論基本一致?？赡艿脑蛞皇秦?cái)政分權(quán)減少了中央政府對(duì)地方政府的直接干預(yù)，促進(jìn)了地區(qū)市場(chǎng)化發(fā)展，提高了地方資源配置的效率，促使地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展能夠更好地遵循產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的規(guī)律發(fā)展，當(dāng)?shù)胤饺司鵊DP不斷增加后，來自供給和需求的因素都會(huì)推動(dòng)地方服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。二是雖然地方政府主觀上可能偏向發(fā)展工業(yè)，但工業(yè)是服務(wù)業(yè)的基礎(chǔ)，工業(yè)發(fā)展到了一定的階段，需要服務(wù)業(yè)的支撐作用，工業(yè)勢(shì)必與服務(wù)業(yè)共生發(fā)展，為了增強(qiáng)工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，服務(wù)業(yè)的作用也會(huì)更加重要，所以工業(yè)的服務(wù)化發(fā)展間接帶動(dòng)了服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)(劉振中，2018)。三是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)背景下，中央政府通過“黨代會(huì)”、“兩會(huì)”、“五年發(fā)展規(guī)劃”等渠道不斷傳導(dǎo)推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)和服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的信號(hào)，同時(shí)中央和地方政府的考核指標(biāo)體系也更加多元化、科學(xué)化，這推動(dòng)地方政府政績(jī)觀從“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”向“增長(zhǎng)和質(zhì)量并舉”轉(zhuǎn)變，地方政府主動(dòng)優(yōu)化財(cái)稅政策，促進(jìn)了服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。

其他控制變量方面，資本作為服務(wù)業(yè)的主要投入要素對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)具有顯著的正向作用。模型(1)到(6)中，資本投入(Capital)變量的系數(shù)顯著為正，而在服務(wù)業(yè)勞動(dòng)力不斷增多，勞動(dòng)者所掌握的技能的熟練程度不斷提升的情況下，增加服務(wù)業(yè)資本投入，對(duì)于提高服務(wù)業(yè)技術(shù)進(jìn)步水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率具有重要作用。

地區(qū)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)具有正向促進(jìn)作用。人均GDP(Rgdp)在模型(1)、(2)、(4)、(5)中系數(shù)均顯著為正，說明伴隨人均GDP的增長(zhǎng)，服務(wù)業(yè)發(fā)展的客觀條件不斷完善，制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈提升也帶來服務(wù)業(yè)引致需求的增加，制造業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成的提高，推動(dòng)勞動(dòng)者向服務(wù)業(yè)流入，更多的勞動(dòng)者參與服務(wù)業(yè)的生產(chǎn)，同時(shí)人均收入水平的提高，使得消費(fèi)者對(duì)收入彈性更高的服務(wù)的需求增多，從供給和消費(fèi)兩個(gè)層面直接促進(jìn)了服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。此外，模型(3)和(6)中加入財(cái)政分權(quán)與人均GDP的交互項(xiàng)(Decenet*Rgdp)后，Rgdp和Decenet*Rgdp的系數(shù)也都顯著為正，說明財(cái)政分權(quán)比較高的地區(qū)，人均GDP與財(cái)政分權(quán)的同向增長(zhǎng)可能還會(huì)強(qiáng)化人均GDP的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)。

城市化率(Urban)的系數(shù)方向?yàn)檎?，但僅僅在模型(2)和(5)中顯著，說明表明我國(guó)城市化偏向于“用地的城市化”，“人口城市化”不足導(dǎo)致快速的城市化進(jìn)程對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的作用有限。

對(duì)外開放度(Open)即貿(mào)易依存度都不太顯著，并在模型(3)和(6)中方向?yàn)樨?fù)，說明對(duì)外開放度對(duì)我國(guó)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的作用還有待進(jìn)一步檢驗(yàn)，我國(guó)長(zhǎng)期以來外貿(mào)結(jié)構(gòu)以勞動(dòng)密集型產(chǎn)品和加工貿(mào)易為主，產(chǎn)品的附加值比較低，可能不利于服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)(陳金保等，2011)。

(二)財(cái)政分權(quán)影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的門檻效應(yīng)

表1的結(jié)果說明財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)的增長(zhǎng)具有非線性特征，本文在 Hansen( 1999)的面板數(shù)據(jù)門檻模型基礎(chǔ)上，選取人均GDP作為財(cái)政自主度的門檻變量，建立門檻面板數(shù)據(jù)模型，來進(jìn)一步估計(jì)財(cái)政分權(quán)影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的門檻效應(yīng)。

1.門檻值的識(shí)別

表2是分別選擇服務(wù)業(yè)增加值占比和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比兩種被解釋變量對(duì)不同門檻檢驗(yàn)得到的 F 統(tǒng)計(jì)量和采用自抽樣方法得到的P值。

表2 門檻識(shí)別結(jié)果

表2說明，服務(wù)業(yè)增加值占比和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比兩種被解釋變量下人均GDP都顯著通過了單門檻和雙門檻檢驗(yàn)，但都沒通過三門檻的顯著性檢驗(yàn)，所以人均GDP對(duì)財(cái)政分權(quán)存在兩個(gè)門檻值，分為三個(gè)階段，低收入(Rgdp≤q1)，中等收入(q1

表3 門檻值估計(jì)結(jié)果

在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上，本文根據(jù)門檻識(shí)別和門檻值的估計(jì)結(jié)果，設(shè)定了人均GDP對(duì)財(cái)政分權(quán)的雙門檻效應(yīng)模型，見式(2)：

Seviceit=β0+β1DecentitI(Rgdp≤q1)+β2DecentitI(q1

(2)

2.面板門檻模型的估計(jì)結(jié)果

本部分在確定人均GDP的兩個(gè)門檻、三個(gè)階段后，采用個(gè)體固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型估計(jì)了式(2)，分析在低收入、中等收入、高收入三階段內(nèi)財(cái)政分權(quán)的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)。估計(jì)結(jié)果見表4，第(1)、(2) 列是服務(wù)業(yè)增加值占比的估計(jì)結(jié)果，(3) 、(4) 列是服務(wù)業(yè)就業(yè)占比的估計(jì)結(jié)果。

表4 面板門檻模型的估計(jì)結(jié)果

由表4中模型(1)到(4)的估計(jì)結(jié)果來看，主要結(jié)論比較穩(wěn)健，即財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響的確體現(xiàn)出非線性效應(yīng)。在低收入階段， 即rgdp≤7.7870時(shí)(人均實(shí)際GDP為 2410元左右)，財(cái)政自主度變量的估計(jì)系數(shù)一致為負(fù)，都通過 1%的顯著性檢驗(yàn)，說明低收入階段(從時(shí)間階段來看，北京、上海為1990年之前，天津、江蘇等大部分發(fā)達(dá)地區(qū)為1995-1998年之前，大部分中西部省份為2000-2005年之前)，客觀條件不利于服務(wù)業(yè)發(fā)展，當(dāng)?shù)胤秸?cái)力非常有限時(shí)，有限的財(cái)政資源更偏向于“投資大、形成生產(chǎn)能力快、間接稅比重高”的第二產(chǎn)業(yè)，不僅服務(wù)業(yè)享受到的優(yōu)惠政策比較少，服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革中政府還通過提高服務(wù)價(jià)格等方式來減少相關(guān)財(cái)政支出，各種因素的綜合作用下，財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)產(chǎn)生明顯的負(fù)面效應(yīng)。

在中等收入階段，7.7870

在高收入階段，q2

五、結(jié)論與建議

在理論分析的基礎(chǔ)上，本文利用中國(guó)30 省份1980-2016年的樣本數(shù)據(jù)，選取服務(wù)業(yè)增加值占比和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比兩個(gè)被解釋變量，運(yùn)用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差的個(gè)體固定效應(yīng)面板數(shù)據(jù)模型實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響：財(cái)政自主度的估計(jì)系數(shù)為負(fù)，而財(cái)政自主度和人均GDP交互項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)為正，說明財(cái)政分權(quán)的服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)效應(yīng)受到地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平比較低時(shí)，服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的客觀條件薄弱，地方政府“為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)”的政績(jī)觀下，更加偏好制造業(yè)而不利于服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，服務(wù)業(yè)發(fā)展的客觀條件日益成熟，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)壓力下，地方政府開始重視服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)。同時(shí)，通過建立門檻面板數(shù)據(jù)模型，選取人均GDP作為財(cái)政自主度的門檻變量，進(jìn)一步檢驗(yàn)了財(cái)政分權(quán)影響服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的非線性特征，實(shí)證結(jié)果顯示財(cái)政分權(quán)對(duì)服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)的影響存在雙門檻效應(yīng)，當(dāng)人均GDP處于低收入階段，財(cái)政自主度的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)；處于中等收入階段時(shí)，財(cái)政自主度的估計(jì)系數(shù)仍然為負(fù)，但絕對(duì)值大大下降；處于高收入階段時(shí)，財(cái)政自主度的估計(jì)系數(shù)變?yōu)檎?/p>

本文的研究既解釋了長(zhǎng)期以來我國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后問題，又解釋了近年來北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)服務(wù)業(yè)快速增長(zhǎng)的現(xiàn)象；同時(shí)隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，大部分地區(qū)將接近或超過高收入門檻，擴(kuò)大財(cái)政分權(quán)將有利于我國(guó)服務(wù)業(yè)的快速增長(zhǎng)，這一方面需要根據(jù)客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，不斷改進(jìn)分稅制制度設(shè)計(jì)，優(yōu)化調(diào)整中央和地方的財(cái)政關(guān)系，合理劃分地方政府的事權(quán)，弱化地方政府對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展的負(fù)面激勵(lì)，確保地方政府有足夠的財(cái)力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，推動(dòng)服務(wù)業(yè)優(yōu)質(zhì)高效發(fā)展；另一方面要進(jìn)一步改進(jìn)地方官員的考核機(jī)制，完善地方官員評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，比如服務(wù)業(yè)發(fā)展的考核指標(biāo)不能僅僅局限于增加值占比這一指標(biāo)，還要制定有關(guān)服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量、內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面的指標(biāo)，提升服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，力促服務(wù)業(yè)的結(jié)構(gòu)升級(jí)。

注釋：

① 人均GDP達(dá)到3000、5000、8000和10000美元的時(shí)間，我國(guó)分別是，高收入國(guó)家分別為1971年、1975年、1979年和1985年，全球平均的時(shí)間分別為1986年、1995年、2007年和2010年，我國(guó)分別是2008年、2011年、2015年和2018年(2018年我國(guó)服務(wù)業(yè)GDP接近10000美元)，根據(jù)世界銀行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)相關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算獲得，https://data.worldbank.org.cn。

② 數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

③ 本文綜合服務(wù)業(yè)增加值占比和人均服務(wù)業(yè)增加值指標(biāo)，劃分了服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)包括北京、上海、廣東、天津、浙江、江蘇、福建、山東、海南、重慶、遼寧、黑龍江、內(nèi)蒙古、山西、湖北15個(gè)地區(qū)，服務(wù)業(yè)欠發(fā)達(dá)地區(qū)包括河北、湖南、江西、河南、安徽、吉林、陜西、四川、云南、廣西、貴州、青海、寧夏、甘肅、新疆15個(gè)地區(qū)。

④ 2004年大部分省份的服務(wù)業(yè)增加值占比都有較大下降，其中一方面是因?yàn)榉?wù)業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，農(nóng)林牧漁服務(wù)業(yè)不再統(tǒng)計(jì)到第三產(chǎn)業(yè)中；另一方面是因?yàn)榉?wù)業(yè)增長(zhǎng)速度低于第二產(chǎn)業(yè)所致；總體而言，2004年之前和2004年之后的數(shù)據(jù)所反映的各地區(qū)服務(wù)業(yè)變動(dòng)的趨勢(shì)是符合實(shí)際情況的。

⑤ 財(cái)政自主度2009年之前的數(shù)據(jù)來源于陳碩和高琳(2012)，2010-2016年的數(shù)據(jù)來源于各省份年度財(cái)政決算報(bào)告；服務(wù)業(yè)增加值和就業(yè)占比的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省統(tǒng)計(jì)年鑒。

⑥ 人均GDP以1980年為基期，用消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)進(jìn)行了平減，計(jì)算了人均實(shí)際GDP，本文均采用了人均實(shí)際GDP，數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。圖3、圖4i橫軸為財(cái)政自主度，縱軸分別表示服務(wù)業(yè)增加值和服務(wù)業(yè)就業(yè)占比。

⑦ 財(cái)政部網(wǎng)站，http://yss.mof.gov.cn。

⑧ 資本存量的計(jì)算綜合參考了徐現(xiàn)祥(2007)、宗振利和廖直東(2014)的有關(guān)方法構(gòu)建得出，先通過徐現(xiàn)祥的縮減指數(shù)構(gòu)造方法計(jì)算得出本文三次產(chǎn)業(yè)投資數(shù)據(jù)的價(jià)格平減指數(shù)，然后借鑒宗振利方法計(jì)算的分省折舊率和基期資本存量數(shù)據(jù)，根據(jù)永續(xù)盤存法得出本文的分省三次產(chǎn)業(yè)資本存量數(shù)據(jù)，1980-1995年分省分三次產(chǎn)業(yè)固定資本形成總額數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料1952-1995》，1996-2002年三次產(chǎn)業(yè)的固定資本形成總額數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料1996-2002》，2003-2016的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來自于《中國(guó)固定資產(chǎn)投資統(tǒng)計(jì)年鑒(2004-2017)》，其中2013年數(shù)據(jù)缺失來自于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》。