陳奕欣

（河北大學(xué)政法學(xué)院，河北 保定 071000）

我國《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟?！弊源?，我國公益訴訟制度確立。但條文中并無對(duì)“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)”以及“有關(guān)組織”的明確定義，這種模糊性的處理為理論和實(shí)踐帶來了許多爭(zhēng)議。其中一點(diǎn)便是檢察機(jī)關(guān)是否具有作為公益訴訟原告的資格。

十八屆四中全會(huì)提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”的要求，此后，《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》、《關(guān)于授權(quán)最高人民檢察院在部分地區(qū)開展公益訴訟試點(diǎn)工作的決定》相繼出臺(tái)，以其為藍(lán)本的《人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》以及《人民法院審理人民檢察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作的實(shí)施辦法》則對(duì)檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中的職能和作用進(jìn)行了進(jìn)一步的明確和細(xì)化，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟有了明確的法律依據(jù)。本文從環(huán)境公益訴訟出發(fā)，認(rèn)為允許檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟是合理的，也是必要的，檢察機(jī)關(guān)作為原告提起環(huán)境公益訴訟有其無可比擬的優(yōu)勢(shì)所在。

一、檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟原告的國際背景

在國外無論是大陸法系國家還是普通法系國家，檢察機(jī)關(guān)通常被認(rèn)為是公共利益的代表。法國代理人的制度，提出了在公法秩序受到侵害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以代表社會(huì)提起民事訴訟；德國《行政法院法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟，其中包含環(huán)境公益；英國的檢察長(zhǎng)可以應(yīng)當(dāng)事人之訴求提起公益訴訟，也可以主動(dòng)依職權(quán)提起環(huán)境公益訴訟；美國發(fā)展出了私人檢察總長(zhǎng)制度，國會(huì)可以授權(quán)公共官吏作為私人檢察總長(zhǎng)提起訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟在世界上由來已久，發(fā)展成熟。

同時(shí)，在公益訴訟制度較為完善的國家，一般都具有極具社會(huì)參與性的民眾以及掌握著豐富社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)組織，由這類相關(guān)人員提起公益訴訟的體系已經(jīng)十分完備，而相對(duì)來說現(xiàn)今中國的環(huán)境公益訴訟制度仍處于起步階段，存在著公眾了解度不高，社會(huì)組織的相關(guān)統(tǒng)籌規(guī)劃仍缺乏經(jīng)驗(yàn)等問題，在此基礎(chǔ)上，由檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟就有著極高的必要性。

二、檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟原告的理論研析

檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟在其對(duì)于社會(huì)公共利益的保護(hù)，以及其專業(yè)職能的發(fā)揮上，有著極大的優(yōu)勢(shì)。

(一)檢察機(jī)關(guān)為社會(huì)公共利益的代表

無論是作為公訴人提起刑事訴訟還是作為法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)，檢察機(jī)關(guān)的作用都在于作為國家利益和社會(huì)公共利益的代表者及發(fā)言人，維護(hù)相關(guān)利益。

環(huán)境作為一種“公眾公用物”，既是每個(gè)人都可以享受到的私人利益，也是社會(huì)大眾所共有的公共利益。在這種情況下，當(dāng)環(huán)境受到了污染和破壞，可以說每個(gè)人的利益都受到了侵害，但無法判定誰是直接利害關(guān)系人。它在實(shí)體法上無主權(quán)歸屬或主權(quán)歸屬不明，可能出現(xiàn)缺乏相應(yīng)利益主體而造成無適當(dāng)主體對(duì)這些環(huán)境利益進(jìn)行保護(hù)的情形，在此種情況下，檢察機(jī)關(guān)作為法定訴訟擔(dān)當(dāng)人，提起環(huán)境公益訴訟無可厚非。

（二）檢察機(jī)關(guān)提起訴訟是其訴權(quán)行使的體現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)的公訴權(quán)不僅體現(xiàn)在刑事訴訟中，其本質(zhì)是以公益為基礎(chǔ)的。在環(huán)境遭到破壞時(shí)，檢察機(jī)關(guān)為了維護(hù)社會(huì)公共利益，有資格作為原告向法院提起環(huán)境公益訴訟，對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致人民的相關(guān)利益受損的一方提起訴訟。

三、檢察機(jī)關(guān)作為環(huán)境公益訴訟原告的實(shí)踐適用

檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟的實(shí)際應(yīng)用上，也存在著極大的優(yōu)勢(shì)。其作為公權(quán)力機(jī)關(guān)的地位使得在面對(duì)環(huán)境公益訴訟的問題上，有著對(duì)口性強(qiáng)、相關(guān)資源豐富的特點(diǎn)。

（一）具有豐富的理論與物質(zhì)支撐

首先，從理論方面來看，檢察機(jī)關(guān)作為國家公訴機(jī)關(guān)，天生具有在訴訟方面的優(yōu)勢(shì)。在處理環(huán)境公益訴訟這種涉及人數(shù)較多，過程較復(fù)雜，金額較大的訴訟時(shí)，普通的行政機(jī)關(guān)與社會(huì)組織的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)不足，容易產(chǎn)生無法承擔(dān)舉證責(zé)任的狀況。再者，涉及到實(shí)際執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)具有專業(yè)的人員配置與鑒定機(jī)構(gòu)，在調(diào)查取證時(shí)相較于勢(shì)單力薄的相關(guān)組織自然更勝一籌。在實(shí)際訴訟中我們也發(fā)現(xiàn)，由檢察機(jī)關(guān)提起的公益訴訟占據(jù)大多數(shù)，實(shí)踐中許多環(huán)境監(jiān)管部門在實(shí)施初期調(diào)查后，選擇將案件移交檢察機(jī)關(guān)起訴。

（二）檢查機(jī)關(guān)具有獨(dú)立的訴訟地位，不受干擾

由于環(huán)境公益訴訟具有人數(shù)多、案件復(fù)雜、周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，不可否認(rèn)的是在實(shí)踐中當(dāng)行政機(jī)關(guān)與相關(guān)組織起訴時(shí)，存在部分法院認(rèn)為此屬于政府管理的范疇，拒絕立案的情況。而對(duì)于檢察機(jī)關(guān)起訴的案件，其屬于司法機(jī)關(guān)，不受行政機(jī)關(guān)的規(guī)制，在此種情況下的立案可能則會(huì)大大增加。同時(shí)，由于檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)，使得其不同于行政機(jī)關(guān)與相關(guān)組織，不易受其他機(jī)關(guān)的影響，案件往往會(huì)得到更為公正的處理。

（三）適應(yīng)現(xiàn)階段的發(fā)展需要

如今正是公益訴訟發(fā)展初期，我國法律規(guī)定的相關(guān)起訴主體仍面臨著經(jīng)驗(yàn)不足，舉證等相關(guān)環(huán)節(jié)困難的情況。相對(duì)于其他國家的成熟的公益訴訟體制，我們?nèi)孕枰柚跈z察機(jī)關(guān)的力量來保證我國公益訴訟的施行與發(fā)展，這是合理的，也是必要的。

四、結(jié)語

檢察機(jī)關(guān)不僅是我國的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是國家利益與社會(huì)公共利益的代言人與先行者，在我國日益提高對(duì)環(huán)境問題的重視程度的今天，我們必須認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)在作為環(huán)境公益訴訟原告的地位上的巨大優(yōu)勢(shì)，使其可以更好的發(fā)揮其職能，更好的維護(hù)社會(huì)公共利益，早日實(shí)現(xiàn)在我國環(huán)境公益訴訟的成熟與完善。