曹乙龍

(遼寧大學(xué) 哲學(xué)與公共管理學(xué)院,沈陽 110036)

正義理想是一個(gè)古老的哲學(xué)理想，是哲學(xué)家的一個(gè)基本信念。公平正義既是社會(huì)的基本要求，也關(guān)乎社會(huì)的穩(wěn)定和可持續(xù)性。羅爾斯深諳這一原理。當(dāng)代西方散漫的價(jià)值觀念進(jìn)展到學(xué)說層之多元論之后，西方自由主義社會(huì)漸漸喪失了最高正義觀的一致，而社會(huì)又不可成其為沒有基本正義共識(shí)的社會(huì)。有鑒于此時(shí)代命題，羅爾斯讓哲學(xué)與政治溝通，真理與理性握手，從哲學(xué)與真理中獨(dú)立出一個(gè)政治領(lǐng)域，在獨(dú)立語境中又謹(jǐn)慎提出一種收窄的中立正義觀，并且通過以公民知識(shí)能力為基礎(chǔ)的公共理性理念來證明圍繞它可以有穩(wěn)定的重疊共識(shí)。以知識(shí)理性力量化解了沒有統(tǒng)一共識(shí)的正義危機(jī)。

一、公共理性可化解西方的正義危機(jī)

正義與社會(huì)的安寧穩(wěn)定有實(shí)質(zhì)關(guān)系，永久安寧的穩(wěn)定性社會(huì)離不開道德正義上的自我證明。生活于正義的世界也是人們理性和情感的期待。哲學(xué)家們?cè)谧穼ふx理想之中豐富正義的知識(shí)，而正義的知識(shí)則在被接受的過程中表現(xiàn)為正義一致或正義共識(shí)。缺乏知識(shí)性的正義理想原則是正義的貧弱；雖有深刻的正義知識(shí)而沒有正義共識(shí)也可以說是正義的危機(jī)。羅爾斯所在的自由主義社會(huì)是那種單個(gè)差異極多的高度松散的社會(huì)，它具有現(xiàn)代西方式的自由松散社會(huì)的一切利益討價(jià)還價(jià)和觀點(diǎn)泛濫的困惑，其正義性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)都積累了很多的批評(píng)和懷疑。價(jià)值論的多元時(shí)代終究給西方式社會(huì)拋出了何為其民主社會(huì)正義形式的問題，多元而又理性的學(xué)說中的各種正義觀都喪失了統(tǒng)一的普遍性和一致性。于是，羅爾斯想到用一種收窄的政治正義共識(shí)來回應(yīng)時(shí)代命題。他力在證明作為公平的正義在獨(dú)立意義上可以成為多元論的完備性學(xué)說之重疊共識(shí)，其證明依賴公民的公共理性即共享的知識(shí)能力。后者要提供一種公平形式的公共共識(shí)來解釋社會(huì)正義。

西方自由理想按其寬容邏輯發(fā)展到了哲學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)說的多元主義狀態(tài)，西方社會(huì)最后獲得多種正義觀念和原則來自證其正義性，它們需要為其正義性抉擇一種正義觀，但抉擇任何一種道德正義觀都不完全符合其平等的原則。最后，有志于世界公平的羅爾斯拋出了最新的西方正義社會(huì)的時(shí)代版本——政治的自由主義，它要證明合理有利條件下一種實(shí)質(zhì)公平的社會(huì)道德性的成立和穩(wěn)定。羅爾斯的構(gòu)想是想采用一種多元學(xué)說與政治建立友誼、理性與真理溝通的邏輯，以公平共識(shí)的方式為美式自由社會(huì)尋找一種中立的政治正義共識(shí)。其作為公平的正義從倫理學(xué)獨(dú)立出來，對(duì)各種完備性學(xué)說保持中立。然而又不止相互中立，還積極與相關(guān)主體建立知識(shí)上的理性認(rèn)同關(guān)系，在真理與理性握手后，才成為其重疊共識(shí)。以共識(shí)形式的正義來自證其社會(huì)的正義性及穩(wěn)定性。

重疊共識(shí)是對(duì)最高正義原則的公平認(rèn)同，羅爾斯筆下的美國社會(huì)沒有了單純的正義，它只以客觀公平的共識(shí)作為自身新的正義形式。自由主義主張人獨(dú)立自由的基本價(jià)值理想，它認(rèn)為個(gè)人的獨(dú)立具有道德性質(zhì)，人的自尊、善和幸福都寄寓于它。但獨(dú)立的個(gè)人又得融入社會(huì)合作，遵從公共的正義原則。因此，個(gè)人自由又應(yīng)是節(jié)制的和理性的，社會(huì)具有重要的公共領(lǐng)域，所有獨(dú)立的個(gè)人要想?yún)⑴c、維系社會(huì)合作就必須抱有一種共同的理性，否則，社會(huì)對(duì)于獨(dú)立的個(gè)人就會(huì)成為一種異化的負(fù)擔(dān)。個(gè)人性的自由和社會(huì)性的合作都不能在沒有共識(shí)的正義原則下實(shí)現(xiàn)，所以人們共同的公共理性應(yīng)當(dāng)尋找一種共同的正義認(rèn)同。重疊共識(shí)的含義是哲學(xué)與政治建立友誼，政治寬容各種哲學(xué)，哲學(xué)承認(rèn)獨(dú)立合理的政治觀點(diǎn)，真理與理性握手，兩種標(biāo)準(zhǔn)互不干涉，彼此承認(rèn)對(duì)方在各自領(lǐng)域有效。重疊共識(shí)就是中立于哲學(xué)等完備性學(xué)說的真理之爭(zhēng)，又為各種真理承認(rèn)的中立的理性正義觀。共識(shí)性社會(huì)正義原則實(shí)則在動(dòng)態(tài)地批判性重構(gòu)美國社會(huì)的存在形式。重疊共識(shí)是西方正義之反思。

正義共識(shí)在公民共有知識(shí)能力的意義上是通過公共理性來證明的，沒有知識(shí)能力就沒有公共理性，沒有知識(shí)能力的公共論壇是無效而可怕的。公共理性是就基本正義、政治根本問題相互證明正當(dāng)理由。它是民主文化中的基本存在，自由平等的公民們都可共享之，它以公共善為目標(biāo)。羅爾斯把它的公共性解釋為：“作為自身的理性，它是公共的理性，它的目標(biāo)是公共的善和根本性的正義，它的本性和內(nèi)容是公共的?！盵1]157公共理性包含公民共同運(yùn)用的推理、證據(jù)規(guī)則以及檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，它以公共文化中的根本理念為基礎(chǔ)，按公共善投票，并促生合作性的美德來穩(wěn)定重疊共識(shí)。人們之間相互的正義需要一種公共知識(shí)，只有公共性質(zhì)的理性才能夠確保普遍共識(shí)?，F(xiàn)實(shí)的西方社會(huì)并不擁有充分的公共理性，公民擁有越高水平的知識(shí)能力就越能善用公共理性。

羅爾斯認(rèn)為，公共理性能夠論證重疊共識(shí)，因?yàn)樗梢詮暮侠淼恼x或自由的政治觀念獲得論據(jù)基礎(chǔ)。這些觀念的基礎(chǔ)性論據(jù)作用，在于其合乎理性，應(yīng)能為合乎理性的完備學(xué)說認(rèn)肯。這種論據(jù)和認(rèn)肯關(guān)系由理性原則的相互證明和接受作用來解釋，這些根本理念是指自由、平等的公民都能認(rèn)同的基本理念，比如自由、平等。作為公平的正義是其中的一部分。這些公民相互認(rèn)同的基礎(chǔ)性價(jià)值，原則就是公共理性證明基本正義的論據(jù)。羅爾斯詳論道：“合理完備性學(xué)說的正確判斷，從來不與相關(guān)政治觀念的合理判斷發(fā)生沖突。政治觀念的合理判斷，也必須由完備性學(xué)說肯定其正確正當(dāng)。”[2]實(shí)踐哲學(xué)的問題最終都?xì)w于對(duì)實(shí)踐哲學(xué)基本理念的正確理解，正義本身的理念知識(shí)都有實(shí)踐哲學(xué)基本理念的觀念基礎(chǔ)。正義原則確立與安排的就是人的基本價(jià)值，羅爾斯說的基本價(jià)值的認(rèn)同可以為正義原則認(rèn)同提供共識(shí)理由是合適的，當(dāng)然，自由、平等這些基本價(jià)值的具體安排的認(rèn)同又是更深刻的主題。羅爾斯還解釋說完備性學(xué)說為公共理性留有余地，他說：“我說這種余地的意思是指這樣一種范圍，每一種學(xué)說都能在其中接受(即便猶猶豫豫)公共理性的結(jié)論。”[1]226政治對(duì)哲學(xué)之爭(zhēng)采取了包容態(tài)度，反過來，真理也可以容納理性的獨(dú)立原則。在知識(shí)的意義上，真理和理性也可以運(yùn)用相同的科學(xué)方法。政治與哲學(xué)、真理和理性不是對(duì)立的，只是相對(duì)于彼此都有獨(dú)立性，且可建立積極的聯(lián)系，這是羅爾斯基本的實(shí)踐哲學(xué)邏輯。

M·郝魯貝茨批判羅爾斯的公共理性概念過于狹隘，他說：“羅爾斯限定了主題范圍和將要討論的理由。諸多有爭(zhēng)議的問題就提前被排除在重要的政治空間之外。被他者認(rèn)同的觀點(diǎn)的接受性和最終而來的穩(wěn)定性與對(duì)各種非正義形式的批判相比，取得了優(yōu)勢(shì)。羅爾斯將討論限定在公民眼里那些觀點(diǎn)的可接受性上，因此也將公共理性的批判維度擱置一邊?！盵3]羅爾斯確實(shí)在規(guī)定一種嚴(yán)格的、收窄的公共理性，但這與其要實(shí)現(xiàn)的公平正義有限的政治共識(shí)形式是相符合的。

羅爾斯的證明基于人們有共同的知識(shí)能力，他們?cè)谶\(yùn)用共同的理由和推理方法時(shí)能得出一種有限的正義共識(shí)。自由原則分兩步發(fā)展到重疊共識(shí)：第一步是憲法共識(shí)，它指自由主義某些原則源自人們?cè)跉v史中猶豫默認(rèn)的臨時(shí)協(xié)定，人們最初接受這些原則為避免紛爭(zhēng)，后來把它們并入制度。羅爾斯認(rèn)為，完備性學(xué)說都不充分完備，自由正義原則能通過與完備性觀點(diǎn)的松散聯(lián)系及其普遍利益贏得接受，被人們?nèi)谌雽?shí)踐中的正義觀，并可把他們的完備性學(xué)說改造得相容于自己。當(dāng)自由正義原則有效運(yùn)用于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)時(shí)，就成為穩(wěn)定的憲法共識(shí)，其基本自由及其優(yōu)先性卻不能確立其清單和內(nèi)容。公民按照公共理性運(yùn)用自由原則。第二步是憲法共識(shí)發(fā)展成重疊共識(shí)，在共識(shí)深度上，憲法共識(shí)會(huì)將各完備性學(xué)說集團(tuán)引向公共論壇去證明其偏好的政策，趨向于去闡釋政治正義觀。共識(shí)的廣度則要求各集團(tuán)發(fā)展包含基本結(jié)構(gòu)的基本觀念，以解釋己方觀點(diǎn)。重疊共識(shí)才能將基本原則建立在正義原則和個(gè)人、社會(huì)根本理念的基礎(chǔ)之上，涵蓋社會(huì)制度，確立公民實(shí)際權(quán)利，重疊共識(shí)經(jīng)此最終達(dá)成。

陳肖生贊同重疊共識(shí)的證明，他說羅爾斯“強(qiáng)調(diào)在涉及基本正義問題的討論中，公民們必須遵循公共理性的限制，只有由合乎情理的政治性正義觀念家族所提供的政治性理由，才能在公共討論中被當(dāng)做是恰當(dāng)?shù)墓怖碛伞Ｕ且赃@種對(duì)公民在重大政治問題上訴諸的理由進(jìn)行規(guī)定和限制的方式，公共理性理念實(shí)現(xiàn)了其維持政治共識(shí)可能性的功能?！盵4]此觀點(diǎn)有其道理，社會(huì)合作和政治正義認(rèn)同都是必要的，不訴諸公共理性，就無法解釋一個(gè)公共的政治正義原則認(rèn)同的由來。正義基本問題往往是基本價(jià)值安排的問題，當(dāng)代西方正義理想主要是確立、安排自由和平等這兩大基本價(jià)值。人們?cè)谡x安排中所考慮的權(quán)利分配和利益安排必然涉及我們對(duì)于各種重要價(jià)值的理解、排序、組合，人們承認(rèn)的正義原則與他們的價(jià)值體系相容。持不同理性完備性學(xué)說的人如能因理性認(rèn)同一些共同的基本價(jià)值及其秩序，它們就能理解相應(yīng)的權(quán)利、利益安排，對(duì)基本價(jià)值的認(rèn)同有理由促成重疊共識(shí)。

公共理性是公共正義的知識(shí)力量，公共理性使民主不再是無理的討價(jià)還價(jià)，也不再是觀點(diǎn)泛濫，公共理性使得重疊共識(shí)不是一種無謂的說服，而更多具有一種邏輯力量。這一邏輯力量使我們能夠區(qū)分理性、非理性觀點(diǎn)，且同樣理性的觀點(diǎn)，我們可以比較理性地看哪個(gè)觀點(diǎn)更能為我們相互接受，哪個(gè)觀點(diǎn)更符合我們互惠的利益，哪個(gè)觀點(diǎn)使我們更愿意為之承擔(dān)后果，這是正義共識(shí)可能的知識(shí)力量。羅爾斯也考慮到了，有沒有另一種個(gè)人和社會(huì)理念之上的正義原則能公共地論證自己能成為重疊共識(shí)的焦點(diǎn)。公平共識(shí)形式的社會(huì)正義理想重要的開放性是對(duì)外部和未來的開放性。

二、知識(shí)能力上的穩(wěn)定正義共識(shí)及其開放性

羅爾斯的公平正義呈現(xiàn)為兩個(gè)階段：第一個(gè)階段是獨(dú)立性階段，第二個(gè)階段是穩(wěn)定性階段，重疊共識(shí)在證明西方多元社會(huì)的統(tǒng)一方式時(shí)要證明公平良序社會(huì)的安寧穩(wěn)定。穩(wěn)定性問題有兩個(gè)方面：第一個(gè)方面是公平良序社會(huì)中的人們能否獲得正義感以支持正義；第二個(gè)方面是獨(dú)立正義觀能否成為不同理性學(xué)說的重疊共識(shí)?！墩x論》以道德心理學(xué)論證了正義感，但羅爾斯認(rèn)為它不足以支撐穩(wěn)定的正義，它經(jīng)不起多元主義的現(xiàn)實(shí)沖擊，重疊共識(shí)意在重新論證一個(gè)公平的社會(huì)具有穩(wěn)定性。

羅爾斯的方法是尋找穩(wěn)定性力量的本性，而不是權(quán)力懲罰下的穩(wěn)定。重疊共識(shí)本身就是一種理性正當(dāng)?shù)姆€(wěn)定共識(shí)，而非臨時(shí)協(xié)定。后者只是利益的博弈，它支持表面上的社會(huì)統(tǒng)一，帶來僥幸、偶然的穩(wěn)定，而重疊共識(shí)因其道德性而具有正當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。一方面，共識(shí)的目標(biāo)是正義，重疊共識(shí)本質(zhì)也是一種道德觀念；另一個(gè)方面，重疊共識(shí)是以道德的方式被認(rèn)同。自由平等的公民理念、公平合作的社會(huì)理念，以及對(duì)正義原則和合作美德的解釋構(gòu)成認(rèn)同它的道德基礎(chǔ)，正義原則還存在于公民人格和生活之中，公民可以通過他們完備性的道德根據(jù)來認(rèn)同它。由此，羅爾斯總結(jié)說：“重疊共識(shí)的上述兩個(gè)方面——即道德目標(biāo)和道德根據(jù)，是與第三個(gè)方面即穩(wěn)定性方面相聯(lián)系著的，這意味著，那些認(rèn)肯支持該政治觀念的各種觀點(diǎn)的人，不會(huì)撤回他們對(duì)該政治觀念的支持——如果他們觀點(diǎn)的相對(duì)力量在社會(huì)中不斷增長(zhǎng)、并最終成為決定性的力量的話?！盵1]261而臨時(shí)協(xié)定支持的社會(huì)統(tǒng)一和穩(wěn)定卻會(huì)隨觀點(diǎn)力量的變化而動(dòng)搖。

比較力量與利益基礎(chǔ)上的穩(wěn)定性和道德基礎(chǔ)上的穩(wěn)定性，前者確實(shí)不成其為可靠的保持社會(huì)穩(wěn)定的方式。因?yàn)?，觀點(diǎn)力量和利益的均衡總是會(huì)被打破，力量消長(zhǎng)使得文明社會(huì)隨利益變動(dòng)、引發(fā)不安。道德基礎(chǔ)上的穩(wěn)定性更適用于現(xiàn)代文明。從羅爾斯的觀點(diǎn)看，穩(wěn)定就意味著社會(huì)是正義的，沒有正義就沒有社會(huì)的自由穩(wěn)定和持續(xù)安寧，而沒有正義共識(shí)也意味著沒有共享的正義。現(xiàn)代文明社會(huì)還要考慮在利益考量壓倒道德，力量懸殊引發(fā)不正義悲劇的案例。當(dāng)發(fā)生這樣的現(xiàn)實(shí)案例時(shí)，西方民眾往往報(bào)以不滿和上街表達(dá)反抗。共識(shí)性正義理想確立起來的文明穩(wěn)定也要防范和對(duì)抗一些壓力力量。這尤其指某種不合理的經(jīng)濟(jì)利益和不可約束的軍事力量對(duì)社會(huì)正義的壓力。從這個(gè)意義上說，現(xiàn)代文明社會(huì)的穩(wěn)定乃寄存于共同正義信念對(duì)不正義的抗?fàn)?。社?huì)的穩(wěn)定性就是現(xiàn)代文明的自由與安寧。然而，羅爾斯發(fā)現(xiàn)西方社會(huì)的正義理想已經(jīng)轉(zhuǎn)換，社會(huì)正義被分歧所威脅，重疊共識(shí)證明社會(huì)正義可以以共識(shí)的形式存在。這樣一來，社會(huì)長(zhǎng)久的自由安寧也要完全寄希望于平等的共識(shí)形式了。為了實(shí)現(xiàn)這一公平的正義共識(shí)，哲學(xué)與政治要建立起友誼，政治不干涉哲學(xué)辯論，哲學(xué)要認(rèn)同政治的正義觀念，正義共識(shí)也要真理與理性握手，真理承認(rèn)由理性可對(duì)正義負(fù)責(zé)，理性承認(rèn)真理領(lǐng)域超出它的領(lǐng)域。

對(duì)于維護(hù)公平社會(huì)的穩(wěn)定而言，重疊共識(shí)的優(yōu)點(diǎn)還在于它比完備性學(xué)說的道德正義觀更適應(yīng)理性多元論的西方社會(huì)條件。完備性的道德正義觀已不適用于多元論社會(huì)，它令西方社會(huì)沒有共同正義信念，現(xiàn)在只有為公平共識(shí)形式承認(rèn)的正義才是其公共正義。而重疊共識(shí)更為靈活和實(shí)際地超出了學(xué)說層面的多元沖突，免于沖突就意味著更大的穩(wěn)定。羅爾斯還論證了重疊共識(shí)和理性學(xué)說的聯(lián)系能達(dá)到合理的深度和廣度，這也增強(qiáng)了這一首要共識(shí)的穩(wěn)定性。他的推理是：重疊共識(shí)深入社會(huì)基本理念，包括自由平等的個(gè)人理念和公平合作的社會(huì)理念等，在根本層面深入完備性學(xué)說；它的廣度要涵蓋涉及社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的政治正義原則和價(jià)值。完備性學(xué)說背后站立著的就是一個(gè)個(gè)公民，重疊共識(shí)推及至所有理性的公民可以是共識(shí)形式的正義的微觀穩(wěn)定基礎(chǔ)。

公共理性論證穩(wěn)定正義共識(shí)的邏輯力量是人們共同的知識(shí)性的判斷和推理能力產(chǎn)生的，它是公民通過學(xué)習(xí)和練習(xí)都能掌握的方法。公共討論要求的并非一種機(jī)械的運(yùn)用，它有一種知識(shí)要求，也有一種道德要求，只有善用公共對(duì)話，才能發(fā)揮其真正的價(jià)值。公平共識(shí)形式的社會(huì)正義除了可以通過知識(shí)性的公共理性來推理證明，還可以公共美德和公民情感來加強(qiáng)證明其可能加強(qiáng)正義的穩(wěn)定性。羅爾斯也進(jìn)一步提到，自由主義社會(huì)的公共文化及公民公共理性之中包含有特定的合作美德，如尊重平等、寬容、理性妥協(xié)、積極充分的合作等。而重疊共識(shí)鼓勵(lì)這些美德，倘若它不斷激發(fā)并且加強(qiáng)這些美德，后者也會(huì)加強(qiáng)社會(huì)的穩(wěn)定合作。有一些公共美德可以是共性的，如忠誠、恪盡職守、奉獻(xiàn)，若僅有冰冷、生硬的原則、理念和觀點(diǎn)，沒有本自內(nèi)心的真誠道德，也無法設(shè)想一種冷漠、枯燥的社會(huì)形式的持久運(yùn)作。生活在社會(huì)依賴和合作中的人們當(dāng)然不完全是獨(dú)立冷漠的利益載體，人們也具團(tuán)結(jié)互助的社會(huì)情感，不僅這些情感本身是符合自然的，理性和知識(shí)也會(huì)贊同這些人性的社會(huì)情感，團(tuán)結(jié)和互助的社會(huì)精神也會(huì)促使他們?nèi)ブС忠环N共識(shí)性的正義原則，并且愿意社會(huì)正義是穩(wěn)定的正義。當(dāng)然，更客觀、更根本的社會(huì)正義與安寧穩(wěn)定的支持因素還是一定水平的共享性知識(shí)能力。社會(huì)美德與人們之間的社會(huì)情感基于知識(shí)能力上的公共理性去更好地發(fā)揮促進(jìn)社會(huì)實(shí)質(zhì)公平和持續(xù)安寧的作用。

龔群評(píng)論羅爾斯共識(shí)形式的正義說：“如果能夠成功地進(jìn)行重疊共識(shí)的論證，也就是得到了正當(dāng)性與合法性的辯護(hù)，反而更增強(qiáng)了公平原則的道德吸引力，從而這個(gè)道德基礎(chǔ)是穩(wěn)固的?！盵5]龔群贊同重疊共識(shí)理念，他看到了重疊共識(shí)加強(qiáng)正義原則的道德穩(wěn)定性的作用，但我們也要看到正義原則正當(dāng)性之強(qiáng)度對(duì)重疊共識(shí)道德穩(wěn)定性的意義。羅爾斯在《政治自由主義》中，繼續(xù)用了一整章論證正義原則的正當(dāng)成立。他的差異原則更容易影響正義原則的共識(shí)性和穩(wěn)定性，它不僅為非自由主義所質(zhì)疑，也同時(shí)被更激進(jìn)的自由主義和更激進(jìn)的平等主義質(zhì)疑。差異原則的共識(shí)邏輯也可以說是承認(rèn)不承認(rèn)平等的限度、平等是否有限度及其限度應(yīng)有的大小。但除非有人能證明一種更加使自由和平等在限度和實(shí)現(xiàn)方面都更加有效與和諧的基本價(jià)值的安排，否則，羅爾斯的正義安排的正當(dāng)性就不可輕易否定。

最后，西方自由主義社會(huì)及其公平共識(shí)形式的社會(huì)實(shí)質(zhì)正義都不能不考慮其歷史性，它不能代表一種終結(jié)的正義信念及社會(huì)正義形式。即便是用西方自身的詞匯來描述，它也至多是西方自由主義的正義實(shí)驗(yàn)和正義批判過程。實(shí)踐哲學(xué)要反思這些事物本身，它們可能具有我們還未能完整徹底意識(shí)到的不完滿的矛盾和局限。羅爾斯所面對(duì)的平等共識(shí)形式的社會(huì)正義挑戰(zhàn)，就是西方正義理論的歷史性挑戰(zhàn)。而歷史性也可以解釋為一種開放性，再穩(wěn)定的重疊共識(shí)和公平社會(huì)也要對(duì)未來保持開放的可能。當(dāng)人和世界的實(shí)際情況發(fā)生變化后，我們對(duì)于實(shí)踐哲學(xué)包含的人和社會(huì)這些基本事物和理念的認(rèn)知也會(huì)改變，抑或會(huì)在一些基本認(rèn)知之上的進(jìn)步和完善。由此，正義理念本身的理解也終究會(huì)有開放性的發(fā)展和完善，或者公平共識(shí)的正義形式也會(huì)有演進(jìn)和完善，社會(huì)倫理理念可能會(huì)有新的突破。在重疊共識(shí)的穩(wěn)定性與歷史性之間會(huì)產(chǎn)生一種張力。作為重疊共識(shí)核心的正義原則可能會(huì)要求一種穩(wěn)定性，避免自身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容被變更，生生不息的文明進(jìn)程會(huì)使社會(huì)實(shí)質(zhì)道德和政治正義跟隨其進(jìn)化，這甚至也包括哲學(xué)、倫理學(xué)學(xué)說自身的真理性變革。當(dāng)然，這是一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的文明周期的變化。

三、結(jié)語

西方自由多元社會(huì)的正義危機(jī)可以稱得上是高點(diǎn)危機(jī)，這是這種類型的自由社會(huì)從自身的歷史性中獲得的反思和重建。從公共對(duì)話的善用而非運(yùn)用的境界來分析，知識(shí)能力上的公共理性能提供公平共識(shí)的一種知識(shí)形式，用來表達(dá)一個(gè)社會(huì)的共享正義信念，西方正義理想為免于撕裂，只有不斷地自我批判、自我審視。善用的公共理性是一種知識(shí)與美德。知識(shí)的正義共識(shí)說給我們帶來現(xiàn)實(shí)的啟發(fā)：社會(huì)主義正義應(yīng)當(dāng)是實(shí)質(zhì)的，讓群眾都能真正理解及認(rèn)同我們的核心價(jià)值觀和公共正義觀需要依靠智慧和社會(huì)美德，社會(huì)美德和情感也會(huì)鼓勵(lì)人們?nèi)ミ_(dá)成和完善正義上的共識(shí)，只要是為使我們的社會(huì)正義、和諧，人民安寧、幸福。而且，正義觀念的穩(wěn)定性無可避免地要對(duì)未來保留一種知識(shí)的開放性，我們要隨著人和世界的實(shí)際情況的變化主動(dòng)更新對(duì)實(shí)踐哲學(xué)基本理念的理解，促進(jìn)中國本土實(shí)踐哲學(xué)的創(chuàng)新。