張 薇

(山西工商學(xué)院教務(wù)處，山西 太原 030006)

一、何為spss軟件

spss全稱是Statistical Product and Service Solutions，中文名稱是統(tǒng)計(jì)產(chǎn)品與服務(wù)解決方案軟件。其是集數(shù)據(jù)錄入、資料編輯、數(shù)據(jù)管理、統(tǒng)計(jì)分析、報(bào)表制作以及圖形繪制為一體的綜合性團(tuán)建，其統(tǒng)計(jì)功能非常強(qiáng)大，應(yīng)用范圍廣泛，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果準(zhǔn)確率也非常高。在高校工作中，應(yīng)用spss軟件，可以充分發(fā)揮自身所具備的綜合性優(yōu)勢(shì)，快速、高效地解決好日常教學(xué)和工作中出現(xiàn)的各種各樣的問(wèn)題和困難，為高校教育教學(xué)工作提供非常大的便利。

二、將spss應(yīng)用到高校學(xué)生評(píng)教中的意義分析

眾所周知，伴隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，社會(huì)各界對(duì)高校教學(xué)質(zhì)量越來(lái)越重視，由此而來(lái)的便是對(duì)高校教師教學(xué)質(zhì)量和水平的關(guān)注。因此，在各類高等院校中，出現(xiàn)了非常多種評(píng)教方式，來(lái)對(duì)高校教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。比如，學(xué)生評(píng)教、教師互評(píng)以及教學(xué)督查等等方式。但是，以上這些評(píng)教方式所涉及到的評(píng)價(jià)指標(biāo)都存在著各種各樣的問(wèn)題，舉例說(shuō)明：實(shí)證指標(biāo)少、經(jīng)驗(yàn)指標(biāo)多、欠缺科學(xué)性、準(zhǔn)確性低、指標(biāo)體系繁雜重復(fù)等等。雖然高校設(shè)置了各種評(píng)教方式，但是有些評(píng)價(jià)項(xiàng)目并不具備可操作性，只能被束之高閣，很難被推廣和應(yīng)用。

利用spss來(lái)對(duì)高校教師的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、評(píng)價(jià)和分析，則可以很好地避免以上幾種評(píng)教方式的弊端，其恰恰能夠很好的克服各種方式出現(xiàn)的問(wèn)題或者不足。Spss軟件中提供了非常多種分析評(píng)價(jià)功能，而且對(duì)不同的對(duì)象，針對(duì)不同的環(huán)節(jié)都會(huì)做出分析和評(píng)價(jià)，這便能夠在很大程度上促進(jìn)和提高高校教師教學(xué)質(zhì)量的提升，同時(shí)對(duì)于提高教學(xué)管理水平也能夠起到很大的幫助作用。

三、基于spss的應(yīng)用型高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系的統(tǒng)計(jì)分析

(一)學(xué)生主體性在高校評(píng)教體系中體現(xiàn)不明顯

在很多高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中，不難發(fā)現(xiàn)很多指標(biāo)的提出者或者制定者都是高校的教學(xué)管理者，其更多的體現(xiàn)的是教學(xué)管理者的意見，而不是作為評(píng)教主體，即學(xué)生的意見。

舉例說(shuō)明：在當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系當(dāng)中，最受關(guān)注的指標(biāo)之一為教師的觀點(diǎn)是否具有創(chuàng)新性質(zhì)和意義，會(huì)對(duì)教師們能否提出自己的獨(dú)特見解而進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不看重教師的引導(dǎo)作用，不關(guān)注學(xué)生是否能夠在教師的引導(dǎo)下產(chǎn)生自己的看法，是不是能夠培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力。

(二)評(píng)教指標(biāo)體系內(nèi)容不科學(xué)

在很多高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系當(dāng)中，出現(xiàn)頻率最高的幾項(xiàng)指標(biāo)有教師態(tài)度、教師普通話水平、板書規(guī)范性、語(yǔ)言清晰度以及現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)應(yīng)用程度等等。這些指標(biāo)看似非常基礎(chǔ)，但是隨著時(shí)代的發(fā)展變化，這些指標(biāo)遠(yuǎn)不能成為衡量教師教學(xué)質(zhì)量的基礎(chǔ)指標(biāo)。以教師的教學(xué)態(tài)度為例來(lái)進(jìn)行說(shuō)明：教師的教學(xué)態(tài)度具體指向什么？這是不能確定的。是不是只要教師能夠認(rèn)真?zhèn)湔n、態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)、按時(shí)上課就能夠確保其能夠產(chǎn)生好的教學(xué)效果？但現(xiàn)實(shí)事實(shí)并未如此。再以現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)的應(yīng)用來(lái)分析，是不是在當(dāng)前高校教學(xué)中就必須要應(yīng)用現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)，不適用多媒體教學(xué)設(shè)備，不應(yīng)用先進(jìn)教學(xué)技術(shù)就代表該教師的教學(xué)水平不高。顯然這也是不成立的。高校教師教學(xué)水平的高低絕不是這些淺顯的評(píng)教指標(biāo)就可以來(lái)進(jìn)行評(píng)定的。因此，這就說(shuō)明，當(dāng)前高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中存在著很多并不具備實(shí)際評(píng)教意義的指標(biāo)，而如果要求學(xué)生繼續(xù)按照這些評(píng)教指標(biāo)來(lái)對(duì)教師做出評(píng)價(jià)，并不能夠起到真正的評(píng)教作用，教師們看到學(xué)生對(duì)自己做出的評(píng)價(jià)，也不會(huì)表示出高度重視，因?yàn)槠浜茈y反映出教師的優(yōu)勢(shì)和不足。

(三)評(píng)教指標(biāo)體系針對(duì)性不明確

根據(jù)spss軟件做出的統(tǒng)計(jì)分析，很容易看出高校針對(duì)不同專業(yè)、不同層次的教師基本上應(yīng)用的都是同一個(gè)評(píng)教指標(biāo)體系。但是，眾所周知，專業(yè)不同評(píng)教內(nèi)容應(yīng)該有所區(qū)分，教師職稱不同評(píng)教指標(biāo)也應(yīng)該有所不同，否則完全混為一談，其評(píng)教的實(shí)際意義必然會(huì)被大打折扣。學(xué)生們?cè)谶M(jìn)行評(píng)教時(shí)，也會(huì)因?yàn)閱我坏脑u(píng)教指標(biāo)體系而難以做出足夠客觀正確的判斷。

四、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，相信伴隨著spss軟件的不斷創(chuàng)新與升級(jí)，其在高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中所發(fā)揮的作用會(huì)越來(lái)越強(qiáng)大，也能夠更加清晰明確地發(fā)現(xiàn)高校學(xué)生評(píng)教指標(biāo)體系中出現(xiàn)的問(wèn)題，成為更具科學(xué)性和高效性的完善依據(jù)。