陳燁

【摘要】在依法治國的建設(shè)進(jìn)程之下，我國的法律結(jié)構(gòu)體系越來越健全，各項(xiàng)法律條例也越來越完善。以民商法為例，其含括了多種多樣的法律條文，能夠在實(shí)踐當(dāng)中發(fā)揮出重要的作用，有效的規(guī)范、保障我國的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不過民商法在連帶責(zé)任這一方面，缺少明確的條例，如此會(huì)給其應(yīng)用實(shí)踐造成難題。如今法律需要不斷的健全和完善，沒有任何一個(gè)國家的法律可以一開始就做到盡善盡美，完全符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況需求。所以，針對當(dāng)前我國民商法在連帶責(zé)任這一方面存在的不足，必須要對其加以重視，盡快的予以健全、完善、有效的預(yù)防、懲治債務(wù)人合謀推諉彼此的法律責(zé)任，更好的保障與促進(jìn)我國的商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】民商法;連帶責(zé)任;法律

民商法是人們生活的重要法律制度，涉及面廣，與人民生活息息相關(guān)，而連帶責(zé)任是民商法的重要組成，屬于解決債務(wù)債權(quán)糾紛的依據(jù)。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，法律糾紛逐漸增多，目前民商法連帶責(zé)任中存在很多問題，對連帶責(zé)任缺乏明確的規(guī)定，實(shí)際問題解決能力較低，如此法律觀念難以貫徹。下文通過對民商法連帶責(zé)任進(jìn)行闡述，分析民商法連帶責(zé)任中存在的問題和問題的解決措施，以促進(jìn)民商法的完善。

一、連帶責(zé)任的概述

我國的法治中早已存在連帶責(zé)任，例如：古代商鞅變法中的“連坐”制度就是連帶責(zé)任的真實(shí)寫照。所謂連坐制度，主要是針對刑事犯罪和財(cái)產(chǎn)糾紛，大多數(shù)情況為當(dāng)事人并沒有參與犯罪，但其與犯罪者有一定的關(guān)系，從而受到牽連。當(dāng)時(shí)的連坐制度非常嚴(yán)厲，對當(dāng)時(shí)社會(huì)的震懾也是空前絕后的。隨著新時(shí)代的推進(jìn)以及法制觀念的普及，連帶責(zé)任與當(dāng)今社會(huì)不斷地融合，也慢慢的調(diào)整其在法律中所占的比重，較以前相比，有很大的改變。現(xiàn)階段的連帶責(zé)任，可以大致分為“連”和“帶”，所以有過錯(cuò)的一方要向受害的一方共同承擔(dān)責(zé)任。通過以上的連帶責(zé)任劃分以及區(qū)分，我國現(xiàn)階段的連帶責(zé)任具有濃厚的權(quán)益保護(hù)特點(diǎn)，其中注重點(diǎn)主要放在權(quán)益的合理評估、對受害人的合法權(quán)益做到最大限度的保障。當(dāng)然，連帶責(zé)任更多是為了明確民商法中對立雙方之間外部所要承擔(dān)法律責(zé)任，而對共同承擔(dān)的侵權(quán)方而言，其內(nèi)部先進(jìn)行規(guī)劃的責(zé)任劃分，并不影響案件的審理以及經(jīng)濟(jì)效益的賠償。

二、當(dāng)前我國民商法中連帶責(zé)任制度存在的問題

（一）連帶責(zé)任的構(gòu)成要素

連帶責(zé)任是具有其幾點(diǎn)構(gòu)成要素，對于連帶責(zé)任的認(rèn)定是相當(dāng)關(guān)鍵的。構(gòu)成要素之一，是要滿足侵權(quán)條件，即在具體的事件當(dāng)中，作為債務(wù)人其行為屬于違法行為，且造成的損害已經(jīng)成為了事實(shí)，債務(wù)人和債權(quán)人之間，因?yàn)榇耸录纬闪艘环N因果關(guān)系，而且是因某一方所做出的，存在明顯過錯(cuò)的行為，進(jìn)而造成損失。再者，還需要具有至少兩個(gè)或更多的債務(wù)人，這是連帶關(guān)系形成的前提，并且對于債權(quán)人和債務(wù)人來說，他們相互之間要存在一種不可分割的緊密聯(lián)系。案件涉及到的種類物應(yīng)是客觀存在的客體物，而且存在連帶責(zé)任的承擔(dān)形式，其中需要在當(dāng)事人的約定和法律的許可下實(shí)現(xiàn)。

（二）民商法中連帶責(zé)任制度存在的具體問題

1.共同侵權(quán)責(zé)任人在法院審理過程中責(zé)任認(rèn)定問題

從現(xiàn)目前的民商法建設(shè)、實(shí)踐情況來說，如果債權(quán)人要起訴部分共同侵權(quán)人，那么法律規(guī)定下的所有侵權(quán)人，便都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對應(yīng)的責(zé)任，不過從實(shí)際的情況來講，法院在進(jìn)行案件審理的時(shí)候，難以對全部侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行準(zhǔn)確的損害判定，顯然這就會(huì)影響到民商法的實(shí)踐、應(yīng)用，可能會(huì)引起各種問題。原因非常簡單，如果侵權(quán)人同時(shí)存在數(shù)位，但是債權(quán)人在起訴的時(shí)候，又不能完完全全的提供相關(guān)材料和涉案證據(jù)，這樣一來法院方面就難以斷定共同侵權(quán)人的責(zé)任。

2.共同侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任大小問題

在前面已經(jīng)提到，連帶責(zé)任主要是指存在至少兩個(gè)或更多的侵權(quán)責(zé)任人，就其對債權(quán)人造成的利益損失進(jìn)行共同的責(zé)任承擔(dān)，但是至于責(zé)任劃分的輕重，在現(xiàn)目前的民商法當(dāng)中卻并沒有明確，只是明確了所有的侵權(quán)責(zé)任人，需要對責(zé)任進(jìn)行部分承擔(dān)或全部承擔(dān)，顯然在實(shí)踐當(dāng)中，這樣的情況也是有失公平性、公正性的。

3.關(guān)于連帶責(zé)任人對債權(quán)人人身損害賠償?shù)乃痉ń忉寙栴}

在我國現(xiàn)目前的民商法當(dāng)中，連帶責(zé)任這一概念的涉及面是較廣的，在很多條件當(dāng)中都有連帶責(zé)任的概念和應(yīng)用滲透，不過在具體權(quán)利責(zé)任和義務(wù)劃分方面，卻又還較為模糊。故而，在司法認(rèn)定當(dāng)中，需要引入實(shí)體法。否則的話，如果安全只參考和依照民商法，那么審判連帶責(zé)任的話，就會(huì)顯得非常的形式化，欠缺司法審判內(nèi)涵。

三、民商法連帶責(zé)任中問題的解決措施

（一）對侵權(quán)人的責(zé)任進(jìn)行明確規(guī)定

在行為法當(dāng)中增加適應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，明確債務(wù)人應(yīng)擔(dān)負(fù)的法律責(zé)任，處理共同侵權(quán)案件中，因?yàn)榍謩?wù)人過多造成的責(zé)任混亂問題。對于共同侵權(quán)人過多的案件，需要對其全員進(jìn)行審查并起訴。整個(gè)案件需要在共訴的情況下進(jìn)行，保證這起共同侵權(quán)案件能夠順利有序的進(jìn)行。法院可以根據(jù)實(shí)際情況，結(jié)合案件的具體情節(jié)，對侵權(quán)人進(jìn)行責(zé)任的判定，保證所承責(zé)任的公平。

（二）使制度符合具體情況

訴訟程序需要具體可操作，充分保障訴訟人的權(quán)益，在制定制度時(shí)需要公證有效。公正有效是制度制定的主要目的，訴訟程序的相關(guān)規(guī)定需要充分考慮適用性問題，促進(jìn)法律和具體案件情況相適應(yīng)，使制度符合實(shí)際情況。程序法要與實(shí)體法相結(jié)合的進(jìn)行審查，確定責(zé)任人的責(zé)任，通過程序法進(jìn)一步劃分具體連帶責(zé)任，保障合法權(quán)利，使案件能正確審理。

（三）完善連帶責(zé)任的相關(guān)制度

連帶責(zé)任相關(guān)的制度的完善對于民商法的合理規(guī)范至關(guān)重要，對相關(guān)法律進(jìn)行完善，保證連帶責(zé)任能正確進(jìn)行責(zé)任判定。現(xiàn)階段由于連帶責(zé)任的不明確，造成案件審查時(shí)責(zé)任不能明確確定的一些列問題。完善相關(guān)的制度刻印保障民商法的公正性，對可劃分和不可劃分的損失進(jìn)行判定，根據(jù)責(zé)任的輕重程度，對案件進(jìn)行具體操作。完善連帶責(zé)任制度，有利于法院在審查案件，判定責(zé)任時(shí)有法可依，提供審定標(biāo)準(zhǔn)，確保群眾的利益得到維護(hù)。

（四）對分?jǐn)傉埱髾?quán)進(jìn)行規(guī)定

在完成了所有的賠償后，對于不屬于自身的責(zé)任賠償可以提出分?jǐn)傉埱?，不受到未承?dān)債務(wù)的影響，根據(jù)具體的責(zé)任進(jìn)行承擔(dān)，解決連帶責(zé)任方面的合理分?jǐn)倖栴}。針對侵權(quán)人的賠償額具體制定相關(guān)規(guī)定，保證科學(xué)合理性。要減少分?jǐn)傉埱髾?quán)的使用次數(shù)，對計(jì)算方法進(jìn)行簡單化，以債權(quán)人的訴求為主，要先進(jìn)行賠償，然后才是分?jǐn)傉埱髾?quán)。該權(quán)利的使用需要平等公正，對于法院的判定結(jié)果不能改變。

四、如何完善我國民商法中的連帶責(zé)任制度

（一）將實(shí)體法和程序法引入民商法中

連帶在認(rèn)定、劃分連帶責(zé)任的過程當(dāng)中，只是依據(jù)和參照民商法的話，是較難準(zhǔn)確、客觀、全面判斷共同侵權(quán)責(zé)任的。對此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際的案件情況，引入程序法、實(shí)體法，綜合性的依據(jù)、參照這些法律，從而更合理的認(rèn)定、劃分連帶責(zé)任。實(shí)體法的引入，其主要的作用是更好的明確責(zé)任人的權(quán)利和義務(wù)，程序法的引入，作用是為實(shí)體法的作用發(fā)揮提供保障。比如在下面的這個(gè)案例當(dāng)中，付某與羅某以找朋友為理由，翻看酒店的入住登記表，但實(shí)際上卻是在登記表當(dāng)中選擇搶劫對象，他們從登記表當(dāng)中選擇了何某，并伺機(jī)對何某進(jìn)行了威脅、搶劫。案件發(fā)生之后，何某報(bào)警并入院治療，最終付某、羅某均被判處入獄。但何某卻進(jìn)一步對賓館提起了訴訟，其認(rèn)為酒店將登記表交由付某、羅某查看，導(dǎo)致了他被威脅、搶劫，所以應(yīng)當(dāng)賠償其精神損失費(fèi)。我國的實(shí)體法對這類的情況給予了相當(dāng)明確的規(guī)定，可以有效的輔助民商法的實(shí)踐，其指出安全保障義務(wù)人（酒店）在沒有履行好自身相關(guān)責(zé)任、義務(wù)的情況下，造成了被害人（何某）受害的情況，應(yīng)當(dāng)做出賠償，當(dāng)然這種賠償是在一定范圍之內(nèi)的，視具體情況而定。

（二）將共同侵權(quán)人責(zé)任進(jìn)行分類認(rèn)定

在民商法的應(yīng)用實(shí)踐過程當(dāng)中，如果是因?yàn)楣餐謾?quán)人的數(shù)量過多，而導(dǎo)致了相關(guān)難題的出現(xiàn)，可以通過健全、完善相關(guān)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來解決問題。合理劃分部分訴訟和共同訴訟的情況，如果案件性質(zhì)、情況嚴(yán)重，或是涉案人數(shù)達(dá)到了一定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，就必須要進(jìn)行共同訴訟，不能部分訴訟，否則法院不予受理。不過，在一些其他較為特殊的情況下，應(yīng)當(dāng)允許提出部分訴訟，在劃分這種情況的時(shí)候，需要對債務(wù)人的受牽連程度進(jìn)行考慮，部分起訴的對象，必須要是牽連最終、較重的人員，或者單一的責(zé)任人。在這個(gè)案例當(dāng)中，尹某被小區(qū)住宿樓掉落下的異物砸中，并受到了身體傷害，需要進(jìn)行手術(shù)治療。這時(shí)他的家人就可以追究投擲異物人的法律責(zé)任，若是整棟樓都沒有人承認(rèn)，那么這幢樓中不能證明自己沒有實(shí)施投擲異物行為的所有人員都應(yīng)承擔(dān)該危險(xiǎn)行為所產(chǎn)生的連帶責(zé)任。在這項(xiàng)案件中若是可以對異物拋出范圍進(jìn)行限定，則只需對部分住戶進(jìn)行起訴，若是無法限定異物的拋出范圍則尹某的家人需對整棟樓的住戶提出訴訟。

五、結(jié)語

綜上所述，民商法連帶責(zé)任制度作為我國民商法制度中不可或缺的制度之一，對保障我國社會(huì)穩(wěn)定，市場交易的順利進(jìn)行來時(shí)是十分重要的，雖然目前我國連帶責(zé)任制度存在一定的應(yīng)用問題，但對其加強(qiáng)精細(xì)化、實(shí)際性規(guī)定是連帶責(zé)任制度發(fā)展的必然走向。同樣這需要廣大法律工作者深入群眾、努力進(jìn)行深入的探索與研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]谷海月.論民商法連帶責(zé)任中的若干問題與對策[J].法制博覽，2017（31）：221.

[2]白洋.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和策略探討[J].法制與社會(huì)，2017（28）：210-211.

[3]李美華.民商法連帶責(zé)任中存在的問題和對策探討[J].法制博覽，2017（25）：183.

[4]趙安琪.論我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2016（11）：108-110.

[5]周哲.我國民商法中連帶責(zé)任的認(rèn)定和處理探索[J].法制博覽，2016（27）：153.

[6]樸升旭.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究[J].法制博覽，2016（27）：229.

[7]吳承艷.關(guān)于民商法連帶責(zé)任中存在的問題分析及對策探討[J].法制博覽，2016（26）：130-131.