彭美霖

在人口急劇膨脹和工業(yè)化進程快速推進的中國，大量的生活污水、工業(yè)廢料在未經(jīng)凈化的情況下排進水體，導(dǎo)致水生態(tài)系統(tǒng)被嚴重破壞。同時我國的空氣質(zhì)量也不容樂觀，加工生產(chǎn)，出行運輸都需要大量使用化工燃料。正是由于污染的嚴重性和解決的迫切性，我國政府也做了大量的工作。但是，由于環(huán)境治理需要牽扯到多方的利益，考慮到相互的博弈，環(huán)境治理出現(xiàn)了反復(fù)反彈的現(xiàn)象，不少地方治理初見成效過后又發(fā)生了嚴重的污染。國內(nèi)外很多學(xué)者通過建立排污權(quán)交易體系、環(huán)境稅或者污染規(guī)制等法律、經(jīng)濟手段嘗試進行綜合整治。但是，如果公眾對環(huán)保的認識不夠，沒有對其產(chǎn)生足夠的重視，政府的監(jiān)管失效，那么即使有完善的政策也難以解決目前的問題。

1.1模型假設(shè)

在企業(yè)（E）、政府（G）、公眾（P）為參與方的博弈中，企業(yè)策略S1={超排，不超排}，政府策略S2={監(jiān)管，不監(jiān)管}，公眾策略S3={投訴，不投訴}。筆者假設(shè)，一個地區(qū)有多家企業(yè)，根據(jù)法律的規(guī)定以及排污權(quán)交易等方式可以確定下每個企業(yè)可以排放的污染物的數(shù)量，一個企業(yè)可以選擇的策略就是排放量不超過確定下的量（“不超排”）或者寧愿頂著罰款等損失的風(fēng)險下超過確定下的排放量（“超排”）。公眾對環(huán)境狀況是否處于合理狀況下存在懷疑時可以選擇向政府有關(guān)部門投訴其認為有超排嫌疑的企業(yè)（即“投訴”），在對環(huán)境情況非常滿意或者其他考慮下選擇沉默，即選擇“不投訴”。政府對于該地區(qū)的某企業(yè)可以選擇“監(jiān)管”或者“不監(jiān)管”。

對于政府來說，監(jiān)管企業(yè)是否超排需要付出監(jiān)管成本C，選擇監(jiān)管則會獲得政治回報R2（包括地方經(jīng)濟的提升、環(huán)境的改善、政府公信力的提高等）。假設(shè)只要政府選擇監(jiān)管，就可以甄別出企業(yè)是否超排并對違法違規(guī)的企業(yè)處以F的罰款?？紤]到監(jiān)管成本，政府可以選擇不監(jiān)管，但是如果政府選擇不監(jiān)管，遭到公眾投訴且最終查實企業(yè)存在超排現(xiàn)象，那么政府的公信力會下降、還會受到相應(yīng)的懲罰，我們將這種損失設(shè)為λ2。

對于企業(yè)來說，我們設(shè)不考慮超排帶來的影響下的收入為R1，不考慮超排影響下的利潤率為α，如果企業(yè)選擇對污染物進行處理那么需要支付的處理費用占收入的比例為β。一個企業(yè)如果選擇超排，會給附近的公眾造成額外的損失，我們將這種損失設(shè)為D，且超排對于企業(yè)形象以及長期的經(jīng)營是不利的，我們將這種聲譽的損失設(shè)為λ1。

居民參與污染治理的方式是選擇投訴或者不投訴，如果居民選擇投訴且政府相關(guān)環(huán)保部門受理了投訴，對于違法企業(yè)可以要求對造成的損失進行賠償以及支付上訴所需的成本D0。但是如果環(huán)境污染并不是所投訴的企業(yè)所造成的，那么居民會自行承擔(dān)上訴費用。同時，在參與環(huán)保時，居民會收到參與的精神收益B，這種精神收益是與政府是否受理監(jiān)管以及投訴是否正確無關(guān)。

設(shè)企業(yè)選擇“超排”的概率為x，選擇“不超排”的概率為1-x，政府選擇“監(jiān)管”的概率為y，選擇“不監(jiān)管”的概率為1-y，公眾選擇“投訴”的概率為z，公眾選擇“不投訴”的概率為1-z。具體假設(shè)如下：

R1：不考慮超排帶來的影響下的收入

α：不考慮超排影響下的利潤率

β：處理污染物費用占收入R1的比例

F：企業(yè)被查出超排放的罰款

λ1：企業(yè)超排帶來的聲譽損失

λ2：有公眾投訴卻放任企業(yè)超排所造成的政府損失

C：政府監(jiān)管成本

R2：政府監(jiān)管回報

D：超排給居民帶來的損失

D0：上訴成本

B：居民參與環(huán)保的精神收益

根據(jù)上述一系列假設(shè)，可得到三方的支付矩陣：

1.3仿真分析

對E1（0，0，1）、E3（0，1，0）、E5（1，0，1）、E6（0，1，1）、E7（1，1，1）、E8（0，0，0）這6個穩(wěn)定點作進一步的分析。首先要排除E8（0，0，0）這個穩(wěn)定點，在目前我國的環(huán)保意識和監(jiān)管環(huán)境并沒有達到這種不監(jiān)管企業(yè)也會自覺環(huán)保的程度，所以這個點的情況是不存在的。從三方的總收益來看，E6（0，1，1）是最優(yōu)均衡點，在這一點上三方的策略組和是{不超排、監(jiān)管、投訴}。但是我國在不同行業(yè)、不同地區(qū)的穩(wěn)定狀態(tài)更加接近于E1（0，0，1）、E3（0，1，0）、E5（1，0，1）、、E7（1，1，1），為了得到更優(yōu)戰(zhàn)略E6（0，1，1），應(yīng)該采取不同的措施。相對于E6來說E1和E5的主要問題就是政府監(jiān)管不力，當其監(jiān)管成本大于其監(jiān)管所得時，政府對于該企業(yè)的監(jiān)管概率會完全變成0，也就是完全放棄監(jiān)管，為了讓E1和E5這兩個點向最優(yōu)策略點E6過度，政府應(yīng)該完善排污治理法律，加大對于企業(yè)超排的懲罰力度F，同時整治政府相關(guān)部門同企業(yè)的串謀現(xiàn)象，加強相關(guān)管理部門之間的協(xié)調(diào)情況以減小管理成本C和監(jiān)管失效帶來的政治成本λ2，還應(yīng)該完善監(jiān)管激勵機制增加監(jiān)管帶來的收益R2，使得監(jiān)管成本小于其監(jiān)管所得，加大政府監(jiān)管動力。相對于E6來說E3的主要問題就是民眾的環(huán)保意識不強，參與環(huán)保的精神收益不高，因此強化環(huán)保意識、加大環(huán)保宣傳不僅僅能增大“超排”帶來的聲譽損失督促企業(yè)自覺處理污物也能增大政府“不監(jiān)管”的政治成本，增強政府監(jiān)管動力。相對于E6來說E7的問題就在于企業(yè)自身的處理設(shè)備過于老化，處理污染物成本過高，這種穩(wěn)定狀態(tài)通常出現(xiàn)在鋼鐵或者煤炭等高污染高處理要求的行業(yè)，對于這些行業(yè)，企業(yè)自身應(yīng)該想辦法進行技術(shù)革新，降低處理成本，政府也應(yīng)該對污染物處理的技術(shù)創(chuàng)新給予支持和補貼，同時，要制定相關(guān)的法律政策淘汰一部分設(shè)備老舊、無法進行設(shè)備革新的企業(yè)，降低整個行業(yè)的處理成本，從而有效控制企業(yè)超排。

[注釋]

[1]Selten R.A note on evolutionarily stable strategies in asymmetric animal conflicts[J].Journal of Theoretical Biology.1980.84（1）：93-101

[2]Ritzberger K. Weibull J W..Evolutionary selection in normal-form games[J]. Econometrica：Journal of the Econometric Society.1995.63（6）：1371-1399

（作者單位：武漢大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院 管理科學(xué)與工程，湖北 武漢 430072）