孟麗君， 黃祖慶， 張寶友， 楊玉香

(1.中國計(jì)量大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，浙江 杭州 310018； 2.廣州大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

0 引言

隨著資源的匱乏、環(huán)境污染的加劇、消費(fèi)者環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)、法規(guī)的約束，越來越多的企業(yè)開始從事廢舊產(chǎn)品的回收再制造來獲取競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。再制造所表現(xiàn)出的資源與環(huán)境效益尤為明顯。發(fā)改環(huán)資〔2010〕991號(hào)《關(guān)于推進(jìn)再制造產(chǎn)業(yè)發(fā)展的意見》指出：再制造與制造新品相比，可節(jié)能60%、節(jié)材70%、節(jié)約成本50%以上，幾乎不產(chǎn)生固體廢物，大氣污染物排放量降低80%以上，且再制造可以強(qiáng)化品牌的綠色形象并限制二手市場(chǎng)的競(jìng)爭，進(jìn)而從多方面提升企業(yè)競(jìng)爭力。越來越多的原始設(shè)備制造企業(yè)(Original Equipment Manufacturer, OEM)諸如通用、卡特彼勒、IBM、廣西玉柴都開始涉入再制造，且其新品與再制品間相互競(jìng)爭，具有一定的替代性[1]。

再制造在展現(xiàn)其巨大魅力的同時(shí)，也向企業(yè)提出諸多挑戰(zhàn)。最大的挑戰(zhàn)之一就是可再制品的回收[2]?？蛻羲嘶氐膹U舊品數(shù)量及質(zhì)量的隨機(jī)性將使得再制造供應(yīng)鏈與傳統(tǒng)供應(yīng)鏈相比，面臨更多的不確定性。因而，在回收風(fēng)險(xiǎn)與需求風(fēng)險(xiǎn)并存的環(huán)境下，OEM企業(yè)應(yīng)如何通過有效的產(chǎn)品差異定價(jià)來刺激消費(fèi)者購買再制品是本研究所討論的問題。

國外學(xué)者對(duì)再制品定價(jià)問題研究大多數(shù)假定再制品與新品同質(zhì)同價(jià)[3～8]，如Webster等[3]發(fā)現(xiàn)：政府補(bǔ)貼政策可以刺激再制造行業(yè)的發(fā)展，且政府將補(bǔ)貼以某一比例在制造商和再制造商之間分配，政策刺激效果會(huì)更好；Shi[4]則研究了制造/再制造復(fù)雜系統(tǒng)的定價(jià)與生產(chǎn)的聯(lián)合決策問題；Gu等[5]討論了確定性需求下，兩個(gè)競(jìng)爭性閉環(huán)供應(yīng)鏈的批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格和回收價(jià)格策略間的差異；Wu[6]則進(jìn)一步服務(wù)競(jìng)爭引入到再制品定價(jià)研究中；Giri等[7]、Maiti等[8]則將可接收的廢舊產(chǎn)品最低質(zhì)量門檻引入到閉環(huán)供應(yīng)鏈的價(jià)格決策問題當(dāng)中。然而在實(shí)際生活中，消費(fèi)者給予再制品的價(jià)值評(píng)估相對(duì)較低，因而需要以低于新品價(jià)格進(jìn)行銷售[8]。為此，學(xué)者開始關(guān)注再制品與新品的差別定價(jià)問題[1,9～13]，如Atalay等[9]則研究了OEM如何利用新品和再制品的差異定價(jià)與新品制造商進(jìn)行競(jìng)爭，研究結(jié)果表明雙方競(jìng)爭結(jié)果取決于雙方的品牌效應(yīng)；Chen等[1]、 Ferrer等[10]考慮到新品與再制品間的市場(chǎng)競(jìng)爭，研究壟斷者如何合理區(qū)別定價(jià)以使得自身利益最大化；Abbey等[11]研究證實(shí)通過合理的新品定價(jià)，OEM可降低市場(chǎng)擠兌效應(yīng)進(jìn)而增加利潤；Zhang等[12]就專利產(chǎn)品的再制商和OEM間如何進(jìn)行產(chǎn)品區(qū)別定價(jià)問題進(jìn)行討論；Hong等[13]則進(jìn)一步就不同專利授權(quán)制度下的OEM和再制商各自的最優(yōu)產(chǎn)品定價(jià)、最優(yōu)回收投資決策進(jìn)行了分析。部分學(xué)者專門討論了廢舊品的回收問題[14～18]，如Savaska等[14]從寡頭壟斷制造商的角度討論最優(yōu)的回收渠道構(gòu)建；Ray等[18]則討論了如何設(shè)計(jì)以舊換新策略來吸引顧客替換舊產(chǎn)品，并通過再制造或再使用來向企業(yè)提供額外的收入。近來，有學(xué)者開始關(guān)注閉環(huán)供應(yīng)鏈的聯(lián)合決策問題[19～23]，如Hong等[19,20]分別探討了不同回收渠道結(jié)構(gòu)下產(chǎn)品廣告、定價(jià)及回購的聯(lián)合決策問題；Wei等[21]則針對(duì)OEM+零售商所組成的閉環(huán)供應(yīng)鏈如何在信息對(duì)稱或不對(duì)稱條件下確定最優(yōu)的批發(fā)價(jià)格、零售價(jià)格和回收率展開討論；He[22]討論了閉環(huán)供應(yīng)鏈回收價(jià)格和再制量的最優(yōu)聯(lián)合決策，驗(yàn)證了雙邊際效應(yīng)的存在；He[23]則進(jìn)一步討論了回收風(fēng)險(xiǎn)下的閉環(huán)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)契約設(shè)計(jì)問題，得到了最優(yōu)回收價(jià)格及再制量的納什均衡條件。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)再制品的定價(jià)也展開了諸多的討論，但其所討論的市場(chǎng)背景大多數(shù)是市場(chǎng)上僅存在單一寡頭壟斷企業(yè)[24～28]；也有部分學(xué)者分別從供應(yīng)鏈整體最優(yōu)角度[29,30]、獨(dú)立再制商角度[31,32]出發(fā)，探討再制品定價(jià)問題。此外，也有國內(nèi)學(xué)者開始關(guān)注再制品與新品的差異定價(jià)問題[33～36]，如許民利等[33]同時(shí)考慮到人們對(duì)再制品的偏好及專利保護(hù)，建立基于不同顧客群體支付意愿的需求模型，研究新品和再制品的差別定價(jià)問題；高攀等[34]針對(duì)二手產(chǎn)品的專利保護(hù)問題，在消費(fèi)者對(duì)新品、再制品及二手產(chǎn)品存在異質(zhì)需求情景下，研究了閉環(huán)供應(yīng)鏈差異定價(jià)；周維浪等[35]考慮消費(fèi)者的購買行為，對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈中新品和再制品的差異定價(jià)和差異服務(wù)水平?jīng)Q策進(jìn)行了探討，并設(shè)計(jì)了收益共享契約和兩部收費(fèi)契約來協(xié)調(diào)閉環(huán)供應(yīng)鏈；孟麗君等[36]針對(duì)“消費(fèi)者對(duì)OEM所提供的新品與再制品的價(jià)值評(píng)估存在差異”的情形下研究了新品與再制品的差異定價(jià)問題。

由以上的文獻(xiàn)回顧可知，國內(nèi)外學(xué)者就閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價(jià)問題研究很豐富，然而現(xiàn)有研究中針對(duì)回收風(fēng)險(xiǎn)的存在對(duì)產(chǎn)品定價(jià)策略的影響研究相對(duì)較少。He[22,23]分析了回收風(fēng)險(xiǎn)下獨(dú)立再制商(Independent Remanufactuer, IR)的回收價(jià)格及再制量的最優(yōu)決策，但該研究將再制品價(jià)格視為一外生變量，且并無考慮到新品與再制品間的競(jìng)爭。為此，本文將回收產(chǎn)品質(zhì)量的隨機(jī)性即回收風(fēng)險(xiǎn)引入到閉環(huán)供應(yīng)鏈下 OEM企業(yè)運(yùn)營決策分析中，且融入新品與再制品的市場(chǎng)競(jìng)爭，運(yùn)用博弈理論分析不同閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下OEM企業(yè)的新品與再制品的差異定價(jià)決策，并進(jìn)一步探討了回收風(fēng)險(xiǎn)、回購價(jià)格、價(jià)格競(jìng)爭強(qiáng)度對(duì)最優(yōu)決策結(jié)果的影響。

1 問題描述及模型假設(shè)

本文研究單一產(chǎn)品類型的寡頭壟斷市場(chǎng)，市場(chǎng)上僅存在OEM制造商，同時(shí)生產(chǎn)新品和再制品。第一周期內(nèi)，OEM只進(jìn)行全新產(chǎn)品的生產(chǎn)，并確定新品銷售價(jià)格為pn，這一價(jià)格在第二周期內(nèi)保持不變(對(duì)應(yīng)的新品需求量為D1B=αn-βpn)。OEM選擇自建回收網(wǎng)點(diǎn)或通過第三方回收商，以單位回收價(jià)格v向終端客戶回收其使用過后的廢舊產(chǎn)品以用于再制造過程，消費(fèi)者通過返回廢舊產(chǎn)品可獲得相應(yīng)的回報(bào)；第二周期內(nèi)，OEM同時(shí)進(jìn)行新品生產(chǎn)以及回收產(chǎn)品的再制造，分別以pn和pr差別定價(jià)進(jìn)行銷售(對(duì)應(yīng)OEM新品和OEM再制品的銷售量表示為qn，qr)。消費(fèi)者對(duì)新品的估值要高于再制品的估值，故pn>pr。

模型假設(shè)如下：

假設(shè)1可再制品經(jīng)過再制造過程，可恢復(fù)到“如新” 的狀態(tài)。但只能進(jìn)行一次再制造[36]。

假設(shè)2消費(fèi)者對(duì)再制品的價(jià)值評(píng)估相對(duì)較低，因此以低于新品的市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行銷售[8,33,36]。

假設(shè)3從消費(fèi)者手中回收的廢舊產(chǎn)品質(zhì)量具有一定的隨機(jī)性[7]。

本研究引入f(v)函數(shù)[22,23]來反映給定回收價(jià)格下消費(fèi)者返還的廢舊產(chǎn)品總量。f(v)為回收價(jià)格v的函數(shù)，且f′(v)≥0,f″(v)≤0，2f′(v)+vf″(v)≥0，[22,23]。

假設(shè)4再制品的生產(chǎn)成本cr小于新品的生產(chǎn)成本cn[1,6,8]，且cr+v

假設(shè)5第一周期內(nèi)，新品市場(chǎng)需求函數(shù)為：D1n=αn-βpn；第二周期內(nèi)，再制品進(jìn)入市場(chǎng)，新品和再制品的市場(chǎng)需求與其自身銷售價(jià)格有關(guān)，且受到對(duì)方銷售價(jià)格的影響，在某種程度上兩種產(chǎn)品可相互替代。故假設(shè)消費(fèi)者對(duì)新品的市場(chǎng)需求函數(shù)為Dn=αn-βpn+γpr，消費(fèi)者對(duì)再制品的市場(chǎng)需求函數(shù)為Dr=αr-βpr+γpn，其中αi為產(chǎn)品i(i=n,r)的潛在市場(chǎng)容量，β為價(jià)格彈性系數(shù)，γ為價(jià)格競(jìng)爭強(qiáng)度，且β≥γ>0，即需求量對(duì)產(chǎn)品自身價(jià)格的敏感性要高于替代產(chǎn)品價(jià)格的敏感度[37]。

假設(shè)6制造商和回收商均為風(fēng)險(xiǎn)中性[6,29]。

特別地，當(dāng)再制品需求量過剩(即再制品需求量>再制品的供給量)時(shí)，制造商采用“向下替代策略”(downward substitution)來降低再制品的缺貨損失。所謂“向下替代”策略是指當(dāng)再制品供給量不足以滿足再制品需求時(shí)，制造商以再制品銷售價(jià)格提供新品庫存來滿足再制品消費(fèi)者的需求[38～40]。

2 模型建立

2.1 OEM自行回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈決策博弈模型

本節(jié)所討論的閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示，制造商(如惠普、施樂)自行從用戶手中回收廢舊產(chǎn)品[19](以下簡稱為OEM自行回收模式)。此時(shí)，制造商需決定回收價(jià)格v、新品銷售價(jià)格pn、及再制品銷售價(jià)格pr。從用戶手中回收的廢舊產(chǎn)品的質(zhì)量具有隨機(jī)性的特征，只有部分可用于再制造。因此，制造商需對(duì)客戶所提交的廢舊產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，只有提交可再制品的用戶方可獲得相應(yīng)的回收價(jià)格作為回報(bào)[22,23]。不可再制造的廢舊產(chǎn)品將被有效處理以減少對(duì)環(huán)境的影響。本研究不考慮不可再制品的處理成本(包括向用戶支付的回收費(fèi)用和后期的相關(guān)處理成本，下同)[22,23]。第二周期廢舊產(chǎn)品可回收總量受到第一周期新品銷量的制約，即D1n=αn-βpn≥f(v)。

圖1 OEM自行回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)

第一周期內(nèi)，OEM自行回收模式下制造商期望利潤可表示為：

(1)

第二周期內(nèi)，OEM自行回收模式下制造商期望利潤可表示為：

cnEu[(Dr-uf(v))+]-cnDn-vEu(u)f(v)

(2)

其中，pnDn為新品銷售收入，prDr為再制品銷售收入，crEu[min(uf(v),Dr)]為期望再制總成本，cnEu[(Dr-uf(v))+]為當(dāng)可再制品量低于市場(chǎng)需求量時(shí)，企業(yè)進(jìn)行新品制造以滿足再制品客戶需求的期望制造成本，cnDn為滿足新品需求的新品制造成本，vEu(u)f(v)是向終端用戶支付的期望回收成本。

則兩周期內(nèi)制造商期望總利潤可表示為:

=(pn-cn)D1n+(pn-cn)Dn+prDr-

crEu[min(uf(v),Dr)]-

cnEu[(Dr-uf(v))+]-vEu(u)f(v)

(3)

證明式(2)分別對(duì)pr、v求一階偏導(dǎo)，可得：

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

證明式(4)和式(5)分別對(duì)pn求一階偏導(dǎo)，可得：

(12)

(13)

求解式(12)和(13)，可得：

(16)

2.2 第三方回收商回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈決策博弈模型

圖2 第三方回收商回收模式下閉環(huán)供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)

本小節(jié)研究單一產(chǎn)品的寡頭壟斷市場(chǎng)，所討論的閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖2所示，即市場(chǎng)上僅存在一家制造商，同時(shí)生產(chǎn)新品和再制品；第三方回收商確定回收價(jià)格，向用戶回收其廢舊產(chǎn)品(如山東中綠，杭州大地環(huán)保)[19,41](以下簡稱為第三方回收商回收模式)，并負(fù)責(zé)對(duì)客戶所提交的廢舊產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)，只有提交可再制品的用戶方可獲得相應(yīng)的回收價(jià)格作為回報(bào)[22,23]。制造商從第三方回收商手中回購其回收的全部廢舊產(chǎn)品(c1為單位回購價(jià)格，c1>v)以用于再制造，制造商需對(duì)其產(chǎn)品進(jìn)行合理定價(jià)；假設(shè)回收商對(duì)第一階段新品銷量的信息不對(duì)稱，僅根據(jù)廢舊產(chǎn)品市場(chǎng)的質(zhì)量信息、OEM所提供的單位回購價(jià)格信息、消費(fèi)者對(duì)回收價(jià)格的敏感度信息來確定最優(yōu)回收價(jià)格。

第二周期內(nèi)，第三方回收商的期望利潤函數(shù)為：

(17)

第二周期內(nèi)，制造商的期望利潤函數(shù)為：

[min(uf(v),Dr)]-

cnEu[(Dr-uf(v))+]-c1Eu(u)f(v)

(18)

則兩周期內(nèi)制造商期望總利潤可表示為：

prDr-crEu[min(uf(v),Dr)]-

cnEu[(Dr-uf(v))+]-c1Eu(u)f(v)

(19)

第二周期內(nèi)，OEM為Stackelberg博弈的領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)于第三方回收商有著足夠的影響力。因此第二周期內(nèi)，Stackelberg主從博弈順序?yàn)椋菏紫?，第三方回收商根?jù)OEM所給出的銷售價(jià)格策略，考慮到回收風(fēng)險(xiǎn)的存在，確定其回收價(jià)格；其次，OEM根據(jù)所觀測(cè)到的第三方回收商對(duì)自身銷售價(jià)格策略的反應(yīng)函數(shù)，確定再制品的銷售價(jià)格pr策略。根據(jù)逆向歸納法，首先求得給定的pr價(jià)格策略下第三方回收商的最優(yōu)回收價(jià)格v。

(20)

(21)

定理5第三方回收商回收模式下，制造商的新品最優(yōu)銷售價(jià)格存在且滿足。

證明式(20)和式(21)對(duì)pn求一階導(dǎo)，可求得：

(24)

3 模型分析

性質(zhì)1不同閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)下的新品最優(yōu)價(jià)格策略相同，且新品最優(yōu)價(jià)格分別與新品市場(chǎng)容量αn、再制品市場(chǎng)容量αr、新品制造成本cn、價(jià)格競(jìng)爭程度γ呈單調(diào)遞增關(guān)系，與價(jià)格彈性系數(shù)β呈單調(diào)遞減關(guān)系。

性質(zhì)1說明：新品制造成本越高，新品價(jià)格越高；新品(再制品)市場(chǎng)容量越大，新品價(jià)格越高；價(jià)格競(jìng)爭程度越高(新品與再制品間的替代性越強(qiáng))，新品價(jià)格越高；市場(chǎng)對(duì)價(jià)格越敏感，新品價(jià)格越低。

(25)

求解式(25)，可得：

證畢。

(26)

4 數(shù)值實(shí)驗(yàn)

本節(jié)將通過數(shù)值試驗(yàn)的方式來驗(yàn)證上述結(jié)論。根據(jù)研究假設(shè)3，f(v)、g(u)為一般函數(shù)，這使得從理論上無法對(duì)兩種閉環(huán)供應(yīng)鏈模式下最優(yōu)決策、OEM收益、供應(yīng)鏈整體利潤進(jìn)行直觀的比較，需要通過數(shù)值實(shí)驗(yàn)來獲得一些管理啟示，并進(jìn)一步討論回購價(jià)格、回收風(fēng)險(xiǎn)、價(jià)格競(jìng)爭強(qiáng)度對(duì)產(chǎn)品定價(jià)、回收價(jià)格、再制品需求量、OEM利潤、閉環(huán)供應(yīng)鏈整體利潤的影響。當(dāng)再制品定價(jià)使得再制品的需求量超過再制品的最大供給量時(shí)，OEM會(huì)用新品來滿足再制品需求(下文稱之為替代量)。其中，OEM回收模式下供應(yīng)鏈總利潤即為制造商利潤，第三方回收商回收模式下供應(yīng)鏈總利潤為制造商利潤與回收商利潤之和。

首先對(duì)模型中各參數(shù)的取值如下：隨機(jī)變量u服從取值空間為[0,1]的均勻分布，其均值為τ=0.5，c1=30，cn=100，cr=50，f(v)=100+50v，αn=3000，αr=1000，β=5，γ=3。

4.1 回購價(jià)格的影響

圖3 不同回購價(jià)格c1下的供應(yīng)鏈相關(guān)決策及運(yùn)行結(jié)果

由圖3可得以下結(jié)論：

①第三方回收商回收模式下，OEM通過提高其回購價(jià)格c1，可刺激更多的消費(fèi)者返還其廢舊產(chǎn)品。

第三方回收商回收模式下c1的增加會(huì)導(dǎo)致最優(yōu)回收價(jià)格的增加，這表明制造商回購價(jià)格的增長，可進(jìn)一步刺激第三方回收商回收廢舊產(chǎn)品的努力，并將具體表現(xiàn)為提高廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格，從而提高消費(fèi)者返還廢舊產(chǎn)品的動(dòng)力。

②第三方回收商回收模式下，c1的增長可有效刺激再制品的市場(chǎng)需求，再制活動(dòng)也更為活躍。

隨著c1的增長，第三方回收商回收模式下新品最優(yōu)價(jià)格不變而再制品最優(yōu)銷售價(jià)格下降，其再制品需求量、再制量均有所提升，且當(dāng)c1超過某一臨界值之后，第三方回收商回收模式下再制品需求量、再制量均高于OEM自行回收模式下的再制品需求量、再制量。

③第三方回收商回收模式下，OEM利潤、供應(yīng)鏈總利潤均隨著回購成本的增長呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)，但兩條曲線拐點(diǎn)不同，第三方回收商回收模式下OEM利潤最大值所對(duì)應(yīng)的回購成本值低于供應(yīng)鏈總利潤最大值所對(duì)應(yīng)的回購成本值。因而，為提高閉環(huán)供應(yīng)鏈的整體運(yùn)作效率，政府需向OEM企業(yè)提供補(bǔ)貼政策來彌補(bǔ)其利潤損失。

4.2 回收風(fēng)險(xiǎn)的影響

本小節(jié)將驗(yàn)證回收風(fēng)險(xiǎn)對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈相關(guān)決策及運(yùn)行結(jié)果的影響。與He[22]的研究類似，選擇變異系數(shù)COV指標(biāo)來反映回收風(fēng)險(xiǎn)的大小。假設(shè)回收產(chǎn)品的質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)服從[a,b]上的均勻分布，且均值τ保持不變(τ=0.5)，考察COV的變化范圍為[0,0.5]時(shí)回收風(fēng)險(xiǎn)的影響。

圖4 不同回收風(fēng)險(xiǎn)下的供應(yīng)鏈相關(guān)決策及運(yùn)行結(jié)果對(duì)比

由圖4，可得到以下結(jié)論：

①回收風(fēng)險(xiǎn)對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈成員決策的影響取決于其結(jié)構(gòu)特征。

由價(jià)格對(duì)比曲線、回收價(jià)格曲線可知，新品價(jià)格不受到閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)及回收風(fēng)險(xiǎn)的影響；第三方回收商回收模式下，隨著回收風(fēng)險(xiǎn)的降低(表現(xiàn)為COV的降低)，再制品價(jià)格上升，帶來再制品需求量的下降，且第三方回收商的回收價(jià)格不會(huì)隨COV的變化而變化；OEM自行回收模式下，隨著回收風(fēng)險(xiǎn)的降低，再制品價(jià)格下降，帶來再制品需求量的上升，回收價(jià)格隨著COV的降低呈現(xiàn)出增長的趨勢(shì)。

②無論何種供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，回收風(fēng)險(xiǎn)的降低使得閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤均呈現(xiàn)出增長的趨勢(shì)。

③當(dāng)回收風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，OEM自行回收模式可鼓勵(lì)更多的消費(fèi)者購買再制品，在刺激再制品需求方面更有成效。反之，第三方回收商回收模式在刺激再制品需求更有效。

由價(jià)格對(duì)比曲線、數(shù)量對(duì)比曲線可知，當(dāng)回收風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，第三方回收商回收模式下再制品定價(jià)高于OEM自行回收模式下再制品定價(jià)，這使得第三方回收商回收模式下再制品需求量低于OEM自行回收模式下再制品需求量。

④當(dāng)回收風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，OEM自行回收模式可為消費(fèi)者提供更高的回收價(jià)格，進(jìn)而可鼓勵(lì)更多的消費(fèi)者退回廢舊產(chǎn)品，但由于第二階段中可回收廢舊產(chǎn)品量受限于第一階段新品銷量，OEM自行回收模式與第三方回收商回收模式的再制量相同；當(dāng)回收風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，第三方回收商回收模式的再制活動(dòng)更為活躍。

⑤回收風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，OEM自行回收模式的供應(yīng)鏈運(yùn)作效率更高。反之，第三方回收商回收模式的供應(yīng)鏈運(yùn)作效率更高。

從利潤對(duì)比曲線可知，回收風(fēng)險(xiǎn)的降低將使得供應(yīng)鏈總利潤、OEM利潤均呈現(xiàn)出增長的趨勢(shì)，可見回收風(fēng)險(xiǎn)的控制對(duì)于供應(yīng)鏈整體、OEM個(gè)體是有利的；且回收風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，第三方回收模式下供應(yīng)鏈總利潤低于OEM自行回收模式下系統(tǒng)總利潤，可見，OEM自行回收模式的供應(yīng)鏈運(yùn)作效率更高。同樣，OEM自行回收模式下OEM利潤相對(duì)較高。當(dāng)回收風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，第三方回收商回收模式下的供應(yīng)鏈總利潤值要高于OEM自行回收模式下的供應(yīng)鏈總利潤，而第三方回收模式下的OEM利潤要低于OEM自行回收模式下的OEM利潤。這一結(jié)論表明，政府需對(duì)制造商采取適度的補(bǔ)貼政策來彌補(bǔ)OEM的利潤損失，方可鼓勵(lì)OEM放棄自行回收廢舊產(chǎn)品，而交由第三方回收商完成，從而提升供應(yīng)鏈整體效率。

4.3 價(jià)格競(jìng)爭強(qiáng)度γ的影響

圖5 不同價(jià)格競(jìng)爭強(qiáng)度γ下的供應(yīng)鏈相關(guān)決策及運(yùn)行結(jié)果對(duì)比

由圖5可得到以下結(jié)論：

①不同價(jià)格競(jìng)爭強(qiáng)度下，第三方回收商回收廢舊產(chǎn)品的模式在刺激再制品需求上更有成效。且新品與再制品間的價(jià)格競(jìng)爭，可同時(shí)有效刺激新品、再制品的需求。

無論是何種閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)，隨著γ的增長，新品價(jià)格、再制品價(jià)格、新品需求量及再制品需求量均呈現(xiàn)出增長的趨勢(shì)。OEM自行回收模式下再制品定價(jià)相對(duì)較高，導(dǎo)致更多消費(fèi)者轉(zhuǎn)移購買新品，這使得OEM自行回收模式下新品需求量相對(duì)較高、再制品需求量相對(duì)較低。

②當(dāng)γ低于閾值γt時(shí)，第三方回收商回收模式下再制造活動(dòng)更為活躍；γ高于這一閾值時(shí)，OEM自行回收模式下再制造活動(dòng)更為活躍。

由數(shù)量對(duì)比曲線，可知：γ存在一閾值γt，當(dāng)γ≤γt時(shí)，第三方回收模式下再制量大于OEM自行回收模式下再制量；反之，OEM自行回收模式下再制量較大。由回收價(jià)格對(duì)比曲線、數(shù)量對(duì)比曲線可知，隨著γ的增長，OEM自行回收模式下回收價(jià)格、再制量、替代量均呈現(xiàn)出上升的趨勢(shì)；第三方回收商回收模式下的回收價(jià)格保持不變，再制量呈現(xiàn)出先增后減的趨勢(shì)，替代量在初期維持在0，后期快速增長。這一現(xiàn)象的原因在于：當(dāng)γ較小時(shí)，現(xiàn)有的產(chǎn)品定價(jià)體系下第三方回收商回收量低于第一階段新品銷量，且足以滿足再制品需求量；但隨著γ的持續(xù)增長，第三方回收商回收量受到第一階段新品銷量的約束，γ增長所引起的新品價(jià)格增長使得第一階段的新品銷量持續(xù)下降，這意味著回收量的極大約束值也會(huì)呈現(xiàn)出持續(xù)下降的趨勢(shì)，無法滿足再制品需求的持續(xù)增長，兩者共同作用使得替代量呈現(xiàn)出快速增長的趨勢(shì)。

③當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭較強(qiáng)時(shí)，OEM應(yīng)專注于制造/再制造，而廢舊產(chǎn)品回收交由專業(yè)回收商來負(fù)責(zé)；當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭較弱時(shí)，OEM應(yīng)自行回收廢舊產(chǎn)品并從事制造/再制造。

由利潤對(duì)比曲線可知：隨著γ的增長，第三方回收商回收模式下OEM利潤呈現(xiàn)出穩(wěn)定增長的趨勢(shì)；當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭較弱時(shí)，OEM自行回收模式下的供應(yīng)鏈總利潤、OEM利潤均優(yōu)于第三方回收商回收模式下的相關(guān)值；當(dāng)價(jià)格競(jìng)爭較強(qiáng)時(shí)，OEM自行回收模式下的供應(yīng)鏈總利潤、OEM利潤均低于第三方回收商回收模式下的相關(guān)值。

5 結(jié)語

本文針對(duì)制造商唯一寡頭壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，將回收風(fēng)險(xiǎn)引入到再制品與新品的差異定價(jià)決策問題當(dāng)中，分別對(duì)制造商自行回收廢舊產(chǎn)品的閉環(huán)供應(yīng)鏈、第三方專業(yè)回收商回收廢舊產(chǎn)品的閉環(huán)供應(yīng)鏈中各成員企業(yè)的利潤函數(shù)構(gòu)建了數(shù)學(xué)模型，并通過求解分析其最優(yōu)定價(jià)決策的條件，得到以下啟示：①OEM新品定價(jià)不受閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)的影響，但其再制品價(jià)格、廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格均受影響；②回收風(fēng)險(xiǎn)的變化對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響取決于供應(yīng)鏈的結(jié)構(gòu)特征：第三方回收商回收模式下回收風(fēng)險(xiǎn)的降低導(dǎo)致再制品價(jià)格上升，但廢舊產(chǎn)品的回收價(jià)格不受回收風(fēng)險(xiǎn)變化的影響；OEM自行回收模式下回收風(fēng)險(xiǎn)的降低導(dǎo)致再制品價(jià)格的下降、回收價(jià)格的增長；③回收風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，OEM自行回收模式在刺激再制品需求、激勵(lì)消費(fèi)者返還廢舊產(chǎn)品、供應(yīng)鏈整體運(yùn)作效率更有效；反之，第三方回收商回收模式更優(yōu)；④不同的回收風(fēng)險(xiǎn)下，第三方回收商回收模式下的再制活動(dòng)更為活躍；⑤回收風(fēng)險(xiǎn)的降低使得閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤均呈現(xiàn)出增長的趨勢(shì)；⑥新品與再制品間的競(jìng)爭不僅影響再制品的市場(chǎng)需求，而且會(huì)影響OEM是否選擇自行回收廢舊產(chǎn)品，當(dāng)新品與再制品間的價(jià)格競(jìng)爭強(qiáng)度較弱時(shí)，OEM自行回收廢舊產(chǎn)品可使得自身利潤最大化的同時(shí)也提高閉環(huán)供應(yīng)鏈整體運(yùn)作效率，反之則選擇由第三方回收商回收廢舊產(chǎn)品。 OEM應(yīng)鼓勵(lì)新品與再制品的競(jìng)爭，這有利于再制品的市場(chǎng)推廣和OEM利潤的提升。

本文假定制造商向第三方回收商支付的廢舊產(chǎn)品的回購價(jià)格為一常量，而將這一回購價(jià)格作為決策變量可能會(huì)更符合實(shí)際情況。此外，本研究僅給出兩周期模型，將本模型擴(kuò)展到多周期，這也是本文下一步研究的方向。