林 勇，祁守成，石紅蓮

（1.西北師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，甘肅 蘭州 730070；2.西北師范大學(xué) 審計(jì)處，甘肅 蘭州 730070）

一、問題的提出

住房制度改革以來，我國(guó)住房租賃與住房銷售市場(chǎng)正式組織的組織設(shè)置是否合理，直接左右著組織的產(chǎn)出及效率[1-2]。針對(duì)中國(guó)政府統(tǒng)計(jì)組織機(jī)構(gòu)（下稱“政府統(tǒng)計(jì)組織”或“統(tǒng)計(jì)組織”），人們提出過優(yōu)化設(shè)想[3-8]。從推動(dòng)中國(guó)統(tǒng)計(jì)組織簡(jiǎn)化，獲得更高的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出和生產(chǎn)效率的角度看，這些研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司的《統(tǒng)計(jì)組織手冊(cè)》一書，專門研究政府統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置和管理，包括提倡官方統(tǒng)計(jì)基本原則[9]。Roger Edmunds 的文章Models of Statistical Systems 一般性地研究了政府統(tǒng)計(jì)體系[10]：服務(wù)國(guó)家需求的政府統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)可以有不同的建立方式。在20 個(gè)國(guó)家的政府統(tǒng)計(jì)體系匯總表中，作者列出了每一國(guó)的國(guó)家行政結(jié)構(gòu)（Administrative Structure of Country，簡(jiǎn)稱“國(guó)家結(jié)構(gòu)”，國(guó)家結(jié)構(gòu)分為聯(lián)邦、共和、中央集權(quán)、分權(quán)等等類型）、是集中型統(tǒng)計(jì)還是分散型統(tǒng)計(jì)、政府統(tǒng)計(jì)是否服務(wù)于這個(gè)國(guó)家的次國(guó)家行政層次、中央統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的任命規(guī)則等等內(nèi)容。國(guó)家結(jié)構(gòu)分類的簡(jiǎn)化形式是，聯(lián)邦制和單一制[11-12]。本文采用這一分類。

在國(guó)內(nèi)，賀鏗和鄭京平（2001）[13]的專著《中外政府統(tǒng)計(jì)管理體制比較研究》比較研究了中國(guó)和另外14 個(gè)國(guó)家的政府統(tǒng)計(jì)體系。黃朗輝等的“國(guó)家統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)比較研究”課題組（2008）[14]指出，根據(jù)各國(guó)國(guó)情和政府管理的需要而設(shè)立的國(guó)家統(tǒng)計(jì)組織既有職能共性，又有政府體制、歷史沿革等等差異。共性決定了國(guó)家統(tǒng)計(jì)組織之間是可以比較和借鑒的，是相互借鑒的共性基礎(chǔ)，而允許差異存在則兼容了不同的國(guó)家特性。

郝大明（2005）[3]明確提出中國(guó)政府統(tǒng)計(jì)組織機(jī)構(gòu)應(yīng)該扁平化，從現(xiàn)在的縱向5 級(jí)減少為2級(jí)。包忠明（2006）[6]則提出應(yīng)減到3 級(jí)，王忠輝和王艷明（2012）[8]認(rèn)為調(diào)查體系應(yīng)減少到兩層次。

本文在這些研究基礎(chǔ)上，把中外國(guó)家統(tǒng)計(jì)組織比較向前推進(jìn)一步：集體性地考察30 個(gè)國(guó)家的政府統(tǒng)計(jì)組織在國(guó)家結(jié)構(gòu)、行政區(qū)劃約束下的設(shè)置方式，試圖為中國(guó)統(tǒng)計(jì)組織簡(jiǎn)化（包括縱向的扁平化和橫向的簡(jiǎn)化），提供量化的、確切的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)指向。

二、選擇與中國(guó)進(jìn)行比較的30 個(gè)目標(biāo)國(guó)家、比較項(xiàng)目和國(guó)家分類

（一）選擇目標(biāo)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)

聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司網(wǎng)，列出了每一個(gè)成員國(guó)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)介紹①http：//unstats.un.org/unsd/dnss/.。例如，Country Profile of China 介紹了中國(guó)的政府統(tǒng)計(jì)組織（http://unstats.un.org/unsd/dnss/docViewer.aspx?docID=553#start）。介紹意大利政府統(tǒng)計(jì)組織的見Country Profile of Italy。

選擇出來的目標(biāo)國(guó)家應(yīng)該有中國(guó)共性的某些方面或者有中國(guó)可學(xué)的。如，中國(guó)是主權(quán)國(guó)家、人口大國(guó)。因此，我們不選擇地區(qū)性、國(guó)際性統(tǒng)計(jì)組織，也排除掉非主權(quán)國(guó)家、最不發(fā)達(dá)國(guó)家和人口特別少的國(guó)家。實(shí)際上，賀鏗和鄭京平（2001）[13]也不研究很小國(guó)家的政府統(tǒng)計(jì)。同時(shí)，我們選擇的目標(biāo)國(guó)家都參與了IMF 的GDDS 或SDDS，且有一定的統(tǒng)計(jì)工作基礎(chǔ)[15]。2015 年的聯(lián)合國(guó)文件《United Nations Fundamental Principles of Official Statistics-Implementation guidelines》②http：//unstats.un.org/unsd/dnss/gp/Implementation_Guidelines_FINAL_without_edit.pdf.中，就官方統(tǒng)計(jì)10 大基本原則的每一項(xiàng)，列出了做的好的國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織及例子。不少這樣的國(guó)家被入選本文的考查國(guó)家之列。

我們最終選擇了30 個(gè)國(guó)家（見表1）與中國(guó)做比較，包括了在官方統(tǒng)計(jì)10 大基本原則上做的好的23 個(gè)國(guó)家，也包括俄羅斯、烏克蘭和波蘭三個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家。

（二）選擇比較項(xiàng)目

本文根據(jù)前面提出的研究目標(biāo)，具體考查30個(gè)國(guó)家和中國(guó)的8 個(gè)方面：

（1）國(guó)家結(jié)構(gòu)是單一制還是聯(lián)邦制。

（2）國(guó)家行政層級(jí)數(shù)。

（3）政府統(tǒng)計(jì)是集中型還是分散型。

（4）在中央政府這第一層次政府之下，第二、第三層的行政區(qū)劃數(shù)目。

在美國(guó)、印度等國(guó)家，中央政府下面有邦（州、省）政府。而這些邦（州、?。┎⒉槐环Q為地方政府，邦（州、省）以下的政府才稱為地方政府，這樣的地方政府還可能不止一級(jí)（包含基層政府）。例如，加拿大是聯(lián)邦制國(guó)家，政府架構(gòu)為三級(jí)，即聯(lián)邦政府、省級(jí)（地區(qū)）政府和地方政府。在中央政府以下，英國(guó)從郡開始都設(shè)置各級(jí)地方政府，稱為地方政府。這與中國(guó)一樣。

為簡(jiǎn)明表達(dá)和計(jì)數(shù)，統(tǒng)一稱中央政府為第一層政府，下面就是第二層政府、第三層政府等等，至到基層政府。中國(guó)大陸有5 層政府：第二層政府到第五層政府是省（直轄市和自治區(qū)）政府、地級(jí)政府、縣和鄉(xiāng)級(jí)政府③http：//wenku.baidu.com/link?url=iCWAYlWuZWLkYG06HvoTOhNokPZlruKVGkhSj76_myev3gV7h09v7GFgLLzduBRXC4yNM7LC9cV-Hue0B m8fGRfQFmkWT8cKVjRsS_dDl2C.。

（5）從第一層政府起，綜合統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置到第幾層政府。本文約定：“縱向全面設(shè)置”是指有幾層政府，統(tǒng)計(jì)組織就從上到下設(shè)置到幾層，每一級(jí)至少設(shè)有一個(gè)綜合統(tǒng)計(jì)組織機(jī)構(gòu)。否則就是“非縱向全面設(shè)置”。印度的統(tǒng)計(jì)和計(jì)劃執(zhí)行部（MOSPI）下設(shè)，中央統(tǒng)計(jì)局（CSO）和國(guó)家抽樣調(diào)查隊(duì)（NSSO）。印度在大多數(shù)邦或聯(lián)邦屬地都設(shè)有地區(qū)統(tǒng)計(jì)辦公室（DSOs），算是非縱向全面設(shè)置。中國(guó)則是縱向全面設(shè)置的。

（6）考察綜合統(tǒng)計(jì)組織在第二、三層行政區(qū)劃中的分布情況，即第二、三層次的橫向布局情況。本文中，“橫向全面設(shè)置”是指某一層區(qū)劃中，每個(gè)行政區(qū)劃單位內(nèi)都設(shè)置有綜合統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。在這一層次中，若沒有設(shè)立任何隸屬中央統(tǒng)計(jì)的統(tǒng)計(jì)組織的，則稱“橫向0 設(shè)置”，簡(jiǎn)稱“0 設(shè)置”。介于二者之間的是“部分設(shè)置”。

（7）中央統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和其下級(jí)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。

（8）國(guó)家設(shè)立用戶溝通組織和內(nèi)部協(xié)調(diào)組織的情況。

（三）選擇國(guó)家分類

本文既要集中考察30 個(gè)國(guó)家的情況及這些國(guó)家的統(tǒng)計(jì)設(shè)置情況，與中國(guó)做比較。還要把30個(gè)國(guó)家分成小組，觀察各小組與總體的差異。具體劃分了7 個(gè)小組：?jiǎn)我恢平M、聯(lián)邦制組、統(tǒng)計(jì)工作好的23 國(guó)組、轉(zhuǎn)型國(guó)家組、發(fā)展中國(guó)家組、發(fā)達(dá)國(guó)家組和人口多的7 國(guó)組（Brazil、India、Indonesia、Japen、Nigeria、Russia 和US）。

中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)是單一制的[11-12]，又是事實(shí)上的聯(lián)邦制國(guó)家[16-18]。本文將同時(shí)關(guān)注單一制國(guó)家和聯(lián)邦制國(guó)家的統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置方式。

三、30 個(gè)國(guó)家情況及比較結(jié)果匯總

（一）30 個(gè)國(guó)家和中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)、區(qū)劃和統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置情況匯總

表1 的各國(guó)國(guó)家行政資料主要來自中央編辦事業(yè)發(fā)展中心和北京大學(xué)電子政務(wù)院編寫的《世界百國(guó)政府機(jī)構(gòu)概覽》（上中下）[19]、中國(guó)政府網(wǎng)、新華社、外交部等官方網(wǎng)站；各國(guó)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)情況主要取自聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司網(wǎng)、Roger Edmunds 的《Models of Statistical Systems》[10]、《金磚國(guó)家聯(lián)合統(tǒng)計(jì)手冊(cè)》[20]等等的中英文資料。其中，聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)司網(wǎng)站內(nèi)每一成員國(guó)或組織的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)介紹是2014 版的，我們的查詢時(shí)間都是2016 年。

表1 中的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置數(shù)不包括地方自行設(shè)置的統(tǒng)計(jì)組織。如加拿大13 個(gè)?。▍^(qū)）都設(shè)有省統(tǒng)計(jì)局，但它不屬于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，與國(guó)家統(tǒng)計(jì)局是協(xié)作關(guān)系。因此，我們只統(tǒng)計(jì)了加拿大第二層政府機(jī)構(gòu)中國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的5 個(gè)下設(shè)地區(qū)機(jī)構(gòu)。即在第二層行政區(qū)劃中，政府統(tǒng)計(jì)組織的設(shè)置狀態(tài)是“部分設(shè)置”。

表1 30 個(gè)國(guó)家的國(guó)家結(jié)構(gòu)、行政區(qū)劃和統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置情況

當(dāng)文獻(xiàn)之間出現(xiàn)數(shù)據(jù)沖突時(shí)，采用近期的。文獻(xiàn)都沒有提到的行政機(jī)構(gòu)和統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置，以沒有相應(yīng)機(jī)構(gòu)設(shè)置來統(tǒng)計(jì)。如，我們沒有看到介紹加拿大和埃及的第三層行政區(qū)劃，也沒有看到相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)介紹，則取這兩個(gè)國(guó)家的第三層區(qū)劃數(shù)為0，統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置數(shù)為0。

我國(guó)的統(tǒng)計(jì)組織在每級(jí)政府、每一行政區(qū)域都設(shè)置了綜合統(tǒng)計(jì)組織（各級(jí)統(tǒng)計(jì)局和鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)計(jì)員，還有部分直屬NBS 的調(diào)查總隊(duì)，局、隊(duì)分工不分家[8]），不少部門統(tǒng)計(jì)設(shè)置到縣（區(qū)）。即設(shè)置方式是縱向全面設(shè)置和橫向全面設(shè)置。林勇（2011）[21]把這一統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置方式稱之為“全覆蓋式統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置”。

中國(guó)大陸的行政層數(shù)是5，統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置也是5 層數(shù)，在31 個(gè)二層區(qū)劃、333 個(gè)三層區(qū)劃中都是全面設(shè)置的。

（二）30 個(gè)國(guó)家總體和各分組的統(tǒng)計(jì)設(shè)置計(jì)數(shù)結(jié)果

表2 7 小組及30 個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)設(shè)置的計(jì)數(shù)結(jié)果 單位：比重

四、簡(jiǎn)單計(jì)數(shù)的結(jié)果

上文考察了30 個(gè)主權(quán)國(guó)家及中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)、行政區(qū)劃下的政府統(tǒng)計(jì)組織的分布情況，并通過分組，看到了不同類型的國(guó)家的統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置的共性和差異。由于公開資料的簡(jiǎn)略性，三張表的計(jì)數(shù)比較，只能大致反映基本的設(shè)置狀態(tài)。

（一）統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置與國(guó)家結(jié)構(gòu)有一定的關(guān)聯(lián)

采用集中型統(tǒng)計(jì)體制、縱向全面設(shè)置和第二、三層次上全面設(shè)置統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的，單一制國(guó)家比例高于聯(lián)邦制國(guó)家。

（二）集中型統(tǒng)計(jì)體制的國(guó)家數(shù)并不占多數(shù)

例外的是3 個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，都是集中型統(tǒng)計(jì)。

（三）在組織縱向上，非全面設(shè)置占絕對(duì)多數(shù)

統(tǒng)計(jì)組織布置的層次數(shù)少于這個(gè)國(guó)家的行政層次數(shù)，即縱向非全面設(shè)置，這樣的國(guó)家有20個(gè)，在30 個(gè)國(guó)家中占2/3，處于主導(dǎo)地位。其中，轉(zhuǎn)型國(guó)家中，縱向全面設(shè)置的占1/3；人口大國(guó)中，全面設(shè)置國(guó)家的超過一半；統(tǒng)計(jì)工作好的全面設(shè)置的占7/23，不足1/3。

30 個(gè)主權(quán)國(guó)家中，縱向全面設(shè)置的國(guó)家有10個(gè)國(guó)家。集中型占3/10，第二行政區(qū)劃中統(tǒng)計(jì)全覆蓋的占7/10，第三行政區(qū)劃中統(tǒng)計(jì)全覆蓋的占3/10。只在第二層次中設(shè)置統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的占多數(shù)（17/30），但在人口大國(guó)中不占多數(shù)（2/7）。

30 個(gè)國(guó)家中，橫向設(shè)置中，只設(shè)置二級(jí)的，在二級(jí)行政區(qū)劃中全面設(shè)置統(tǒng)計(jì)組織的是主流，7/11；只設(shè)置三級(jí)的，全面設(shè)置還是占主流6/9。統(tǒng)計(jì)工作好的二級(jí)全面設(shè)置的占11/23，三級(jí)全面設(shè)置占3/23。

（四）在組織橫向上，沒有橫向全面設(shè)置的國(guó)家統(tǒng)計(jì)組織個(gè)案

總之，30 個(gè)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，不支持中國(guó)統(tǒng)計(jì)組織在縱向和橫向的全覆蓋式做法。最接近橫向全覆蓋的是意大利。其縱向行政層次多（中央、大區(qū)、省、市鎮(zhèn)，共4 個(gè)層次），4 個(gè)層次中都設(shè)有統(tǒng)計(jì)組織。到最低行政層次（市鎮(zhèn)），卻也不是全面覆蓋的：人口達(dá)到10 萬人的才要建立統(tǒng)計(jì)組織，不足10 萬人的市鎮(zhèn)不建統(tǒng)計(jì)組織。這一規(guī)定出于明顯的效率考慮。

（五）在第二行政層次設(shè)置統(tǒng)計(jì)組織的超過2/3，是主流

看設(shè)置統(tǒng)計(jì)組織的占比（1-不設(shè)置統(tǒng)計(jì)組織的占比），在總體中及各分組中，第二行政層次設(shè)置統(tǒng)計(jì)組織的占比都超過2/3；這個(gè)占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第三層次。例外的是，第二層次占比等于三層次的有轉(zhuǎn)型國(guó)家和7 個(gè)人口大國(guó)。相反，發(fā)展中國(guó)家中這一占比是第二層次小于第三層次。

（六）中央統(tǒng)計(jì)組織全面地?fù)碛歇?dú)立地位

（七）從行政二層開始，幾乎所有國(guó)家的統(tǒng)計(jì)組織都擁有獨(dú)立地位

從行政二層開始，絕對(duì)多數(shù)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)組織擁有獨(dú)立地位。在行政第二層設(shè)置了統(tǒng)計(jì)組織的國(guó)家中，接近全部的是與同級(jí)政府有協(xié)作關(guān)系，同級(jí)政府不能影響到這一層級(jí)的統(tǒng)計(jì)活動(dòng)，統(tǒng)計(jì)組織更沒有被管理的關(guān)系。在行政三層或更多層次設(shè)置了統(tǒng)計(jì)組織的國(guó)家，情況是完全類似的。

轉(zhuǎn)型國(guó)家中，俄羅斯的統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)在各州、地區(qū)、市、區(qū)縣等分級(jí)分別設(shè)立，與我國(guó)基本相同；統(tǒng)計(jì)經(jīng)費(fèi)的管理由俄羅斯聯(lián)邦政府財(cái)政部門統(tǒng)一撥付到俄羅斯聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)委員會(huì)，由聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)委員會(huì)再撥付到各級(jí)統(tǒng)計(jì)部門。整個(gè)俄羅斯聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)人員的管理是由國(guó)家統(tǒng)一管理，實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，各地方政府對(duì)統(tǒng)計(jì)人員沒有管理權(quán)。而我國(guó)采用“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，分級(jí)管理”的體制；統(tǒng)計(jì)業(yè)務(wù)的管理由聯(lián)邦統(tǒng)計(jì)委員會(huì)統(tǒng)一負(fù)責(zé)，整個(gè)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)統(tǒng)一執(zhí)行聯(lián)邦政府統(tǒng)計(jì)委員會(huì)制定的方法制度，各州、市、區(qū)縣等統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)不能自行對(duì)統(tǒng)計(jì)方法制度進(jìn)行修改。

中國(guó)和阿根廷不是這樣。在阿根廷，聯(lián)邦之下有23 個(gè)省和1 個(gè)聯(lián)邦首都區(qū)，第三層次是496 個(gè)行政區(qū)。24 個(gè)省級(jí)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)直接接受省級(jí)政府的控制。

（八）絕大多數(shù)國(guó)家設(shè)立了用戶溝通組織和內(nèi)部協(xié)調(diào)組織

Roger Edmunds[10]提出，在集中型統(tǒng)計(jì)中，需要建立與用戶的溝通渠道，特別是那些非政府用戶，要更好地理解他們的信息需求，提供有彈性的回應(yīng)；在分散型統(tǒng)計(jì)中，需要更好的溝通，以提升跨部門的統(tǒng)計(jì)協(xié)作、協(xié)調(diào)和計(jì)劃。中央統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)需要更強(qiáng)的聯(lián)系和工作環(huán)境規(guī)制，以提升標(biāo)準(zhǔn)和減少部門統(tǒng)計(jì)人員把部門利益置于統(tǒng)計(jì)整體性之上的可能性。典型的應(yīng)對(duì)溝通問題的方法是建立一個(gè)論壇，如委員會(huì)。在這個(gè)平臺(tái)上，相關(guān)利益方能直接見面并研究解決統(tǒng)計(jì)供需問題。在這些設(shè)置復(fù)雜統(tǒng)計(jì)體制的國(guó)家中，引入獨(dú)立的統(tǒng)計(jì)權(quán)威機(jī)構(gòu)的國(guó)家在增加。這些統(tǒng)計(jì)權(quán)威機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)整個(gè)統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)核驗(yàn)和整體性核驗(yàn)，補(bǔ)足內(nèi)部技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督統(tǒng)計(jì)組織活動(dòng)。

計(jì)數(shù)結(jié)果是，在30 個(gè)國(guó)家中，明確設(shè)立這樣的外部用戶溝通/ 協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的占24/30，其中統(tǒng)計(jì)工作好的是19/23。這些機(jī)構(gòu)在制定統(tǒng)計(jì)計(jì)劃、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)計(jì)預(yù)算、響應(yīng)用戶要求、協(xié)調(diào)各統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)活動(dòng)發(fā)揮核心或重要作用。

例外的有阿根廷、智利、挪威、波蘭、沙特、西班牙、泰國(guó)和中國(guó)。

（九）各國(guó)都在經(jīng)費(fèi)約束下，追求統(tǒng)計(jì)能力和統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)效率的提升

五、結(jié)論：中國(guó)要走統(tǒng)計(jì)組織簡(jiǎn)化之路

由于本文考察的國(guó)家都是與中國(guó)有多多少少的基本共性。在這個(gè)前提下，那些不同國(guó)家體制、不同統(tǒng)計(jì)體制下，仍然出現(xiàn)的為追求效率的政府統(tǒng)計(jì)組織主流設(shè)置，就是統(tǒng)計(jì)共性的基本部分；30 個(gè)國(guó)家反映出的政府統(tǒng)計(jì)共性非常突出。中國(guó)應(yīng)當(dāng)向這些統(tǒng)計(jì)組織共性看齊。

同時(shí)，各國(guó)具體的統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置卻又差異不小，這是國(guó)情影響政府統(tǒng)計(jì)組織設(shè)置的結(jié)果。這些經(jīng)驗(yàn)很好地表明，在遵循共性趨勢(shì)下，我們完全可以依據(jù)中國(guó)的個(gè)性，如中國(guó)那些影響統(tǒng)計(jì)用戶及統(tǒng)計(jì)需求的具體的，但穩(wěn)定的個(gè)性，及由此引伸出的中國(guó)政府統(tǒng)計(jì)設(shè)置的個(gè)性要求。

這兩點(diǎn)正是中國(guó)借鑒30 個(gè)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。

（一）適度扁平化

從總體上和從分組上看（包括全部的單一制組、聯(lián)邦制組、統(tǒng)計(jì)工作好的23 國(guó)組、轉(zhuǎn)型國(guó)家組、發(fā)展中國(guó)家組、發(fā)達(dá)國(guó)家組和人口多的7 國(guó)組），30 個(gè)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)都肯定了統(tǒng)計(jì)扁平化的合理性和必然性。

考慮到中國(guó)統(tǒng)計(jì)組織改革滯后[22-23]，以及中國(guó)的有產(chǎn)政府傳統(tǒng)[24-25]、人口眾多、地域廣闊[26]等特性，在當(dāng)前及今后一般時(shí)期中國(guó)各級(jí)政府仍有推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的任務(wù)等等，這些政府職能引致統(tǒng)計(jì)需求多而細(xì)、頻率高、層次多，中國(guó)的5 級(jí)統(tǒng)計(jì)不能扁平化到2 級(jí)（如郝大明建議的那樣），而是應(yīng)當(dāng)漸近地扁平化到3 級(jí)。這一改革要求也是與中國(guó)政府組織的扁平化要求是一致的[25]。

（二）橫向簡(jiǎn)化

為了提升中國(guó)統(tǒng)計(jì)組織的效率，我們也必須從各級(jí)行政區(qū)劃中的橫向全面設(shè)置中退出。例如，相鄰幾個(gè)縣（區(qū)）可共建一套統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)。

（三）政府統(tǒng)計(jì)組織從地方政府組織的行政聯(lián)系中退出

減弱與政府的行政關(guān)聯(lián)，提升統(tǒng)計(jì)在用戶眼中的可信程度。

（四）借鑒他國(guó)設(shè)立強(qiáng)有力的用戶溝通組織和內(nèi)部協(xié)調(diào)組織等經(jīng)驗(yàn)，建立更強(qiáng)有力的溝通和協(xié)調(diào)方式

基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的指向和基于提高統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)質(zhì)量、統(tǒng)計(jì)生產(chǎn)效率的內(nèi)在要求，中國(guó)統(tǒng)計(jì)組織簡(jiǎn)化之路概括成這四條：簡(jiǎn)化自身組織、簡(jiǎn)化與政府的關(guān)聯(lián)、強(qiáng)化與統(tǒng)計(jì)用戶的溝通。

六、需進(jìn)一步研究的課題

中國(guó)是行政層級(jí)最多的國(guó)家，政府組織需要扁平化[26]，提高效率。中國(guó)統(tǒng)計(jì)組織簡(jiǎn)化，為獲得更高的統(tǒng)計(jì)產(chǎn)出和生產(chǎn)效率，這是與政府改革方向一致的。

在這大的背景下，政府統(tǒng)計(jì)組織的扁平化，是采用隨國(guó)家行政改革同步跟進(jìn)，還是統(tǒng)計(jì)界先行動(dòng)起來實(shí)行主動(dòng)的扁平化，需要研究；在行政5層次中，該如何去掉哪兩個(gè)層次的統(tǒng)計(jì)組織配置，還需要研究。

在推動(dòng)組織設(shè)置簡(jiǎn)化的同時(shí)，如何加強(qiáng)各級(jí)統(tǒng)計(jì)組織與用戶的溝通；如何強(qiáng)化中央統(tǒng)計(jì)組織對(duì)全國(guó)統(tǒng)計(jì)工作的協(xié)調(diào)能力。