雷龍乾

(陜西師范大學(xué) 哲學(xué)與政府管理學(xué)院，西安 710119)

全球化是人類存在方式長(zhǎng)時(shí)段轉(zhuǎn)型的時(shí)空延展過(guò)程，在內(nèi)容上既包括社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)方式、物質(zhì)生活條件、社會(huì)政治、利益關(guān)系形態(tài)的客觀要素、客觀動(dòng)能、客觀必然性，在性質(zhì)上又是一個(gè)自由自覺(jué)的能動(dòng)創(chuàng)造過(guò)程、內(nèi)涵特定的價(jià)值信念，由一定的價(jià)值信念支撐和鼓舞。所以，這個(gè)過(guò)程因客觀歷史趨勢(shì)和人類價(jià)值信念而必然繼續(xù)推進(jìn)，無(wú)法任意阻斷，但因迄今為止的全球化主要還是奠基于西方資本主義的現(xiàn)代性基礎(chǔ)，其西方性和資本主義性使得在向非西方、非資本主義國(guó)家、地區(qū)、族群的推進(jìn)中一直以來(lái)并不十分順利，存在著種種物質(zhì)和精神、疆界和族群、利益和觀念的障礙。甚至這種由西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的全球化還受到諸如美國(guó)這樣的資本主義霸權(quán)國(guó)家的質(zhì)疑和阻遏。為此，我們有必要深入反思這種顯而易見尚在未竟?fàn)顟B(tài)的全球化的價(jià)值論基礎(chǔ)，并通過(guò)反思這種價(jià)值論基礎(chǔ)對(duì)中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)的關(guān)系，理解全球化的走向和中國(guó)現(xiàn)代化的價(jià)值戰(zhàn)略。

一、全球化的價(jià)值困境與價(jià)值資源

對(duì)今天的人們來(lái)說(shuō)，全球化一方面是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)和不可違抗的趨勢(shì)。如果說(shuō)19世紀(jì)40年代以前的中國(guó)人還處在天朝上國(guó)的錯(cuò)誤想象中對(duì)“歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槭澜鐨v史”即全球化談不上像樣的認(rèn)識(shí)，此后很長(zhǎng)一段時(shí)間里也仍然消極抗拒全球化在中國(guó)的實(shí)踐。那么在今天，中國(guó)人民已經(jīng)幡然覺(jué)醒，毅然熱心擁抱全球化、積極參與全球化，相信能夠在不損害別的國(guó)家和民族利益的情況下，既從全球化實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，又能在全球化實(shí)踐中構(gòu)建美好的“人類命運(yùn)共同體”。但另一方面，無(wú)論是對(duì)世界來(lái)說(shuō)還是對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，全球化的逆反力量和反轉(zhuǎn)趨勢(shì)實(shí)際上如同幽靈一樣徘徊在世界上空。

在理論上，在全球化的發(fā)展趨勢(shì)和進(jìn)展邏輯問(wèn)題上，美國(guó)著名學(xué)者塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”[1]影響巨大。一方面，20世紀(jì)末以來(lái)的國(guó)際關(guān)系表面上的確出現(xiàn)了某些印證這種“文明沖突論”邏輯的現(xiàn)象，這在“9·11”事件和西方國(guó)家對(duì)非西方國(guó)家的某種傲慢態(tài)度上都能得到佐證。最近幾年以來(lái)“美國(guó)第一”的民粹聲浪，以及美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展的消極情緒，也在一定意義上帶有文明偏見的內(nèi)容和屬性。而且無(wú)需諱言，這種“沖突論”預(yù)言不幸而言中的部分事實(shí)，也的確說(shuō)明曾經(jīng)來(lái)勢(shì)洶洶的全球化浪潮并非沒(méi)有阻遏的勢(shì)力。全球化不僅沒(méi)有完成，而且面臨著各種阻遏、抵制和瓦解的危機(jī)。實(shí)際上，“文明沖突論”的反例大量存在、鐵證如山。從事實(shí)方面來(lái)看，“9·11”并沒(méi)有阻止全球化在貿(mào)易、技術(shù)、交往、信息、政治、思想等方面的跨文明方向的繼續(xù)深入開展。中國(guó)正是在所謂“文明沖突論”甚囂塵上的最近這二十年里大踏步走向世界，無(wú)論是生產(chǎn)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化、思想等任何一方面都在向全球化方向深度進(jìn)軍。1996年的亞洲金融危機(jī)、2008年的“次貸”危機(jī)、近二十多年的世界和近二十年的中國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步，已經(jīng)構(gòu)成相互影響、相互塑造的關(guān)系，總體而言也是一種正向發(fā)展、互利雙贏的關(guān)系，全球化沒(méi)有停滯，反而更加堅(jiān)定、沉穩(wěn)地向前發(fā)展。同時(shí)，傳統(tǒng)上“西方”陣營(yíng)并沒(méi)有因?yàn)樗^“文明沖突”而出現(xiàn)“退群”風(fēng)潮，中東一些伊斯蘭國(guó)家、歐洲一些東正教國(guó)家、亞洲如日本、韓國(guó)、新加坡等一些所謂儒教文明國(guó)家、東南亞一些“佛系”國(guó)家，仍然保留了親西方的立場(chǎng)，反而與文明傳統(tǒng)相近的國(guó)家對(duì)立、抗衡。中國(guó)的“一帶一路”倡議，雖常被某些西方人士妖魔化，但本質(zhì)上既不是對(duì)抗西方的倡議，更不是抵制全球化的倡議，實(shí)際上是一個(gè)與非儒教文明國(guó)家“互聯(lián)互通”、拾遺補(bǔ)缺的有功于全球化深度發(fā)展的積極性、建設(shè)性的發(fā)展倡議。

“文明沖突論”遭遇這些相反事實(shí)的證偽并不奇怪，因?yàn)樗诶碚撨壿嬌弦泊嬖谥卮笕毕?，缺乏真正的遠(yuǎn)大視野、全面視角和深刻的價(jià)值情懷。關(guān)于全球化的原因和必然性，亨廷頓主要是從政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的歷史事實(shí)、現(xiàn)實(shí)態(tài)勢(shì)、影響因素等具體現(xiàn)象層面進(jìn)行分析，卻沒(méi)有從人類社會(huì)歷史發(fā)展的長(zhǎng)線客觀規(guī)律和人類解放價(jià)值視角進(jìn)行超越具體現(xiàn)實(shí)、超越具體因素的哲學(xué)視域的科學(xué)把握。關(guān)于全球化的哲學(xué)觀照，亨廷頓先生更多地是從個(gè)體原子主義和生存競(jìng)爭(zhēng)原則加以考察，缺乏更加全面、深刻的哲學(xué)觀照。馬克思主義哲學(xué)本質(zhì)上是一種實(shí)踐哲學(xué)，在哲學(xué)觀、歷史觀和方法論上都具有一種超乎以往各種“解釋世界”的哲學(xué)的深刻內(nèi)涵，能夠更全面、更深入地把握全球化的客觀規(guī)律、內(nèi)在價(jià)值和實(shí)踐路向。人類以實(shí)踐為自己獨(dú)特的存在方式，也以實(shí)踐性為自己歷史發(fā)展的主要線索。所謂實(shí)踐性就是從人與自然、人與他人、人與文化、人與自我、人與歷史、現(xiàn)實(shí)與理想、理論與行動(dòng)等等“全面的尺度”，體現(xiàn)人的存在方式綜合性、復(fù)雜性、能動(dòng)性等屬性和趨向。個(gè)體、生存競(jìng)爭(zhēng)、趨利避害等等，都只是人類實(shí)踐從而全球化實(shí)踐的個(gè)別側(cè)面和屬性，不能完全解釋全球化歷史的進(jìn)程趨向。文明沖突對(duì)于全球化而言，始終只是其中一個(gè)要素，不能說(shuō)明全體。

價(jià)值信念和價(jià)值實(shí)踐是不可放棄的全球化歷史不可缺少的精神資源。從實(shí)踐哲學(xué)的視角來(lái)看，即使現(xiàn)實(shí)中存在所謂個(gè)體中心主義、族群優(yōu)先意識(shí)，實(shí)踐中一定會(huì)有超越這種主義和意識(shí)的發(fā)展力量，這也是我們超越文明沖突論者的一個(gè)觀察視角。如果說(shuō)理論邏輯和思想方法上的錯(cuò)誤可以通過(guò)思想研討慢慢厘清，然而已然成型并根深蒂固的反全球化意識(shí)形態(tài)力量卻不是理論力量可以矯正的。特朗普政府發(fā)動(dòng)范圍廣大的貿(mào)易戰(zhàn)，理由并不充分。他們一是聲稱包括WTO等目前通行的世界多邊經(jīng)濟(jì)貿(mào)易規(guī)則本身對(duì)美國(guó)不公平，二是他們認(rèn)為中國(guó)等國(guó)家惡意利用了世界多邊貿(mào)易規(guī)則占了美國(guó)人的便宜，使得美國(guó)產(chǎn)業(yè)流失、工人失業(yè)、收入下降、增長(zhǎng)延緩、技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)被盜取利用，目前正在愈演愈烈的中美貿(mào)易戰(zhàn)就是這些認(rèn)識(shí)的直接結(jié)果。這些理由已經(jīng)被許多專家學(xué)者駁斥，但仍然難以改變美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的決心。2017年12月18日，美國(guó)政府發(fā)布了特朗普總統(tǒng)任期內(nèi)的首份《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》，文中33次提及中國(guó)，大肆渲染“中國(guó)威脅論”，炒作中國(guó)在軍事等方面對(duì)美國(guó)產(chǎn)生的“不利影響”——特別值得注意的是，報(bào)告明確將中國(guó)定位為美國(guó)“戰(zhàn)略上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”。報(bào)告發(fā)布時(shí)，特朗普還專門發(fā)表了一番演講，專門指出中國(guó)和俄羅斯是美國(guó)的“對(duì)手國(guó)家(rival powers)”，就此把對(duì)全球化的經(jīng)濟(jì)阻擊擴(kuò)展到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等幾乎一切領(lǐng)域[2]。

更加嚴(yán)重的是，中美之間的經(jīng)濟(jì)技術(shù)利益分歧不僅只是美國(guó)的官方偏見，在民間也有著廣泛的基礎(chǔ)，政治精英如此，媒體和“吃瓜群眾”同樣如此。渲染中國(guó)發(fā)展的負(fù)面作用，蔑視、敵視乃至于仇視中國(guó)，已經(jīng)成為一種美國(guó)社會(huì)普遍存在的“政治正確”。在美國(guó)民間，根據(jù)廣播電視、集會(huì)論壇、媒體刊物、互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站等直接表露的信息，許多美國(guó)人對(duì)美國(guó)沃爾瑪?shù)瘸匈I賣中國(guó)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量上、價(jià)格上的詆毀，不少人相信中國(guó)盜取了美國(guó)的先進(jìn)技術(shù)，相信中國(guó)發(fā)展對(duì)美國(guó)不利。而且，這種敵意已經(jīng)演變成為一種國(guó)民無(wú)意識(shí)，成為一種意識(shí)形態(tài)。美國(guó)廣播公司2013年10月16日的深夜脫口秀節(jié)目“吉米雞毛秀”中，主持人邀請(qǐng)了四位不同膚色的孩子組成“兒童圓桌會(huì)議”，吃著糖果討論國(guó)家大事，以諷刺“國(guó)會(huì)議員像兒童一樣愛(ài)鬧脾氣”。當(dāng)主持人問(wèn)道：“我們欠中國(guó)1.3萬(wàn)億美元債務(wù)，怎樣才能還完”時(shí)，一6歲白人兒童更是語(yǔ)出驚人，說(shuō)：“要繞到地球另一邊去，殺光中國(guó)人”。雖說(shuō)節(jié)目本身只是娛樂(lè)，兒童說(shuō)話更是不經(jīng)大腦，但原因之一恐怕多少還是沒(méi)有與之相抗衡的輿論氛圍，相反倒是自私自利的實(shí)用主義本能可能成為一種普遍的意識(shí)形態(tài)，就像近些年美國(guó)為了自己的利益動(dòng)輒“退群”一樣，都是一種自我中心主義的意識(shí)形態(tài)類型。這些年以來(lái),越來(lái)越多的事實(shí)不斷證明，這種令人難以置信的偏見并不只是一種單純的現(xiàn)象，它已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為某種意義上的集體無(wú)意識(shí)和政府國(guó)家戰(zhàn)略了。

那么，為什么那么多美國(guó)人會(huì)如此嫌棄、疑懼、仇恨和排斥中國(guó)的發(fā)展，為什么一定要把中國(guó)的平等參與權(quán)看作是天然的不幸？為什么要處心積慮、毅然決然冒天下之大不韙對(duì)中國(guó)參與全球化的正當(dāng)行為進(jìn)行長(zhǎng)期、全面、多方的圍堵、遏制，乃至于發(fā)起顯然會(huì)延緩全球化進(jìn)程的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易戰(zhàn)呢？實(shí)際上，透過(guò)種種貌似振振有詞、言之鑿鑿的說(shuō)辭，人們看到的只不過(guò)是根深蒂固的唯我獨(dú)尊心態(tài)，不過(guò)是人權(quán)、平等、自由民主的口頭價(jià)值宣示遭遇現(xiàn)實(shí)利益的檢驗(yàn)以后自私自利的真實(shí)本我慌不擇路的變態(tài)反應(yīng)和蠻橫霸權(quán)而已。顯然，裝睡的人喚不醒，要阻止這種自欺欺人的荒謬行動(dòng)，并不是對(duì)話和說(shuō)理可以奏效的。

撇開這些具體事件的是非不談，我們不得不清醒認(rèn)識(shí)到當(dāng)前歷史的真實(shí)態(tài)勢(shì)。第一，全球化還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成。全球化的本質(zhì)是現(xiàn)代文明成果在全球范圍的彰顯和共享，但并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)。第二，全球化正在遭遇嚴(yán)重挫折，一是不發(fā)達(dá)國(guó)家存在的特殊主義對(duì)全球化的抵制；二是貌似成為普遍主義而實(shí)質(zhì)上仍然只是西方資本主義的特殊主義對(duì)后來(lái)者以“偽普遍主義”名義進(jìn)行的防范和堵截。第三，全球化的現(xiàn)有模式自身也存在著重大的缺陷。西方經(jīng)驗(yàn)和資本主義是迄今為止最成功的現(xiàn)代化模式和全球化驅(qū)動(dòng)機(jī)制，但這種全球化方式在為人類文明進(jìn)步產(chǎn)生巨大推動(dòng)的同時(shí)，無(wú)疑也存在著嚴(yán)重的缺陷與危機(jī)，現(xiàn)有的全球化進(jìn)程并非沒(méi)有障礙，全球化至今還是一個(gè)未竟的事業(yè)。全球化當(dāng)然還會(huì)繼續(xù)進(jìn)行，但新的進(jìn)程顯然必須建立在新的實(shí)踐哲學(xué)從而新的實(shí)踐邏輯的基礎(chǔ)上。

二、中國(guó)價(jià)值的轉(zhuǎn)型境遇與創(chuàng)制屬性

中國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)是全球化進(jìn)程中具有舉足輕重地位的參與者，而且由于體量巨大、文化獨(dú)特、稟賦優(yōu)越而必將成為全球化發(fā)展趨勢(shì)的深刻塑造力量。但是，對(duì)于中國(guó)在全球化進(jìn)程中的作用和角色，對(duì)于中國(guó)價(jià)值的性質(zhì)和發(fā)展方向，一直以來(lái)存在著多方誤解和扭曲。

誤解之一來(lái)自外部，來(lái)自中國(guó)發(fā)展的外部觀察者和某些競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)方，特別是美國(guó)這樣的超級(jí)霸權(quán)國(guó)家。據(jù)說(shuō)，美國(guó)之所以一改之前數(shù)十年中國(guó)融入全球化格局的歡迎態(tài)度和敞亮心態(tài)，來(lái)源于美國(guó)對(duì)中國(guó)改革開放的某種“幻滅感”。認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有按照其預(yù)期和規(guī)劃的路線實(shí)現(xiàn)其心目中的“改革開放”——成為美國(guó)人附庸的改革開放，反而會(huì)演變成為美國(guó)人文明價(jià)值的威脅者和美國(guó)人切身利益的剝奪者。誤解之二來(lái)自于中國(guó)人自己，這是更加根本的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐誤區(qū)。事實(shí)上，中國(guó)人自己對(duì)于中國(guó)人自己的價(jià)值追求，對(duì)中國(guó)人自己在全球化進(jìn)程中的角色和方略，其實(shí)也存在諸多游移、異化、矛盾及錯(cuò)亂的認(rèn)知和實(shí)踐現(xiàn)象，有時(shí)表現(xiàn)為悲觀失望的跟跑主義、投降主義，有時(shí)則表現(xiàn)為無(wú)端亢奮的盲目自信作為。到底什么是全球化背景下的中國(guó)價(jià)值，中國(guó)價(jià)值與全球化的關(guān)系如何定位，人們的認(rèn)識(shí)分歧嚴(yán)重、眾口難調(diào)，往往會(huì)演變成為失之毫厘、謬以千里的“初心偏頗”和邏輯迷失。

眾所周知，中國(guó)參與全球化進(jìn)程始于被動(dòng)挨打，之后情況多有變化。全球化在中國(guó)起先被感知為天降橫禍、無(wú)端受辱，后來(lái)變成不得不接受的事實(shí)，再后來(lái)轉(zhuǎn)化成革命的依據(jù)，現(xiàn)在已經(jīng)落實(shí)為發(fā)展的必由之路和價(jià)值觀念的基本坐標(biāo)了。但即使當(dāng)前，全球化在中國(guó)的面目其實(shí)仍然并不那么清晰明了，引起國(guó)人和外人誤會(huì)的因素很多、很復(fù)雜。一方面，表現(xiàn)為對(duì)外部和對(duì)自己時(shí)常并不恰當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，往往要么頑固保守、激烈排外，要么崇洋媚外、消極依賴，在盲目自信和妄自菲薄兩極之間鐘擺式震蕩；另一方面，也表現(xiàn)為因自我塑型未完成而形成的稚嫩感和粗略性，致使中國(guó)價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值形象游移失據(jù)。

首先，是由中國(guó)加入全球化的復(fù)雜歷史處境決定的。外部強(qiáng)加的全球化壓力和屈辱境遇，激發(fā)起中華民族和中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的中國(guó)價(jià)值追求。但這種價(jià)值追求，一方面受傳統(tǒng)路徑依賴制約，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)、傳統(tǒng)生活方式、傳統(tǒng)文化形態(tài)和傳統(tǒng)思維邏輯的自成體系、邏輯自洽、高度成熟，具有一定的優(yōu)越性和影響力；另一方面，西方現(xiàn)代文明雖然顯示出強(qiáng)大的征服力量，但因建立在資產(chǎn)階級(jí)固有的粗俗功利主義、野蠻征服行為、片面?zhèn)€人主義、外來(lái)陌生話語(yǔ)的價(jià)值體系基礎(chǔ)上，品級(jí)不高、缺憾明顯，自然傳播能力低劣。所以，從人類自由自覺(jué)的實(shí)踐性存在方式的總體發(fā)展價(jià)值來(lái)看，西方現(xiàn)代文明對(duì)于生產(chǎn)力發(fā)展的順應(yīng)和推動(dòng)的確有利于提升人類自由自覺(jué)的實(shí)踐性價(jià)值水平，借鑒西方現(xiàn)代文明的這種發(fā)展思路、文明成果的確理所應(yīng)當(dāng)。同時(shí)，中國(guó)人民反抗外來(lái)欺侮的努力也合情合理、有根有據(jù)。民族復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)得到人民支持，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的歷史實(shí)踐雖艱苦曲折但卻卓有成效。

其次，是由認(rèn)識(shí)規(guī)律決定的。橫向來(lái)看，中國(guó)夢(mèng)彰顯的當(dāng)代中國(guó)價(jià)值產(chǎn)生于中西對(duì)峙、古今代謝的復(fù)雜背景，“三千年未有的大變局”需要哲學(xué)層面闡發(fā)，而這種闡發(fā)必然受“中、西、馬”理論的多元視角、復(fù)雜認(rèn)知影響。中國(guó)人民進(jìn)入全球化的價(jià)值基礎(chǔ)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，但對(duì)于如何理解和實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的內(nèi)涵、價(jià)值、路徑等基礎(chǔ)性、哲學(xué)性問(wèn)題的方式方法之間的分歧參差、偏頗模糊，中國(guó)的全球化價(jià)值預(yù)設(shè)也出現(xiàn)重大不同。因歷史條件、認(rèn)識(shí)水平、社會(huì)立場(chǎng)、思想方法等諸多差異，人們對(duì)于中國(guó)夢(mèng)的實(shí)踐哲學(xué)基礎(chǔ)——世界觀、歷史觀、價(jià)值觀、方法論等存在諸多認(rèn)識(shí)上的分歧，形成了主題相近、觀點(diǎn)沖突的“中、西、馬”三大哲學(xué)價(jià)值理論的流派分野、邏輯疏離。如何在流派之間進(jìn)行正確的取舍，以實(shí)現(xiàn)共生共贏的良性格局，就成為需要關(guān)注和解決的問(wèn)題。而長(zhǎng)期形成的紛爭(zhēng)、難決高下的復(fù)雜價(jià)值理論困局令人煎熬。例如，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文明為何衰落問(wèn)題的探尋，傳統(tǒng)中國(guó)哲學(xué)——“儒、佛、道”總體自洽的哲學(xué)觀點(diǎn)大體并不認(rèn)同中國(guó)衰落的事實(shí)，認(rèn)為“中國(guó)之學(xué)”雖遭遇不幸，但卻具有根本價(jià)值，無(wú)所謂衰落問(wèn)題。相對(duì)而言，“西學(xué)”理論更多地從個(gè)體主體視角、生存功利需要、理性科學(xué)邏輯倡導(dǎo)現(xiàn)代文明價(jià)值，確認(rèn)并反思中國(guó)衰落的原因與救亡方法。馬克思主義則更多地從現(xiàn)實(shí)人需要、生產(chǎn)力要求、社會(huì)形態(tài)矛盾、階級(jí)矛盾解決、自由王國(guó)實(shí)現(xiàn)和人民幸福的視角來(lái)理解問(wèn)題。由此，在“中、西、馬”三大哲學(xué)流派之間，理論和行動(dòng)邏輯上都存在著重大的差異，矛盾和沖突在所難免，實(shí)現(xiàn)融通也需要時(shí)間。

再次，由認(rèn)識(shí)規(guī)律決定的縱向來(lái)看，復(fù)雜性還源于“中、西、馬”三大哲學(xué)流派各自認(rèn)識(shí)和相互認(rèn)知的階段性。這個(gè)過(guò)程，大體上經(jīng)過(guò)了以中國(guó)傳統(tǒng)實(shí)踐哲學(xué)為主導(dǎo)→以西方近現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)為主導(dǎo)→以馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)為主導(dǎo)三個(gè)逐級(jí)遞進(jìn)的邏輯順序。

第一個(gè)階段，從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)→甲午戰(zhàn)爭(zhēng)→戊戌變法→辛亥革命之前，中華民族的中國(guó)夢(mèng)實(shí)踐主要基于中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的信念體系而展開，這個(gè)理論體系雖不能說(shuō)是早期中國(guó)夢(mèng)的歷史實(shí)踐的決定因素，但也是這種實(shí)踐形態(tài)的基本輔助因素。歷史實(shí)踐表明，以此為基礎(chǔ)的“中國(guó)夢(mèng)”的早期實(shí)踐是失敗的。

第二個(gè)階段，19世紀(jì)末→辛亥革命，中華民族的中國(guó)夢(mèng)實(shí)踐主要是在西方近現(xiàn)代哲學(xué)理論提供的信念體系指導(dǎo)下展開的。在客觀上表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)共和革命的歷史實(shí)踐，在理論上表現(xiàn)為各種西方的世界觀、歷史觀、價(jià)值觀、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論等，其結(jié)果在大陸是失敗的，在港、澳、臺(tái)地區(qū)情況較為復(fù)雜，不占社會(huì)主流。

第三個(gè)階段，中國(guó)共產(chǎn)黨成立→中華人民共和國(guó)成立至今，中國(guó)人民和中華民族的“中國(guó)夢(mèng)”實(shí)踐是在中國(guó)化的馬克思主義哲學(xué)提供的信念體系指導(dǎo)下展開的，其結(jié)果在大陸地區(qū)的成績(jī)顯著，但潛在的問(wèn)題也顯而易見。從發(fā)展態(tài)勢(shì)來(lái)看，可預(yù)期并積極促成一個(gè)“中、西、馬”三大哲學(xué)“三源匯流、以馬引領(lǐng)”的創(chuàng)制格局。(1)“中、西、馬”各派哲學(xué)思考在中國(guó)夢(mèng)的主題下能夠取得基本價(jià)值的認(rèn)同。(2)馬克思主義實(shí)踐哲學(xué)、中國(guó)特色社會(huì)主義具有諸元?dú)w一的引領(lǐng)、融匯和催化功能。(3)“中、西、馬”各路哲學(xué)已有的智慧成果可稱為中國(guó)參與現(xiàn)代社會(huì)全球化進(jìn)程的智慧資源?？傮w來(lái)看，“中、西、馬”的互補(bǔ)性與中國(guó)價(jià)值的自覺(jué)創(chuàng)制正在步入“深水期”“攻堅(jiān)期”，需要不斷地探索和創(chuàng)新，此過(guò)程必然是開放性的。

由此形成的基本理性判斷至少包括以下要素：第一，歷史上，中國(guó)價(jià)值自身處于事實(shí)與觀念的對(duì)立統(tǒng)一狀態(tài)，事實(shí)將會(huì)率領(lǐng)和推動(dòng)觀念變革，塑型和提升觀念性狀，全球化是基本的事實(shí)。第二，現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)價(jià)值處于參與全球化和偏離全球化的雙方博弈狀態(tài)，參與的部分在精英層面居于主流，但偏離難免出現(xiàn)暫時(shí)的反復(fù)和迷失。第三，實(shí)踐中，中國(guó)價(jià)值的創(chuàng)新創(chuàng)制仍然處于過(guò)程之中，不宜簡(jiǎn)單理解和武斷認(rèn)定，相反需要不斷面向世界、面向未來(lái)、突破自我、積極進(jìn)取、謹(jǐn)慎自信。

三、中國(guó)價(jià)值與全球化的互動(dòng)創(chuàng)新進(jìn)路

從總體上來(lái)看，當(dāng)前的全球化進(jìn)程并未完成，還存在巨大的發(fā)展空間，中國(guó)價(jià)值創(chuàng)制也在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的歷史實(shí)踐中歷經(jīng)風(fēng)雨，正逐步展開，全球化和中國(guó)價(jià)值都不存在僵化自持、單極掌控的可能性和必要性，相反兩者是一種相互制約、相互影響、相輔相成、榮損與共，互利雙贏是積極正途。那么，總體實(shí)踐原則和創(chuàng)新進(jìn)路是什么呢？

首先，在理論上，當(dāng)今世界由資本主義主導(dǎo)的全球化總體上建立在并必然面對(duì)“物的依賴性”的現(xiàn)代性價(jià)值批判問(wèn)題，所以必須對(duì)現(xiàn)時(shí)代各種“物的依賴性”的現(xiàn)代性的歷史癥候做出具有足夠歷史寬廣度、意義深遠(yuǎn)性的價(jià)值評(píng)估。在這一點(diǎn)上，馬克思主義的歷史實(shí)踐哲學(xué)可以稱為引領(lǐng)中國(guó)現(xiàn)代性價(jià)值創(chuàng)制的理論基礎(chǔ)。其中一個(gè)核心理論要素，是對(duì)作為全球化歷史背景的“物的依賴性”進(jìn)行合理科學(xué)的估價(jià)。這種評(píng)價(jià)可以從兩個(gè)方面來(lái)看：一方面，“物的依賴性”的資本主義價(jià)值具有異化的傾向?！肮糯挠^點(diǎn)和現(xiàn)代世界相比，就顯得崇高得多，根據(jù)古代的觀點(diǎn)，人，不管是處在怎樣狹隘的民族、宗教的、政治的規(guī)定上，總是表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的，在現(xiàn)代世界，生產(chǎn)表現(xiàn)為人的目的，而財(cái)富則表現(xiàn)為生產(chǎn)的目的?！盵3]479而在資本對(duì)雇傭勞動(dòng)的關(guān)系中，勞動(dòng)與其本身的條件及其產(chǎn)品的關(guān)系表現(xiàn)為“極端的異化形式”，勞動(dòng)的條件及其產(chǎn)品不再是勞動(dòng)者的本質(zhì)力量，而是勞動(dòng)者感到無(wú)力、空虛、屈辱和失勢(shì)的根源。另一方面，“這種物的聯(lián)系比單個(gè)人之間沒(méi)有聯(lián)系要好，或者比只是以自然血緣關(guān)系和統(tǒng)治服從關(guān)系為基礎(chǔ)的地方性聯(lián)系要好?！睆娜藢?duì)其社會(huì)聯(lián)系的自覺(jué)掌握程度來(lái)看，“在個(gè)人創(chuàng)造出他們自己的社會(huì)聯(lián)系之前，他們不可能把這種聯(lián)系置于自己的支配之下……因?yàn)閱蝹€(gè)人不能擺脫自己的人的規(guī)定性，但可以克服和控制外部關(guān)系，所以在第二個(gè)場(chǎng)合它看起來(lái)享有更大的自由。”從個(gè)人獲得更高發(fā)展的自由個(gè)性來(lái)看，在現(xiàn)實(shí)歷史中，“要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人的普遍異化的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性。”[3]111-112可見，“物的依賴”的社會(huì)關(guān)系是一個(gè)包含著痛苦經(jīng)歷的階梯，是人發(fā)展的必要階段。通過(guò)這個(gè)階段，不僅使舊的、落后的社會(huì)關(guān)系被廢棄、超越或解體；同時(shí)也“是一個(gè)必然的過(guò)渡點(diǎn)，因此，它已經(jīng)自在地、但還只是以歪曲的頭腳倒置的形式，包含著一切狹隘的生產(chǎn)前提的解體，而且它還創(chuàng)造和建立無(wú)條件的生產(chǎn)前提，從而為個(gè)人生產(chǎn)力的全面的、普遍的發(fā)展創(chuàng)造和建立充分的物質(zhì)條件”[3]512。

其次，在實(shí)踐上，應(yīng)當(dāng)善加珍惜和充分利用已有的全球化文明成果，尤其是現(xiàn)代資本主義文明成果和中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)的歷史成就。這種成果包括的因素大致有三：其一，以往的全球化已經(jīng)形成“以人為本”的社會(huì)價(jià)值體系。人作為自然物需要自然作為其無(wú)機(jī)的身體，需要物質(zhì)財(cái)富作為生存基礎(chǔ)，人需要并且可以為了自己的生存和發(fā)展運(yùn)用自己的體力智力發(fā)展生產(chǎn)力，社會(huì)應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)而不是壓抑人的這種基本生存發(fā)展需要。這需要大力進(jìn)行物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造、累積、消費(fèi)，進(jìn)而需要建立健全交往體系、制度體系，也需要建立一種崇尚自然、人性、物質(zhì)、商品、貨幣、財(cái)富、競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的文化價(jià)值導(dǎo)向。從人的發(fā)展要求來(lái)看，現(xiàn)代文明及其全球化擴(kuò)展彰顯了社會(huì)對(duì)普通百姓作為人的價(jià)值的肯定和張揚(yáng)，并使其達(dá)到了空前的歷史水平。其二，“物的依賴性”社會(huì)和價(jià)值基礎(chǔ)上的時(shí)代精神催生人們發(fā)展生產(chǎn)的積極性、主動(dòng)性，也促使個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力日益趨向普遍性和全面性。社會(huì)主體的生存及發(fā)展需要推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展，對(duì)“物的依賴”是社會(huì)主體發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，并由此生發(fā)探索大自然的精神。更進(jìn)一步，對(duì)于物的依賴雖強(qiáng)化了人對(duì)物的依賴性，但同時(shí)也增強(qiáng)了人駕馭物的能力，產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性，使人獨(dú)立于其身外的自然壓力和社會(huì)權(quán)力。人們的生存場(chǎng)景更加開闊，社會(huì)聯(lián)系更加廣泛。商品交換和貨幣的廣泛交流突破了原始公社、血緣共同體以及地域的局限，人們的生產(chǎn)能力將在更加寬廣的區(qū)域、地點(diǎn)展開，原有的“人的依賴”的共同體及其狹隘文化價(jià)值被擯棄。個(gè)人趨向于社會(huì)、趨向于世界，日益成為社會(huì)的人、世界的人，全球化成為必然的歷史趨勢(shì)。其三，這種“物的依賴”在社會(huì)關(guān)系上追求個(gè)人的自由和人與人之間的平等。商品交換按照價(jià)值規(guī)律進(jìn)行，完全突破了傳統(tǒng)社會(huì)建立在實(shí)際的生理、心理、血緣關(guān)系、活動(dòng)等等基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性等級(jí)關(guān)系。同時(shí)，作為平等交換的主體，個(gè)人必須被認(rèn)為是自由人。“在這里第一次出現(xiàn)了人的法律因素以及其中包含的自由的因素。誰(shuí)都不用暴力占有他人的財(cái)產(chǎn)。每個(gè)人都是自愿地出讓財(cái)產(chǎn)。”[3]198

最后，對(duì)于已經(jīng)置身于不可逆的全球化歷史中的中國(guó)人民來(lái)說(shuō)，積極進(jìn)取的價(jià)值創(chuàng)新、創(chuàng)制勇氣非常重要。這種定力至少包含以下要素：一是對(duì)全球化的積極價(jià)值抱有堅(jiān)定信念。全球化勢(shì)不可擋，無(wú)論東方與西方，中國(guó)和美國(guó)都必然在全球化實(shí)踐中證明自己價(jià)值主張的合理性和力量。二是樹立全球化的中國(guó)價(jià)值創(chuàng)新、創(chuàng)制的實(shí)踐坐標(biāo)。中國(guó)應(yīng)堅(jiān)定并旗幟鮮明地宣示其全球化價(jià)值理念，中國(guó)價(jià)值仍需在超越“定在”的普遍性視域加以理解和把握；全球化不是只有西方化、資本主義化一種模式，任何國(guó)家都不能以一己私利阻撓全球化。如果全球化受到資本挾制和干擾而出現(xiàn)停滯、逆轉(zhuǎn)和異化流向，中國(guó)應(yīng)站出來(lái)承擔(dān)全球化推動(dòng)者的責(zé)任。三是要警惕全球化中的自我迷失，始終堅(jiān)持在全球化中不斷推動(dòng)中國(guó)價(jià)值創(chuàng)新創(chuàng)制的自我優(yōu)化維度，把自我革命看作是參與全球化、推進(jìn)全球化的前提條件和根本抓手。要擯棄盲目的文化和文明本位主義思潮，要防止傳統(tǒng)文化及其價(jià)值路徑依賴造成的價(jià)值誤判，要知道中國(guó)價(jià)值尚未完全定型，仍需在創(chuàng)制中自我揚(yáng)棄。中國(guó)的價(jià)值創(chuàng)新創(chuàng)制目的在于推進(jìn)全球化的健康發(fā)展，而不是為了像資本主義價(jià)值觀那樣追求“贏者通吃”的霸權(quán)目標(biāo)。中國(guó)價(jià)值直接看是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”，間接看是實(shí)現(xiàn)人類夢(mèng)、世界夢(mèng)，成就全球化背景下的“人類命運(yùn)共同體”。中國(guó)夢(mèng)與“人類命運(yùn)共同體”相輔相成，乃是真正全球化的希望所在。