孫振民

氾勝之生卒年份不詳，事跡不詳?，F(xiàn)只有從《漢書·藝文志》、《晉書·食貨志》、《廣韻》、《通志·氏族略》等史料中找尋一二只言片語。石聲漢先生更是認(rèn)為除了《漢書·藝文志》的兩條記載稍微可信外，其他的記載可能都存在一定的疑問。雖然關(guān)于氾勝之生平材料較少，但這些材料如果和中國歷史的大背景結(jié)合，或許能給我們提供更多關(guān)于氾勝之及其所處時(shí)代的信息。

一、家國一體——?dú)锸献逍湛?/h2>

氾勝之的氾姓是一個(gè)比較罕見的姓氏，但卻并非一個(gè)普通的姓氏。鄭樵編著的《通志·氏族略》提到氾氏的來源曰：“氾氏：音凡，本亦作汎。周大夫食采于氾，因以為氏。漢有氾勝之，為黃門侍郎，撰《農(nóng)書》十二篇?！痹诖酥?，北宋官方修撰的《廣韻》卷二引晉人皇甫謐語：“本姓凡氏，遭秦亂，避地于氾水，因改焉。漢有氾勝之，撰書言種植之事，子輯為敦煌太守，子孫因家焉。又音汎?！倍鼗瓦z書 S.1889 《敦煌氾氏人物傳》引《世紀(jì)》說：“氾氏之先，出自周凡伯之后也。當(dāng)周之世，或?yàn)橹T侯，或?yàn)檎羰?，遭〔亂之〕際，避于氾國。”(見王仲犖：《敦煌石室地志殘卷考釋》，上海古籍出版社1993年)這兩段文字，不僅揭示了氾勝之平生最大的功績撰寫農(nóng)業(yè)之書，還講述了氾姓的來源，就是因周的分封制而得姓。從這里也可以看到氾姓是源于貴胄之身，絕非世代布衣之傳。

再看另一信息“本姓凡氏”。 凡姓史有考之，《姓解》乙部、《廣韻》、《姓氏急就篇》等均說凡姓本姬姓，其祖為周公旦子，后因西周實(shí)行分封制，封地凡，建凡國，故以國為姓。凡國歷史記載不多，僅見《詩序》有：“《板》，凡伯刺厲王也。”《瞻卬》、《召旻》云：“凡伯刺幽王大壞也?！薄洞呵铩冯[公七年：“冬，天王使凡伯來聘。戎伐凡伯于楚丘以歸?！钡葞讞l有限的記載。文獻(xiàn)中的楚丘經(jīng)清代學(xué)者考釋認(rèn)為應(yīng)屬今天的山東曹縣，前文中提到的氾水也曾流經(jīng)曹縣，因此推斷先秦時(shí)期凡國主要區(qū)域應(yīng)該在今天的山東河南交界之處，這也是這一時(shí)期氾姓主要活動(dòng)的區(qū)域。此后史籍就再難找到凡國的記載。凡國因何而滅尚不得知。但通過上述歷史記載推測(cè)最有可能是被他方所征服，至于是春秋戰(zhàn)國時(shí)期的秦國還是后來的秦朝，抑或是當(dāng)時(shí)的外族，就有待進(jìn)一步的史料考證了。因周分封而興的凡姓，遭春秋戰(zhàn)國之亂而衰的氾姓，是中國歷史的縮影，家國為一體，國強(qiáng)則家興，國衰則家敗。

二、起于微末——?dú)飫僦胧丝?/h2>

《敦煌氾氏人物傳》在提到其祖先避亂遷入氾水后，沒有更多地?cái)⑹黾易灏l(fā)展史，用了“中間遺漏，絕滅無依”的記載筆法。到了西漢末年，集農(nóng)學(xué)家和官員一身的氾勝之的出現(xiàn)才讓氾氏家族重新回到歷史的舞臺(tái)上。從史料記載來看，氾勝之應(yīng)該不是依靠祖蔭為官的，而是通過其他方式走上仕途的。西漢時(shí)期的選官制度主要包括察舉制、征辟制、任子制、貲選制等。這些制度保證了當(dāng)時(shí)的西漢政府能廣泛搜羅來自社會(huì)各階層的各方面人才。但氾勝之通過任子制和貲選制的途徑為官的可能性不大，可能是通過察舉制或征辟制入仕的。漢代察舉制最重孝廉、秀才、明經(jīng)、賢良方正四科。閻步克認(rèn)為后一種選官制度實(shí)際上反映了帝國政治“霸王道雜之”的精神。因此身為農(nóng)家的氾勝之通過這種途徑入仕的可能性不大。盡管黃留珠先生也曾指出在漢朝察舉制最重要的孝廉科中選拔的官員中，出身于儒生和耕讀處士比接近60%。但在當(dāng)時(shí)的背景下耕讀處士應(yīng)是以農(nóng)耕生活為依靠的讀書人。氾勝之顯然是與這類人有差別的，其應(yīng)是專注于研究農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)學(xué)家，而不是僅僅以此為生。至于通過征辟制入仕的可能比察舉制更大些，但資料所限，需要有更多的資料來佐證。

通過現(xiàn)有資料來看，氾勝之通過上書入仕的可能性最大。西漢選官制度雖重儒家人才，但也沒有隔斷其他學(xué)派人才入仕的途徑?！妒酚洝敳吡袀鳌诽岬綕h代選官制度曾說：“博開藝能之路，悉延百端之學(xué)，通一伎之士，咸得自效，絕倫超奇者為右，無所阿私?！睔飫僦鳛橐唤樯鐣?huì)名流，農(nóng)家之大能，究竟通過何種方式入仕，從現(xiàn)在僅存的史料來看，其通過獻(xiàn)書入仕的可能性更大些?！短接[》卷八二二引《氾勝之書》說：“衛(wèi)尉前上蠶法，今上農(nóng)法。民事，人所忽略，衛(wèi)尉勤之，可謂忠國愛民之至?！边@則材料表明氾勝之經(jīng)歷過獻(xiàn)蠶書和農(nóng)書之事，得到過皇帝賞識(shí)，并受到過稱贊。氾勝之以此被皇帝征召或任命為官的可能性比較大。還有就是氾勝之在被任命為官前應(yīng)有一定的聲望和地位。

三、仕途迷云——?dú)飫僦潞Ｉ目?/h2>

皇帝的賞識(shí)在一定程度上也保證了氾勝之的仕途較為順暢。從現(xiàn)有資料來看，氾勝之曾擔(dān)任過的官職，有《漢書·藝文志》提到的“議郎”“御史”， 《晉書·食貨志》里的“輕車使者”，《四民月令》 的“勸農(nóng)使者”，《通志·氏族略》的“黃門侍郎”，《敦煌氾氏人物傳》的“司農(nóng)”等。這些官職中的“議郎”“輕車使者”“勸農(nóng)使者”“黃門侍郎”均不是西漢時(shí)的常設(shè)官職，其設(shè)立往往和皇帝安排的使命和任務(wù)有關(guān)，屬于一種臨時(shí)性的官職。

氾勝之屢獲皇帝的重視和提拔，其實(shí)更多是因?yàn)槠浣艹龅牟拍芎妥吭降恼??！稌x書·食貨志》曰：“昔漢遣輕車使者氾勝之督三輔種麥，而關(guān)中遂穰”；《漢書》注引劉向《別錄》也提到：“使教田三輔，有好田者師之，徙為御史”；《人物傳》中也說氾勝之“司農(nóng)表德，著書以要。三輔是賴，九流先道”。忠誠和才干使氾勝之不僅仕途步步高升，還蔭庇后世子孫。前文就提到其子后為敦煌太守，此后世居敦煌，成為當(dāng)?shù)氐拿T望族?！度宋飩鳌芬蔡岬綒锸洗蠹s在這一時(shí)期遷入敦煌，但與《廣韻》卷二略有不同，此文曰：“成帝御史中丞氾雄，直道見憚，河平元年自濟(jì)北盧縣徙居敦煌。代代相生，遂為敦煌望族。孝廉絕世，聲譽(yù)有聞?！?/p>

這兩段記載都是研究氾勝之和氾氏家族早期歷史變遷的重要資料，但其記載的差別也產(chǎn)生了關(guān)于氾雄的幾個(gè)問題。其一氾雄是何許人也？除了在《人物傳》提到其曾為漢成帝時(shí)期的御史中丞，因正直公正而被人所敬畏，后從濟(jì)北遷居到敦煌的記載外，再無其他材料佐證此人的存在。這不能不說是一個(gè)遺憾，其二氾雄因何而去敦煌？有的日本學(xué)者認(rèn)為《人物傳》中提到的氾雄遠(yuǎn)遷敦煌的歷史是偽造的。但中國學(xué)者多不贊同此說，比較普遍的一種看法是氾雄犯事獲罪被貶而去，但這說法是有待商榷的，如史葦湘先生只提到氾雄遷居敦煌，并沒提及其他。《人物傳》的“徙”字是多意字。《漢字源流字典》指出其本意是遷移，其后才有了轉(zhuǎn)移、變化、調(diào)職、越、避、戍等含義，所以此字并不一定代表氾雄是被貶官發(fā)配到邊疆。其實(shí)從《人物傳》的字句和邏輯關(guān)系分析，還有一種可能是因氾雄言行觸怒了當(dāng)朝權(quán)貴，為避禍，攜其家人遷居到敦煌。這可能是《人物傳》的本意。因?yàn)椤度宋飩鳌吩谡劦綒镄邸爸钡酪姂劇焙?，直接就說其從濟(jì)北盧縣遷到敦煌。看似突兀，實(shí)則可能是為氾雄的遠(yuǎn)遷進(jìn)行辯護(hù)，說先祖公正無畏的行為被人所忌憚，為求不貽害后世子孫，氾雄進(jìn)行了遷居。遷居也是古人為求避禍常用的一種方式。此說看似有一定的合理性，但還有許多有待考證的地方。

還有一問就是《人物傳》中的氾雄是不是從濟(jì)北盧縣遷居敦煌的。看似無大爭議，但有二則關(guān)于氾氏的材料引起了我們的注意。其一為《晉書·儒林傳》記載的氾毓。書中雖言其是“濟(jì)北盧人”，但也說其“客居青州，逮毓七世”。其二為俄藏敦煌文獻(xiàn)的Ф032 “施主敦煌王曹宗壽與濟(jì)北郡夫人氾氏”的記載。這兩則材料給我們提供了氾雄遷居敦煌的另一種可能，就是濟(jì)北盧縣人御史氾雄遷居敦煌，而不是其從濟(jì)北盧縣出發(fā)遷居敦煌。綜合來看，前一種的可能性似乎比后一種要大些。因?yàn)閺臍镄鄣纳矸?、遷居的原因分析來看，氾雄可能是因?yàn)檎卧?，從御史一職上調(diào)或貶去敦煌的，其自然不可能是舉族遷居，更大的可能性是其攜同家屬遷居敦煌。

萬國鼎先生認(rèn)為氾勝之大概是氾水人(今曹縣北)人。但這種觀點(diǎn)是有一定商榷余地的，其根據(jù)應(yīng)是《廣韻》的記載，但從《廣韻》記載來看，只談到其前人因避難而遷居氾水，改姓氾，并沒提到氾姓是否此后一直在此居住。古之氾水曾是古濟(jì)水支流之一，氾水跟濟(jì)北盧縣相隔不遠(yuǎn)，從《人物傳》提到的西漢濟(jì)北氾雄來看，濟(jì)北氾氏可能在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)形成了一定的勢(shì)力和聲望。西漢官員是很重視其聲望的。氾氏從以前的氾水遷居于此也是有可能的。因此氾勝之的籍貫有可能是氾水人、濟(jì)北盧縣人或濟(jì)北氾氏大姓下某地分支。

關(guān)于氾雄的這些爭論究其原因一是資料的缺乏，二是因?yàn)閷儆诩易V性質(zhì)的《人物傳》資料的可靠性不足。拋開這些不談，再看氾勝之，巧合的是氾勝之也曾擔(dān)任過漢成帝時(shí)期御史之類官職，且在擔(dān)任此職后，關(guān)于氾勝之的宦海生涯和生平就幾無記載，其去往何方一直是個(gè)歷史未解之謎。這里還存在一種可能，氾雄和氾勝之是不是同一人？如有可能，氾雄遷居敦煌可能不是被貶，而是肩負(fù)皇帝賦予的開疆拓土、推廣先進(jìn)農(nóng)耕技術(shù)、穩(wěn)定邊陲的重要使命。李炳泉先生《兩漢農(nóng)都尉的設(shè)置數(shù)額及其隸屬關(guān)系》一文，曾談到漢代有皇帝特派到各地執(zhí)行重要任務(wù)的“使領(lǐng)護(hù)”制，而其引用的漢簡中也提及“使領(lǐng)護(hù)敦煌、酒泉、張掖、武威、金城郡農(nóng)都尉”的材料。農(nóng)都尉的職責(zé)就是“屯田殖谷”，可能直接受皇帝的統(tǒng)屬，屬于權(quán)力甚大的一類官職。從氾勝之以前的宦海生涯來看，這也并非沒有可能，氾勝之的很多任職都跟皇帝的直接任命有關(guān)系。況且敦煌也是當(dāng)時(shí)西漢王朝重點(diǎn)經(jīng)營的區(qū)域，為絲綢之路上的重要門戶，對(duì)官員的個(gè)人品質(zhì)和才干要求較高。像氾勝之這樣既“直道”又有使“關(guān)中遂穰”，特別是受到皇帝賞識(shí)的官員，是很符合當(dāng)時(shí)西漢邊吏選拔要求的。再看氾勝之在史書記載中擔(dān)任的最高官職“御史”位高權(quán)重的位置。御史在《漢官舊儀》記載是: “御史，員四十五人，皆六百石?！币虼藲飫僦ザ鼗腿温氁膊⒎菦]有可能。

還有一個(gè)非常奇怪的現(xiàn)象，就是包括《人物傳》和相關(guān)史書中提到的氾氏名人，有氾雄、氾煛、氾孚、氾咸、氾衷、氾璜、氾毓等人。從周代開始，古人有一定地位的人一般既有名也有字?！白帧币话闶恰懊钡慕忉尯脱a(bǔ)充，是和“名”相表里的關(guān)系，因此又稱“字”為“表字”。像上述氾氏人名，除氾雄外，皆能查到字。古代人名和字的關(guān)系一般有同義互訓(xùn)、反義相對(duì)或同類相及關(guān)系。名“雄”字“勝之”從類同或相關(guān)的角度也是可以看成一個(gè)人的名和字。但除氾雄外，《人物傳》中就再也沒有提到其他西漢時(shí)期氾氏家族的人物，也無其他資料的佐證，因此上述結(jié)論最終是否能成立，還需要進(jìn)一步的考證和研究?！度宋飩鳌愤€有一點(diǎn)就是似乎遺漏了《廣韻》中提到的氾勝之的兒子氾輯。遺憾的是《廣韻》雖然說氾輯任太守，但沒有明確其擔(dān)任此官職的時(shí)間。有人談到氾輯可能是在西漢末期擔(dān)任此職的。但從現(xiàn)在所知的兩漢時(shí)期擔(dān)任敦煌太守的官員來看，幾乎找不到與氾輯有任何聯(lián)系的人。作為敦煌郡的最高長官，氾輯的資料甚少，對(duì)其研究也就無從多談。

但氾輯的官員身份對(duì)于其后世的發(fā)展應(yīng)有一定的幫助?！稘h書·百官公卿表》載:“郡守，秦官，掌治其郡，秩二千石”，后在景帝中二年才改郡守為太守。作為當(dāng)?shù)氐淖罡唛L官，任職于敦煌的氾輯應(yīng)在當(dāng)?shù)胤e累了一定的名望和實(shí)力，況且與混亂不堪、政治黑暗的中原地區(qū)相比，其任職的敦煌地區(qū)呈現(xiàn)出了“天下擾亂，唯河西獨(dú)安”的安定局面。這也使氾輯的后世“子孫因家焉”。新莽到東漢初年河西五郡實(shí)際上的最高統(tǒng)治者竇融采取了“撫結(jié)雄杰，懷輯羌虜”的政策，在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ纳矸莸匚缓陀绊懥Φ臍锸蠎?yīng)是竇融重點(diǎn)結(jié)交拉攏的對(duì)象。氾氏這一時(shí)期，雖無杰出人物出現(xiàn)，但應(yīng)開始出現(xiàn)《人物傳》 中所述的“代代相生，遂為敦煌望族，孝廉絕世，聲譽(yù)有聞”的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。在東漢時(shí)期，氾氏家族人才輩出，終成當(dāng)?shù)亍肮谏w西土，朱紫騰名”的名門望族?！稄V韻》卷二第二十九“凡”也說氾姓“出敦煌、濟(jì)北二望”。 S.390號(hào)《氾嗣宗和尚邈真贊并序》也有:“師姓氾氏，香號(hào)嗣宗；濟(jì)北名家，敦煌鼎族”的類似記載。

四、澤被后世——?dú)飫僦删涂?/h2>

郡望看似一個(gè)符號(hào)，但其背后需要有堅(jiān)實(shí)的政治、社會(huì)勢(shì)力予以支撐，其尊貴身份的背后，是地方有聲望家族長期自然延續(xù)。盡管沒有太多的史料介紹氾雄和氾輯，但如果沒有氾雄、氾輯前期鋪就的基礎(chǔ)，后世敦煌氾氏的輝煌是不可想象的。氾氏家族良好的家風(fēng)也是氾氏輝煌的重要原因，在敦煌氾氏興起之前，西周的氾氏祖先就有刺厲王、刺幽王的記載，氾雄也以“直道”而聞名，王允亮《先唐敦煌氾氏考論》(《哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第4期)一文指出，鯁直為氾氏家族一脈相襲的門風(fēng)和政治風(fēng)格，而博學(xué)則是貼在氾氏家族身上的文化標(biāo)簽。除此之外，氾氏家族內(nèi)部也相當(dāng)團(tuán)結(jié)，擁有良好的家風(fēng)，《晉書》提到氾毓時(shí)說其“奕世儒素，敦睦九族”。氾氏家族的博學(xué)也是氾氏家族不斷被歷代政府提拔和重用的因素之一，東漢和魏晉南北朝時(shí)期的敦煌氾氏以“精通經(jīng)史”而聞名于世。

氾勝之的農(nóng)學(xué)成就也在一定程度上得益于前人方面的農(nóng)學(xué)成就?！稓飫僦畷分刑岬健耙鼡袢p法，《神農(nóng)》復(fù)加之”；“狀如后稷法”；“十倍于后稷”；“ 神農(nóng)之教”。這些都是氾勝之吸取前人農(nóng)學(xué)成就的直接例證。氾勝之的農(nóng)學(xué)成就可能也有一定的家學(xué)淵源，據(jù)《人物傳》說：“出自有周，氾氏之先，……能播植百谷，為稷官，曰稷。歷夏殷，常為農(nóng)正，世世居于西戎，后遷于豳?！边@里說明氾氏之先早在先周之前就歷代為農(nóng)官，精通農(nóng)業(yè)事務(wù)。盡管缺乏明確直接的證據(jù)，證明氾勝之的農(nóng)學(xué)成就和其歷代祖先之間的關(guān)系，但氾勝之無疑在一定程度上繼承了農(nóng)家學(xué)派的思想，并進(jìn)一步將其發(fā)揚(yáng)光大，《氾勝之書》就是其偉大成就的最好見證。但有人也認(rèn)為氾勝之與以前的農(nóng)家學(xué)派相比，其農(nóng)學(xué)思想已經(jīng)淪為對(duì)技術(shù)的探討，而缺學(xué)理之辯。章太炎就說：“農(nóng)家諸書，世無傳者，《氾勝之書》，時(shí)見他書征引，與賈思勰之《齊民要術(shù)》、王楨之《農(nóng)書》義趣不異。若農(nóng)家止于如此，則不妨歸之方技，與醫(yī)經(jīng)經(jīng)方同列?！钡傮w上來說，《氾勝之書》是漢時(shí)最杰出的農(nóng)學(xué)著作之一。

良好友善的家風(fēng)、正直公正的品質(zhì)、博學(xué)多才的學(xué)識(shí)是氾勝之在農(nóng)學(xué)方面取得杰出成就和仕途順暢的原因，另外也離不開氾勝之知行合一的親身實(shí)踐，他不僅躬身農(nóng)耕之中，還是一位偉大的農(nóng)學(xué)教育家，致力于不斷推廣和發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)，教導(dǎo)好田者，使其“師之”，為農(nóng)學(xué)的傳承做出了貢獻(xiàn)。

結(jié)語

氾勝之是我國杰出的農(nóng)學(xué)家，但關(guān)于他的生平和事跡卻記載甚少，甚至材料之間也存在相互抵牾之處，因此要得到氾勝之更多的信息還需要更多資料的出現(xiàn)。氾勝之及其氾氏家族命運(yùn)和當(dāng)時(shí)的民族、國家命運(yùn)緊緊結(jié)合在一起，是那個(gè)時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、文化的真實(shí)反映，在農(nóng)學(xué)史、家譜學(xué)、先唐以前的官制史、西北邊疆開發(fā)史、中華民族傳統(tǒng)道德和文化上具有重要的價(jià)值。