吳媛紅

撫州市廣播電視大學，江西 撫州 344100

二者合作扶貧是社會力量參與農(nóng)村精準扶貧工作的重要體現(xiàn)，加上政府采取購買服務的方式，越來越多的社會組織和力量參與到脫貧攻堅的行列之中。當前作為精準扶貧工作的攻堅克難的最后階段，為了更好地促進二者合作扶貧工作的開展，我們需要在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)上，認清二者的發(fā)展困境，采取相應的措施實現(xiàn)高效的法律治理，為二者合作扶貧助力。

一、二者合作扶貧的法律基礎(chǔ)

(一)法理基礎(chǔ)分析

基于法理的視角來看，二者在農(nóng)村精準扶貧中的合作開發(fā)，需要對其價值的正當性進行衡量和分析。具體主要體現(xiàn)在三個方面。

一是自由，自由作為我們每個人所追求的重要價值，自由是在法律許可下的一切事情的實施權(quán)利。就扶貧領(lǐng)域而言，目前存在的泛行政化的問題，將可能使得個人的自由遭受損害。所以為推動政府權(quán)力有限運行，確保個人權(quán)利與自由得到有效的保障，在法學理論界對政府權(quán)力制衡作為一種憲政體制，所以二者合作扶貧是以自由為前提，這樣扶貧領(lǐng)域中的民間主體可以在法律的范圍下根據(jù)自身意愿來開展活動。

二是效率。就法學領(lǐng)域而言，最初在效率關(guān)注方面的是具有功利主義思想學派，將效率作為最大多數(shù)人的幸福。而在現(xiàn)代法經(jīng)濟學視角下，才將效率在整個法律制度中的實質(zhì)性作用有效地發(fā)揮出來。就二者合作扶貧的動因而言，旨在促進行政效率的提升，促進財政困境的解決和優(yōu)化。當前，由于社會組織的發(fā)展勢頭十分迅猛，使得其自身的優(yōu)勢與精準扶貧工作的精細化不謀而合，而且社會組織在促進財政困境突破的同時還能促進經(jīng)濟效率的提升。

三是正義。正義的內(nèi)涵就在于公平、公道、公正，在整個法律價值體系中，具有最高的位置，也是法律的最終目標。在二者合作扶貧的方式上，其本質(zhì)就在于分配權(quán)利、權(quán)力與責任，達到真正意義上的利益與負擔的高效分配，達到確立正義之效果。

(二)憲法基礎(chǔ)分析

一是就行政范式而言，從傳統(tǒng)的全能型政府向有限政府的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，而在這樣的趨勢下，政府面臨的調(diào)整較多，這就需要從傳統(tǒng)的單一化管理模式中走出來，探索合作的模式，注重政府之外力量的發(fā)揮，采取群策群力的方式來減輕政府的負擔，而社會組織參與到農(nóng)村的精準扶貧工作中，有助于政府負擔的減輕，二者形成合力之后有助于疊加效應的提升。

二是就行政理念而言，從傳統(tǒng)的管理向服務理念的轉(zhuǎn)變。我國行政法處于關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型期，為大力建設(shè)服務型政府，需要對公共服務范圍進行拓寬，對公共服務配套原則進行確定，著力構(gòu)建出公私合作的公共服務模式。相較于服務型政府而言，社會組織參與扶貧工作能提升扶貧工作的民主性，促進政府服務功能的提升。

二、二者合作扶貧的現(xiàn)實困境

(一)合作模式方面的困境

第一，社會注重和力量參與到精準扶貧工作中，在法律上缺乏明文規(guī)定。自2013年習總書記在湘西花垣十八洞提出“精準扶貧”以來，為2020年全面實現(xiàn)小康社會的宏偉藍圖，在當前的攻堅克難的關(guān)鍵階段，需要更多的社會組織和社會力量參與到精準扶貧工作之中。但是當前在這方面的法律認可缺乏應有的依據(jù)，使得農(nóng)村精準扶貧中，社會組織難以擺脫法律缺失的束縛。

第二，公私合作模式缺乏法律支持，尤其是沒有專門的立法。很多公私合作都是通過政府指導來進行的，而對于合作的運行機制和監(jiān)管主體與糾紛解決等的法律規(guī)則較為缺乏。就農(nóng)村精準扶貧工作而言，二者合作不僅面臨著法制困境，而且還面臨著法治困境。由于法律規(guī)則缺失和人治大于法治的現(xiàn)狀下，存在諸多不確定的影響因素，使得社會組織參與到合作扶貧時具有較強的隨意性，這樣二者合作進程就會受到影響與制約。

(二)合作規(guī)定方面的困境

目前，在現(xiàn)有的法律制度中，對二者合作扶貧的有關(guān)規(guī)定尚不完善。具體主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，缺乏完善的社會組織管理法律制度?，F(xiàn)有的《社會團體登記辦法》主要局限于登記事項，《關(guān)于改革社會組織管理制度促進社會組織健康有序發(fā)展的意見》中，雖然能推動社會組織完善，但是因為效力位階較低，因此其發(fā)揮作用不足。而社會組織參與到到扶貧工作中，本身就對社會組織提出的要求較高，并需要具有法律法規(guī)來對其的產(chǎn)生和認證以及活動與監(jiān)督等流程進行規(guī)制。但是因為相關(guān)的法律法規(guī)對此并沒有明確的規(guī)定，所以難以滿足扶貧開發(fā)的需要。

第二，缺乏完善的行政程序制度，因為在我國的行政領(lǐng)域中，長期實施的是重實體和輕程序的做法，使得形成程序存在的問題較多，尤其是二者合作扶貧的行政程序缺乏明確的規(guī)定，而這就為尋租提供了空間，可能導致國家與民眾權(quán)利被侵害。此外，社會組織在參與精準扶貧時，因為缺乏規(guī)范的制度程序，將使得公共服務質(zhì)量下降。

三、法律治理的對策分析

針對目前二者合作扶貧中面臨的困境，在現(xiàn)有的法律基礎(chǔ)下，需要切實注重以下工作的開展，促進法律治理成效的提升。

(一)加快社會組織管理法律法規(guī)的制定和完善，注重社會組織活動的規(guī)范性與引導性

社會組織在精準扶貧制度建設(shè)中，應切實加大社會扶貧信息平臺的建設(shè)力度，將政府購買服務作為核心，注重制度保障，才能更好地引導社會組織參與到精準扶貧之中。而法律作為社會根本制度確定的基本平臺，利用法律來規(guī)范社會組織管理，能更好地將社會組織潛能發(fā)揮出來。而為促進社會組織參與合作扶貧的法律制度對其的制約和規(guī)范得到有效的保障，需要加快社會組織管理法律法規(guī)的制定和完善，注重社會組織活動的規(guī)范性與引導性，著力解決社會組織的準入資質(zhì)、經(jīng)費來源以及運行機制與爭議解決與責任承擔等方面的問題，才能更好地避免財務管理混亂和寬進嚴出等方面的問題。

(二)加快二者合作扶貧的程序制度完善和優(yōu)化

為促進二者合作扶貧工作得到高效的開展，在做好上述工作的基礎(chǔ)上，還要我們切實注重程序法制化進程的加快，確保二者合作扶貧程序公開、公正、合法。致力于透明、公平、參與合作機制的建設(shè)，將實施依據(jù)要及時地公開，將過程要明確，將結(jié)果要總結(jié)，廣泛聽取各方面的意見建議，才能更好地促進合作模式的優(yōu)化和完善。例如，2017年，黨的十九大報告提出了實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，將其列為決勝全面建成小康社會需要堅定實施的七大戰(zhàn)略之一，實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略需要有強大的科技和人才作為支撐。堅持以“造血式”扶貧為主，依靠和發(fā)展壯大一批有市場銷路和符合實際的產(chǎn)業(yè)，推動農(nóng)村經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展。二是堅持因村施策。結(jié)合村里實際，突出本地特色，可以發(fā)展養(yǎng)殖、種植、農(nóng)業(yè)觀光旅游、民族文化旅游、鄉(xiāng)村旅游等產(chǎn)業(yè)。三是做好產(chǎn)業(yè)后續(xù)扶持。做好持續(xù)有力的后續(xù)跟進服務指導和管理，著力幫助解決資金、技術(shù)、市場等方面的問題。而這一切工作的實施，同樣需要在制度和程序上規(guī)范。

四、結(jié)語

綜上所述，在農(nóng)村精準扶貧中，社會組織的力量十分重要，因此政府在與社會組織合作時，需要我們在法律上加大對其的保障力度，這樣才能更好地促進二者合作扶貧工作成效的提升。